El vídeo está debidamente manipulado, ya que no recoge el inicio de la pregunta que una asistenta realizó en una sesión de los cursos de Verano de la Complutense (agosto 2019) de Podemos. Si la pregunta nos puede parecer extraña -sobre todo a los ignorantes como un servidor-, fuera de todo contexto, y sin la intervención completa resulta más rara aún.
El vídeo me lo mandaron sin adjuntar texto alguno, por lo que no entendía que me pretendían demostrar:
-¿Quién es esa? ¿Contexto del vídeo?-Cursos en la Unversidad Menéndez Pelayo [en realidad era de la Complutense].-Sí, del 9 de julio. Pero quién es esa mujer, a quien le pregunta, de que trataba el curso. Y sobre todo, cual es la conclusión que tratáis de transmitir en un vídeo de 2 minutos.-El cacao mental de ciertos universitarios pseudoprogres amparados por colectivos sociales subvencionados por el Estado. La triste realidad de este país.
Acabásemos, el remitente del vídeo pretende demostrar con un vídeo de dos minutos el apocalipsis de la Universidad que crea universitarios (con tendencias podemitas) con unas terribles confusiones mentales. Todo ello gracias a ciertos colectivos subvencionados por el Estado. El malvado Estado, siempre el malvado Estado que subvenciona a asociaciones feministas para que le laven el cerebro a pseudoprogres desnortados. Ya está, por fin me enteré. ¿Se puede ser más reduccionista? No lo sé, pero más simplista es imposible.
Un servidor, ignorante que es, y que solo ha pisado un campus cuando se hacían fiestas allí, no tiene ni jota idea de como está de bien o de mal las universidades españolas, pero no se me ocurriría con un vídeo intentar demostrar nada, porque en dos minutos, y durante la intervención de una persona, que ni sabemos quien es, no podemos pontificar sobre "El cacao mental de ciertos universitarios pseudoprogres amparados por colectivos sociales subvencionados por el Estado". Que a buen seguro existirán cientos de chavales con unas empanadas mentales de no te menees, eso no lo voy a dudar.
Primero vamos a poner la pregunta desde el inicio, y justo hasta el final. En el primer vídeo también cortan los segundos finales:
"...es una pregunta algo compleja y para ambas, y que tiene varios apartados...". Primero avisa de que la pregunta tiene cierta complejidad y que son varias preguntas en una. La primera parte de la pregunta se basa prácticamente en la la teoría de la performatividad de género de la filósofa Judith Butler -"la imposibilidad de evadir el carácter corporal de la performatividad"-, de ahí que cualquier ignorante, como lo es un servidor, se quede de dos palmos de narices al escuchar la pregunta de esa mujer y oírla hablar de "perfomatividad". También se refiere a la Plataforma de afectados por la Hipoteca, algo que el más tonto sabe lo que es. También alude a la "psiquiatrización del cuerpo de la mujer", una tesis sobre la que escribió nuestra protagonista; y al final habla del "Orgullo Loco". A un semianalfabeto de mi talla podría saltarle el cerebro al oír tantos conceptos que desconoce: ¿Orgullo Loco?
Oigamos la respuesta que le dan a esta mujer:
La ponente le avisa de que ella no entiende bien a Butler, y es de la opinión de que no se le entiende bien. La propia Judith Butler tiene que salir a decir, en más de una ocasión, que se la malinterpreta. La ponente tiene más afinidad con la filósofa y teórica feminista Nancy Fraser, aunque reconoce que Judith Butler ha aportado elementos interesantes al feminismo. Y llegamos al Orgullo Loco. Beatriz Gimeno -la ponente-, afirma que ha asistido a dos manifestaciones del Orgullo Loco. Reconoce que la psiquiatría ha sido utilizada como una "herramienta de control y represión del malestar femenino (...), y que es uno de los grandes temas del feminismo" (psiquiatrización del cuerpo de la mujer).
En fin, creo que el cacao mental lo tienen esos machistas reaccionarios que comparten viralmente el vídeo por las redes sociales.
El origen de toda esta historia viene de los bandarras que pululan por Twitter:
Sobre Judith Butler y la teoría de la performatividad de género:
Sobre el Orgullo Loco.https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A20d5f4a8-f7f4-4c0a-b229-cc39a579e3f0 (hacer click en el enlace)
Fecha: 20 de mayo de 2018.Lugar: Distintos ciudades del Estado español. Un grupo de personas de diversas asociaciones de salud mental, grupos de apoyo mutuo y el activismo en general, celebrarán el próximo 20 de mayo en diversos lugares de España el “Día del Orgullo Loco” o “Mad Pride”.
Desde la organización del evento aseguran que “se trata de reivindicar la locura. De reapropiarnos de una palabra usada de modo despectivo y dañino contra nuestro colectivo, para darle un sentido nuevo, libre de connotaciones negativas. De hacer del insulto bandera. De combatir el estigma con su propia medicina”.
Con esta celebración, España se suma a una reivindicación que ya es tradición en países como Canadá, donde tuvo lugar por primera vez en Toronto en 1993. Otros países también lo han celebrado ya, como Estados Unidos, Reino Unido, Sudáfrica, Francia, Brasil, Bélgica, Alemania, Ghana, Australia, Italia y Chile celebran también su Día del Orgullo Loco. En España, hasta el momento, sólo Asturias se había sumado a la iniciativa. Leer más...👇
Existen, al menos, dos tipos de ignorantes: los ignorantes a secas que intentamos estar lo mejor informados posible, y los ignorantes malvados; estos son los que comparten tanta estulticia por Facebook, Twitter, WhatsApp, correos electrónicos, etc, etc. Este tipo de ignorantes a pesar de que les intentas sacar de esa maldad ideológica que les ahoga en sus propias bilis, siguen empeñados en cerrar los ojos y se lían una manta a la cabeza. Son víctimas de la comentocracia, y sobre todo, y lo más molesto: nunca cejan en su empeño.
¡Una fatalidad!
Venga hombre, si hasta Montero se está descojonando.
ResponderEliminarHay cosas que no se pueden defender.
Menos mal que he compartido el vídeo. ¿Dónde está ese descojono de Montero? Sonreír y asentir con la cabeza es descojonarse. Nada, que os explican lo que es un burro y vosotros seguís viendo un caballo
EliminarSiento que se nos va de las manos las reivindicaciones, una persona que expone tiene que hacerse entender y comunicar un mensaje claro. Está bien que hable de su tesis porque la acaba de terminar y se siente orgullosa de haber estudiado para hacerla. Pero está centrando a la mujer como foco de todo en la sociedad, problemas del sistema actual capitalista por la psiquiatrizacion de la mujer, el cuerpo femenino usado para todo y de camino metemos tema hipotecas como si solo las mujeres pagamos hipotecas con hijos. Unidad, señores, más unidad y menos buscar diferenciarnos y separarnos. La igualdad se utiliza como discurso pero lo que buscan es separación entre seres humanos.
EliminarJamás se busca la separación entre los seres humanos, sino todo lo contrario, se trata de explicar ciertos fenómenos que crean injusticias y que la gran masa aborregada desconoce, para erradicarlos. Pero explicarle esto a tanto borrego, por lo visto es complicado.
EliminarSi fuese tan sencillo el real machismo extremo , la desigualdad, el patriarcado y el sometimiento del hombre hacia a la mujer, no se necesitaria de toda una sucesion de palabras casi ininteligibles para la mayoria de los mortales ( en donde hay que ser un filosofo, un psiquiatra o un semianalfabeto para comprender y no los llamen locos) , si fuese realmente asi ustedes que son tan brillantes podrian explicar las cosas de forma mas sencillas o se impondrian por su propio peso o su propia razon. Sin embargo todo este tema se hace cada vez mas confuso y rebuscado. Piensenlo, en que forma mas sencilla se puede lograr una comprension mas clara porque lo que estan logrando es un hartazgo de los propias victimas que ustedes dicen defender. Muy interesante lo que usted plantea. Se autodefine como un semianalfabeto pero defenestra a los demas de sacar conclusiones , que llama erroneas. llama masa aborregada y es complicado explicarle a un borrego, la descalificacion primero.
EliminarJudith butler, nancy Fraser o cualquiera tambien pueden estar equivocados. Albert einstein tambien estaba equivocado y en ciencias que son mas exactas
Porque dice que los demas estan equivocados, que ustedes explican que es un burro y los demas ven caballos y si es al reves si ustedes creen que ven un burro y es un caballo? por ser semianalfabeto bastante soberbio. En la humanidad hay tantas verdades como seres humanos y no una sola verdad y la casualidad que la unica verdad es de ustedes les feministas, y siempre asumiendose victimas.
Es interesante como responde que no se trata de separación al comentario anterior pero colocas a otros en situación de borregos evidentemente separándote de ese colectivo, eso es un discurso que habla categoriza, determina y separa creo que en vez de corregir reafirma al comentario.
ResponderEliminarSi lo que vas a decir no es más bello que el silencio no lo digas.
ResponderEliminarEsta chica no quiere preguntar nada, sólo quiere aparentar que sabe mucho. El resultado a la vista está.
Más que analizar los defectos y bajezas de los demás mírate a tí mismo, que te has autoerigido en el defensor oficial de esta señora. En primer lugar no te ha pedido que la socorras, en segundo, es mayor de edad y está plenitud de sus facultades mentales.
A lo mejor el machista eres tú.
Se os va de las manos.
ResponderEliminarPaloma y la anterior "desconocida" tienen toda la razón.
No vamos a conseguir más que polarización extrema.
Ni Paloma Polaca, ni el anónimo de las 5:53, ni el último anónimo de las 19:21 (es muy posible que todos seáis el mismo, pero eso ya da igual), tienen razón, y si existen "polos" vosotros en esta historia sois el polo negativo. La sociedad nunca es uniforme, sobre todo ideológicamente. Eso del pensamiento único obligatorio es más de la URSS de Stalin, la Alemania de Hitler e incluso la España de Franco. La chica del vídeo no tiene que aparentar que sabe mucho, tan solo ha demandado una cuestión de la que ha estudiado. Y no me erijo en defenso oficial de nadie. Tan solo trato de explicar como el antifeminismo más grotesco
ResponderEliminarde un pequeño vídeo han hecho un mundo. Pero lo vuelvo a reiterar en borregolandia explicar lo que es un unicornio es misión imposible.
Puede que un servidor sea machista, pero es algo de lo que trabajo día a día para que desaparezca, intentar de dejar de fumar es bueno lo mismo pasa con los tics machistas, hay que intentar dejarlos atrás. Asunto que muchos prefieren obviar.
¿Qué delito ha cometido la chica del vídeo? Ninguno, solo hablar de cosas que a muchos se nos escapa. Por eso al final de la entrada digo que:
ResponderEliminar"Existen, al menos, dos tipos de ignorantes: los ignorantes a secas que intentamos estar lo mejor informados posible, y los ignorantes malvados; estos son los que comparten tanta estulticia por Facebook, Twitter, WhatsApp, correos electrónicos, etc, etc. Este tipo de ignorantes a pesar de que les intentas sacar de esa maldad ideológica que les ahoga en sus propias bilis, siguen empeñados en cerrar los ojos y se lían una manta a la cabeza. Son víctimas de la comentocracia, y sobre todo, y lo más molesto: nunca cejan en su empeño".
Os agradezco enormemente vuestros comentarios, porque sin quererlo sois el mejor ejemplo de lo que digo.
No hay mucho que entender. "Comidas de tarro". Los humanos van a seguir siéndolo. Machos brutos y hembras astutas.La evolucion no es ciega.Es sabia.Por muchos miles de millones de dinero que os gastéis y disfrutéis... Lo primero que deje de "fumar" si quiere "conectarse" con los congéneres; que se le entienda, vaya. Claro que siempre puede llevarte a ti de traductor. Estais locos, locas, loques, loquis locus... A E I O U. Vosotros mismos lo decís orgullosos, osas, oses...El poder os va a comer con patatas en lo mejor de vuestra juventud y defecaros,después, en cualquier esquina.Irene sabe algo de eso (Dina). ---Desvaria, pero hay en ella inocencia.Aprenderá. Me cae bien. En general, "las cabezas" rencorosas y fanáticas de Podemos estan creando monstruos idiotas(no tienen género). Atontando a la gente. Dejadnos a todos en paz de una santísima vez.Tal vez así hasta esta Beatriz aterrice. Habeis defraudado las esperanzas del 15M. Así os va. En las próximas elecciones vais a desaparecer.Atentamente, Josu.
EliminarY como me caéis bien os voy a dejar un regalo. Haced clik en el siguiente enlace:
ResponderEliminarhttps://pbs.twimg.com/media/EVKBUO-U0AEdusz.jpg
Eso es lo que son ustedes, porque como bien decis vos, ni ustedes entienden de que estan hablando porque hay que leer muchisimos libros y paper sobre filosofia y que es para un nivel intelectual muy importante y que con esas teorias que no son mas que eso teorias como cualquier idea filosofica( son ciencias sociales no ciencias exactas) ustedes les feministas las siguen como borregos y las repiten como loros y no entienden ni una decima parte de lo que hablan esas filosofas , sino que repiten lo que algunos adoctrinan segun su interpretacion.
EliminarUsted es un ignorante. Carece de la asunción cognoscitiva de sus propias contradicciones. Le vendría bien repasar un tanto cómo funciona la lógica. Si usted afirma que aquel que diga que esta mujer es el epítome de la "progre descerebrada" es un "machista reaccionario", está cayendo en el mismo sesgo reduccionista.
ResponderEliminarLo que queda de manifiesto en el vídeo íntegro es que la mujer es confusa. Usted mismo (ni la ponente que contesta) sale a defender a esta pobre mujer diciendo vaguedades y regalándonos enlaces. ¿Qué defiende exactamente? ¿Que ella es clara? No, lo que hace es agrupar al paisanaje de quien critica este vídeo en "retrógrados". Dice desconocer la universidad; desvelamiento innecesario: Es evidente.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que es necesario situar en su contexto este vídeo. El comentario se enmarca dentro de un curso sobre la "siquiatrizalizacion de la mujer" y "biopolítica de Foucault"?. En tal caso avanti, divague. Si no es así, asistimos al espectáculo de una persona que intenta vendernos la enésima entrega de una ensalada de pensamientos mal aliñada. Nocilla con salmón que diría un amigo mio.
ResponderEliminarEn cualquier caso, yo que soy de formación técnico-científica, me llama la atencion como las letras (filosofía, sociología, sicología...) se convierten por momentos en un enorme saco que recoje todo tipo de pensamientos, una planta de reciclaje que admite todo tipo de teorías, y no me refiero exclusivamente a lo que en este vídeo se escucha. Afortunadamente, la ciencia es mas seria y no entiende de tarot.
Solo tenemos q escuchar la respuesta, q simplemente no es tal, porqe no ha preguntado realmente, a excepción de lo de la hipoteca. En lo demás solo ha soltado lo q ya sabe y explica mal, q es el tema de su tesis..... con todos mis respetos creo q se esta focalizando el feminismo desde un punto más de arma política que de un tema social. No se solucionan los problemas reales d la mayoría, pero se crea un aparato de gente viviendo del tema sobredimensionado e ineficaz a la hora de la verdad..... y esto me parece un claro ejemplo de intento de justificación de este nuevo sistema q tienen montado algunos listos para vivir a cuerpo de rey
ResponderEliminar