La Hispanidad: crimen colonial

María Elvira Roca Barea ha sido, probablemente, alguien que ha vendido el mayor número de libros de historia, junto, claro está, Pío Moa. Sin embargo los dos autores no son otra cosa que meros propagandistas que vienen muy bien para justificar un pasado oscuro de España. Pío Moa se dedicó a revitalizar los mitos franquistas de la Guerra Civil y la Leyenda Negra de la II República, aunque a Moa se le identificó como revisionista (algo legítimo en la historiografía), encaja mejor en la categoría de propagandista.

Roca Barea nos retrotrae a un pasado bastante más lejano, cuando más bien podríamos hablar de Hispania y no de la España como Estado-Nación, concepto más moderno, o de uniones dinásticas que no funcionaban como uniones territoriales (los reinos seguían existiendo y tenían leyes distintas). A pesar del tiempo transcurrido, todos los 12 de octubre los españoles celebran (yo no) el día de la Hispanidad (antes llamado día de la Raza). Y como tenemos que mantener vivos los mitos fundacionales, en este caso también imperiales, para esa tarea apareció providencialmente Roca Barea.

En 2016 Roca Barea, publicó el libro Imperofobia y leyenda negra que  logró vender 100.000 ejemplares en sus 23 ediciones. Todo un hito para un libro de historia (repito que junto a Pío Moa). Un libro que recibió contestación de José Luis Villacañas Berlanga, con el ensayo Imperiofilia y el populismo nacional-católico. 

En El Mundo le preguntaron por el libro de Villacañas, y reusó el debate: "Bajo ningún concepto voy a ponerme a su nivel. Le están haciendo caso y vive para eso. No puede dejar de hacer lo que está haciendo porque caería de nuevo en la invisibilidad". En la invisibilidad estaba Roca Barea antes del libro, el profesor Villacañas desde 1980 ha escrito alrededor de 50 obras entre ensayos, libros de historia, novelas y hasta poesía. No como Roca Barea que ha escrito lo que el régimen del 78 necesita, legitimidad en origen. Villacañas no vive de la visibilidad. Y a las pruebas nos remitimos, seguimos celebrando la Hispanidad como un mito inmaculado, cuando esto está lejos de ser así. Más visibilidad que consiguió Roca Barea con los viejos mitos imposible.

Porque parece ser que funciona muy bien vender lo que la derecha (y algunos grupúsculos de la extrema izquierda estalinista) quiere y necesita escuchar. España se fundó bajo el auspicio de unos héroes que dieron su vida por la patria. Así funcionó el mito de la reconquista o el descubrimiento de América. Mitos que se agitaron con profusión durante el franquismo, Para Roca Barea "Antes la Reconquista era un gran mito nacional querido por todos". Sí, hasta que decidimos abrir los ojos.

En Badajoz un grupo de vecinos se organizó para celebrar la Almossasa, una fiesta-conmemoración que se celebra con motivo de la fundación de la ciudad  por el caudillo Ibn Marwan en el 875. Badajoz fue uno de esos hoy tan  denostados reinos de taifas, que sin embargo tuvieron una relevancia fundamental en la península...

... Posteriormente, con la fragmentación del territorio andalusí en diversos reinos conocidos como taifas, Badajoz se configuró como uno de los más importantes del ámbito peninsular durante buena parte del siglo XI, protagonizando una de las etapas de mayor esplendor cultural con la dinastía Aftasí. Época en la que alcanza su máxima extensión, comprendida por localidades como: Coria y las portuguesas de Coimbra, Lisboa, Santarém o Évora.

 Tras la batalla de Las Navas de Tolosa (1212), el poder almohade en la península fue perdiendo relevancia. Badajoz continuó destacando, aunque ya sin el papel que desempeñó en antaño, siendo finalmente conquistado por Alfonso IX de León. Desde entonces, emplearía el título de «rey de Badajoz» en los últimos documentos que expidió su cancillería, denotando la importancia que le confiere a Badajoz como cabeza de reino, al incluirla entre los títulos de los reinos que conformaban su Corona: «…Yo Alfonso, por la gracia de Dios, Rey de León, de Galicia y de Badajoz» (1230). HOY...👈

La mal llamada reconquista oculta una gran parte de la historia que al nacional/catolicismo no le interesa.  La historia es la que es y no conviene identificarse en la actualidad con personajes del pasado. Un pasado tan lejano que los roles morales y de comportamiento difieren mucho de los actuales. Por ejemplo, a Ibn Marwan sería absurdo compararlo con los talibanes actuales (como algunos pretenden). O pensar que Hernán Cortés era un defensor de los DD. HH y que Colón descubrió América por su amor a la patria, o que Don Pelayo era un gran patriota, esto son presentismos absurdos. Son todo imbecilidades nacionalistas. Todos se movían, desde los árabes pasando los por "conquistadores y descubridores, o los RR. CC. (y toda su descendencia), por intereses personales, en caso de los reyes personales y además dinásticos.

¿En que si no pensaba Juan Carlos I cuando permitió que su padre Juan de Borbón fuera defenestrado por Franco saltándose el orden de sucesión? ¿O por qué se piensan que Juan Carlos I cedió todo su poder que le legó Franco? Por puro interés, personal y dinástico también. La monarquía de los Borbones, viendo como se sucedían los acontecimientos en Europa, si quería sobrevivir necesitaba modernizarse y dar paso a la democracia como el resto de la monarquías europeas. Hemos visto como Juan Carlos I se ha enriquecido ilícitamente y hasta defraudado impuestos, cuando se aseguraba que hacienda somos todos. Hoy nos han confirmado lo que todos sabíamos, que era un crápula sin escrúpulos, más interesado en mojar el sable y llenar la cartera, que en la patria española. ¡Como nos han engañado con la monarquía! Bueno, al que le hayan engañado.

Nos quieren engañar con la Leyenda Negra, que ya no existe, o mejor dicho, que ya no se usa como ariete político. Para estos propagandistas, España sigue bajo el influjo de esa leyenda, solo que ahora también la izquierda se deja Llevar por la Leyenda Negra. Para Barea esto sucede: "Porque parte de la izquierda se ha unido a los movimientos balcanizantes por su vertiente revolucionaria por cuestionar el sistema sin importar qué sistema hay. De ahí esa actitud de una izquierda invertebrada que termina apuntándose a cualquier cosa que suene a revolución". La obsesión de la derecha y la ultraderecha: ¡queremos balcanizar España!, y para ello no se duda en demonizar, átense los machos, ¡a la reconquista! Y hasta a los "conquistadores" de América participando en las tesis negrolegendarias. ¿Cómo demonizando unos hechos que sucedieron en la Edad Media, se justifican los otros nacionalismos que hoy cohabitan en España muy legítimamente? Habrá que repetirlo otra vez más. España, como se conoce desde el siglo XVIII no existía cuando se invadió América. Ni los reinos cristianos reconquistaron España. Por eso en el siglo XXI es absurdo seguir manteniendo que "la Reconquista era un gran mito nacional querido por todos".

No eran colonias, les llevamos educación y una religión coherente, los libramos de la tiranía del imperio Azteca. Creamos universidades, peor fueron los británicos. Alfredo González-Ruibal en el diario Público desmonta todos estos mitos, que cada 12 de octubre la corona española junto al Gobierno de turno celebran en el día de la Hispanidad...

... A los indígenas los trataban muy bien, como si fueran españoles. No exactamente. Para empezar, en el siglo XVI a la gente de Ávila o Albacete no la reasentaban a la fuerza ni la obligaban a realizar trabajos forzados porque sí. Es cierto que se promulgaron leyes para proteger a los indios, que eran avanzadas para la época (especialmente las Leyes Nuevas de 1542). No obstante, si se promulgaron fue precisamente para acabar con medio siglo de abusos: entre 1493 y 1552 se calcula que entre 250.000 y medio millón de nativos fueron esclavizados en el área caribeña, la mayor parte a manos de españoles. Millones más sufrieron explotación laboral y malos tratos...

Los españoles civilizaban, los ingleses exterminaban. Esto además de falso es racista. En primer lugar, los indígenas tenían sus propias culturas y no necesitaban que nadie viniese a civilizarlos (y menos una banda de aventureros y fanáticos religiosos). En segundo lugar, los nativos sucumbieron en masa tanto en territorios colonizados por ingleses como por españoles. La leyenda rosa suele mencionar los muchos indígenas que existen en la región andina o México, frente a los pocos de EEUU. Por algún motivo se olvida de los indígenas del Caribe español, quizá porque no quedó ni uno, así como de los cientos de millones de indios de la India que sobrevivieron a dos siglos de colonialismo británico...

No eran colonias. Según el diccionario de la RAE, una colonia es un "territorio dominado y administrado por una potencia extranjera". Que los españoles llamaran a sus territorios virreinatos o, ya en el siglo XX, provincias no los hace menos colonias.  Tampoco su estatus jurídico. La realidad es que América era territorio conquistado, administrado y explotado por extranjeros. Puedes llamar perro a un pino, pero el pino seguirá siendo un árbol. Pero es que además el término "colonias" se utilizó habitualmente en España entre los siglos XVIII y XX para referirse a los territorios de ultramar. Su rechazo obedece a razones estrictamente nacionalistas. Leer más...👈

El párrafo donde desmonta la creación de hospitales, y centros educativos como actos de buen samaritano es genial: "Se construyeron hospitales, escuelas y universidades. Sí, pero no para promover el estado de bienestar ni la igualdad de oportunidades. Escuelas y universidades se concibieron como herramientas de administración colonial. Además, aunque legalmente los indígenas podían realizar estudios superiores, pocos lo hicieron en la práctica –casi todos de origen aristocrático-. Los que lo lograron tuvieron que luchar continuamente contra los prejuicios de las elites blancas. Por otro lado, la creación de instituciones educativas y sanitarias no es algo exclusivo de la colonización española: todas tienen correlatos en Nueva Inglaterra, por ejemplo: se fundaron hospitales públicos de Nueva York en 1736 y en Filadelfia en 1751. Y las grandes universidades de EEEUU se retrotraen al período de dominación inglesa: Harvard, Yale, Princeton, Pensilvania..." Sencillamente genial. Es necesario acercarse a la verdad lo más posible y sin complejos.