Xabier Fortes, otro periodista progre y monárquico del régimen del 78.

 

Un servidor tenía a Xabier Fortes por un periodista honrado. De carácter progresista dirige una tertulia en RTVE, La noche en 24 horas. Ya me empezó a oler mal cuando para hablar de la Leyenda Negra llevó a Javier Santamarta, un rosalegendario del imperialismo hispano que ha escrito el libro Fake news del Imperio español Embustes y patrañas negrolegendarias (ver enlace...👈) Todo venía a colación porque Cristina Sheinbaum no había invitado a Felipe VI. por no haber respondido en 2019 a Andrés Manuel López Obrador una carta donde le demandaba a la corona española que junto al Gobierno mexicano, ambos juntos, pidieran perdón por las atrocidades cometidas contra los pueblos originarios. Y como se atacaba a la monarquía por la invasión de América, Fortes para defender a Felipe VI llevó a un difusor de la Leyenda Rosa. Mira que hay historiadores medievalistas que le podrían confirmar la saña de los invasores con los pueblos originarios, pero prefirieron a un propagandista.

En el programa del día ocho de este mes, se burlaron de Jorge Rodríguez (presidente de la Asamblea Nacional venezolana) porque había exhortado al Gobierno de España que abolieran la monarquía. Para informar a sus espectadores usaron un vídeo fuera de contexto (el truco de siempre) En el vídeo se escucha a Jorge Rodríguez solicitar "de forma perentoria que el Gobierno de la RBV rompa relaciones diplomáticas, comerciales y consulares con el Gobierno de España". Aquí hay un corte claro, y en otra secuencia del vídeo oímos a Jorge Rodríguez decir: "Yo propongo un acuerdo político de esta Asamblea Nacional, para que se exhorte al Gobierno de España, sea abolida la monarquía. Dicho así parece totalmente absurdo. Pero el vídeo esta convenientemente recortado. Hay que explicar porqué se hacía esa extraña demanda

Aquí le damos mucho más contexto a las declaraciones de Jorge Rodríguez, y el cuento cambia totalmente de matiz...

... Por reducción al absurdo, y no tanto, el Congreso de España decide de proponerle al Gobierno de España que reconozca al tembleque ese [el "tembleque ese" es el farsante de Edmundo González]. Por reducción al absurdo, y no tanto, yo propongo un acuerdo político de esta Asamblea Nacional para que se exhorte al Gobierno de España sea abolida la monarquía. Y lo voy a votar (...). La monarquía de los Borbones no ha servido para otra cosa que no sea para la corrupción, para el desmadre, para la expresión de la ultraderecha (...), por ser una institución ridícula (...), anquilosada, basada en una cosa tan bárbara como los derechos de sangre.

Este pasado 17 de septiembre, el Congreso de los diputados aprobó el reconocimiento de Edmundo González como presidente electo de Venezuela. Votaron a favor: PP, Vox, UPN, CC, PNV (177 votos); y votaron en contra: PSOE, Sumar, Podemos ERC, EH Bildu. O sea toda la derecha (incluso la nacionalista) y la extrema derecha de Vox votaron a favor, y toda la izquierda votaron en contra. Junts se fue del hemiciclo a celebrar la Diada y Ábalos se abstuvo.

Ya lo dijo Jorge Rodríguez: por reducción al absurdo, el Congreso de los diputados ha declarado presidente electo a Edmundo González. ¿Ahora es el Congreso de los diputados quien decide quien gana o no las elecciones en un país extranjero? ¿No es absurdo? Un Estado puede o no, reconocer como presidente a un candidato de unas elecciones, pero lo que es absurdo es reconocer a quien no tiene el poder, como ya hicieron con el mangante de Juan Guaidó.  Entonces, según creo yo, que Jorge Rodríguez le pida al Gobierno que acabe con la monarquía, es igual de estúpido que toda la derecha reconozca en el Congreso a Edmundo González; de hay la expresión por reducción al absurdo. Pero en lo que tiene razón Jorge Rodríguez, es que la monarquía española ha sido un nido de corrupción y que es "una institución ridícula, anquilosada, basada en una cosa tan bárbara como los derechos de sangre".

Es una lástima que el progre de Xabier Fortes no haya puesto la secuencia completa, donde Jorge Rodríguez definía con bastante precisión a la monarquía española. Es lamentable, estos progres de pacotilla se declaran republicanos mientras defienden a capa y espada a la Casa Real.

Lo que hizo Fortes es manipular una información para darle carnaza a sus tertulianos y volvieran a hablar de la dictadura bolivariana. Otro progre que tal baila, el periodista Jesús Maraña, le dice a Fortes, que "tienen una manía los regímenes autocráticos, autoritarios, que es buscar un enemigo exterior para disimular (...) la realidad y sus intereses...". ¿Y como llamamos a un país donde el Congreso de los diputados reconoce a un tipo que dice que ha ganado unas elecciones con actas falsas? ¿Por qué nadie se ha prestado a crear un comité independiente para revisar las casi 25.000 actas que los mariacorinos subieron a Internet? ¿No saben que solo pueden ser considerar válidas las actas físicas y no las virtuales? Y tan solo cotejando las actas del CNE con las actas de la oposición se puede llegar a una conclusión válida. Pero no fueron diligentes, subieron a la página web infinidad de actas manipuladas burdamente. Así que para el que esto escribe no tiene ninguna duda de que el fraude lo cometió Edmundo González.

Lo quieran reconocer o no, tanto que hablan de las actas, dichas actas se entregaron en la Sala Electoral del TSJ, después de que se impugnara el resultado. Todos los candidatos, incluso el CNE, exceptuando al farsante de Edmundo González llevaron las actas para que las auditaran. Y el TSJ de Venezuela es tan parcial o imparcial con el TS o el TC de España. Si no nos vale las actuaciones de los tribunales venezolanos, no nos valen las actuaciones del TC, el TS, la AN, o la propia Fiscalía General del Estado. 

En España el Poder Judicial está muy politizado. Solo así de puede entender que hayan llevado presos a seis sindicalistas anarquistas, o a otros seis antifascistas zaragozanos sin que se mostrase una sola prueba en su contra, o que Pablo Iglesias haya perdido una querella contra Eduardo Inda, porque el TS ha declarado que afirmar que Inda acusase a Pablo Iglesias y a Podemos de financiarse con Irán y Venezuela, entra dentro de la libertad de expresión, precisamente, cuando "La Audiencia Provincial de Madrid archiva de forma definitiva el 'caso Neurona' contra Podemos" (ver enlace...👈). ¡Tres años se han pegado investigando la financiación de Podemos! En España tenemos una justicia política que ni siquiera lo disimula. 

Según el TS en la sentencia de la querella contra Inda...

... Para el Supremo, todo lo que dijo el periodista Eduardo Inda tuvo “base fáctica suficiente”. La fundación “precursora” de Podemos, dicen, recibió “fondos procedentes de Venezuela”, así como “algunas personas muy relevantes dentro de dicho partido”. elDiario.es...👈

El caso es que no existe ninguna fundación precursora de Podemos. En realidad se están refiriendo a CELAG, "una institución dedicada al análisis de los fenómenos políticos, económicos y sociales de los países de América Latina y el Caribe. Fundado en el año 2014, su director ejecutivo es el economista y académico Alfredo Serrano Mancilla" (Wikipedia). Allí han trabajado Monedero o Pablo Iglesias, además de gente de IU, por esa regla de tres a IU también la financió Chávez. En fin, consideraciones muy sesgadas del TS para librar de una condena a Eduardo Inda. 

Si la investigación contra Podemos por la financiación supuestamente ilegal  ha sido archivada después de tres largos años, es obvio que Inda mentía como un bellaco. ¿Entonces si yo monto un partido político con trabajadores de El Corte Ingles y Mercadona, nos financian esas dos empresas? Muy burdo pero van con ello. Si España es una dictadura, no es por eso que mal llaman Gobierno social/comunista (que yo todavía no sé que es eso), más bien hay que mirar a los togados y a los periodistas.