Las teorías franquistas sobre Jay Allen

Mayo 1937. Comida para preparar exposición del Guernica de Picasso. El periodista Jay Allen, Diana Sheean, señora de Caspar Whitney, Juan Negrín, Muriel Draper y el periodista Louis Fischer.

¿Estuvo Jay Allen en Badajoz? Es complicado afirmar que entrara en Badajoz el día que dice que lo hizo, el 24 de agosto, aunque el artículo que remitió al Chicago Tribune se publicó el día 25. En infinidad de ocasiones hemos escrito sobre este artículo y sobre la información veraz que contenía dicho escrito, como el fusilamiento de los hermanos Pla, que en la plaza de toros se estuvo fusilando como confirmó al HOY en los años 80 el falangista Agustín Carande Uribe, también habla de que se estaban quemando cadáveres en el cementerio, aunque el no los pudo ver desde Elvas, eso no era posible. Habla también del asesinato de Sinforiano Madroñero.

Escribe Francisco Espinosa sobre Jay Allen y el libelo La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, en donde tratan de tirar por tierra al periodista norteamericano...

... ¿Tiene alguna importancia, dadas las circunstancias, que retrasase en dos días el intento del secuestro del gobernador Granados o que situase el asesinato del alcalde y de otras personas en un lugar diferente al que realmente ocurrió? Lo importante es que hubo un intento por parte de fascistas pacenses de secuestrar a Granados y que el 20 de agosto se asesinó públicamente y con parafernalia militar a varios republicanos, entre ellos al alcalde y un diputado socialista, y que de todo ellos informó Allen. Lo cierto es que elaboró sus reportajes desde Elvas sirviéndose de lo que le contaban y de lo que leía en la prensa portuguesa y europea. Lucha de historias lucha de memorias, Pág. 288

Como bien explica Francisco Espinosa: "Carece de sentido como hacen Pilo y compañía, aplicar el baremo de prorrepublicano a Allen y otro muy distinto a los profascistas periodistas portugueses. La crítica detallada que se hace a la famosa crónica del periodista norteamericano se podría hacer igualmente de las que los autores reproducen de algunos portugueses, sin embargo, solo se le hace al primero". Solamente acercándose a Elvas, Jay Allen se pudo enterar del intento de secuestro del gobernador civil Miguel Granados. No hemos visto en ningún reporte de prensa dicha información.

Miguel Granador Ruiz se refugió en Portugal huyendo de la muerte segura el día 12 de agosto. Según explicó Enrique Santos, el Sr. Granados le dijo a su secretario...

... Creo que ya todo está perdido. ¿Cuántos días tardaran en llegar, siete cinco? Además ya sabes lo que está ocurriendo. Por donde quieran que pasan estas tropas realizan verdaderas razias. La gentes huyen despavoridas de los pueblos que van cayendo en poder de los sublevados. La República está en su agonía. El Secretario, Pág. 72. Edición 1984.

Revisando los listados de la represión en Extremadura, las afirmaciones del gobernador civil son totalmente ciertas. Por eso el día 12 abandonó Badajoz. Salió de la capital pacense en un coche particular por Puerta de Palmas provisto de un salvoconducto. Alegaba que iba en viaje oficial. Junto al conductor iba el Sr. Campini, "miembro del Comité Provincial del Partido de D. Miguel". Antes de llegar a Alburquerque, giraron con destino a la Codosera, en donde no había vigilancia de los grupúsculos de las milicias. Abandonaron el vehículo y se adentraron a Portugal a pie...

... En la frontera, una pareja de guardiñas, enviada expresamente por el gobernador de Elvas (que cumplía escrupulosamente sus promesas) esperaba a don Miguel, al que agentes portugueses saludaron respetuosamente. Ibidem, Pág. 133

Miguel Granados logró llegar a Elvas "en automóvil. Allí quedó internado en un centro hospitalario. Fue visitado por su colega portugués en cuanto este tuvo noticia de su llegada. Y allí, también,  días después llegaron falangistas a devolverlo a la capital pacense a fusilarlo (...). Las órdenes del gobernador portugués fueron estrictas, severas, de que don Miguel fuera defendido a toda costa".

Así contó Jay Allen el intento de secuestro del Miguel Granados Ruiz...

... Este mismo día [23 de agosto] llegó un coche con la bandera roja y amarilla de los rebeldes. En él iban tres falangistas, acompañados por un teniente portugués. Enfilaron por las estrechas calles hasta llegar al hospital donde yacía el señor Granado, gobernador civil republicano de la ciudad. El señor Granado y su comandante militar, el coronel Puigdengola, abandonaron a la milicia leal dos días antes de que cayera Badajoz.

Los fascistas subieron corriendo las escaleras, y recorrieron un pasillo con las armas desenfundadas, hasta entrar en la habitación del gobernador. El Dr. Pabgeno, director del hospital, se arrojó sobre su indefenso paciente y gritó pidiendo ayuda, consiguiendo salvar una vida.

Puigdengolas se fue el mismo día 14 y no el 12 como el Sr. Granados. Como es natural esta canallada no la aireó la prensa portuguesa, ni la hemos visto en ningún otro reporte, porque sucedió puertas adentro de un hospital. Sin embargo Allen se hizo eco del intento de secuestro. Solo llegando hasta Elvas pudo enterarse. 

Miguel Granados acabó en el exilio mexicano...

... De su exilio portugués fue repatriado a zona republicana, en concreto a Tarragona. Con el final de la Guerra Civil pasó a Francia donde contó con la protección y un subsidio de 1.750 francos de la embajada de México en Vichy. Ante el temor a ser detenido por la Gestapo y repatriado a España se trasladó a Casablanca, desde donde a bordo del vapor “Serpa Pinto” llegó a Veracruz (México) el 16 de diciembre de 1941. Unos meses más tarde, en junio de 1942 llegaron a Veracruz a bordo del “Guinea” su esposa María López Frías y su hija. Dada la precariedad económica en la que se encontró en su exilio mexicano, recibió distintas ayudas de la JARE. Más tarde consiguió trabajar en el Hotel Majestic a cambio de un sueldo que apenas cubría el alquiler de la casa en la que habitaba. Con la ayuda de algunos amigos miembros de la masonería parece que su situación económica mejoró un poco, residiendo en México D.F. y años más tarde en Acapulco. Leer más...👈

51) Jay Allen FUE DESPEDIDO del “Chicago Daily Tribune” tras descubrirse que su historia sobre la matanza de Badajoz ERA FALSA. Su crónica es uno de los MAYORES FRAUDES de la historia del periodismo de guerra, sin embargo, cumplió con su objetivo propagandístico. pic.twitter.com/nHFFCahXqb

— Jakim Boor (@Jadouken10) August 15, 2024

Un anónimo que firma por las RR. SS. con el seudónimo que usaba Franco, Jakim Boor, asegura que Jay Allen fue despedido del diario “Chicago Daily Tribune” por mentir en la crónica del día 25 sobre "La ciudad de los horrores", un titular de prensa a todas luces veraz.

En mayo de 1942, el Chigado Daily Tribune publicó una pequeña nota para justificar el despido de Jay Allen...

... Hubo acusaciones de que Allen se había imbuido de la lealtad comunista en la España de entonces. Su horrible relato de la masacre de Badajoz, en la que se alega que los hombres de Franco mataron a 3.000 lealistas en la plaza de toros, provocó que se le dijera que sus servicios ya no serían necesarios. Al regresar a Estados Unidos, Allen abrazó abiertamente la causa lealista. Habló en nombre del comité conjunto para levantar el embargo contra la España lealista, un frente comunista. Allen también firmó una protesta contra el arresto de 16 comunistas en Detroit. Los Rojos estaban reclutando para ayudar a apoyar al bando lealista, presuntamente en contravención de las leyes de neutralidad.

El secretario judical de los juzgados de Burgos, Antonio Ruiz Villaplana acompañado del periodista Jay Allen en un mitin pro República española en el Madison Square Garden

La nota del Chigado Daily Tribune estaba escrita con total falta de objetividad y un sesgo profranquista, al afirmar que Allen estaba "imbuido de la lealtad comunista en la España de entonces", porque las amistades de Jay Allen fueron del PSOE y no del PCE, lo que ocurre es que para este diario conservador, en España todos los republicanos leales a la II República deberían de ser comunistas, por eso no es cierto que "la España lealista [era] un frente comunista". Esto eran las intoxicaciones de la España franquista. Allen estaba del lado de la democracia republicana, como en la II Guerra Mundial estuvo con los Aliados, de eso tampoco hay dudas, y está claro que Allen era prorrepublicano, algo que tampoco era un delito ni ningún secreto, pero por lo visto para el Chicago Daily Tribune sí debería de serlo. 

La leyes de neutralidad que denuncia el Chicago Daily Tribune, y que estaban contraviniendo "Los Rojos", los primeros en pasárselas por el forro fueron los EE. UU. al servirle combustible a Franco, y también Portugal que usaba su frontera para que los golpistas pudieran nutrirse de armamento.
 

En 1942 el diario conservador de Chicago, dio como bueno el relato franquista de que en Badajoz no pasó nada. Y como es lógico los redactores de dicho periódico no tenían forma de verificar cuanto de verdad había en el artículo de Allen. Y por cierto, Allen no dijo que en la plaza de toros se fusiló a 3.000 personas. Ni se repasaron el artículo que años antes publicó su mismo diario.

El diario Chicago Daily Tribune expulsó a Allen y a otros más por ser demasiado izquierdistas, Según escribe Paul Preston, el coronel McCormic,  jefe del Chicago Daily Tribune, pensaba que Jay Allen...

... era demasiado izquierdista y, en octubre de 1936, le despidió otra vez junto con los demás miembros liberales de la plantilla del periódico en el extranjero. El artículo [de la matanza de Badajoz] indignó a la jerarquía católica estadounidense, que trataba de presentar a Franco y a los rebeldes como santos cruzados. Idealista bajo las balas, Pág. 368

Jay Allen fue detenido en 1941 en la Francia nazi de Vichy por la Gestapo durante la II Guerra Mundial. La razón de su detención fue que lo acusaron de ser un agente británico y también por sus actividades como corresponsal de la Agencia NANA (North American Newspaper Alliance) en la Francia ocupada por los nazis, donde ayudaba a intelectuales y artistas franceses a escapar del país. Con anterioridad habría estado preparando con Randolfo de Pacciardi crear una ruta "para llevar a distintos refugiados españoles e italianos desde Orán hasta Gibraltar...":

Su ánimo se alimentaba de la esperanza de que, una vez que Hitler y Mussolini fueran derrotados, se haría algo con la dictadura de Franco. Confiaba en regresar a una España libre, porque así podría recoger los varios miles de libros que había tenido que dejar en Torremolinos, cuando se vio obligado a partir a Gibraltar en julio de 1936. Ibidem, Pág.399

Durante la II Guerra Mundial tuvo un cargo importante del Gobierno estadounidense...

... Oficialmente, Jay fue asignado al cuartel del general Eisenhower en Argelia con el rango de coronel "asimilado", trabajaba en realidad bajo las órdenes del general George C. Patton en Marruecos. Ibidem, Pág. 396

 El doctor Francisco Espinosa Maestre en el estudio La columna de la muerte,  apenas cita dos veces a Jay Allen y es prácticamente de pasada, una para decir que Allen escribió un importante artículo que tuvo mucha repercusión (206) algo muy cierto; y otra vez para citarlo junto a Southworth, y decir que el historiador norteamericano entrevistó a Mario Neves, Marcel Dany y Jay Allen (212).

En el libelo La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, a Jay Allen le dedican el capítulo XII, Jay Allen el gran engaño (páginas 203 a 227). Pretenden hacer creer que la matanza de Badajoz solo fue producto de la propaganda prorrepublicana. Que es cierto que la hubo, como también es cierto que hubo una gran masacre. Y como hemos demostrado en muchas ocasiones, el artículo del periodista norteamericano esta repleto de sucesos que realmente sucedieron. Por mucho que se empeñen negacionistas filofranquistas, como este anónimo que firma con el seudónimo de Franco Jakim Boor, que uno tiene la sensación de saber quien es. Bueno tengo dos candidatos: uno es de Monasterio y otro es un patriota  afincado en Cartagena.

Dice Francisco Espinosa, que  "Se entiende que los franquistas odiasen a Jay Allen tanto por el daño de sus reportajes les causaron como por la famosa entrevista con Franco; y por la misma razón se entiende que los autores del libro [La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda] sigan intentando desacreditarlo todavía hoy (Lucha de historias lucha de memorias, Pág. 288). 

Aunque nadie puede tener la verdad absoluta y menos en la historiografía, solo existe un camino para acercarse lo máximo posible a la verdad. La honradez, el estudio de muchas fuentes, y contrastar todo lo que nuestras capacidades nos permitan. No se fíen de los que dicen no tener sesgo, porque eso es absolutamente imposible. Son precisamente esos supuestos miembros de la falsa tercera España (Pérez-Reverte, Andrés Trapiello) los que más confunden a la opinión pública. A los neofranquistas como Jakim Boor los tenemos muy calados.

¿Por qué no han podido negar la matanza de Badajoz?

 

No la han negado, pero en el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda la reducen entre 200 y 250 personas. Sí que se ha negado sistemáticamente la masacre en la Ctra. Málaga/Almería, conocida como La Desbandá, o la masacre en Gernika a causa del bombardeo nazi/franquista.

Sabemos parcialmente lo que ocurrió en Badajoz por las crónicas de los periodistas y por ciertos testimonios. Jorge Simões, por ejemplo, habló de 1.300 muertes (La matanza de Badajoz ante..., Pág. 136). Aunque después los portugueses desmintieron tales cifras alegando que las habían tomado de pacenses que huían de Badajoz. Esto es falso porque eran los propios militares quienes facilitaban tales cifras. 

En reportes hemos encontrado que Castejón comunicó 1.500 muertos y un oficial de Yagüe en una recepción en Campo Maior (Portugal), subió la cifra a 2.000. Los mismos números que Neves le preguntó a Yagüe. Aunque el Tte. coronel Juan Yagüe Blanco contestara que "No deben de ser tantos".

Los tres autores del libro anteriormente citado usan una táctica muy chapucera. Los artículos de prensa que les sirven para desmontar la masacre de Badajoz le dan total veracidad, y los artículos que no les son proclives los desmienten con rotundidad. Como esta afirmación de Jacques Berthet...

... Las calles de la ciudad están acribilladas de balas, cubiertas de vidrios de tejas y de cadáveres abandonados. Solo en la calle de san Juan hay 300.  La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, Pág. 128

A lo que los tres autores le contestan: "Jacques Berthet, en realidad, no  ve los cadáveres de los alrededor 80 milicianos que fueron hechos prisioneros y fusilados el día anterior en la plaza de San Juan ya que habían sido retirados para preparar la parada militar que se iba a realizar. Como veremos, exagera la cifra, elevándola a 300". Y esto es así por decisión de los tres autores. 

Berthet habla de la calle de San Juan, y no de la plaza de San Juan donde se estuvo fusilando. La calle de San Juan es bastante larga, lo suficiente como para albergar 300 cadáveres, a demás, al final la calle se ensancha. Y no es que tuvieran que haber fusilado en la calle, sino que de un tiro en la cabeza acabarían con sus vidas. Porque sabemos que los legionarios y regulares no hacían prisioneros. Berthet entró a primera hora junto a Neves y todavía no habrían retirado a esos 300 cadáveres. ¿Exageró la cifra? Es posible que sí, y es posible que no, pero afirmar con rotundidad que mentía es muy pretencioso.

Más adelante, los tres autores sobre Berthet dicen: "Como vemos, [Berthet] incluye entre los fusilados al capitán de la Guardia Civil Justo Pérez Almendro, aunque sabía de sobra que que fue asesinado por las milicias populistas el 7 de agosto. A su cifra del día anterior de 1.200, le vuelve a sumar otros 300 más exagerando nuevamente en la misma proporción que cuando alrededor de los 80 fusilados en la plaza de San Juan...". Hoy sabemos que Pérez Almendro fue asesinado mientras intentaba huir de Badajoz antes de la llegada de moros y legionarios, pero a no ser que Berthet fuera testigo presencial del asesinato, no tenía porque haberse enterado de que el día 7 de agosto fusilaron a Pérez Almendro. Estos tres autores actúan como sí se quisieran meter en la cabeza de Berthet reinterpretando lo que escribía en beneficio del relato que tratan de construir. Si Berthet ofreció la cifra de 1.500, es porque los propios militares ofrecían esas cifras, no porque Berthet tuviera la necesidad de inventarse los números de muertos.

Cifran los fusilamientos en la plaza de San Juan en 80 personas por el informe de Sánchez Albornoz: "al entrar las fuerzas en el campo de San Juan  y la plaza de San Juan fusilaron a 78". Esto quiere decir que  fusilaron a 78 inmediatamente, no que en total fusilaran a 78. Tuvieron 24 horas para fusilar sin testigos. Además, ese mismo informe recoge que en Badajoz murieron entre 4.000 y 4.500 personas. Oigamos el testimonio de la miliciana María de la Luz Mejías:

Mientras Queipo de Llano bombardeaba Badajoz los obreros que estaban en los barrios de Badajoz se fueron a los refugios del centro (…). Cuando finalmente entraron los golpistas en Badajoz se dirigieron a los refugios de los sótanos de la plaza del ayuntamiento donde mucha gente se escondió para protegerse de los aviones (…).

Los fueron sacando los maniataban y los ponían delante del ayuntamiento a las mujeres y los niños los largaban pero a los hombres allí mismo lo fusilaban, un hermano de mi marido, estaba metido en un refugio con toda la familia antes de que entraran las tropas nacionales (…). Lo sacaron del refugio del sótano del edificio que hacía esquina con la calle del Obispo en la plaza de España frente a la catedral y al ayuntamiento (…) La mujer logró salvar a su marido del fusilamiento por mediación de su hermano Manuel Mauricio el Falangista, Mauricio habló con don Pablo Alba, que era el que estaba al mando de los fusilamientos de la fachada del Ayuntamiento y de la catedral de San Juan (…). 

Según nos contó mi cuñado Manolo, El montón de muertos que fusilaron ahí llegaba a la ventana del ayuntamiento de Badajoz (…). Mi cuñada Antonia estuvo buscando el cuerpo de su marido y no dio con el. Al parecer, cargaban los muertos en camiones y carros, los llevaban al cementerio y los enterraban en fosas comunes. Extraído del libro Así fue pasando el tiempo.

Es absolutamente imposible saber la cifra exacta de cuanta gente estuvieron fusilando en la plaza de San Juan, ni siquiera atisbar una cifra aproximada. Y ya que desmienten los que les da la gana simplemente por adivinación, ¿por qué no niegan la matanza sino que la reducen? Podrían decir que todos exageraron, seguir dándole verosimilitud a la prensa de Portugal y a los desmentidos de Rádio Club Português, y hasta negar que Neves vio como quemaban a los muertos en el cementerio. 

Por negar que lo que veían los periodistas que no quede. Y no niegan la matanza de Badajoz por la sencilla razón del testimonio visual que grabó René Bru el 18 de agosto de 1936 en el cementerio de San Juan. Grabó a militares fusilados en las tapias del cementerio y a una masa de cuerpos calcinados. Y esas imágenes, que están fácilmente que son  accesibles por internet, nadie las puede negar. Por eso la única opción es reducir lo mínimo la cifra de asesinados.

Los tres autores escriben : "... hasta la tarde del día 16, el número de cadáveres  que había en el cementerio, sumados los fusilados ese momento y muertos en combate. no sobrepasaban 350 (...). Por lo tanto, el día 18 de agosto, el total de cuerpos que fueron trasladados al cementerio no llegarían a 500 (...). El número total de fallecidos en combate el día 13 y 14 de agosto y fusilados el 14 y 18, podría cifrarse en un abanico entre 450 y 500, pudiendo pudiendo aventurarse que la mitad de ellos fueron fusilados". O sea que asesinaron entre  200/250 personas. ¿Y como saben ellos que son la mitad los asesinados, y no un tercio, dos tercios o una cuarta parte? El número de muertos los intuyen por lo que vio Neves en el cementerio a las cuatro de la tarde del día 16. El día tiene 24 horas, y lo que vio Neves en tan solo unos minutos mientras debió de permanecer en el cementerio, es suficiente para los tres autores. El número de asesinados sale de la imaginación de los tres autores. ¿Estos autores son historiadores?

En la página 184 del libro citado es donde aseguran que no asesinaron a más de 250 personas, y en la página 165 dicen otra cosa bastante distinta: "Casi todos los cronistas están de acuerdo en que las bajas directas de los defensores de la ciudad, tanto en los bombardeos como en el ataque terrestre, oscilaban en torno a unas quinientas personas, y también, casi todos los cronistas afirman que en Badajoz hubo unos mil quinientos muertos, lo que nos da una cifra de mil los que podemos llamar represaliados". Imposible seguir a los tres autores.

Es imposible distinguir entre asesinados y muertos en combate, porque cuando los milicianos se rendían, los regulares y legionarios los asesinaban pues no se hacían prisioneros, así que aventurar que  gracias a los bombardeos y el asalto a la ciudad fueron de 500 personas no se sontiene. Los asaltantes, según el informe de Castejón, solo sufrieron 45 bajas mortales. Según un artículo de O Seculo del 15 de agosto: "Los legionarios no hacen prisioneros".

El gran aliado de Franco

El libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, la mejor aportación que nos ofrece son sus fotografías y también que nos ofrece la versión franquista de la prensa portuguesa. Aunque para saber la connivencia de Portugal con los golpistas y la dictadura franquista, ya tenemos el estudio de Alberto Pena Rodríguez, El gran aliado de Franco: Portugal y la Guerra civil española. Obra extensa meticulosa que los tres autores o desconocen, o ignoran deliberadamente, porque si no se consigue en las bibliotecas, podemos acceder a su tesis doctoral por Internet: El Estado Novo de Oliveira Salazar y la Guerra Civil española: información, prensa y propaganda.

El libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, como dice Francisco Espinosa Maestre...

... En realidad el libro podría tener el siguiente subtítulo: "Los sucesos de Badajoz según la prensa (especialmente portuguesa)", pues esa es la base principal principal del libro. El libro repite de manera profusa datos ya conocidos y en medio va intercalando noticias de prensa, como viene siendo habitual en Pilo, el texto se caracteriza por el recurso a una serie de afirmaciones rotundas que corren el riesgo de acabar como otras anteriores. Y es que el campo que han elegido, los sucesos de agosto del 36 en Badajoz según la prensa portuguesa y mundial, es tan vasto que resulta imposible de cubrir y anima a la prudencia, palabra que, no figura en el diccionario-legionario de Pilo,

(...) Las noticias elegidas pasan al libro sin filtro alguno, especialmente si son favorables a los sublevados.

(...) ¿Ignoran que la prensa portuguesa estaba sometida al discurso  anticomunista dictado desde el poder y sometido a la censura? Lucha de historias lucha de memorias, Págs. 284 y 285.

Un amigo me aseguró que junto al libro de Francisco Espinosa, La columna de la muerte, es la obra mejor documentada que había leído hasta la fecha. Prueba de que el libro cumple con su cometido propagandístico.

Según los tres autores han consultado 42  archivos y las hemerotecas de 15 países: Alemania (un diario [1 Di.]), Australia (1 Di.), Colombia (1 Di.), España (19 Di.), Estados Unidos (10 Di.), Francia (9 Di.), Honduras (1 Di.), Italia (4 Di.), Reino Unido (9 Di.), Rusia (1 Di.) y Suiza (1 Di.). También citan a  107 autores que por los visto escribieron sobre Badajoz, sin embargo, como hemos comprobado en persona y dice Espinosa Maestre, " la base principal principal del libro" son los reporteros portugueses.

Los autores del libelo son Francisco Pilo, Moisés  Domínguez y Fernando de la Iglesia. Los dos primeros carecen de rigurosidad en sus investigaciones. Del tercero, De la Iglesia, ignoramos su valía investigadora, pero parece ser más serio que los dos primeros, al menos no lo hemos visto envuelto en ninguna polémica. Debe de haber salido escaldado de su participación en la obra.

En una segunda parte de este libelo La matanza de Badajoz ante..., Balas de agosto, Fernando de la Iglesia ya no participa. Si La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda lo editaba Libros Libres, esta segunda parte se la edita la editora franquista SDN.

Sobre el segundo libelo, Domínguez y Pilo escriben...

... Se han escrito muchos libros de historia en los que se hace referencia a las actuaciones llevadas a cabo por la llamada “columna Madrid” en las tierras extremeñas, pero hasta ahora no se había llevado a cabo un estudio pormenorizado de las mismas, porque la mayoría de los autores, salvo algunas excepciones, no han realizado un estudio serio, riguroso y detallado de la marcha de esas columnas y de los sucesos acontecidos en Extremadura, tanto en Cáceres como en Badajoz, limitándose en muchos casos a escribir páginas y más paginas única y exclusivamente a la llamada “represión” sin entrar en otros temas. 

Páginas y más páginas sobre la represión en Badajoz las escribieron ellos mismos. Se entiende que ahora quieren hablar más bien de las operaciones militares, pero existe también otra obra que se acerca al mismo tema: La ofensiva sobre Badajoz, agosto de 1936", escrito por Joaquín Gil Honduvilla, y editado en 2023 por Galland Books.

Lo que ocurre en la historiografía, es que los historiadores se ocupan de varios aspectos: unos de las operaciones militares, otros sobre la situación política, y recientemente con las reivindicaciones sobre la memoria histórica sobre la represión. Este tipo de investigaciones es lo que irrita al neofranquismo, pues pone en jaque todo el relato equidistante de la transición del "todo fuimos culpables". Es mejor hablar de política y de operaciones militares, que del alcance de la represión de la guerra y de la posguerra. Porque a la hora de hablar de ambas represiones el franquismo sale mal parado.

A un servidor las operaciones militares le interesa más bien poco, porque no soy aficionado a la historia militar. Y además, porque los autores usan exclusivamente información escrita por los vencedores de la Guerra Civil, ya que no hay otra documentación al respecto. Por lo tanto no encontraremos un equilibrio en las fuentes consultadas. 

Es excesivamente complicado hacerle entender a las personas que las han engañado. Lo bulos son tremendamente apetecibles porque confirman nuestros sesgos. Y estos libros con apariencia historiográfica, pues cita fuentes diversas, engañan a la gente con suma facilidad, como un servidor ha podido comprobar. Nadie se estudia un libro que se ha comprado. Una vez leído lo guardan en las estanterías y lo ponen a dormir para siempre. Y mucho menos contrastan la información con otras fuentes existentes.

Y cuando les dices que los han engañado, la víctima engañada se acuerda de nuestra ideología. No quieren hacer caso de la información tan clara que les mostramos, y en un ejercicio equidistante, no le dan la razón a los negacionistas ni a los que descubrimos las vergüenzas de los revisionistas. 

Siempre me salta la misma duda. Si no se creen la cifra de 1.500/2.000, ni la de 200/250, ¿cuál será la cifra correcta para estos equidistantes que se creen por encima de las demás por ser unas amebas sin ideología? Pero como decía alguien del PP: "Sin ideología no hay política", porque la ideología es la forma de ver a la sociedad.

Los equidistantes, esos que no son  ni de izquierda ni de derechas, o la falsa tercera España, caen en el pensamiento sectario. Las sectas buscan adeptos en las aulas universitarias porque ser intelectual no te libera de caer en el pensamiento sectario. 

Cómo la secta de Antonio García-Trevijano, el MCRC, en donde todas las teorías políticas del amado líder son tomadas como verdad absoluta. Igual sucede con los estalinistas o los neonazis y los marxistas ortodoxos. En el MCRC, te dicen que ellos no tienen ideología, porque ese elemento separa a los ciudadanos. 

Y es que los ciudadanos de cualquier país libre de dictadores, no son de pensamiento único. La diversidad de pensamientos es propio de una sociedad avanzada y sana. Y por tanto, los ciudadanos de nuestras comunidades nunca podremos estar de acuerdo en las distintas cuestiones que organizan nuestra sociedad. Si a mí me gustan las camisas rojas, no es razón para que mi vecino se vista como un servidor y viceversa.

Explícale a un admirador de García-Trevijano, que EE. UU. en realidad no es una democracia, sino una plutocracia donde mandan y ordenan los intereses capitalistas de los multimillonarios, y que los congresistas y senadores no representan los intereses de sus votantes, sino sus propios intereses y el de los millonarios que financian sus campañas, no en vano, el 50% de los políticos yanquis son millonarios.

Lo que ocurre es que García-Trevijano les dijo a su secta, que la única democracia en el planeta es EE. UU. Cómo ahora nos dicen que durante el franquismo con un sueldo te podías comprar un coche, un piso e irte de vacaciones, o que en Badajoz no hubo matanza alguna, y si la hubo, como dijo Yagüe, "No serán tantos".

Curas fachas, curas integristas

La bandera de nuestra patria desgarrada por el temporal invernal, es una imagen muy gráfica de la terrible situación que estamos viviendo en España ante el gobierno apátrida de impíos, tibios y sus cómplices.

Solo Dios salva al pueblo. ✝️🇪🇸 pic.twitter.com/nEk9x0Igvk

— P. Juan Manuel Góngora (@patergongora) January 28, 2026

 Gracias a Twitter, nos encontramos con toda esa fauna reaccionaria y ultracatólica que uno podría pensar que ya había desaparecido, o estaban en vías de extinción. Conozco a curas progresistas que cuando no dan misa van vestidos como cualquier ciudadano. Mantengo buenas relaciones con ellos, pues exceptuando las creencias en Dios, en las cuestiones terrenales suelo coincidir con ellos. Pero cada vez que me topo con un cura vestido de negro y con alzacuellos, suele ser un sacerdote integrista. No sé si es mi percepción o es la norma general. Juan Manuel Góngora es un cura de la diócesis de Almería, que se hizo conocido en Twitter, porque en 2021 esta plataforma lo censuró por hacer el burro. Que Twitter, propiedad del facha de Elon Musk, castigue a un cura integrista no habla muy bien del ensotanado (Infocatólica...👈).

También fue entrevistado por Wall Street Wolverine, el patriota que se fue a Andorra para no pagar impuestos, y como decía Oliver Wendell Holmes a principios del siglo pasado: "En la selva no se pagan impuestos", o como dice más recientemente Carlos Cruzado: "Los impuestos son el precio que pagamos por la civilización". Y volviendo al cura facha: "El páter Góngora arrasa en redes sociales tras su entrevista en el canal Wall Street Wolverine". Sí señor, arrasa en la RR. SS., pero en los perfiles de extrema derecha.

Escribía en Twitter este páter integrista: ...

... La bandera de nuestra patria desgarrada por el temporal invernal, es una imagen muy gráfica de la terrible situación que estamos viviendo en España ante el gobierno apátrida de impíos, tibios y sus cómplices. Solo Dios salva al pueblo,

 Siento decirles a todos los creyentes, que precisamente Dios no se caracteriza ni por salvar a sus creyentes cristianos, ni hacer caso de sus plegarias, eso debiera de haber quedado plenamente comprobado. Dios es tan inútil salvando, como cuando el pueblo quiere salvar al pueblo. Si no fuera por el Estado, cuando hace políticas sociales, aquí no se salvaba ni Cristo.

    

Definición de cura facha.👇👇 pic.twitter.com/C4eqlpKTwQ

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) January 29, 2026

 He entresacado algunas declaraciones de este sotanudo de la entrevista con el patriota afincado en Andorra, y es una joyita reaccionaria. Dice el páter Góngora, que pertenece y que forma parte "de una institución que 100% va a sobrevivir al PSOE". Acaso se quejarán de Pedro Sánchez que le ha mantenido todos los privilegios a la Iglesia intactos. Entre lo que el Estado le aporta vía impuestos del IRPF a la Iglesia, y las exenciones fiscales por sus inmuebles y otros negocios como las entradas a los museos catedralicios o la mezquita de Córdoba, etc, etc, estos señores con alzacuellos se embuchan 11.000 millones de € al año, "por medio de la casilla de la Declaración de la Renta, las exenciones fiscales, los colegios concertados, la obra social, los centros hospitalarios, el mantenimiento del patrimonio o las subvenciones" (Europa Press...👈).

 Sobre la inmigración este sacerdote dice que sí, que hay que acoger a las personas, pero que no se puede colaborar o "ser cómplice con las mafias que están llevando a cabo una cultura de la muerte brutal". Tiene casi la misma postura que los nazis de Vox, al decir que se está colaborando con las mafias que fletan las pateras que arriban en las costa españolas, cuando esto no es cierto, porque lo que se hace es recatar a esos pobre infelices: "Más de 3.000 inmigrantes murieron cuando intentaban llegar a España por mar en 2025"...

... En el estrecho también se ha constatado un aumento de las tentativas de llegada a nado y de las tragedias, con 139 víctimas, de las cuales el 24 % son niños, niñas y adolescentes. Un total de 3.090 personas murieron en 2025 cuando trataban de alcanzar las costas españolas, según el balance que el colectivo Caminando Fronteras ha hecho público este lunes y que revela un aumento significativo de las tragedias en la ruta argelina hacia Baleares. Euro News...👈

De los abusos sexuales a menores, el clérigo alega que la pedofilia en el seno de la Iglesia no es por el celibato, ya que las estadísticas nos aclaran que "donde se producen más casos de abusos es en entornos familiares (...) de padres, abuelos...". Sencillamente esto es así, porque hay más familias, padres abuelos, tíos, etc., etc., que curas. Yo no sé si ser célibes provoca que ciertos pedófilos de la Iglesia cometan sus crímenes contra menores. Habría que ver los perfiles psiquiátricos de los abusadores, lo grave es que desde las altas instituciones de la Iglesia se estuvo ocultando la pederastia, en vez de denunciar los casos ante la justicia: "La ONU acusa al Vaticano de encubrir los abusos y exige que entregue a los curas pederastas" (RTVE...👈).

Sobre el victimismo de las persecuciones anticlericales, este sacerdote nos explica que, estas sucedieron "desde el Imperio romano (...) hasta la revolución francesa". Y en España, "durante la Guerra Civil (...) sobre todo desde el comienzo de la II República y una década antes en el México con la revuelta de los cristeros, por causa del Gobierno masón.

Roma persiguió a la Iglesia cuando los cristianos eran una secta, pero siglos después Roma propagó el catolicismo por todo el imperio, como fueron los casos de Constantino I el Grande, quien inició la gran expansión al legalizar el cristianismo y apoyarlo imperialmente, y Teodosio I que lo convirtió en la religión obligatoria del Estado romano. ¿O por qué si no muchos españoles son cristianos? Cada vez menos.

El anticlericalismo en España, no proviene de la II República, sino que es más añejo de lo que parece. Acordémonos de los curas trabucaires de la guerra de Independencia...

... en el curso de la cual ya habían existido "partidas de cruzada" contra los franceses encabezadas por clérigos. Su razón de ser provenía de hecho de que, en la lucha contra los franceses, "estando invadida la religión igualmente que la Patria", debía de tenerse esta guerra "no política sino por sagrada, y religiosa". Esta unión entre las armas, los ideales patrióticos y los altares para la defensa del reaccionarismo político dotó a la violencia política en España de un rasgo que, por un lado, habría que de ser muy duradero y, por el otro, nutrió la respuesta del anticlericalismo más extremo. España diversa, Pág. 421

Cura Santa Cruz

La propia beligerancia reaccionaria del clero, producía un efecto anticlerical entre la izquierda y el liberalismo. Durante la segunda guerra carlista, se hizo muy popular Ignacio Santa Cruz Loidi, conocido como el cura Santa Cruz. Este sacerdote que dispuso de más de 500 hombres, y "al frente de esta partida, el religioso guipuzcoano cometió todo tipo de crímenes en forma de ejecuciones de sumarias a prisioneros (a los que acusaba de ser supuestos espías, incluidas mujeres), castigos ejemplares y sabotajes de ferrocarril". 

La violencia de este clérigo sorprendió hasta al alto mando carlista. Como excusa de esta saña criminal, el Cura Santa Cruz alegó que le movía "una locura patriótica". Pasó el final de sus días, talvez acuciado por el remordimiento de su pasado sangriento, como misionero de la Compañía de Jesús en Jamaica y Colombia. El bando golpista de la Guerra Civil le dedicó un encendido poema: "Santa Cruz era un cura/guerrillero/carlista/del entusiasmo artista/maestro de luchar".

La violencia anticlerical ya aparece en el siglo XIX. En julio de 1834, después de que salieran a la luz atrocidades "cometidas por los carlistas" en los frentes de batalla, en Madrid se propagaron una serie de bulos recurrentes que decían, "que los curas partidarios del absolutismo" habían envenenado las aguas. Por aquellos días una epidemia de cólera azotaba la ciudad y los buleros culparon a los curas carlistas. Asesinaron a 78 clérigos, luego los disturbios se propagaron contra monasterios y eclesiásticos en Zaragoza, Murcia o Cataluña, "algo impensable durante el Antiguo régimen".

La Iglesia católica Española, después de las desamortizaciones buscó apoyo financiero en la asignación del Estado con cargo a los presupuestos (esto nos suena de algo), y el aporte voluntario de los fieles sobre todo de las clases más pudientes. Esto hizo que la jerarquía eclesiástica apoyara a opciones de gobierno más conservadoras. El apoyo clerical al carlismo hizo posible que la Restauración "apostara por brindar un amplio apoyo institucional a la Iglesia". Y de esta forma, la Iglesia Española unió su destino a la monarquía española.

A principios del siglo XX, la monarquía empezó a ser cuestionada a través de reivindicaciones democráticas y del movimiento obrero, además de las movilizaciones campesinas. En 1909 estalló lo que se conoce como la Semana Trágica...

... se produjeron protestas en Barcelona por el rechazo al embarque con destino a la guerra de Marruecos de los reservistas que no podían pagar la exención del servicio militar (...), y desembocaron en quemas de conventos e iglesias y en profanaciones de tumbas de religiosos (...), testimonios contemporáneos (...) hablan de cómo los curas bendecían a los reclutas mientras éstos embarcaban, o de señoras de la alta sociedad barcelonesa, cuyos hijos no iban a la guerra, que les distribuían escapularios y medallas. Ibidem, Pág. 430

Pablo Iglesias Posse, fundador del PSOE, reconocía que el enemigo de clase era el capitalismo, pero sentía la necesidad de oponerse al clericalismo por ser un gran aliado de la oligarquía capitalista. Durante la II República, el anticlericalismo vuelve a fluir de manera muy violenta. Conocida es la quema de edificios religiosos en mayo de 1931, en donde fue necesario que el Gobierno sacara al Ejército para parar la ola anticlerical. En la revolución de Asturias se asesinaron a más de 40 sacerdotes.

Durante la Guerra Civil, ciertos obispos empezaron a adjetivar la guerra como "cruzada", inspirándose en las Cruzadas de la Edad Media contra los musulmanes, dueños legítimos de los territorios que los cristianos querían conquistar. La pastoral de Pla y Deniel, obispo de Salamanca, decía: "[La contienda] reviste, si, la forma de una guerra civil, en realidad, es una cruzada". La bendición de armas, fue una práctica común en el bando sublevado, enmarcada en el concepto de "cruzada" contra el laicismo y el supuesto comunismo de la República. Sacerdotes rociaban agua bendita sobre armamento, banderas y tropas, especialmente unidades requetés y falangistas, invocando la protección divina (como el «Detente bala» del Sagrado Corazón) y legitimando el golpe de Estado y la lucha bélica. 

Según Julius Ruiz...

... Es cierto que había sacerdotes  que acompañaban a los voluntarios principalmente carlistas de Mola desde Navarra hasta Madrid en calidad de capellanes. Tal era la escasez de oficiales que alguno de ellos incluso se hicieron cargo de requetés en el campo de batalla cuando sus jefes caían. Eduardo Barreiros (...) se encontró con que su unidad estaba bajo el control de facto de diez sacerdotes, entre quienes se encontraba José Ulibarri. El Terror Rojo. Ed. de bolsillo, Pag.95 

Sin embargo tenemos que desmentir a Julius Ruiz, hubo más curas trabucaires en la Guerra Civil...

... Es bueno recordar aquí, en estos tiempos de idolatría de la paz que don José Ulibarri no fue el único sacerdote navarro que asumió el mando militar de aquellos primeros núcleos de requetés feligreses suyos. También fueron emblemáticos de sacerdotes con mando militar de tropa voluntaria, en el Alto del León, hasta seis sacerdotes más, de los cuales el que esto escribe trató a dos, don Mónico Azpilicueta  y don Juan Ollo, descendiente del general carlista del mismo apellido y después Vicario General de la diócesis de Pamplona. Rafael Gambra. In memoriam, Pág. 14

El sacerdote Juan Manuel Góngora es heredero de aquellos curas trabucaires de la guerra de Independencia y de la Guerra Civil; de los sacerdotes carlistas que participaron en la represión contra sus enemigos; de los obispos de la Guerra Civil que llamaron cruzada a una guerra ideológica entre paisanos, y de los curas del franquismo y de la posguerra, pieza clave en la represión contra los perdedores de la Guerra Civil.

El páter Góngora, es un clérigo que sigue fomentando el anticlericalismo decimonónico, la acción/reacción, o políticas que provocan respuestas contundentes. Este ensotanado es la prueba de porqué durante la Guerra Civil en la retaguardia republicana se asesinaron a 4.000 clérigos, y no fue por el odio a la fe, sino por motivos ideológicos. Asesinatos que tampoco se pueden justificar de ninguna de las maneras. Companys logró salvar la vida del obispo de Tarragona detenido por las anarquistas.

En un programa en esRadio este cura le decía a Jiménez Losantos...

... Pertenecemos a la única institución que va a sobrevivir al Estado, al PSOE, a los masones y a todo aquel que se presente...

Obviamente, no es que sobrevivan al Estado y al PSOE, es que viven del Estado y del PSOE. ¿O por qué la Iglesia le puede pagar una vivienda, pagarle los gastos de luz y agua y brindarles un sueldo para sus gastos a estos curas reaccionarios? Por las miles de viviendas que la Conferencia Episcopal Española (CEE) posee, y que no pagan IBI.

La Iglesia Católica en España está exenta del pago del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) en todas sus propiedades, basándose en los acuerdos con la Santa Sede de 1979 y la Ley de Mecenazgo. Y dice este cura que va a sobrevivir al PSOE y a los masones, como si la masonería fuera un peligro, y mucho menos este PSOE que sigue con los pantalones bajados ante el Vaticano y la CEE. Y ya hay que ser rancio como para continuar agitando la conspiración judeomasónica del franquismo.

Y ya que hablamos de curas rancios, ciertos obispos no quieren la regularización de 500.000 inmigrantes porque dicen de los inmigrantes que "Todos no caben"...

... Dos de los obispos considerados más ultras en el seno de la Conferencia Episcopal, Jesús Sanz y José Ignacio Munilla, han roto el consenso entre los obispos, calificando de “populista y demagógica” la aprobación, por parte del Consejo de Ministros, del Real Decreto que permitirá dicha regularización. elDiario.es...👈

¿No caben 500.000 personas que ya están en España, y que a buen seguro trabajan en negro? Clerigalla racista, apestan a Vox por los cuatro costados.

Según Funcas, en un estudio de junio de 2025: "Solo el 55% de los españoles se reconoce como católico, frente al 90% de finales de los setenta" (ver enlace...👈). Este es el verdadero peligro para la Iglesia SA, la falta de fieles, y no el Estado, los masones o el PSOE.

 

El periodismo occidental contra el chavismo bolivariano

 

En España y en el resto de Occidente, están convencidos de que el Chavismo es una dictadura que dura 26 año. Discutir con alguien de lo contrario es una tarea infructuosa. Sustentan sus ideas en todo el elenco mayoritario de la prensa española, desde diarios progresistas y conservadores, hasta la prensa de extrema derecha. Afortunadamente existen autores que nos ofrecen una versión más aproximada del chavismo, y de porqué existe tanta manipulación...

... La alternativa de Venezuela, que aspira a construir un sistema social basado en el socialismo del siglo XXI y el buen vivir, no debe prosperar bajo ningún concepto. De lo contrario, su expansión podría convertirse en una amenaza para el imperante orden mundial occidental, tal y como hoy día lo conocemos, con sus privilegios, jerarquías y desigualdades. De ahí que el sistema liberal capitalista utilice todos los mecanismos a su alcance para acabar con el peligro que acecha a su statu quo, ya que una guerra al estilo tradicional no tiene justificación –al menos por ahora, aunque se está trabajando arduamente para que la opinión pública occidental llegue a aceptar una potencial agresión a Venezuela– y tendría elevados costos, la manera en que se adversa a Venezuela es a través de los medios de comunicación hegemónicos. Antiperiodistas, Pág. 13

Me decía un amigo, que los "cuatro gatos" que un servidor se lee me tienen totalmente engañado. Pero ocurre todo lo contrario, la mayoría de los medios son los que tienen engañada a la población...

... La casi totalidad de la producción simbólica bajo estos parámetros está en las manos de apenas 25 transnacionales. De ahí que se homogenicen las líneas discursivas en torno al gobierno revolucionario de Venezuela en diarios que podrían ser considerados tan dispares como el socialdemócrata El País y el monárquico conservador ABC, pero ambos comparten y defienden la ideología liberal que Venezuela discute. Como resultado, es probable que el lector considere como verdadera la parcialidad que estos diarios comparten. Ibidem, Pág. 16

Un amigo me decía que la ideología era lo que usa la clase dominante o el capitalismo para dominar a la masa obrera. Esa era la visión que tenía Marx de la ideología, un concepto equivocado porque sino el marxismo no sería una ideología, ni tampoco el anarquismo. Sería más correcto usar el término gramsciano de hegemonía, por el que la clase social dominante logra imponer al resto de la sociedad estándares de validez universal. Y es la prensa el medio que se usa para imponer dicha hegemonía dominante. Todavía me sigue maravillando ver, como gente que se considera libre pensador, no son conscientes de que son víctimas de la hegemonía dominante...

... El comportamiento habitual de los medios hegemónicos es destacar y exagerar todo aquello que pueda ser percibido como negativo, de forma que se manipula la información para crear una opinión pública desfavorable y de rechazo hacia la Revolución Bolivariana. En ocasiones el tratamiento de lo publicado sobre Venezuela es pura manipulación e intoxicación. Al mismo tiempo que se habla mal, se oculta todo aquello que pueda redundar de manera positiva en la imagen del Gobierno venezolano, como las misiones sociales responsables de la disminución de la pobreza y desigualdad, incremento de la educación, salud, acceso a la vivienda, participación de la mujer en la política… Ibidem, Pág. 18

He comprobado que la intoxicación mediática, es más potente que la cocaína, la heroína o el fentanilo. Quien ha caído en sus redes es harto difícil desengancharlo. No reconocen, o no quieren reconocer, que tienen un problema con la información que reciben y comparten por las RR. SS., sobre todo cuando confirman sus sesgo. ¿Pero cómo va a ser una noticia falsa, si dice justo lo que yo pienso?

 

Sí, Yolanda Díaz destruyó Unidas Podemos gracias a Sumar

Llevo días debatiendo con Manuel Vega sobre que fue Yolanda Díaz quien finiquitó Unidas Podemos. En un artículo, anterior le demostré con distintas pruebas como Yolanda Díaz usó Sumar para acabar también con Podemos, pero nada, Manuel Vega sigue empeñado en los mismo fue Pablo Iglesias el responsable. Esto me ha contestado...

... Sigues porfiando, ¿porqué? ¡Si no te quedas sin argumentos para seguir en Podemos! Fue público cuando Podemos dio por amortizado a Unidas Podemos, pero no solo dio de baja Unidas Podemos, si no que las declaraciones de Pablo Iglesias a un medio lo dice reiteradas veces. Debajo te paso la entrevista con palabras de Pablo. Lo que más demuestra tú desconocimiento es afirmar que Podemos era un Frente Amplio y decírmelo a mí, que yo sí defendí que Podemos fuera un Frente Amplio, presenté propuesta al Congreso. Que Anticapitalista se cargó todas las veces dentro de Podemos. Que tú desconoces que Anticapitalista fueron los fundadores de Podemos y no el 15 M .Si tú no estuvisteis en las reuniones porque te has empecinado en realizar un relato falso. Si Alternativa desde Abajo en su Congreso desde presentarse a las elecciones europeas no existía Podemos , tú no estuvisteis, pero 500 personas si. Fue el grupo de Anticapitalista que apoyo a Pablo, mi propuesta era que Almudena Grandes fuera la cabeza de lista pero no quiso. No tiene sentido tu afán de mentir reiteradamente, no por ser mentiroso (no te acuso de mentir como persona ) si no por ignorar la verdad y para saberlo tenías que estar y no estuvisteis.

Yo no he dicho que Podemos era un Frente Amplio, sino que Unidas Podemos y sus confluencias era lo más parecido a un frente amplio. La gente se pone nerviosa y no lee bien.

Esta es las pruebas de Manuel Vega. Un artículo de 2020 de Europa Press: "Iglesias se marca como objetivo construir una "república plurinacional" en España mediante un proceso constituyente"....

... Por otra parte, Iglesias plantea la necesidad de avanzar en la construcción de un "bloque político y social" junto a las fuerzas con las que conforman la coalición de Unidas Podemos y los movimientos sociales, pero que vaya más allá de lo electoral, aunque no concreta cómo. "Es urgente profundizar en la construcción de un bloque político y social alternativo en el que se generen espacios de acción política más allá del maratón electoral, en las instituciones, en la sociedad civil y en la calle", afirma.

Tras señalar que el movimiento 15M "supuso una pulsión constituyente frente al ataque de las élites a las conquistas democráticas más elementales", el ahora vicepresidente segundo del Gobierno defiende que Podemos debe seguir creyendo que su principal tarea "pasa por alentar el proceso de construcción popular en clave constituyente, para ser capaces de dar respuesta a las necesidades de nuestra época". "Desde el protagonismo popular, continuamos apostando por poner en el eje central de la construcción política la sostenibilidad de la vida, y como proyecto histórico nos sigue guiando la construcción de una república plurinacional y solidaria", reivindica.  Europa Press...👈

En estas palabras que rescató Europa Press de Pablo Iglesias, en ningún momento hablan de disolver la coalición Unidas Podemos, sino de construir un "bloque político y social junto a las fuerzas con las que conforman la coalición de Unidas Podemos y los movimientos sociales...". No se necesita mucha comprensión lectora para entender esto. Si alguien ve otra cosa es que necesita volver a primaria. Según apuntaba Europa Press, Pablo Iglesias "Llama a construir con sus confluencias un bloque político más allá de lo electoral...". Pero repito, que no quería disolver Unidas Podemos y sus confluencias. Sino aglutinar en su entorno mas apoyos sociales para construir un república plurinacional tras un proceso constituyente.

Tras el fracaso en las elecciones de Madrid en 2021, Iglesias decidió bajarse del tren: "El candidato de Unidas Podemos en las elecciones a la Comunidad de Madrid anuncia su renuncia a recoger su escaño en la Asamblea y su dimisión en el único cargo orgánico que mantenía, la secretaría general de Podemos: “Cuando tu papel en la organización se ve limitado y moviliza lo peor de los que odian la democracia, uno tiene que tomar decisiones”. (elDiario.es...👈). 

Hizo lo que tenía que hacer. Apostó alto y perdió. Apartarse de la primera línea de la política es lo más honrado que hizo. Es un ejercicio de humildad dimitir de todos sus cargos estando en lo más alto de Podemos y volver a la vida civil.

En un vídeo (publicado inmediatamente después de las elecciones de 2021), le demandó a Yolanda Díaz, si ella estaba de acuerdo y también la militancia de IU y Podemos, que liderada la coalición Unidas Podemos en sustitución de él mismo. Es decir, se tendrían que consultar a las bases de IU y Podemos si querían el nuevo liderazgo de Yolanda Díaz. No fue un dedazo como alegó la prensa del régimen del 78 (que como viene siendo costumbre, manipulaba a su antojo), sino una declaración de que Pablo Iglesias confiaba plenamente en Yolanda Díaz para continuar con el proyecto de Unidas Podemos.

La prueba del vídeo que subo es contundente. No es que disolviera Unidas Podemos. sino que confió en la gestión de Yolanda Díaz para continuar con la coalición Unidas Podemos. Lo que hizo Yolanda Díaz fue indignarse y dos años después creo Sumar finiquitando la coalición Unidas Podemos. Debe de quedar claro que cuando se retiró en 2021 Pablo Iglesias no disolvió nada.

El artículo de Europa Press que me remiten es de 2020, y el vídeo de Pablo Iglesias pidiéndole a Yolanda Díaz que lidere Unidas Podemos es de 2021. Pablo Iglesias, como todo el mundo, puede haberse equivocado en infinidad de cosas y de ocasiones, y podemos y denbemos criticarlo, pero culparle de haber disuelto Unidas Podemos no, porque es mentira. Quien destruyó la unidad de la izquierda fue Yolanda Díaz con la ayuda de Pedro Sánchez, como ya expliqué en otro artículo (ver enlace...👈)

Dice Manuel Vega que "Que tú desconoces que Anticapitalista fueron los fundadores de Podemos y no el 15-M". Anticapitalista (Miguel Urbán) es cierto que estuvo en los orígenes de la fundación de Podeos, pero fueron uno de los muchos: Errejón, Monedero, Carolina Bescansa y Luis Alegre, entre los más destacados. Fue un trabajo de mucha gente. Y un servidor jamás ha dicho que el 15-M fuera el responsable de la creación de Podemos. El 15-M, como he repetido muchas veces, acabó con la mayoría absoluta de M. Rajoy en las elecciones de 2011. Y Podemos se fundó el 17 de enero de 2014. 

Según El Orden Mundial...

... Desde la izquierda española nació una candidatura que pretendía transformar el cambio social del 15M en políticas para afrontar la crisis económica. Liderada por Pablo Iglesias, Podemos recogió el voto de los indignados presentándose como una alternativa que desafió al bipartidismo. Leer más...👈

Podemos pretendió canalizar el descontento que originó el 15-M, pero ni Podemos era el 15-M, ni dicho movimiento creo a Podemos. A ver si ahora es posible

 

Sumar acabó dando la estocada a Podemos

En las elecciones de 2015, Podemos y sus confluencias consiguieron un hito histórico con sus 69 diputados. IU se hundía a los dos diputados y un millón de votos frente a los cinco millones de los morados según los resultados que ofrecía El País (ver enlace...👈). Hay que aclarar que para estas elecciones Podemos se coaligó con Compromís en Valencia, Ada Colau en Cataluña, Anova y En Marea en Galicia, aunque todos los votos se contabilizaban dentro de Podemos que formaron grupo propio en el Congreso y era la marca fuerte. De ahí que El País solo anotara el resultado a Podemos. Aquí Podemos conseguía cierta unidad de la izquierda. Algo parecido a un frente amplio.

Gráfica de El País

Después de este excelente resultado de Podemos y sus confluencias, Pablo Iglesias pretendió conseguir más unidad entre las izquierdas, y en lo que se conoció como el pacto de los botellines, en 2016, Alberto Garzón y Pablo Iglesias firmaron un pacto creando Unidos Podemos (con o): "Podemos e IU sellan una alianza para concurrir juntos a las elecciones"...

... Podemos e Izquierda Unida se presentarán juntos a las elecciones del 26-J. Ambas formaciones sellaron en la tarde de este lunes “un preacuerdo electoral” que someterán entre este martes y el miércoles al voto de sus militantes y simpatizantes. El pacto, anunciado por ambas fuerzas al filo de las ocho de la tarde, garantiza a IU al menos una sexta parte de los escaños en el Congreso que logre la coalición que, según sus previsiones, podrían ser en conjunto 58, sin contar con las alianzas territoriales de Podemos en Cataluña, Comunidad Valenciana y Galicia. El objetivo de la alianza es “recuperar el país en favor de las clases populares”, “las mayorías sociales y ganar las elecciones al PP”, recalcaron los partidos de Pablo Iglesias y Alberto Garzón. El País...👈

Las coaliciones de los partidos hay que renovarlas cada vez que se convocan nuevas elecciones, y en las elecciones de 2019: "Podemos e Izquierda Unida reeditan el «pacto de los botellines» para el 28-A"...

... Se reedita el «pacto de los botellines» de 2016. Podemos e Izquierda Unida han cerrado este miércoles un acuerdo para garantizar que concurrirán a las próximas elecciones generales del 28 de abril bajo la marca de Unidas Podemos, en un momento en el que los sondeos barruntan los peores resultados de la coalición desde sus inicios. El secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique , y su homólogo en Izquierda Unida, Ismael González , han presentado el pacto en la sede del partido comunista en Madrid, donde han explicado que se revalida también el acuerdo para ir juntos a Europa. ABC...👈

Ahora la coalición se llamaba Unidas Podemos (con a): "Podemos y Equo reeditan su alianza en busca del voto verde y joven...

... Podemos revalida su alianza con Equo para las elecciones generales del 28-A y las europeas del 26-M bajo la marca Unidas Podemos, en la que también se inscribe IU. Con este acuerdo, la formación de Pablo Iglesias busca asegurarse el voto ecologista y, en concreto, tratar de conquistar al electorado más joven. Los estudiantes españoles lideran desde hace pocas semanas el movimiento contra el cambio climático que comenzó la joven activista sueca Greta Thunberg. Este viernes se espera una protesta masiva en toda Europa con el lema Viernes por el futuro (Fridays for future, en inglés). El País...👈

Documento de la constitución electoral entre Podemos, IU y Equo, firmado en Madrid el 15 de marzo de 2019

Tres años después, en 2023, Yolanda Díaz creó Sumar (Pablo Iglesias dimitió de todos sus cargos en 2021), y Eduardo Garzón apoyó a Yolanda Díaz: "En los últimos meses, [Eduardo Garzón] ha sido uno de los principales apoyos de la vicepresidenta segunda y su plataforma Sumar. Acudió, a diferencia de los dirigentes de Podemos, al acto de lanzamiento del partido [Sumar], el pasado 2 de abril en Madrid, escenificando sus diferencias con la formación morada" (RTVE...👈 ). En las elecciones de 2024 no se volvió con Unidas Podemos, porque IU ya estaba apoyando a Sumar y Podemos no tuvo más remedio que entrar en Sumar. Yolanda Díaz fue la persona que finiquito Unidas Podemos apostando por Sumar.

Unidas Podemos, como indica la Wikipedia se disolvió de facto en 2023 al crearse la plataforma Sumar. Esto está tan a la vista que asusta como existan personas que me digan que fue Pablo Iglesias quien disolvió Podemos en 2019. En fin, el sectarismo está presente en todas las ideologías y en todos los partidos. En Sumar hay mucho sectario, como en Podemos, Mas Madrid o PSOE, por no hablar de la derecha y la extrema derecha. Un colega me dijo que militara en IU, y no es que me caigan mal, (porque defiende lo mismo que Podemos, de hecho en Extremadura van juntos), sino porque no quiero caer en el sectarismo militante. Puedo apoyar a los partidos con mi voto, pero no quiero ser cautivo de ningunas siglas por el mero hecho de militar.

 

 En una entrevista de Jesús Cintora a Fernando Garea, este último le dijo al entrevistador: "Sumar se crea para acabar con Podemos y Pedro Sánchez ha ayudado a Yolanda Díaz". Solo tenemos que ver que en la segunda legislatura no repitió ningún ministro de Podemos: "Sumar tiene cinco ministros: Yolanda Díaz, Ernest Urtasun, Mónica García, Pablo Bustinduy y Sira Rego"...

... De esta forma, Unidas Podemos no contará con ningún Ministerio dentro del nuevo Gobierno, después de no llegar a un acuerdo con Yolanda Díaz para mantener la cartera de Igualdad, tal como la formación morada reclamaba. RTVE...👈

Ernest Urtasun  y Pablo Bustinduy son dos errejonistas y rebotados expodemitas que Yolanda Díaz los rescató para Sumar. Mónica García milita en Mas Madrid partido creado por Íñigo Errejón. Yolanda Díaz abandonó IU por discrepancias con Alberto Garzón, pero sigue afiliada al PCE, y Sira Rego es portavoz de IU y también milita en el PCE.

Podemos fue marginado en el grupo de Sumar. y tuvo que marcharse al Grupo Mixto. Los cinco diputados morados abandonaron el grupo de Sumar: “Sumar ha intentado impedir que los diputados y diputadas de Podemos hagan política”, dijo el portavoz Javier Sánchez Serna: “No hemos podido participar. Hoy ha faltado la voz que con más concreción ha exigido pasar de las palabras a los hechos.  (...) PSOE y Sumar decidieron echar a Podemos del Gobierno. Hemos intentado hacer todo lo posible en Sumar, pero se ha demostrado imposible. Por eso les anuncio que desde ahora pasamos al grupo mixto”.

Los llamaron tránsfugas sin serlos, porque el tránsfuga es el que afiliado a un partido se pasa a otro por intereses políticos ergo económicos. Podemos era un partido que abandonaba la coalición. Una coalición muy beligerante con Podemos. Podía parecer que Podemos estaba ya liquidado y que Sumar sería la fuerza hegemónica. Pero los malos resultados en las últimas elecciones le han mostrado la realidad a Sumar: "Sumar fracasa, IU no entra en el Parlamento Europeo por primera vez y el proyecto de Yolanda Díaz queda tocado"...

... Sumar logra algo más de 808.000 votos y le saca sólo un escaño a Podemos. El espacio de la izquierda alternativa pierde un asiento y casi un millón de votos en unas elecciones con menos participación que las de 2019...

... Con 808.142 votos (un 4,65%), Sumar sólo ha logrado sacar un escaño más que Podemos y ha empatado en asientos con la candidatura ultraderechista de Se Acabó la Fiesta, que se ha quedado a apenas 9.000 votos de los de Díaz. También han quedado por detrás de la coalición Ahora Repúblicas (856.500 votos). En el caso de la formación morada, se ha quedado a algo más de 200.000 votos de la candidatura avalada por la vicepresidenta segunda del Gobierno (la lista de Montero ha obtenido 569.232 votos). Público...👈

 Según una encuesta de Key Data para Público, Sumar en 2023 consiguió 3.014.006 votos y 31 escaños; y en unas futuras elecciones se quedarían con 1.784.953 votantes y bajarían a los 11 escaños. Podemos está bastante peor en la misma encuesta con 1.037.002, pero esos votos de los podemitas son imprescindibles para Yolanda Díaz, los chicos de Más Madrid y de IU/PCE. Por eso ahora Antonio Maíllo está queriendo desmarcarse de Sumar: "Maíllo llama a la izquierda a "ir más allá" de Sumar y "organizar la esperanza" con un proyecto "movilizador" (RTVE...👈).

¿Se le puede pedir a Podemos, después de las deslealtades que le han hecho, que vuelvan al redil? Ni la cúpula actual de IU me parece de fiar, ni mucho menos la gente de Sumar o Más Madrid, que le comieron el culo a Pedro Sánchez. Echaron a Irene Montero de Sumar no permitiéndole presentarse como candidata a la coalición, sin ni siquiera hacer unas primarias, y preguntarle a la militancia la opinión, y ahora Maíllo está pidiendo un frente amplio.

Veo muy difícil que los militantes de Podemos quieren volver con IU después de todo lo sucedido, al menos con un servidor que no cuenten, porque resulta muy cansino que nos amenacen con Vox. Un servidor, después de que expulsaran a Irene Montero de Sumar, votó por el PSOE, siendo un partido con el que no concuerdo, pero mucho peor es el PP con Vox.

Populismo carroñero en Adamuz

 

Quiero aclarar un asunto: un servidor de todos ustedes tiene un claro sesgo de izquierdas, pero aún así no soy del PSOE, y mucho menos de Pedro Sánchez, un mentiroso compulsivo y neoliberal, tanto como M. Rajoy, solo que Sánchez se va al centro izquierda y M. Rajoy, y hoy Feijóo, son partidarios del centro derecha, y desde que está Vox, se están escorando  más a la derecha. Soy republicano y por tanto no simpatizo con Felipe VI. Pero esto no es impedimento, para que en este artículo intentente buscar lo más posible la verdad. Aquí el lector encontrará información y opinión, como hay opinión en un vídeo que trataré de diseccionar. Si alguien la ha hecho que la pague. Pero todo en su justo momento y en su justa medida.

Ya se va avanzando en la investigación del accidente de Adamuz. Todo apunta a que se rompió la soldadura: "La investigación apunta a la "rotura de la soldadura" de la vía como causa principal del accidente de Adamuz"...

... El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, señaló que la causa principal que se investiga actualmente del accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba) es la rotura de una soldadura. “Todo parece evidenciar que la causa principal, el origen de toda esta tragedia, ha sido la rotura, no tanto del carril como de una soldadura”, apuntó en una entrevista al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.

Barrón se mostró convencido de que se llegará al fondo de la cuestión, no solo en conocer la causa de la rotura, sino en ir “mucho más allá” para determinar el por qué y cómo se rompió y, posteriormente, saber cómo se podría haber evitado. El presidente de la CIAF cree que esta semana será decisiva para la investigación, puesto que va a ser cuando se empiecen a tener ya las pruebas más contundentes. La Región...👈

El Mundo aseguraba que el carril dónde descarrilaron los trenes era un rail muy antiguo. Según Maldita.es...

... En su publicación asegura que “el carril roto por el que se produce el descarrilamiento es un carril nuevo” y difunde imágenes del estado actual de ese tramo de la vía. Según explica el ministro, se trata de un carril fabricado en 2023 e instalado durante mayo y junio de 2025. También comparte varias imágenes de la ficha técnica de este carril para afirmar que “tiene su certificado de haber pasado todas las comprobaciones”. Puente ha insistido en esta aclaración en una entrevista realizada en La Hora de la 1 el lunes 26 de enero, afirmando que el raíl en el que se produce el descarrilamiento “está perfectamente identificado, es un rail nuevo” Leer más...👈 

El ciudadano no debe de preocuparse porque con toda seguridad se van a depurar responsabilidades, caiga quien caiga. La Guardia Civil, también ha estado investigando el caso y a buen seguro todo llegará a la justicia: "La Audiencia abre diligencias contra el ministro Óscar Puente ante una posible infracción penal por el accidente de Adamuz"...

... La Audiencia Nacional abre diligencias previas de investigación contra el ministro de Transportes, Óscar Puente, tras el accidente de Adamuz (Córdoba), que provocó el fallecimiento de 45 personas. A raíz de una denuncia presentada por la Asociación Libertad y Justicia, el magistrado Antonio Piña ha dado traslado a la Fiscalía para que informe de la competencia del tribunal. El Economista...👈

Hay que tener en cuenta que se trata de un ministro del PSOE, si fuera del PP otro gallo cantaría. En 2013, hubo un accidente de un Alvia en Angrois donde murieron 79 personas. Solo han condenado al maquinista a dos años de prisión, absolviendo a Andrés Cortabitarte, exdirector de seguridad en la circulación de Adif...

... En una entrevista en 'La hora de la 1' de TVE, Domínguez ha lamentado que finalmente, con esta decisión judicial, queda señalado como único responsable penal el maquinista del tren, Francisco Garzón Amo. Ha insistido en que las víctimas no confían en la justicia y avanza que acudirán a la justicia europea, para añadir que Bruselas ya dijo que la investigación sobre el siniestro no fue independiente. RTVE...👈 

Como digo, al estar en el Gobierno el PSOE, es mucho más fácil que se depuren responsabilidades, porque todos sabemos de que pie cojean las togas en España. No es que no exista independencia judicial, es decir, que los tribunales no dependedan del ejecutivo, sino que la justicia en España es independendiente pero muy parcial. 

 Se le echa también la culpa del accidente a la falta de inversión en las infraestructuras ferroviarias. Es cierto que la inversión en infraestructuras empezó a disminuir con Zapatero debido a la crisis de 2008, y continuo bajando en las dos legislaturas de M. Rajoy (en azul), pero con Pedro Sánchez se ha ido recuperando hasta niveles de 2011 (en rojo), aunque sin llegar a recuperarse a los niveles de precrisis.

Aquí ocurre algo muy curioso. Gracias a las políticas neoliberales del PP y PSOE, la red ferroviaria se ha liberalizado: "La cara B de la liberalización de la alta velocidad: un canon polémico, más presión sobre la red y huida de las líneas menos rentables"..

... En 2024 circularon 106.282 trenes por la red de alta velocidad, un 46% más que en 2019.

Renfe, Iryo y Ouigo han perdido, en conjunto, 1.203,5 millones en estos años pero han logrado una cuota de mercado muy importante. Leer más...👈

Adif, es decir el Estado, tiene que mantener las vías ferroviarias, pero lo que pagan al Estado las empresas privadas no cubren los gastos de mantenimiento. Así el capitalismo funciona muy bien, con las paguitas a las empresas privadas: "En las operadoras privadas y otras empresas externalizadas, los trabajadores sufren condiciones laborales muy inferiores a las de Renfe y ADIF. La externalización y la privatización, además de suponer una fragmentación del proceso productivo para maximizar beneficios, y de conllevar el traspaso de rentas del trabajo a rentas del capital para enriquecimiento privado, es una manera de empeorar las condiciones laborales de las plantillas externalizadas, así como de fragmentar las estructuras de lucha de la clase obrera, poniendo mayores obstáculos a la organización y el combate sindical y político. Por último, estos procesos han servido para la concentración de capitales en grandes monopolios europeos" (ver enlace...👈).

Y tras la tragedia, han aparecido los parásitos y carroñeros populistas como Fabián C. Barrio, un escritor que se dedica a vendernos sus recetas por YouTube. En uno de sus vídeos ataca a Felipe VI, señor que no cuenta con mi simpatías, por acudir presto y veloz a la zona accidentada de Adamuz. El vídeo original es mucho más largo, dura 20 minutos. Así que solo vamos a contestar a una de las tantas chorradas que ha dicho, para contestar a todo, necesitaríamos escribir mucho, y nadie lee tanto.

Como ocurrió en la dana de Valencia, representantes del Estado han acudido al escenario del accidente, entre ellos se encontraban los reyes, Moreno Bonilla y  María Jesús Montero. En la dana asistieron Pedro Sánchez, los reyes también y Carlos Mazón. En aquella ocasión no hubo críticas por la visita de miembros del Estado a Valencia. Pero por lo que sea, al Sr. Fabián le parece fatal que una comitiva del Estado aparezca por allí. Dice que la fotografía de los reyes y la vicepresidenta junto al tren accidentado le recuerda a la fotografía de las famosa escena de Los santos inocentes, pero a la inversa; si es a la inversa no le puede recordar porque no tendría nada que ver. La imaginación de este populista no conoce fronteras.

Pero es que también dice que le recuerda a esta escena de Viridiana del eterno Luis Buñuel . ¿...? O esos selfis en África junto a negritos famélicos, o en el campo de concentración de Auschwitz. ¿...? ¿De verdad que encuentra paralelismo en estos supuestos de personas privadas, con que el Estado se interese en persona por la situación de lo ocurrido en Adamuz? Da igual que no tenga nada que ver, quien sigue a estos youtubers no se plantea si lo que está escuchando tiene sentido o no. A esto se le llama populismo, muy barato y cantoso, pero populismo intoxicador. Porque esta clase de argumentos consiguen muchas visitas en YouTube, ergo mucho dinero en el banco. Los tres últimos vídeos de este hombre han tenido las siguientes visitas: 54.000, 39.000, 88.000 y el vídeo que estamos comentando ya va por las 123.000 visualizaciones; dinerito para la hucha.

 

 La Zarzuela subió una serie de fotografías de la visita de los reyes a Adamuz, una de ellas era esa de la que estamos hablando. Pero veamos el vídeo de dicha visita al epicentro del accidente. Si vemos la secuencia completa, la historia no es la misma que la que nos quiere colar Fabián C. Barrio. Vemos a una representación del Estado: Gobierno central, Gobierno autonómico y jefe del Estado, cambiando impresiones con la Guardia Civil. Lo que sería normal en cualquier lugar del planeta, estos payasos lo convierten en un hecho extraordinario. Y que conste que Felipe VI, Letizia Ortiz, María Jesús Montero y Juanma Moreno Bonilla me la traen al pairo. Y como digo, cuando el rey visitó la dana, nadie dijo nada. Al contrario, lo aplaudieron, no así a Pedro Sánchez que lo quisieron linchar.

Cuando ocurre una desgracia en España es como si solo fuéramos los únicos, y lamentablemente no es así:

• Septiembre 2025: Un popular tranvía en Lisboa se descarriló y chocó contra un edificio, dejando 16 personas muertas y 21 heridas. 
• Febrero 2023: Un tren de pasajeros en el norte de Grecia que transportaba a cientos de personas colisionó a alta velocidad con un tren de carga que venía en dirección contraria, resultando en un incendio que mató a 57 personas.
• Julio 2016: Dos trenes de cercanías italianos chocaron de frente entre pueblos en la región sureña de Puglia, dejando 31 personas muertas y muchas más heridas.
• Febrero 2010: Dos trenes de cercanías a las afueras de Bruselas chocaron durante la hora punta de la mañana cuando uno se pasó un semáforo en rojo. En total, 19 personas murieron y 171 resultaron heridas.
• Junio 2009: Un tren de carga en Italia que transportaba gas se descarriló en la estación de Viareggio, cerca de la ciudad toscana de Lucca, y explotó, matando a 32 personas. 
• Enero 2006: La falla de un sistema de frenos en un tren en Montenegro causó que se descarrilara y cayera en un barranco a las afueras de la capital, Podgorica. El accidente mató a 45 personas, incluidos cinco niños, y dejó heridas a otras 184
• Noviembre 2000: Un teleférico en un funicular en Austria se incendió en un túnel de montaña en Kaprun, matando a 155 personas.
• Octubre 1999: Un tren que salía de la estación de Paddington en Londres pasó un semáforo en rojo y chocó contra un tren de alta velocidad que venía en dirección contraria, matando a 31 personas. Alrededor de 400 personas resultaron heridas.
• Junio 1998: Un tren de alta velocidad en Alemania que viajaba a 200 km/h (125 mph) colisionó con un puente en Eschede, causando su colapso. El accidente mató a 101 personas y dejó heridas a otras 100

Esto es un repaso por los accidentes más mortíferos solo en Europa, son muchísimos más de diversa consideración. Y a pesar de estas cifras catastróficas, sigue siendo mucho más seguro, según las estadísticas, viajar en tren que en coche: "En España mueren 99 veces más personas en accidentes de tráfico que de tren"...

... Los trágicos accidentes acaecidos en la red ferroviaria española que han dejado 45 muertos en Adamuz (Córdoba) ―tras el choque entre un Alvia y un Iryo que previamente había descarrilado, y el choque de un tren de Rodalíes contra un muro en Barcelona, que se saldó con la muerte de un maquinista en prácticas― han alertado a la población sobre la seguridad de la red ferroviaria nacional. Sin embargo, según los datos recogidos por el Ministerio de Transportes y la Dirección General de Tráfico (DGT), el tren sigue siendo un medio de transporte mucho más seguro que ir en coche o motocicleta. El País...👈

Esperaremos más resultados sobre las investigaciones, y si hay negligencias que caigan todos los responsables: "Óscar Puente: “Que caiga quien tenga que caer. Y si soy yo, pues tendré que ser, si tengo alguna responsabilidad”...

... El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente ha vuelto a señalar que su dimisión no está sobre la mesa, pero que si “alguien ha contribuido, por su acción u omisión, a causar estos hechos o a agravar sus consecuencias, que caiga quien tenga que caer. Y si soy yo, pues tendré que ser, si es yo tengo alguna responsabilidad en esto”, ha indicado en una entrevista en TVE. elDiario.es...👈

También están mezclando el accidente de Rodalies donde ha muerto un maquinista,  con el de Adamuz, y son dos casos distintos. Por un tremendo temporal se derrumbó un muro, que por causa de la fatalidad, cayó durante el paso de un tren. Es como cuando por causa de un fuerte temporal muere una persona al caersele un árbol. El populismo no solo da dinero a políticos como Abascal, sino también a señores que gracias a YouTube esparcen su propia ñorda populista. Porque siempre hay quien se alimenta con este tipo de basura.