No, comunismo y socialismo no es igual a nazismo y fascismo

 

Mussolini, Hitler y Stalin (imagen generada por IA)

El socialismo de la URSS nacionalizó todos los medios de producción y eliminó las clases sociales. Ese era el paso previo a una sociedad comunista, en donde el Estado desaparecería una vez que el pueblo fuera debidamente educado. Anarquistas y socialistas, al menos en teoría, tenían el mismo fin: la eliminación del Estado y las clases sociales. La diferencia era que los anarquistas no creían en el paso previo que era el socialismo, pues seguía existiendo una oligarquía estatal. De hecho, en sus 69 años de existencia, desde el 30 de diciembre de 1922 hasta que se disolvió el 26 de diciembre de 1991, la URSS nunca dejó de ser socialista, ergo un régimen con Estado de partido único, en donde la propiedad privada brillaba por su ausencia.

Existe la confusión con las siglas de algunos partidos españoles como el PSOE y el PCE. Se le sigue llamando socialista a Pedro Sánchez por ser del PSOE y comunista a Yolanda Díaz por estar afiliada al PCE, aunque el PCE sea una minoría en Sumar, coalición de 15 partidos...

... La vinculación de Santiago Carrillo con el régimen soviético se mantuvo sin fisuras hasta 1968, cuando los tanques rusos acabaron de manera violenta con la "primavera de Praga". La denuncia de la invasión soviética de Checoslovaquía llevo a Carrillo hacia lo que se denominó "eurocomunismo", una línea de actuación autónoma cercana a la seguida por el italiano Enrico Berlinguer. En España esa renovación ideológica abrió al PCE hacia la clase media,  hacia al mundo de los intelectuales, los estudiantes y las asociaciones vecinales. En los primeros años de la década de 1970, en la agonía del franquismo, el PCE era un partido más moderno, moderado y flexible, presente en todas las huelgas, manifestaciones y mítines, con una fuerza creciente en el mundo sindical a través de Comisiones Obreras.

Después de la muerte de Franco, los comunistas españoles tenían el prestigio adquirido en la lucha antifranquista y una notable capacidad de movilización Popular.

(...) A cambio de la legalidad Carrillo renunció al marxismo-leninismo y decidió personalmente aparecer en público para reconocer la monarquía y la bandera rojigualda, una imagen que contrarió a muchos militantes de tradición republicaba. 40 años con Franco, Págs.  162 y 163

Fuese por pragmatismo o por puro convencimiento, en palabras de Julián Casanova: "El comunismo occidental renunció al modelo soviético y aceptó las ‘libertades burguesas’...

... El cambio fundamental radicaba en la aceptación del pluralismo político, de los derechos y libertades individuales de las que hasta ese momento habían sido calificadas como “democracias burguesas”. Jean Kanapa, dirigente del Partido Comunista Francés, lo describió como “socialismo democrático”, para diferenciarlo del soviético, una vía para conseguir un amplio consenso en la sociedad que recogiera las lecciones de los acontecimientos en Chile, Portugal, Hungría y Checoslovaquia. El País...👈

El PCE abandonaba el totalitarismo soviético. Exactamente igual ocurría con el PSOE que en la refundación en Suresnes abandonaban la línea política de Rodolfo Llopis, los socialistas del exilio, y años después, en 1970, abandonaban el marxismo del PSOE de Pablo Iglesias Posse. Donde Felipe González dijo aquella famosa cita: "Hay que ser socialistas antes que marxistas"...

... Yo le ruego a cada compañero que se acerque al marxismo de verdad, críticamente, con un espíritu de libertad. Lo dije el primer día. Que no tome a Marx como la línea divisoria entre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, porque está contribuyendo a enterrarlo, y mucho más profundamente que lo entierra la clase burguesa o reaccionaria de este país y de todos los países del mundo. No se puede tomar a Marx. como un todo absoluto, no se puede, compañeros. Hay que hacerlo críticamente, hay que ser socialistas antes que marxistas. (El País...👈).

Después de este giro ideológico, el PSOE aceptaría la OTAN, y en sus legislaturas empezarían las privatizaciones de las empresas estatales, y la nefasta reconversión industrial. Por eso es difícil hablar de Gobierno socialcomunista. Una persona formada en teoría política sabe que esa acepción es incorrecta. El PSOE es socialdemócrata y el PCE solo tiene de comunista sus siglas. Aunque sigamos llamando o ellos mismos se autodenominen socialistas y comunistas en sus siglas.

Julio Martín Alarcón, desde El Confidencial viene a convencernos de que todo totalitarismo es lo mismo: "Por qué llamarlos 'fascistas' cuando es sinónimo en la misma raíz de 'comunistas' y 'nazis'...

... Axel Kaiser, acaba de publicar Nazi-comunismo. Por qué marxistas-leninistas y nazi-fascistas son gemelos ideológicos (Deusto) y, aunque admite a El Confidencial por teléfono no recordar la pequeña broma del Two-cow parable o Parable of the isms –publicado en The Modern Language Journal en Chicago en 1936–, se deduce sin embargo de su obra que en el caso del marxismo el resultado simplemente sería el mismo que en el del nazismo: te quedarías sin vacas y te pegarían un tiro. ¿Entonces por qué el insulto que se esgrime ahora para descalificar en democracias es siempre fascista? ¿Por qué el antifascismo comunista se ha convertido en sinónimo de libertad y democracia? El Confidencial...👈

No es cierto. Quiénes se quedaron sin vacas en el nazismo fueron los judíos, sin vacas y sin vida. La burguesía capìtalista alemana tenía siguiendo sus vacas y engordando sus cuentas bancarias. En definitiva, el socialismo de la URSS y el nazismo alemán eran ideologías opuestas. Pero mucho más cuando hablamos de los partidos socialdemócratas y de eurocomunistas (o lo que sea hoy el PCE) partidos que no llevan en sus planteamientos la lucha de clases.

Esta comparación entre nazismo y comunismo viene desde la idea anarcocapitalista de que el Estado no debe de intervenir en la economía, para no acabar siendo como los chinos: "China no tiene Estado de derecho, ni libertad individual, ni libertad de expresión, ni derecho a la privacidad: es una dictadura digital totalitaria. Pero sí tiene un sistema híbrido interesante de capitalismo de Estado, con cierto nivel de propiedad privada concedida por el Estado, donde el Estado interviene en cómo se administra esa propiedad si hay razones políticas. Aun así, tiene más libertad para decidir qué producir y a quién vender de la que había en la Alemania nazi. No llega a ser una economía completamente controlada desde arriba, pero es un capitalismo de Estado, y eso es lo que tenemos que evitar en Occidente. En Europa cada vez hay más de eso, con las directrices de la Unión Europea y las obligaciones de las empresas de cumplir metas políticas; me parece una de las razones —no la única— de que Europa no termine de surgir económicamente, de que no tenga competitividad". 

Y así, mezclandolo todo, capitalismo con autoritarismo estos memos te quieren convencer de que el mercado se regula solo, y que lo contrario es ser como los comunistas o los nazis. La crisis de 2008 no la resolvieron los mercados, sino que fueron los inductores, y tuvieron que ser los Estados quienes intervinieran para rescatar la economía en crisis. En EE. UU rescataron a los grandes bancos y en España a las cajas de ahorro. La crisis económica que produjo la pandemia se resolvió de la misma manera y con menos traumas que la de 2008 gracias al intervencionismo estatal. 

Con el totalitarismo ocurre lo mismo que con la violencia. Si alguien usa métodos violentos, dando igual su ideología, lo acusan de fascista. Por eso hay quien dice que existen fascistas de izquierdas. 

Entonces en los años 30 tan fascistas fueron los pistoleros anarquistas como los terroristas de la Falange Española y de las JONS. Fascismo de izquierdas ya lo propuso Habermas por que ciertos movimientos estudiantiles fueron violentos. En 1967, durante las revueltas estudiantiles en Alemania Occidental, Habermas criticó duramente las tácticas violentas y autoritarias de la facción radical liderada por Rudi Dutschke. Acusó a este sector de promover un "fascismo de izquierda" (o Linksfaschismus) debido a sus métodos extremistas, antidemocráticos y coercitivos dentro de la protesta. Pero a lo largo de la historia se ha recurrido a la violencia para conseguir ciertos fines sin necesidad de ser fascistas.