Resulta que las redes sociales en algunos casos ha sido un retroceso en conocimiento e información. La propia prensa manipula a su antojo la realidad política, que se amplifica para mal en las redes sociales: bulos, manipulaciones, medias verdades, tergiversaciones, y fakes históricos. Desde hace años tengo la costumbre de leer ensayos e historiografía para saber la realidad (o los más cerca posible) de las cosas que nos rodean y que nos rodearon. No solo basta haber vivido la transición, sino que es aconsejable leer a los historiadores de lo que fue verdaderamente aquel cercano periodo histórico. Por favor lean y dejen las RR. SS. Un vídeo no tiene notas a pide de página ni sabemos en que bibliografía se basa el autor.
Antes de la eclosión de Facebook, Twitter y demás plataformas sociales, discutíamos por Internet en los blogs y en los comentarios de los diarios digitales. Un tema recurrente era la Guerra Civil, y para saber de la guerra, la república y el franquismo, comencé un profundo estudio, que hoy todavía no he completado, porque todos los años aparecen nuevos trabajos. A raíz de los superventas Rosa-Legendarios de María Elvira Roca Barea y otros hispanistas como Marcelo Gullo o Zunzunegui, para saber que fue la colonización del Nuevo Mundo, tiré de dos estudios impresionantes: La invasión de América de Antonio Espino López, y La Conquista de América. Catástrofe de los pueblos originarios de Enrique Semo. Son dos trabajos incontestables difíciles de tirar por tierra. Espino López asegura que las las Leyes de Burgos (1512) y las Leyes Nuevas (1542) jamás se llegaron a cumplir. La escusa es que las Américas estaban muy lejos, pero por lo visto, no estaban tan lejos para extraer las riquezas. La realidad es que tampoco hubo una preocupación real para que se cumpliese la legislación.
La RR. SS. son hoy campo abonado no sólo para difundir bulos, sino para manipular datos históricos. Por regla general en España somos muy poco dados a leer, porque se ve como una lata, son mejores los reels para aprender historia. El trabajo de Enrique Semo tiene más de 500 páginas y encima con letra muy pequeña. Es preferible meterse en Instagram, y esperar a ver que nos regala el algoritmo.
Propugnaron una guerra bacteriológica para exterminar a la población indígena de Norte América (según el vídeo que ni sabemos quien o quienes son los autores), pero tampoco existe una prueba de que esto fuera así: "Aunque a día de hoy existe controversia sobre el tema, varias misivas de la época desvelan que el británico Jeffrey Amherst propuso entregar mantas infestadas de viruela a los nativos que asediaban For Pitt en el siglo XVIII...
... Sir Jeffrey Amherst . Comandante en jefe de las fuerzas británicas en América del Norte durante el siglo XVIII, este militar se hizo tristemente famoso por haber propuesto a sus subordinados enviar a los nativos mantas infestadas con viruela para extender esta dolencia entre el pueblo que asediaba Fort Pitt en 1764. ABC...👈
No existe prueba documental ni testimonial que se usasen dichas mantas, una cosa es proponer y otra ejecutar. Y todo parte de los estudios rosa-legendarios de Roca Barea. En las guerras del Rif, la monarquía de Alfonso XIII usó armas químicas, y eso si está documentado. Tampoco existen archivos en la Torre de Londres que indique un plan de exterminio premeditado. Como tampoco existe ningún documento del exterminio de los judíos en la Alemania nazi. Esos planes no se dejan por escrito.
En el vídeo nos dicen que los judíos sefardíes británicos financiaron dicho genocidio de 50 millones de personas en América del Norte (aquí hay un cierto tufo antisemita). Pero es que cuando los ingleses llegaron a América, no había 50 millones de nativos. Cuando los ingleses desembarcaron en las costas americanas, la población nativa ya había sufrido un declive devastador. Las enfermedades euroasiáticas (como la viruela y el sarampión), introducidas por las primeras expediciones españolas y francesas desde 1492, viajaron por el continente mucho más rápido que los propios colonos, mermando drásticamente a numerosas tribus antes de que los británicos fundaran sus asentamientos.
El consenso de la mayoría de los arqueólogos y antropólogos modernos, sitúa la cifra en el rango de los 2 a 4 millones de personas en toda América del norte incluido Canadá. La parte más deshabitada precisamente era en norte del continente poblado por tribus nómadas indígenas. En aquella zona no hubo grandes imperios y asentamientos en grandes ciudades como el mexica.
Se calcula, aunque no se puede demostrar, que en Hispanoamérica perecieron 60 millones de personas a causa de la grandes epidemias (no hubo genocidio), hubo grandes matanzas pero la gran mayoría perecieron por las grandes epidemias. Si en América del Norte murieron 50 millones y hay quien ha calculado que antes de la llegada de Colón había 100 millones de personas, entonces las cuentas no nos salen. 60 más cincuenta son 110, hay un saldo negativo de 10 millones de personas. Es decir, en todo el continente hubo -10 millones de personas.
No saben ni construir las mentiras. Lo mismo que no hubo un genocidio de 60 millones de indígenas en Hispanoamérica, porque con la tecnología de la época no se disponían medios para asesinar a tanto millones de personas, no la pudo haber en Norteamérica, y ya cuando llegaron los anglosajones las epidemias introducidas por franceses y españoles habían diezmado a la población indígena. Todo un enorme disparate.
Y ya que hablamos de los esclavistas anglosajones...
...Una raíz [esclavista] que sigue presente hasta nuestros días. En varias regiones su presencia fue decisiva, como en el Caribe Cuba y Brasil. En la Nueva España [México], durante un periodo su número fue mucho mayor que el de los blancos; por ejemplo, en 1570 había 6.644 españoles que explotaban a 20.569 africanos y 3.336.880 indios. Además en muchas regiones mineras o ganaderas los africanos esclavos fueron más que los españoles durante épocas prolongadas. La conquista de México. Catástrofe de los pueblos originarios, Pág. 145
Según Enrique Semo: "La esclavitud negra es una institución que los españoles trajeron a América una relación de trabajo ya institucionalizada en la metrópoli". Esta costumbre esclavista fue "una práctica común entre cristianos y musulmanes desde la época andalusí y, sobre todo, desde el comienzo del siglo XV, cuando los peninsulares habían tenido contacto con África". los ingleses ni fueron mejores ni peores que los españoles.
Este es el complejo hispanista que busca imperios peores que el español para justificar las atrocidades que cometieron. No existe el imperio bueno. Vamos a citar algunas de las barbaridades crueles de quienes iban a traer civilización a unos supuestos salvajes...
... El testimonio de Fray de Tomás de San Martín es coincidente y escalofriante por igual: ante la dificultad de hallar a los responsables de la muerte de los encomenderos, Chaves "juntó seyscientos yndios en aquella provincia de tres años hasta nueve y uno a uno los mató a todos. Los quales niños pedían baptismo y luego bajaban la cabeza para que los chocasen con una porra". La invasión de América, Pág. 223 y 224
El libro de Henry Kamen es muy útil para salir de la ignorancia rosa-legendaria...
... La tragedia se repitió en el Nuevo Mundo y no hace falta acumular testimonios. Los religiosos que asesoraban a la Corona se quejaban de que los españoles irrumpían como ladrones, se apoderaban de lo que les apetecía y proclamaban que lo habían conquistado. El jesuita José Acosta comentaba, en una obra muy difundida, que la crueldad de los españoles en América era peor que la de los bárbaros clásicos: "jamás ha habido tanta crueldad en invasión alguna de griegos y bárbaros. No son hechos desconocidos o exagerados por la fantasía de historiadores". En un discurso pronunciado en Salamanca en 1579, Fray Luis de León denunció que los colonos "estaban cometiendo grandes asesinatos y exterminando pueblos y hasta razas enteras". Las dos Españas, Pág. 98 y 99
Solo tenemos que acudir a la historiografía para desmontar tanta Leyenda Rosa; como esa máxima que dicen que los españoles construyeron universidades; ya, y Franco construyó hospitales y pantanos. Aquellas universidades primigenias no significan lo mismo que la universidades de hoy, en las cuales cualquier ciudadano de derecho puede acudir.
Y para completar el círculo, me hicieron llegar un vídeo de Juan Miguel Zunzunegui, que es licenciado en Comunicación, y que se ha metido en el mundo de los historiadores. Este mexicano con apellidos de origen vasco, es una especie de Pío Moa a lo americanista. Se hizo conocido en España a raíz del superventas de Roca Barea, como Iván Vélez, Santiago Armesilla, Pedro Insua o Marcelo Gullo, este último es politólogo y ninguno de ellos es historiador académico. Son escritores porque todo el que escribe un libro es considerado escritor.
Zunzunegui critica con vehemencia los sacrificios rituales humanos del imperio mexica, pero era una costumbre muy extendida en otras tribus de mesoamérica. En Europa de la Edad Media se quemaban brujas. Algo considerado normal en aquella Europa del medievo (hoy sería una aberración). Si en la Edad Media una civilización extraterrestre más avanzada hubiera colonizado la tierra, también podrían justificarlo alegando que los europeos eran unos salvajes por quemar a mujeres que consideraban brujas según sus creencias religiosas. Resumiendo, Zunzunegui es totalmente anacrónica porque está comparando dos culturas que no estaban en el mismo periodo de civilización y que usaban otras costumbres.
A pesar de estar en el primer cuarto del siglo XXI, aunque es una práctica residual, todavía existe alguna tribu caníbal: "Sociedades caníbales actuales...
... Los waris, también conocidos como pakaa nova (nombre del río donde los colonos los contactaron por primera vez), son una comunidad indígena de Brasil que habita únicamente en siete aldeas dentro de la selva amazónica, concretamente en el estado de Rondônia. Se trata de una sociedad agricultora, seminómada y polígama a la cual se le ha atribuido, hasta nuestros días, la práctica del canibalismo. Muy Interesante...👈
¿Colonia o virreino? Da exactamente igual el nombre que usemos si el fin era el mismo: extraer riquezas para la corona española. El nombre da completamente igual si colonia o virreino. El jurista Tomás López Medel fue enviado en 1542 a Guatemala para comprobar el impacto de las Leyes Nuevas recién promulgadas...
... El nuevo mundo de las Indias hace al Viejo acá cargo de cinco o seis millones de hombres o mugeres que han muerto y asolado con guerras y conquistas que allá se trabaron y siguieron y con otros malos tratamientos y muertes procuradas con grande crueldad y por ocasiones dadas muy próximos a ellos, y por excesivos trabajos de minas, cargas, servicios personales y en otras muchas maneras en la que la insaciable codicia de los hombres del mundo de acá ponía y puso a aquellas miserables gentes de indias. Citado en Las dos Españas, Pág. 107
Para construir la Leyenda Rosa hay que escribir un relato sesgado. Hablar del imperio méxica que además de represor eran caníbales y hacían sacrificios humanos. Da igual que sea un ejercicio anacrónico y de mal historiador. Los españoles cambiaron en México un imperio por otro, un imperio depredador que fue contra los mexicas e incluso contra otros indígenas que los ayudaron a combatir contras los mexicas. El racismo que hoy conocemos es producto de la colonización de las Américas, por cierto colonización viene de colonias...
... El racismo pasó directamente al Nuevo Mundo, más profundo, más agresivo, en la actitud hacia el indio, la justificación de guerra de conquista y la división de la población mestiza en castas. Aquí se trata de un racismo colonialista. La cerrazón contagió también a las colonias, en la que se prohibió toda emigración extranjera y se instauró la Inquisición. La conquista de México. Catástrofe de los pueblos originarios, Pág. 98
Aquella conquista y posterior colonización fue salvaje y sangrienta. Durante la conquista de México-Tenochtitlan, Bernardino de Sahagún describe una cruel matanza a cargo de Pedro de Alvarado en el templo de Axayácatl en 1520...
...Los españoles [...] salieron de donde estaban y tomaron todas las puertas del patio, porque no saliese nadie, y otros entraron con sus armas y comenzaron a matar a los que estaban en el areito. Y a los que tañían les cortaron las manos y las cabezas, y daban destocadas y de lanzadas a todos cuantos topaban, y hicieron una matanza muy grande. Y los que acudían a las puertas huyendo, allí los mataban. Algunos saltaban por las paredes; algunos se metían en las capillas de los cúes. Allí se echaban y se fingían muertos. Corría la sangre por el patio como el agua cuando llueve, Y todo el patio estaba sembrado de cabezas y brazos y tripas y cuerpos de hombres muertos. Y por todos los rincones buscaban los españoles a los que estaban vivos para matarlos. La Invasión de América. Pág. 205
Y esto no es Leyenda Negra parcial y sesgada, es historia pura y dura escrita con una base documental. No es historia de un "bando", es la pura realidad, por muy cruel y poco agradable que le resulte al patriotismo hispánico. La historiografía franquista pareciera como si el franquismo solo existió a partir de 1960 con el proceso desarrollista, del Plan de Estabilización aprobado en 1959, y se olvidan de los años de hierro, de la autarquía fascista del franquismo, y de la terrible represión de posguerra, y sobre todo, de la gran hambruna de los años 40 que acabó con la vida de 200.000 personas. El mismo sistema, o parecido, usan Zunzunegui, Gullo, Armesilla y el resto del elenco rosa-legendario.
Aquello pasó hace muchos años. Los españolas de hoy no tienen que justificar los horrores que hicieron los castellanos hace tantos siglos. Porque la historia está llena de horrores y grandes desgracias que siguen ocurriendo en el siglo XXI. Todo esto un producto o un plan del nacionalismo español, que igual que en tiempos pretéritos, hoy pretenden rescatar el discurso de la Hispanidad o del imperio español, para como igual que plantea Trump en Estados Unidos: "Hacer España grande otra vez". No es por causalidad que con el ascenso de Vox aparezca en primer plano la Hispanidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..
Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.
Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.
Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.