Felicidad, felicitat, felicidade, zoriontasuna

Aprovechamos el belén casero de nuestro amigo y colaborador Antonio Alfonso Hernández para desearos la mayor felicidad posible a todas las personas que leéis este blog (y a los que no también).

Luis E. Togores y Manuel Álvarez Tardío, la verdadera historiografía militante

El personaje de la izquierda es Luis E. Togores, el de la derecha José Luis Corral (Jefe Nacional del Movimiento Católico Español y de Acción Juvenil Española). Según la biografía que aparece en la Editorial La esfera de de los libros, Togores...

... es doctor en Historia Contemporánea y profesor universitario. Ha ocupado los cargos de decano y vicerrector, y en la actualidad es secretario académico del Instituto CEU de Estudios Históricos. Ha sido jurado de los Premios Ejército de Investigación en Humanidades. Lleva más de veinticinco años dedicando su labro investigadora a la Historia Militar y a la Historia de las Relaciones Internacionales.

Es autor de numerosos libros, entre los que destacan, además de esta biografía de Muñoz Grandes, las de los generales Millán Astray y Yagüe; los libros de fotografías La División Azul. Las fotografías de una historia y Falangistas, escritos junto a Gustavo Morales y el ensayo Historia de la Guerra Civil española, todos ellos publicados por La Esfera de los Libros. 

Con ese currículum tan vistoso y aparentemente tan convincente; Togores confeccionó un catálogo de vestigios franquistas que le sirvió al Alcalde de Guadiana para emitir una nota negando que en la población no se cumplía con la ley de la memoria histórica:

 “después de estudiar minuciosamente los 82 vestigios documentados en el Catálogo de nuestra historia, se ha concluido que, en ninguno de ellos se incumple con la Ley de Memoria Histórica. Ni la denominación de ‘Guadiana del Caudillo’, ni el Escudo de la cornisa del Ayuntamiento, ni la Placa de Inauguración de la primera fase del pueblo, incumplen con la referida Ley.

 Con ello esperamos concluya el estéril debate que algunos quieren mantener movidos por el odio y el revanchismo, bajo la apariencia de unos derechos indisimulables para todos y que se quieren atribuir falseando la historia. Al evitar cambiar o suprimir la historia, creemos hacer un innegociable servicio a la verdad y a la libertad de las futuras generaciones que, sabiendo de dónde vienen, sabrán mejor a dónde les conviene ir”

Togores en el Catálogo explica que...

... Para analizar los vestigios de la Dictadura, hemos de recordar lo que establece el articulo 15, apartados 1 y 2 de la Ley 52/2.007 de Memoria Histórica.

Articulo 15:

• Apartado 1. Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas.
• Apartado 2: Lo previsto en el apartado anterior NO será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley.

Como se puede observar en los 81 Vestigios de la Dictadura que hemos expuesto en este trabajo, en ninguno de ellos se exalta a los enfrentados en la Guerra Civil, ni en la Dictadura. Todos, forman parte de la historia habida en Guadiana del Caudillo, a lo largo del periodo descrito en este Catalogo.

Torticeramente, Togores resalta del apartado 2: "No será de aplicación", y más adelante subraya, "sin exaltación de la dictadura", y omite la frase entera: " NO será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados..." El apartado en realidad alude al recuerdo privado donde no haya exaltación de los enfrentados. 

El apartado 3 de la ley -apartado que no hace mención Togores- dice...

...El Gobierno colaborará con las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales en la elaboración de un catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura a los efectos previstos en el apartado anterior.

Este apartado habla claramente de que hay que hacer un catálogo con la colaboración del Gobierno sobre los vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura a efectos del apartado anterior que dice: "Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva...". No hay más ciego que el que no quiere ver, y estamos hablando de un académico de la historia.

La fotografía de arriba la he conseguido del acto que se celebró en el Ateneo de Madrid, al que alegremente acudió Togores, celebrado el pasado 26 de octubre en un acto en conmemoración de la Falange Española de las JONS, el partido fascista que sentó las bases ideológicas del régimen franquista, que sumió a España en una dictadura de casi cuatro décadas, y que se convirtió en el partido único del régimen.

El vídeo que he subido al blog es un resumen de la conmemoración que compartió por las RR.SS. La Falange (hacer clik aquí...👈). El acto conmemorativo de los falangistas acabó en las puertas del Congreso de los Diputados, denominado "Congreso de la infamia" y "cueva de la corrupción" por los organizadores. ¿Podremos llamar fascistas a estos fascistas? Lo digo por que como no son violentos, lo mismo que Vox, pues a lo mejor no son fachas.

Sobre Manuel Álvarez Tardío seré breve. Este historiador también es académico:

Profesor Titular de Historia del Pensamiento y de los Movimientos Sociales en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Su investigación se ha centrado en la historia política de España y Europa durante el período de entreguerras, especialmente las relaciones entre política y religión, el análisis institucional de la Segunda República española y el estudio comparado de la transición a la democracia.

Su último libro pretende demostrar lo que no ha demostrado, que las elecciones del 36 las ganó el Frente Popular de forma fraudulenta. Sobre este libro se han publicado infinidad de artículos críticos y un extenso trabajo escrito por Eduardo González Calleja y Francisco Sánchez Pérez de la Universidad Carlos III de Madrid, Revisando el revisionismo (descargar PDF...👈). A este autor nadie le podrá catalogar de fascista, pero sí lo podemos ver en las FAES de Aznar, junto al propio Aznar.

El primero por la derecha es Álvarez Tardío, Al segundo no le hacen falta presentaciones. En fin, todavía tengo el recuerdo como en infames blogs filofranquistas cargaban contra Espinosa Maestre y lo tachaban de socialista sin tener la más mínima prueba.

Las idioteces del diario HOY

Cuando suelo hechar un vistazo al diario extremeño HOY, nada más que me paro en las noticias locales. Hoy, igual que ayer, cuando lo crearon en los años 30, es un panfletucho de tono conservador sin interés desde una óptica izquierdista. Por eso no suelo leerlo, me dan ardores tanta peste rancia. 

Que alguien con claras tendencias derechistas y patrióticas le de pábulo al HOY es comprensible. Tengo un colega que de vez en cuando me envía por WhatsApp artículos de opinión de los palurdos casposos que escriben en el HOY. No creo que se ofenda nadie porque llame palurdos y casposos a los escribientes del diario conservador extremeño. Hace unos días, sin ir más lejos, el antiguo pepero, Tomás Martín Tamayo decía de Zapatero que es un idiota:

A favor[del pacto PSOE y UP con la abstención de ERC] se ha posicionado Zapatero, un pecio a la deriva que se nutre de sus propias idioteces pero, por lo que nos afecta ¿qué piensa Fernández Vara, ayer ariete «susanista» contra Pedro Sánchez y hoy superando al mudo de los hermanos Marx

Llamar idiota a Zapatero -y cosas peores- fue el deporte nacional durante las dos legislaturas de su periodo, y parece ser que algunas personas no han perdido aquel lamentable tic. Como es el caso de Tomás Martín Tamayo.

Zapatero ha sido lo mejor que ha pasado en la España del 78, si hablamos de leyes progresistas. En el tema económico siguió los pasos de Aznar, mantuvo el apoyo a la burbuja inmobiliaria, aunque acabó la primera legislatura con superávit:

Tanto en lo bueno como en lo malo, Zapatero es un presidente de récords económicos. En su primera legislatura la tasa de paro alcanzó el nivel más bajo de la historia reciente y las cuentas públicas entraron por primera vez en superávit. Expansión...👈

En la segunda legislatura estalló la crisis global, la burbuja del ladrillo dejó ver que todo era una ilusión y todas las cifras de récord se tornaron en negativas. Pareció que el culpable de aquella crisis procedente de los EEUU, como la del crack del 29, fuese toda la culpa de Zapatero. El presidente hubiese hecho, lo que hubiese hecho, jamás habría podido detener aquella sangría económica y laboral. El paro habría llegado igual a los 6.000.000 como llegó con Rajoy, la prima de riesgo habría sido la misma, y los españoles habríamos quedado igual de jodidos de como quedamos habiendo estado el PP como el PSOE en el Gobierno. Le tocó el "marrón" a Zapatero, y se lo comió con patatas fritas. ¿Qué hizo cosas mal? Es evidente.

Pero el pasado siempre le persigue a Zapatero. Para Martín Tamayo, Zapatero es un idiota porque ve con buenos ojos el pacto entre PSOE y Unidas Podemos. Anda algo enojado este exprofesor porque Vara con su silencio sepulcral está apoyando a Pedro Sánchez. Y no es para menos, según tanto merluzo que anda suelto y desbocado en las columnas de opinión: España se va a desmembrar por el pacto con UP y ERC, y por situarse "al lado de los que descaradamente persiguen la desmembración [de España]". De nada les vale que Sánchez les diga que cualquier pacto que se realice se va a hacer conforme a la LEY. De hecho, si todavía no hay pacto con ERC, es porque no hay acuerdo. Y si fuimos a unas segundas elecciones, es porque el PSOE no claudicó y ERC no apoyó los presupuestos.

El expresidente socialista a lo mejor será un idiota, cualquiera sabe, el caso es que, quienes lo critican, no le llegan ni a la suela de los zapatos de Zapatero (entre el calzado anda el juego).

Bildu es tan democrático como el PP y la Monarquía de los borbones

En el Grupo de Facebook , No eres de Badajoz sí..., los administradores permiten que se debata de todo tipo de cuestiones. Parece ser que mis posts no gustan a algunas personas. Son pocas pero muy ruidosas y groseras: un "furgolista", un anciano, y un ama de casa (de 3.334 miembros) La sra. hay que reconocer que ha sido respetuosa; el anciano me llama seboso, cosa que como gordo que estoy no me puede molestar jamás, pero también ha insinuado que soy un yonqui; el "furgolista" es más beligerante y me tacha de gilipollas y subnormal. No tienen cojones de rebatirme con ideas y con datos, y ante tal impotencia intelectual tienen que recurrir al insulto personal. Típico del patriotismo español: son como borregos que comen todos los días del pesebre que a diario receba la prensa del Régimen del 78.

Para su espanto, he escrito este pequeño artículo a ver si de una vez por todas pueden aportar algo que no sea el insulto y la soez autoritaria. No espero demasiado, pero, en fin, en España la derecha ha demostrado, en muchas ocasiones, ser de poco debate y de mucha descalificación.

Artículo de eldiario.es donde ven como problema a Vox no a Bildu

 El problema no es Bildu, es Vox y cómo debe de ser la cosa de grave para que un político de mano dura con los derechos como lo es Valls no se quiera ni acercar a los de Abascal. Por cierto, un último apunte para quienes quieran criminalizar a Bildu por pedir la libertad de los presos del procés; Amnistía Internacional lo ha solicitado también y es que los derechos humanos ni entienden de bandos ni entienden de bandas por eso gustan tan poco a fascistas y totalitaristas.

Hacer click aquí para acceder al artículo de eldiario.es...👈


El partido líder de la derecha española fundado por cinco ministros de la dictadura criminal de Francisco Franco, siempre ha sido considerado como un partido democrático, le costó condenar el franquismo, y le sigue costando, sin embargo Fraga se murió sin condenar a Franco y su dictadura, y Jaime Mayor Oreja, lejos de condenar el franquismo dijo de la satrapía que...

...Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores. La Voz de Galicia...👈

No contento con soltar tamaña barbaridad, le comentaron en la misma entrevista que en el franquismo -que duró cuarenta años- solo había un bando que reprimía, Mayor Oreja muy ufano agregó que: "También hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo". Y así, sin quererlo, o queriéndolo, que más da, Mayor Oreja le da una patada a la historia. El franquismo surge durante la Guerra Civil, cuando el sátrapa consigue el poder absoluto, y se intensifica durante otros cuarenta años más, donde ahí si que existe solo el bando franquista que reprime sin piedad. En toda la dictadura tan solo se reprimió de una lado: las víctimas las pusieron los antifranquistas. A pesar de esto, Mayor Oreja continuó diciendo: "¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo". Este político conservador, con este repugnante pensamiento fue: Ministro del Interior, Delegado del Gobierno de España ante el Gobierno del País Vasco, Consejero de Industria, Turismo y Comercio del País Vasco, Presidente del PP en el País Vasco, Diputado en el Parlamento europeo, Diputado en las Cortes Generales por el País Vasco y Miembro del Parlamento vasco. Un currículum político extensísimo a pesar de su pensamiento filo franquista.

No solo los populares son tibios con Franco. El Rey Juan Carlos I solo tuvo elogios para su antecesor Francisco Franco:

Extracto de una entrevista  para la televisión suiza en 1970, donde el príncipe mostraba su admiración por el dictador genocida Francisco Franco Bahamonde, responsable de la muerte, tortura y desaparición de miles de españoles entre 1936 y 1975. 

Se podrá argumentar que el inexperto príncipe Borbón había sido engañado por la proaganda franquista, que podría ser cierto, y no es menos cierto que tiempo ha tenido de retractarse y de condenar el franquismo. Como tiempo está teniendo su hijo Felipe VI, quien ha acusado de  "deslealtad inadmisible" a los autoridades de la Generalitat, Sea como fuere la casa de la monarquía jamás ha tenido palabras reprobatorias contra la dictadura franquista. Y ahí  tenemos a los borbones; se votó una vez la Constitución donde nos metieron de paquete la Corona, y a vivir del cuento.

¿Y que me dicen de Vox, que además de no condenar el franquismo  fichó a un exgeneral jubilado que firmó un manifiesto franquista (Agustín Rosety Fernández de Castro. ver enlace...👈)

El PP no ha hecho ascos para pactar donde fuera menester con Vox, y por otra parte le echa en cara al PSOE que se haya apoyado en Bildu para aprobar unos presupuestos en Navarra? Más hipócritas no pueden ser.

Bildu ha condenado la violencia etarra: 

"En 2015, Bildu firmó trabajar «con el empleo exclusivo de las vías políticas, pacíficas y democráticas como medio de consecución de objetivos políticos y, por tanto, el rechazo y condena de cualquier tipo de expresión de violencia que se produzca, incluida la de ETA». Público...👈

Zapatero, el mejor presidente de la España del 78, ha llegado a decir que Otegui fue decisivo para el fin de ETA, y lo dice el Presidente del Gobierno cuando la ETA anunció su actividad criminal y dejó de asesinar.

Bildu, tendrá una ideología independentista, cierto, pero su discurso no es el del odio como el discurso de Vox, que si no aceptan que es un partido fascista del siglo XXI, no es menos cierto que ese odio al inmigrante negro y musulmán, al feminismo; ese nacionalismo españolista y excluyente y ese machismo supremacista, sin excluir su filofranquismo declarado, lo convierten en un peligro para la democracia liberal.

Si tan democrático somos y aceptamos la monarquía, aunque no haya condenado el franquismo, y hemos cargado durante tantos años a un Partido Popular infestado e infectado de filofranquistas, como no vamos a permitir a Bildu participar en todo este desaguisado democrático que es el Régimen del 78.

Si Bildu condena contundentemente a la ETA el que esto escribe lo aplaudirá, pero también esperamos la misma contundencia con el franquismo de otros actores, sobre todo de Felipe VI.

Durante la historia criminal de ETA (1968 y 2010) las víctimas mortales ascendieron a 854 óbitos; desde la transición (1977 y 2009) hasta tiempos modernos los asesinatos afectaron, según Covite, a 540 personas. Esta es la historia criminal en cuanto a víctimas mortales.

Todavía estamos discutiendo las víctimas del franquismo, pero desde la Guerra Civil hasta la muerte del genocida, se han contabilizado, a la baja, 150.000 personas, gran parte de estas víctimas (50.000) durante la dictadura.

Las cifras del franquismo jamás deben de servir para blanquear a ETA, pero si debieran de servir para criminalizar al franquismo y para que más de uno se decida a condenar el franquismo... Juan Carlos I, Felipe VI. ¿Estáis ahí? No os escucho...

Memecracia y memocracia

La definición de meme podría ser: "una imagen o vídeo que retrata un concepto o idea en particular y se propaga a través de plataformas sociales en Internet. Este elemento se distribuye a gran velocidad a través de las redes sociales, foros, aplicaciones de mensajería instantánea e incluso webs de noticias":

Este formato  es uno de los más usados por las RR.SS. Suelen utilizarse motivos humorísticos, sin otro fin que causar algunas que otras risas. Se pueden descargar aplicaciones diseñadas para la telefonía móvil, por las cuales cualquier mortal puede crear su propio meme. 

Existen otra clase de memes, estos más que repugnantes, son diseñados para la desinformación y para la manipulación de las mentes. Son muy efectivos, como se ha demostrado en el ascenso de dos grandes populistas como lo son Donald Trump o Jair Bolsonaro:

Este meme me lo remitió mi amigo FJTF, al que le dedicamos la entrada anterior, y su formato es más sofisticado: se trata de un pensamiento neoliberal, anticomunista y hasta antisocialista.

El creador coge una cita atribuida a alguien con  suficiente prestigio social y/o intelectual, y lo edita con una imagen suya. Así una idea queda avalada por un insigne personaje. La gente la suele compartir sin ni siquiera preguntarse si aquel sujeto en realidad citó aquellas palabras. Esto es la "memecracia" o más bien la "memocracia" que se difunde por las RR.SS. Es una vergüenza, que gente con un nivel intelectual alto, y que van de superiores ante el "populacho" inculto, caiga en estas burdas intoxicaciones. Y lo que más me repatea el hígado, es que me las envíe a mi WhatSapp personal sabiendo de sobra que un servidor está a las antípodas de ese pensamiento neoliberal. Me estaba llamando izquierda populista, por mucho que lo quiera negar

FJTF, me acompañó este meme con una frase lapidaria:

 El ser humano es trepa e interesado, miserable y falto de dignidad y ética.

Como es lógico le espeté:  "He de suponer que tú como ser humano estás fuera de esa categoría: interesado, trepa, miserable, sin dignidad ni ética. Tú y los inteligentes del MCRC". Cité al MCRC, porque por mucho que él me lo quiera negar ha caído en las redes de esa secta de palurdos incultos. La respuesta de FJTF fue la esperada: "Yo si...te lo aseguro". Él sí, él no está falto de dignidad y de ética; el resto de los mortales sí. Es como cuando alguien dice que en el mundo sobra mucha gente y le comentas que entonces él también sobra: no, yo no, es lo que suelen decir. El egocentrismo de algunas personas es realmente vomitivo.

¿Realmente el filósofo francés Jean d'Ormesson dijo aquella cita? Se lo pregunté a FJTF, y todavía no me ha contestado. Es demasiado vago para investigar sí esto es así.

Esto viene de lejos, según Crónica Global, en 2018, "El concepto de ineptocracia se ha vuelto a poner de actualidad gracias a las redes sociales, que ven en el fenómeno una definición muy ajustada del populismo que se está adueñando de Europa". Y esto ha sido gracias a Twitter y FaceBook para atacar el nombramiento de Pedro Sánchez tras la moción de censura del año 2018.

Por lo visto se viralizó que fue el catedrático de Filosofía, académico y escritor francés Jean d’Ormesson quien había dicho que: "Un sistema de gobierno en el que los menos preparados para gobernar son elegidos por los menos preparados para producir, y los menos preparados para procurarse su sustento son regalados con bienes y servicios pagados con los impuestos confiscatorios sobre el trabajo y riqueza de unos productores en número descendente, y todo ello promovido por una izquierda populista y demagoga que predica teorías, que sabe que han fracasado allí donde se han aplicado, a unas personas que sabe que son idiotas".

En Crónica Global le endosaban ese pensamiento a "Allegro ma non troppo un ensayo del italiano Carlo Cipolla dedicado a la estupidez humana en el que llega a la conclusión de que el colectivo de gente estúpida es el más peligroso el mundo, por encima de las organizaciones mafiosas y las tramas de intereses empresariales". Otra gilipollez como un castillo más que discutible. Cipolla prefería un malvado a un estúpido, cuando en realidad ninguno es preferible y los dos son desdeñables.

Pero ese pensamiento también es atribuible a "La rebelión de Atlas, de Ayn Rand, una estadounidense de origen ruso antisocialista y anticomunista feroz" (Crónica Global). Aquí tenemos a FJTF propagando ideas de los neocón tipo Aznar. He aquí una forma de cruzar la acera a base de imbecilidades que se comparten por Internet. Una forma como cualquier otra para cambiarse de chaqueta, y es que la burguesía siempre tira "p'al" monte

El meme del que estamos comentando se usó para criticar la gestión de la socialista Michelle Bachelet en Chile o los gobiernos bolivarianos en Venezuela. En realidad nada tiene que ver la socialdemócrata Bachelet con los gobiernos chavistas. Sin embargo los intoxicadores lo mezclan todo.

Las políticas keynesianas surgieron buenos efectos mientras se aplicaron en EE.UU. y Europa. Los más ricos en EE.UU., por ejemplo, pagaban un 70% en impuestos:

...las tasas impositivas a lo largo de la distribución del ingreso en Estados Unidos. Como vemos, de ser muy progresivas han pasado a ser incluso regresivas. Si en 1950, la edad dorada de la sociedad norteamericana, los superricos pagaban una tasa efectiva (la que efectivamente se paga, no la tasa nominal) del 70% sobre sus ingresos y las clases desfavorecidas un 20%, en 2018 el sistema ha dado la vuelta, y los superricos pagan un 23% mientras las clases bajas pagan en torno a un 26%. (Leer más...👈)

En Estados Unidos las grandes desigualdades se han acentuado, gracias al neoliberalismo que introdujeron Reegan y Margaret Tacher. Latinoamérica se está rebelando en el mismo sentido. Las protestas en Chile, Ecuador y Colombia dejan patente que las medidas introducidas por Milton Friedman en Chile, que después se expanderían por el resto del continente, no son otra cosa que un fraude social de dimensiones bíblicas.

Evo Morales consiguió triplicar el PIB de Bolivia  y disminuyó la pobreza extrema  un 23% en 13 años, alcanzando su nivel más bajo (ver enlace...👈). Esto no quiere decir que Evo fuese perfecto, que no lo fue. Hasta en Venezuela -antes que intervinieran los EE. UU.- Hugo Chavez erradicó la pobreza y el analfabetismo hasta cotas desconocidas hasta entonces.

Todo esto contrasta con el Gobierno de Macri en Argentina que ha resultado ser mortalmente regresivo. La inflación, superó el 50 % anual, y el endeudamiento ha sido récord con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que dio a Argentina el mayor préstamo de su historia. La pobreza aumentó preocupantemente:

La pobreza sigue creciendo en Argentina. El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) hizo público este lunes el índice oficial de pobreza correspondiente al primer semestre de este año, que ya se eleva al 35,4%, lo que equivale a 15,8 millones de argentinos sobre una población de 44,6 millones. En los doce meses que van desde julio de 2018 -cuando el índice era del 27,3%- a junio de este año, el número de pobres aumentó en 3.250.000 millones. Leer más...👈

En Francia los chalecos amarillos llevan semanas protestando contra las medidas neoliberales del ejecutivo de Macrón. Hace varios días se han sumado a la huelga indefinida contra la reforma de las pensiones en Francia. En este país se jubilan a los 62 años y Macrón quiere subir la edad de jubilación a los 64.

El problema es que el Keynesianismo ya no nos vale, solo mediante el decrecimiento podremos salvar un planeta que lo estamos enfermando a pasos agigantados. El crecimiento negativo -menudo eufemismo, no se puede crecer hacia atrás-, cuando se da, produce paro, si decrecemos crearíamos una catástrofe social parecida a la crisis de 2007, por eso hay que desechar el sistema capitalista, que va a ser al final, el que acabe con la humanidad y no el comunismo. ¿Paradójico, no?

No fue la izquierda populista la que produjo la recesión de los años 30, ni la crisis del petroleo de los años 70, ni la maldita crisis del año 2007. Todas estas épocas complicadas las ha producido un sistema capitalista, y ha sido este mismo sistema capitalista o la plutocacria, quien ha generado grandes sufrimientos, por eso el meme que me ha enviado FJTJ está fuera de toda realidad.

En realidad nadie está libre de que lo intoxiquen por Internet. Por eso es preferible no compartir nada sino lo has contrastado debidamente. Esto tampoco es garantía de la verdad objetiva pero al menos es prueba de honradez: característica que mucho dicen poseerla pero que pocos pueden presumir de ella.

Creo que va siendo hora de desempolvar las guillotinas. Derramar sangre está mal pero hay que evitar mayores derramamientos de ese líquido vital que se va a producir por este sistema corrompido y lleno de mierda. Y no es el problema la ausencia de democracia, sino de oligarquías que no permiten el correcto desarrollo democrático. La democracia no se mide por sus formas, eso tan solo es la fachada, sino por el fondo, donde en realidad la democracia se orienta al demo ( "pueblo" o "gente") Bajo esta premisa EE.UU es una pseudodemocracia en toda regla.

 El 1% de la población mundial posee el 47% de la riqueza del mundo. En Chile, por poner un ejemplo, la situación no es tan diferente. En total, son 119 las familias chilenas que poseen una fortuna de más de 100 millones de dólares, según el “Global Wealth Report 2016” que elabora el Boston Consulting Group cada año. ¿Qué pasa si desaparece de la faz de la tierra ese 1% que posee la mitad de la riqueza mundial: absolutamente nada. ¿Y que pasa si desaparece el restante 99%? Que ese 1% desaparecería irremediablemnte. Esa ingente riqueza que poseen los superricos se produce a costa de esquilmar al resto de la población.

Y ya que la cosa va de memes:

LAS CIFRAS DE LA MATANZA DE BADAJOZ

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Una vez más, tomamos como referencia el imprescindible trabajo de Francisco Espinosa Maestre, La columna de la muerte y en concreto al apartado del libro dedicado a las cifras de la represión franquista en la ciudad de Badajoz.

Ya me he referido en otras muchas ocasiones  a la importancia que le damos a la exhaustiva investigación realizada en este obra,  al igual que en tantas otras,  por el historiador de Villafranca de los Barros. Asimismo, también  hemos señalado otras tantas veces  que investigó previamente la represión perpetrada por los golpistas en Huelva y Sevilla , estableciendo entre estas localidades y Badajoz una comparativa bastante interesante donde nos encontramos los siguientes datos .

Es  preciso comentar que  tanto en Sevilla como en Huelva el total de víctimas de la represión franquista que encontró en los registros civiles, en este caso hablamos de víctimas  habidas entre agosto del 36 y enero del 37, fueron 519 y 176 respectivamente. Pues bien, cuando confrontó estos datos  con los de los cementerios de estas localidades se encontró  que las 519  de Sevilla pasaron a ser 3028 y las 176 de Huelva, 894. Es decir,  existe una desproporción  entre ambos archivos de 1/5 en el caso de Huelva y 1/6 en el de Sevilla.

En los registros civiles de  Badajoz, Francisco Espinosa encontró un total de 688 represaliados entre agosto y diciembre del 36. Al aplicar la misma proporción entre inscritos y desaparecidos que en los casos que acabo de citar nos daría una cifra estimada aproximadamente de 3800 personas.

Estamos hablando , lógicamente, de una estimación pero que al menos en lo que respecta a nosotros,   le concedemos una gran importancia al tratarse de datos que se apoyan en una base que al menos debe ser tenida en cuenta. No es ni pretende ser definitiva, pero creemos que siguen siendo los datos más serios y rigurosos de los que se han ofrecido hasta la fecha.

Toda esta información los puede encontrar el amable lector en las páginas de, La Columna de la muerte en las páginas 231-234.

Tomando en todo momento estos datos tan valiosos me voy a centrar a partir de este momento en los referidos a Badajoz y únicamente al mes de agosto de 1936. Lo he dividido en dos etapas. Por una parte, la represión comprendida entre el 14 y el 18 de agosto , es decir, el periodo en el que estuvo dirigiendo la represión  en la ciudad el sanguinario golpista, Juan Yagüe, y la otra, la que abarca desde el 19 al 31 de agosto.

Aclaro que  la principal intención de este humilde trabajo, no es otra que la de reivindicar nuevamente la plena vigencia de las cifras de víctimas en Badajoz de la barbarie franquista aparecidas en el libro mencionado  y cómo vamos a ver lo próxima que están a lo que pudieron ser las cifras reales de la matanza.

Hay que puntualizar en primer lugar que el número de víctimas de la represión fascista en Badajoz encontrados en los registros civiles durante el mes de agosto por  Francisco Espinosa y que aparecen en el citado libro  son  322.  Por tanto,  y quizá atreviéndome en exceso, si aplico la misma proporción que en los casos de Sevilla y Huelva, estaríamos hablando de una estimación de unas 1771 personas. 

No perdamos de vista, pues, esta cifra que es la que voy a tratar de confrontar con arreglo a otros datos de  que disponemos. Es bien cierto que en  la estimación  del alcance que pudo tener  la matanza perpetrada por los golpistas en Badajoz entre el 14 y el 18 de agosto , siempre he incluido a las personas que murieron en la cruenta batalla que se produjo en la tarde del 14 de agoto. Es decir, hablamos de personas que empuñaron un arma y derramaron su sangre para  defender la legalidad vigente frente a los que se opusieron ferozmente  a esa legalidad. Por tanto, fueron víctimas mortales  de la violencia fascista independientemente de si se les puede o no englobar entre las víctimas de la represión. 

A fin de cuentas,¿ cómo podemos saber cuántas de estas personas murieron realmente en la batalla y cuántas asesinadas sobre la marcha?.  Es por lo que al hablar de víctimas agrupo tanto a los que murieron en la defensa  como a los que fueron asesinados con posterioridad o durante la misma. Ateniéndonos a los datos aportados por otros investigadores encontramos lo siguiente en lo referido al periodo 14-18 de agosto.

- Unas 550 personas que perdieron la vida defendiendo la ciudad en la tarde del 14 de agosto. En el libro, La matanza de Badajoz ante los muros de la propagada cuyos autores son, Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Fernando de la Iglesia, aparecen las informaciones de distintos corresponsales que entraron en Badajoz a partir del 15 de agosto para cubrir la noticia. Parece que  hay una cierta coincidencia por parte de ellos en hablarnos de entre 500 y 600 personas. Por lo tanto, me decido por una cifra intermedia entre ambas.

- En torno a 500 personas que fueron asesinadas en la plaza de toros. Siempre he concedido una enorme importancia al testimonio aparecido en, Ellos lo vivieron, de Francisco Pilo Ortiz, de la persona que ayudó al conductor de la camioneta que se encargó de la terrible labor de trasladar los cuerpos de los asesinados desde la plaza de toros hasta el cementerio. En él encontramos algunos datos que posteriormente se han podido contrastar con los de otros testimonios.  Teniendo en cuenta el número de personas que este señor dice que trasladaron en cada viaje, 20, y las horas que dedicaron cada noche a esta dramática tarea , considero que calculando una media de cien asesinatos cada noche, nos llevaría a las 500 en el total de esas fechas.

-
-
- Sobre 80 asesinados en la plaza de San Juan. En el libro anteriormente mencionado, La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, aparecen las crónicas de varios periodistas en las que se refieren a este asesinato masivo  que se produjo al poco de entrar los golpistas en Badajoz. También aquí encontramos cierta coincidencia entre los informadores, escribieron que fueron 80 las personas asesinadas,  salvo en  el caso de Jacques Berthet que escribió que fueron 300 y a la que ningún otro informador se refirió. Por lo cual, me inclino más  por la cifra de 80.
-
- A esto habría que sumarle las víctimas asesinadas en el Cementerio de San Juan el 17 de agosto, capitanía y otros lugares de la ciudad que podrían estar en torno a 150 aproximadamente.
- Si sumamos todas estas cantidades nos saldría una cifra  de 1280 personas.
-

Sobre el periodo posterior, a partir del 19 de agosto, existe un testimonio que considero de cierto interés al ofrecer detalles muy concretos sobre la represión en esta etapa. Me estoy refiriendo a Manuel Carracedo, capitán de la Guardia Civil en aquella época y que con posterioridad alcanzaría el generalato e incluso llegaría  a presidir la Diputación Provincial de Badajoz durante los largos años de la dictadura franquista. En el interesante trabajo, La Guerra civil en la provincia de Badajoz, Segunda parte, de José Luis Gutiérrez Casalá,  Carracedo  le contó que en esas fechas se produjeron entre 20 0 30 ejecuciones diarias. En este caso, vuelvo a preferir una cantidad intermedia entre ambas, en este caso 25, por lo que habrían sido 325 el total de personas asesinadas en Badajoz entre el 19 y el 31 de agosto de 1936.


Como dato complementario es interesante señalar que Casalá en el trabajo que acabo de citar,  defiende que apoyándose en la documentación con la que trabajó para el libro, que  estos asesinatos de 25 personas diarias comenzó el 19 de agosto  y finalizó el 13 de noviembre.  Es decir, estaríamos hablando de unas 2.150 personas asesinadas en Badajoz en ese periodo de tiempo lo cual nos parece una auténtica barbaridad. Tengamos en cuenta que una sola muerte ya nos parece mucho.

Por tanto, si sumamos el número de personas asesinadas y en combate a manos de los fascistas en Badajoz, estamos hablando de unas 1605, que como vemos no anda muy lejos de las 1771 que he calculado en base a las 322 que Francisco Espinosa encontró en los registros civiles. Esta cifra la he multiplicado por 5.5 que es la cantidad intermedia entre  5 y 6 que ya hemos visto que fue el desfase que encontró Francisco Espinosa en los registros investigados por él en Sevilla y Huelva.

Si, ya sé que habrá quien piense que se trata de una simple coincidencia. Puede ser. Pero no deja de ser cierto que resulta bastante curiosa esta similitud tratándose de autores y testimonios diferentes.

También entiendo que muchas personas pueden pensar que una diferencia de 172 personas es mucho, en torno al 10%, pero si analizamos todo en conjunto y tenemos en cuenta la cantidad de fuentes que estamos manejando quizá no nos parezca tanta.

En fin, ahí lo quiero dejar y que cada cual saque sus conclusiones.


ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 13 de diciembre de 2019-

La II República fue una democracia

Negar el carácter democrático de la II República es algo absurdo. Hubo elecciones generales en 1931 que las ganaron las izquierdas. El partido de Gil Robles, Acción Nacional, obtuvo 5 escaños, los alfonsinos de Unión Monárquica solo consiguieron 1 escaño. Todo esto cambió en las elecciones de 1933. Las derechas ganaron las elecciones: la CEDA liderada por Gil Robles lograron 115 escaños; los Radicales de Lerroux, 102 escaños; hasta la extremaderecha alfonsina liderada por Calvo sotelo subió en escaños, 14; los carlistas de Comunión Tradicionalista lograron 20 escaños. Niceto Alcalá Zamora, prefirió darle el Gobierno a Lerroux que a Gil Robles (ninguno había obtenido la mayoría absoluta), ya que el Presidente de la II República no se fiaba nada del católico derechista que no había jurado el régimen republicano. Las elecciones del 36 las ganaron las izquierdas -a pesar de lo que diga Manuel Álvarez Tardio-, y hasta aquí aguantaron los oligarcas de la época. 

Está claro que la que la Revolución de Asturias no fue algo democrático y que la CEDA no era la Falange, pero añadamos que tras una violenta represión aquel golpe, con la ayuda del Ejército africanista neutralizó sus efectos antidemocráticos, tampoco olvidaremos que parte del Ejército había intentado subvertir el orden constitucional en el 32, y que el Gobierno del momento también logró restablecer el orden. Esto solo ocurre en los regímenes democráticos cuando existe una alta lealtad entre quienes deben de defender el orden y la ley. Esa lealtad mayoritaria se rompió en el 36 y provocó la Guerra Civil, que no podría haber existido por otros medios. El sufragio femenino se consiguió incluso antes que en Francia.

Es obvio que la alternancia política no se produce en los regímenes dictatoriales, y también es obvio que si comparamos las leyes aprobadas durante la II República con las del Régimen del 78 existe un contraste evidente. No se deben de usar, de todas formas, los parámetros democráticos actuales para comparar tiempos pasados, estos son ejercicios anacrónicos.

In Montgomery, Rosa Parks' Story Offers A History Lesson For Police https://t.co/8KKVrGV047 pic.twitter.com/N3owyG7ie3

— Southern Poverty Law Center (@splcenter) November 30, 2015

El 1 de diciembre de 1955, la costurera negra, Rosa Parks, se negó a cederle el asiento a un blanco en un autobús. La mujer fue detenida  por perturbación del orden público y pasó un día en el calabozo, además de pagar 14 dólares de multa. En EE.UU seguían vigentes numerosas leyes, herederas de la época de la esclavitud, que delineaban bien la diferencia entre blancos y negros, y dejaba a estos últimos siempre por debajo. Los negros tampoco podían estudiar en la universidades, Vivian Malone Jones fue una de las primeras mujeres en matricularse en una universidad (12 de junio de 1963), tras ser derogadas las leyes raciales: "Vivian acudía a clase escoltada por policías y durante su estancia se cometieron diversos actos de protesta, incluyendo tres bombas caseras en diferentes puntos del recinto." (Wikipedia). La palabra democracia no aparece ni una vez en la Constitución de los EE.UU.

A ninguno de los sesudos analistas que demonizan el periodo republicano, se les ocurre negar el pasado democrático del país de las oportunidades. Es sabido que la II República fue le primer intento serio de democratizar el Estado español y que hubo muchos enemigos a derecha e izquierda. Los enemigos de la izquierda han desaparecido -o casi- ya solo quedan los enemigos de las derechas que siguen denigrando aquel periodo que, no exento de problemas, fue una democracia de la época equiparable a otros espacios democraticos de su entorno.