jueves, 4 de junio de 2026

Brutalidad policial: hoy igual que ayer

 

Al regreso de activistas de la última Flotilla Global Sumud que pretendió llevarle ayuda humanitaria a Palestina, que es más bien un llamado a que desde Europa no nos olvidemos de que los palestinos siguen padeciendo el genocidio sionista. Hubo un incidente de brutalidad policial de la Ertzaintza, la policía autonómica del País Vasco. A  pesar de que en dicha comunidad autónoma Vox solo tiene un diputado con 21.696 votos de 1.070.467 votantes contabilizados (una birria), parece ser que los modos policiales también dejan que desear como ocurre  en el resto de España. ¿Hay una plaga de derechización entre la policía de España sea la policía se que sea? La Ertzaintza, los Mossos d'Esquadra, o la Policía Nacional son demasiados violentos, sobre todo cuando son las izquierdas cuando se manifiestan como en el caso de los activistas de la Flotilla Global Sumud.

"Tres voces autorizadas de la Policía vasca coinciden en ver “desproporcionada” la respuesta en el aeropuerto de Loiu, donde también hubo forcejeos con la Guardia Civil" (elDiario.es...👈). La relatora de la ONU Francesca Albanese escribió en Twitter: "Vergüenza a la policía vasca  por brutalizar a miembros de la Flotilla que regresaban a casa tras ser secuestrados, detenidos ilegalmente y maltratados por Israel. Que los responsables rindan cuentas. Debemos resistir la israelización de nuestras sociedades".

Hoy gracias a que casi todo el mundo tiene una cámara en el bolsillo estas actuaciones policiales quedan grabadas para la posteridad. Y debieran ser difícilmente justificables y que quedaran sin la sanción conveniente. Una norma democrática es que las fuerzas del orden se mantengan dentro de unos cánones democráticos, y estas intervenciones son cualquier cosa menos democráticas.

Después de la brutal agresión de una agente la UIP a un exprofesora de 68 años un sindicalista del SUP, Serafín Giraldo, ha visitado las televisiones defendiendo al agresor. Y queriéndonos explicar que vimos algo distinto de lo que verdaderamente captaron nuestras nuestras retinas.

Dice Serafín Giraldo en el programa En Boca de Todos...

...Reitero, se trata de una técnica, su uso de la defensa [la puta porra] con las dos manos, que busca desplazar y evitar el cuerpo a cuerpo. Posiblemente se haya podido dar una fuerza excesiva por la rapidez de la actuación. La persona estaba parada con los pies juntos, y eso pudo hacer caer más fácilmente, por la inercia del movimiento.

 

 La mujer no estaba parada, pero en el caso de estar parada nada cambiaría, iba andando lentamente. No existía posibilidad de un cuerpo a cuerpo (ni siquiera de resistencia a la autoridad), porque la mujer ni siquiera sabía que a sus espaldas un gorila de 1,90 y 100 kilos de peso se aproximaba como un hipopótamo, y no con muy buenas intenciones. Pierde el equilibrio no por estar parada, sino por la excesiva fuerza del gorila de la UIP. Y además al atacarla por la espalda, la exprofesora no pudo prepararse para la embestida de ese policía impresentable.

Y tan impresentable es esa ñorda de agente de la UIP, como Serafín Giraldo, que aparte de ser sindicalista del SUP, sindicato que contrata a nazis para enseñarles a defenderse, es inspector de policía. Si sancionaran al gorila de la UIP, de la misma forma debieran de sancionar a Serafín Giraldo. En la época de los grises, la Policía Armada franquista, o en los años 80 con los maderos, los primeros años de la Policía Nacional, podría entenderse que la policía no fuera democrática, pero estamos en 2026 (siglo XXI), y algunos policías nos quieren retrotraer a épocas oscuras. ¿Es culpa de lo que les enseñan en las academias? O acaso, ¿esa brutalidad ideológica la adquieren por su cuenta una vez que tienen la placa?

Sea como fuere, si estas actuaciones se quedan sin un castigo contundente, como expulsarlos del cuerpo, no habrá solución: exactamente ocurre con la corrupción política. Qué el primer expresidente en ser imputado sea Zapatero con todo lo que sabemos de M. Rajoy o de Felipe González, explicaría ciertas cosas. Y ya si nos acordamos de el campechano, se nos revuelve el estómago.


Policía vasca y policia española hacen un uso desmedido de la fuerza bruta.

 Al regreso de activistas de la última Flotilla Global Sumud que pretendió llevarle ayuda humanitaria a Palestina, que es más bien un llamado a que desde Europa no nos olvidemos de que los palestinos siguen padeciendo el genocidio sionista. Hubo un incidente de brutalidad policial de la Ertzaintza, la policía autonómica del País Vasco. A  pesar de que en dicha comunidad autónoma Vox solo tiene un diputado con 21.696 votos de 1.070.467 votantes contabilizados (una birria), parece ser que los modos policiales también dejan que desear como ocurre  en el resto de España. ¿Hay una plaga de derechización entre la policía de España sea la policía se que sea? La Ertzaintza, los Mossos d'Esquadra, o la Policía Nacional son demasiados violentos, sobre todo cuando son las izquierdas cuando se manifiestan como en el caso de los activistas de la Flotilla Global Sumud.

"Tres voces autorizadas de la Policía vasca coinciden en ver “desproporcionada” la respuesta en el aeropuerto de Loiu, donde también hubo forcejeos con la Guardia Civil" (elDiario.es...👈). La relatora de la ONU Francesca Albanese escribió en Twitter: "Vergüenza a la policía vasca  por brutalizar a miembros de la Flotilla que regresaban a casa tras ser secuestrados, detenidos ilegalmente y maltratados por Israel. Que los responsables rindan cuentas. Debemos resistir la israelización de nuestras sociedades".

Hoy gracias a que casi todo el mundo tiene una cámara en el bolsillo estas actuaciones policiales quedan grabadas para la posteridad. Y debieran ser difícilmente justificables y que quedaran sin la sanción conveniente. Una norma democrática es que las fuerzas del orden se mantengan dentro de unos cánones democráticos, y estas intervenciones son cualquier cosa menos democráticas.

Después de la brutal agresión de una agente la UIP a un exprofesora de 68 años un sindicalista del SUP, Serafín Giraldo, ha visitado las televisiones defendiendo al agresor. Y queriéndonos explicar que vimos algo distinto de lo que verdaderamente captaron nuestras nuestras retinas.

Dice Serafín Giraldo en el programa En Boca de Todos...

...Reitero, se trata de una técnica, su uso de la defensa [la puta porra] con las dos manos, que busca desplazar y evitar el cuerpo a cuerpo. Posiblemente se haya podido dar una fuerza excesiva por la rapidez de la actuación. La persona estaba parada con los pies juntos, y eso pudo hacer caer más fácilmente, por la inercia del movimiento.

 

 La mujer no estaba parada, pero en el caso de estar parada nada cambiaría, iba andando lentamente. No existía posibilidad de un cuerpo a cuerpo (ni siquiera de resistencia a la autoridad), porque la mujer ni siquiera sabía que a sus espaldas un gorila de 1,90 y 100 kilos de peso se aproximaba como un hipopótamo, y no con muy buenas intenciones. Pierde el equilibrio no por estar parada, sino por la excesiva fuerza del gorila de la UIP. Y además al atacarla por la espalda, la exprofesora no pudo prepararse para la embestida de ese policía impresentable.

Y tan impresentable es esa ñorda de agente de la UIP, como Serafín Giraldo, que aparte de ser sindicalista del SUP, sindicato que contrata a nazis para enseñarles a defenderse, es inspector de policía. Si sancionaran al gorila de la UIP, de la misma forma debieran de sancionar a Serafín Giraldo. En la época de los grises, la Policía Armada franquista, o en los años 80 con los maderos, los primeros años de la Policía Nacional, podría entenderse que la policía no fuera democrática, pero estamos en 2026 (siglo XXI), y algunos policías nos quieren retrotraer a épocas oscuras. ¿Es culpa de lo que les enseñan en las academias? O acaso, ¿esa brutalidad ideológica la adquieren por su cuenta una vez que tienen la placa?

Sea como fuere, si estas actuaciones se quedan sin un castigo contundente, como expulsarlos del cuerpo, no habrá solución: exactamente ocurre con la corrupción política. Qué el primer expresidente en ser imputado sea Zapatero con todo lo que sabemos de M. Rajoy o de Felipe González, explicaría ciertas cosas. Y ya si nos acordamos de el campechano, se nos revuelve el estómago.


miércoles, 3 de junio de 2026

La plutocracia yanqui


Escribe el jurista Rodrigo Uprimny Yepes en Dejusticia, que "Estados Unidos es cada vez es más el gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos, que es la definición misma de plutocracia. Es cada vez menos el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, que era el ideal de democracia expresado por Lincoln en su bello y breve discurso de Gettysburg. Y resuena entonces su advertencia: la historia nos está poniendo a prueba para que naciones y gobiernos así concebidos, como democracias, puedan perdurar y no desaparezcan de la faz de la tierra". (Dejusticia...👈). 

Para Nouriel Roubini, economista y profesor de Economía en la Universidad de Nueva York: "Los plutopopulistas [como Donald Trump] llevan miles de años convirtiendo democracias en autocracias con el mismo manual..." (Nueva Sociedad...👈). O sea, bajo un sistema con normas democráticas se puede esconder una plutocracia, como es el caso de EE. UU.

Una parte de la plutocracia consiste en que los millonarios poseen todo el monopolio de la información como advierte Uprimny Yepes: "hoy muchos grandes medios o redes sociales son propiedad de billonarios o grupos económicos, que los ponen al servicio de sus intereses. El ejemplo extremo es Elon Musk con su propiedad de X, que puso al servicio de Trump; pero también Mark Zuckerberg, con Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), que simuló cierta independencia hace algunos años, pero también se entregó a Trump y ahora son aliados".

En EE. UU., encima los millonarios, las grandes corporaciones y los lobbis como el del rifle y otros muchos más, además financian las campañas de todos los políticos con aspiraciones a gobernar o ser congresistas o senadores. En la campaña presidencial de 2024 (la última de Donald Trump), recibió cientos de millones de dólares de millonarios, multimillonarios y grandes donantes a través de su comité de campaña y, sobre todo, de super PACs y grupos externos alineados con él. Vamos a desgranar los millones de dólares que recibió de los multimillonarios conservadores.

Campaña directa (Donald J. Trump por la presidencia de 2024): aproximadamente 463 millones de dólares recaudados. Incluye una mezcla de donaciones grandes y pequeñas (alrededor del 29% de contribuciones individuales pequeñas).

Super PACs y grupos externos pro Donald Trump: varios cientos de millones más. Ejemplos principales: Make America Great Again Inc con 410 millones recaudados/gastados. América PAC (asociado a Elon Musk) con 263 millones. Preserve América PAC y otros: cientos de millones adicionales, difícil de precisar.

El total combinado (campaña + grupos externos) superó los 1.000-1.500 millones de dólares en apoyo a Trump, según reportes de OpenSecrets y otros análisis. Los super PACs (que no pueden coordinar directamente con la campaña pero gastan ilimitadamente a su favor) fueron clave, ya que Trump dependió más del gran capital que en 2016.

Muchos de los mayores aportes vinieron de individuos y familias ultra-ricas (a menudo a través de super PACs). Ejemplos principales (datos de OpenSecrets y reportes hasta 2025). Elon Musk (y SpaceX): Más de 290 millones (principalmente vía América PAC). El mayor donante individual del ciclo. Timothy Mellon donó 150-197 millones. Miriam Adelson (heredera de casinos): aportó 106-148 millones. Otros grandes: Richard & Elizabeth Uihlein (Uline), familias de crypto, hedge funds y más. Decenas de multimillonarios dieron al menos 1 millón cada uno. Billonarios aportaron más de 450 millones solo en apoyo a Trump (más de 3 veces que a Harris), según análisis de Americans for Tax Fairness. Donantes de 5 millones o más dieron alrededor de 522 millones a grupos pro-Trump. Aunque existe transparencia es difícil precisar las cantidades exactas de los donantes. Pero podemos aproximarnos bastante

Las corporaciones no pueden donar directamente a campañas federales, pero sus PACs, empleados, dueños y familias sí. Máximos contribuyentes por organización (incluye empleados/dueños), SpaceX de Elon Musk donó 276 millones. Industrias clave de Republicanos, aviación, finanzas/inversiones, manufactura, petróleo/gas y tabaco. Los números exactos varían según la fecha de reporte (datos principales hasta principios de 2025). OpenSecrets.org y FEC son las fuentes más confiables y actualizadas. Trump tradicionalmente enfatizaba donantes pequeños, pero en 2024 los "megadonantes" y super PACs jugaron un rol mucho mayor.

El lobby del rifle (principalmente la NRA y grupos pro-armas) aportaron de forma significativa a Donald Trump, pero prácticamente nada a Kamala Harris en la campaña presidencial de 2024. He calculado que el lobbi del rifle le donó a Trump 26,4 millones de dólares. Pero hay que tener en cuenta que el lobbi del rifle también financia las campañas de congresistas y senadores por lo que se hace muy arduo rebuscar todo el rastro del dinero de estas corporaciones armamentísticas.

Esta ingente cantidad de dinero que la oligarquía yanqui le aporta a los políticos estadounidenses están prohibidos en Europa. Veamos como se financia. por ejemplo, en Francia. En Francia, la financiación de los partidos políticos está regulada por la Ley del 11 de marzo de 1988, que combina fondos públicos y estrictas aportaciones privadas. Todo el sistema está supervisado por la Commission Nationale des Comptes de Campagne et des Financements Politiques (CNCCFP) para garantizar la transparencia.

El Estado es la principal fuente de ingresos de los partidos. Se divide en dos tramos:

  • Para funcionamiento habitual: subvenciones anuales calculadas en función de los resultados obtenidos en las últimas elecciones legislativas y del número de parlamentarios electos que tiene el partido.
  • Para campañas electorales: los candidatos que superan un porcentaje mínimo de votos reciben el reembolso de una gran parte de sus gastos de campaña.
Financiación privada (donaciones y cuotas).
Está estrictamente regulada para evitar injerencias y corrupción:
  • Personas físicas:  las donaciones solo pueden provenir de personas físicas (ciudadanos) y están limitadas a un máximo de 7.500 euros por año y donante. El total de donaciones y cuotas por hogar fiscal no puede superar los 15.000 euros anuales.
  • Personas jurídicas: las empresas y personas morales ( (personas jurídicas) tienen estrictamente prohibido financiar a los partidos políticos.
  • Transparencia: Todo ingreso debe realizarse a través de un "mandatario financiero" oficial y está prohibido el dinero en efectivo anónimo.

En España las empresas y millonarios tienen prohibido financiar con grandes sumas de dinero a partidos políticos o políticos en concreto. Si una empresa dona cientos de miles de euros a ciertos partidos políticos, eso es corrupción y está penado por la ley. Abalos Cerdán y Koldo están imputados precisamente por esa razón. Lo que hacen en EE. UU. es legalizar lo que es corrupto en Europa.

Por ser transparentes (como en cualquier lugar del planeta) las donaciones capitalistas en EE. UU. hay personas que no ven el más mínimo problema, y por ello es correcto, "porque hay transparencia. Aquí son las empresas contratantes las que, ilegalmente, dan el 3% o el 5% bajo cuerda a partidos políticos y politicastros que les benefician en sus contratos públicos. Sin transparencia alguna y saltándose los más elementales principios éticos de igualdad entre empresas y la vergüenza de los contratos amañados". Pero como hemos dicho anteriormente eso es ilegal. Y SON COSAS DISTINTAS

Veamos porqué. El caso del 3% de molt honorable de Jordi Pujol, el expresidente de la Generalitat que amasó una fortuna cobrando en negro el 3% a empresarios, pero esa corrupción no era para financiar al partido CIU sino para enriquecerse personalmente. "El caso del 3 %, llamado también caso Adigsa y caso Convergència es un escándalo de corrupción política que apunta al cobro de comisiones ilegales en un porcentaje de alrededor del 3% del presupuesto de las obras públicas adjudicadas por el Gobierno de la Generalidad de Cataluña de Convergencia y Unión" (Wikipedia). "El pujolismo' del 3% llega al banquillo por una fortuna en el extranjero que el propio Pujol reconoció, pero que limita a una herencia sin regular"...
... Este lunes ha dejado una imagen para la historia: el comienzo del juicio a los 23 años de corrupción de Pujol y el Pujolismo. A sus 95 años, sus problemas de salud no le han servido para librarse, aunque sea por videoconferencia. Porque Jordi Pujol tendrá que explicar el origen de la fortuna familiar, millones amasados a base de comisiones que recibió durante años de empresarios catalanes a cambio de contratos públicos. La Sexta...👈

De Aldama le daba una comisión a Abalos y Cerdán para vender mascarillas durante la pandemia, pero el caso se está juzgando y no sabemos la magnitud final hasta el veredicto de los jueces. Otro caso muy conocido es la Gürtel que derivó en de la caja B del PP, del que recibían sobresueldos varios gerifaltes del partido, entre ellos un tal M. Rajoy: "Luis Bárcenas ocultó una fortuna de 47 millones en cuentas en Suiza"...
... La justicia ya sabía por las autoridades suizas que el hombre que controló las finanzas del PP durante el aznarismo y hasta el año 2010 llegó a tener otros 22 millones de euros opacos, también en 2007, en otra entidad suiza: el Dresdner Bank de Zurich. La cifra conjunta custodiada en ambos bancos —47 millones de euros— está muy por encima de los 38 millones que el propio Bárcenas confesó ante el juez Ruz en su última declaración, el pasado 25 de febrero. El País...👈

Pero son cosas distintas, el dinero de las campañas para los políticos de EE. UU. y estas mordidas, que son principalmente para enriquecimiento personal. El PP hasta renovó la sede de Génova con dinero negro: "La Audiencia Nacional considera probado que el PP pagó en negro la obra de la sede de Génova"...

... Entre los apuntes que considera reales se encuentran los referidos a las entregas de dinero en metálico a cinco miembros del partido que admitieron durante el juicio o la instrucción de la causa haberlos recibido. Se trata del exdirigente navarro Jaime Ignacio del Burgo; el exsenador Luis Fraga; el exconsejero navarro Calixto Ayesa (ya fallecido); el exdiputado Eugenio Nasarre; y el exgerente Cristóbal Páez, que se sentaba en el banquillo y ha resultado absuelto. El País...👈

Permitir que los multimillonarios paguen campañas a los políticos, por mucha transparencia que exista, es dejar que los millonarios sean los jefes de los políticos. Y ya sabemos la ideología de los millonarios, ¿Si no, porque donan esas cantidades abismales de dinero? ¿No esperan nada a cambio? El Estado es neutro ideológicamente y un partido para recibir dinero tiene que presentarse a las lecciones y conseguir representación. Es decir, son los votantes (no me canso de repetirlo) quienes financian a los partidos políticos. Y en EE. UU. son los millonarios como Elon Musk. Quien no note la diferencia es por los pensamientos sectarios.

ENIGMAS EN EL ASESINATO DE GARCÍA LORCA. (2)

Artículo por Antonio Alfonso Hernández

La casa de la familia Rosales es un edificio de tres plantas  con un inmenso patio de estilo andaluz rodeado de muchas habitaciones.  En la última planta, se decide  alojar a Lorca. En ella vive “la tía Luisa”, Luisa Camacho, hermana de la madre de los Rosales, Esperanza.

Es importante que tengamos en cuenta bajo qué circunstancias aceptan alojarlo allí.  Luis Rosales le comentó al investigador Agustín Penón, a mitad de los años cincuenta, que en ningún momento la familia de Lorca pensó que la vida de éste corriera peligro.  Tampoco Rosales vislumbró esa posibilidad. Se trataba de darle cobijo para evitarle las molestias de los registros. Por esa razón se acordó acogerlo en la inmensa casa.  No obstante, como ya expliqué en el capítulo anterior, Luis se ofreció para pasarlo a zona republicana,  pero Federico no estuvo de acuerdo.

Se siente a gusto desde el principio, rodeado de las atenciones de las mujeres de la casa; Esperanza Camacho, su hija, Esperanza, al que el poeta llama, “mi divina carcelera”, tía Luisa y Basilisa, la criada. Los varones, por sus muchas ocupaciones lo ven menos, excepto Luis, quien habla con él con cierta frecuencia y Gerardo, el pequeño.

El día 15, se produce un nuevo registro en la Huerta de San Vicente. Esta vez vienen a detenerlo. Encabeza el grupo  Francisco Estévez. Lo revuelven todo buscando tal vez algo que pueda  comprometer al poeta. Parece ser que amenazan con llevarse al padre si no  les dicen dónde se encuentra.

Durante mucho tiempo ha existido la creencia de que, probablemente fuera su hermana Concha, quien  ante la posibilidad de que prendieran al padre habría confesado aterrorizada el lugar donde estaba su hermano.  Sin embargo, en los últimos años han aparecido otros trabajos donde se apunta a otras posibilidades, que veremos después,  creando ciertas dudas de si realmente fue ella la que habría cedido ante las amenazas que sufrieron.

Luis Rosales, en el escrito exculpatorio que envió a las distintas autoridades, se habla que mandó siete, donde tenía que defenderse de la acusación de haber protegido al poeta, comentó que en el último registro efectuado en La Huerta de San Vicente, el del día 15 de agosto, siguiendo su mandato, la familia notificó que estaba en su casa.

También que Federico estuvo  en calidad de invitado, no oculto, como lo demuestra el hecho de que lo hubieran visto muchas personas, nombrando a algunas de las mismas. Igualmente, trató de aclarar que en el tiempo en que estuvo alojado no  fue requerido  en ningún momento por parte de las autoridades, y que ahora, al existir ese requerimiento,  se cumplían las órdenes dadas por él a la familia en el sentido de que fuera puesto a disposición de la justicia en el primer requerimiento que se produjera. Además, puntualiza que en los días transcurridos mientras permanece en la vivienda no ha habido ninguna actuación contra él y que tan pronto como ésta se ha producido, ha obrado dándole cumplimiento de inmediato.

Como podemos ver, es justo lo contrario de lo que le dijo a la familia García Lorca. Que bajo ningún concepto dijeran dónde estaba. Hay que entender que Luís Rosales trataba de salvar el pellejo. Sabía perfectamente cómo se las gastaban.  Es humanamente comprensible que en aquellas circunstancias, decidiera cambiar la historia para intentar salvarse.  No podemos tener ninguna clase de dudas, a nivel humano, del comportamiento ejemplar de aquella familia, que asumieron en aquellos momentos  un riesgo importante al proteger a Lorca. En general, podríamos calificarlo de intachable aunque algunos de sus miembros pudieran no estar de acuerdo con la decisión tomada.

Aunque en esta ocasión no nombró  a nadie concreto en relación con la presunta delación, en cambio, casi veinte años después, Luis, le contaría a  Penón, investigador norteamericano de origen hispano que investigó durante 1955-56 el caso de Lorca, que probablemente fuera su hermana Concha la que les dijo que Federico estaba pasando unos días en la casa de los Rosales, remarcando que estaba invitado por esta familia.

No obstante, la aparición de trabajos relativamente recientes nos ofrecen otras posibilidades. Es el caso de El silencio de los Rosales. Última huella de Federico García Lorca, 2002. El autor, Gerardo Rosales, hijo del  más pequeño de los varones, Gerardo, narró de manera novelada los detalles que le ofrecieron sobre las últimas semanas de Lorca, tanto su padre como su tío Luis. Según la información aparecida en el libro,  fue Antonio, su tío y también falangista, el que fue “interrogado” por  Rojas, (supongo que se refiere al militar que encabezó uno de los registros a La Huerta) , viéndose obligado a desvelarle el paradero del poeta.  Antonio, le comentó a su padre que Rojas  ya lo sabía y sólo buscaba que él se lo confirmara.

En el libro, Lorca, el último paseo, de Gabriel Pozo, 2009, se da a conocer el contenido de una carta manuscrita que le envió la actriz Enma Penella, hija de Ruiz Alonso, al autor del libro,  donde explica la confesión que le hizo su padre sobre estos hechos antes de morir. La actriz puso la condición de que no se publicara hasta que ella falleciera. Cosa que ocurrió en agosto de 2007.

Alonso le habría dicho a su hija  que fue el mayor de los Rosales (Miguel), el que le dijo en un desfile falangista, que Lorca estaba en su casa y que no estaba de acuerdo con  que estuviera invitado y quería que se fuera. El padre de la actriz informó a sus jefes de la CEDA y prepararon la denuncia contra Lorca.

También dijo en el escrito, que Queipo estaba al corriente del asunto de Lorca. Llamó al Gobierno Civil, ya lo habían llamado antes a él desde allí para consultarle, y ordenó que le dieran un gran susto a Lorca para que confesara lo que sabía sobre Fernando de los Ríos y, además, firmara una denuncia contra él. Según esta versión, De los Ríos sería realmente el objetivo que buscaban.
Ruiz Alonso le habría contado a su hija, además,  que el hijo mayor de los Rosales le entregó a Lorca sin esposar y así fue llevado. Estos datos vendrían  a refrendar la sospecha que siempre existió, de que Ruiz Alonso estaba detrás de la denuncia.

 Seguimos con el relato de los hechos. La madrugada del  16 de agosto, domingo, es asesinado Manuel Fernández Montesinos, cuñado de Lorca. Es de suponer que éste  se entera de la notica  a través de su familia, y a partir de ese momento  es previsible que comenzara a temer seriamente por su vida. Se da la circunstancia, según lo que  declaró  Esperanza Rosales a Agustín Penón  en 1956, que precisamente ese día habían hablado de la posibilidad de trasladarlo a otro lugar más seguro.

A primera hora de la tarde,  15.30 a 4 de la tarde, aproximadamente, de aquel fatídico día, 16 de agosto, un coche, marca Oukland, para en las inmediaciones del domicilio de los Rosales. En el citado vehículo viajan, Ruiz Alonso, Juan Luis Trescastro Medina, abogado, también de la CEDA y emparentado familiarmente con el padre de Lorca y al menos una persona más. Existe cierta controversia  aún sobre el nombre de esta tercera persona, por lo que omitiré los nombres que se barajan. En cualquier caso la participación de este individuo y la de Trescastro se limitó a la de meros acompañantes. Es decir, no intervinieron en la detención y posterior entrega del poeta, algo que recayó únicamente en Ruiz Alonso, como el mismo reconoció en diferentes ocasiones.

Esté  se apea del coche y se dirige solo a la casa de la familia Rosales para proceder a la detención del poeta granadino. Es fácil imaginarse los momentos de tensión  que debió vivir éste, cuando avisado por Esperanza Rosales, “mi divina carcelera”, se entera del motivo de aquella inesperada visita. Según parece, al tratarse de una persona con escasa presencia de ánimo, muy posiblemente afrontara con evidentes signos de nerviosismo y angustia aquellos dramáticos minutos.

Parece confirmado que el despliegue que organizan  en los accesos a Angulo, 1, es enorme, con innumerables policías y guardias civiles apostados en la calle y hombres armados en los tejados,  lo cual demuestra claramente que la detención de Federico García Lorca debió  ser un asunto de especial trascendencia para sus perseguidores.

Los miembros varones de la familia se encuentran todos fuera del hogar. Luis Rosales, en la zona de Motril, de la que es jefe de sector. Su hermano, José, “Pepiniqui”, se ha desplazado para intentar salvar la vida de una persona llevando consigo el preceptivo indulto.  Miguel, jefe de una escuadra falangista, está en el Cuartel de Falange, y parece ser que el pequeño, Gerardo, se encuentra en esos momentos en el cine. Por tanto, las mujeres de la casa deben afrontar solas aquella dificilísima situación.

La madre,  intenta comunicar con su marido o alguno de sus hijos, logrando  finalmente contactar por teléfono con Miguel, el mayor.  Se llega al acuerdo de que Ruiz Alonso se persone en el Cuartel, cosa que hace, para explicarle a Miguel los detalles de la detención. Éste, queda conforme, qué remedio, y juntos se dirigen a  casa de los Rosales.

Sin embargo, el ex diputado  que concedió escasas entrevistas para relatar su experiencia en aquellos días, siempre mantuvo  que primero se dirigió al Cuartel de Falange para informar a Miguel Rosales sobre la orden de detención que le habían dado. Es decir, según él,  no estuvo previamente en el domicilio de la familia. La razón que esgrimió fue que yendo en dirección a Angulo, 1,  se encontró en la puerta de la Comisaria de Policía con Julio Romero Funes, policía y persona próxima al Gobernador Civil, José Valdés. Al enterarse de hacia dónde se dirigía, le informó que allí vivía la familia Rosales, extremo que al parecer desconocía Alonso. Por esa razón consideró mejor informar antes a Miguel.

Cabe preguntarse cómo es posible que una persona como él, bien relacionada, que llevaba varios años en Granada, pudiera desconocer el domicilio de una familia tan popular en la ciudad. ¿Cómo es posible que ninguno de sus acompañantes, ni el gobernador civil, que según él, le dio la orden, le advirtieran de la situación?

Siempre nos quedará la duda. En la entrevista que le hizo Molina Fajardo se quejó de que los Rosales sabían que se puso en contacto con Miguel antes de proceder a la detención.
Al periodista granadino también le contó, que fue Queipo de Llano el que llamó a Valdés para notificarle el lugar en que se encontraba García Lorca, pero al parecer, desconociendo que fuera la casa de los falangistas Rosales. Que  Valdés fue el que le dio la orden para conducirlo al Gobierno Civil.  Desmintió que hubiera gran movilización de fuerzas cuando detuvieron a Lorca  y aclaró que aunque éste fue conducido al Gobierno Civil en el vehículo de Trescastro, éste no les acompañó.

En el trayecto hacia la casa, Miguel le preguntó a Ruiz Alonso por los motivos de la detención. Le respondió entre otras cosas, que el poeta hacía más daño con sus escritos que algunos con las pistolas.
Al llegar, según lo que Rosales le comentó a Penón, se encuentran a  Federico tomando café en el patio , en compañía de algunos miembros de su familia, no recuerda quienes, protegidos  bajo un inmenso toldo que cubría toda la estancia y que la familia instalaba todos los veranos. Nada más llegar, el poeta se da cuenta de la situación al ver el semblante de Miguel. Le dijo que se tenía que venir con él al Gobierno Civil y trató de tranquilizarlo. Ruiz Alonso le indicó que serían sólo unas preguntas. Subió a cambiarse, estaba medio en pijama,  bajó las escaleras y salió a la calle junto a Ruiz Alonso y Miguel Rosales. Ya fuera, se agarró al brazo de éste mientras se dirigen al coche que les conduciría al Gobierno Civil no parándole de repetir que localizara a su hermano Pepe. 

Pepe, “Pepiniqui”, era sin duda, el único de los hermanos que podía a través de su influencia resolver el problema. Esa tarde, como decía antes, intentó salvar la vida de un hombre a través de un indulto que ha conseguido, pero llegar tarde cuando ya la ejecución se ha consumado. Esto es lo que le contó Miguel Rosales a Agustín Penón.

Cuando llegan al Gobierno Civil, algo después de las 6 de la tarde, Rosales tiene la preocupación lógica de que puedan torturar a Lorca. Habla con unos amigos del Gobierno y estos le dan su palabra de que tal hecho no se producirá.  Esa tarde, ejerce de Gobernador Civil, supongo que con todos los poderes, el teniente coronel de la Guardia Civil, retirado, Nicolás Velasco Simarro, debido a que Valdés lleva toda la tarde supervisando unas posiciones en La Alpujarra no llegando hasta a eso de las diez de la noche al Gobierno Civil. Rosales logra hablar con Velasco, el cual le asegura  igualmente que no le harán nada.

Miguel y Federico se dan un fuerte abrazo de despedida, será la última vez que se vean, y según declaró a Penón,  intenta localizar lo más rápidamente posible a  su hermano José. Es consciente que el tiempo corre en su contra y no puede perder ni un segundo.

Es conveniente que haga un alto en el camino para hacer la siguiente puntualización. El relato  de las actuaciones de Miguel Rosales aquella tarde, las hago basándome principalmente en lo que éste le contó a Penón. Obviamente, si  se tuviera en cuenta el escrito de Enma Penella sobre la confesión que le hizo su padre antes de morir, donde éste implica en la delación del poeta a Miguel, el relato naturalmente sufriría importantes cambios.  No obstante, hay que decir, que esta presunta implicación de uno de los Rosales en los hechos, no está ni mucho menos demostrada ya que no podemos tener la certeza absoluta de que Ruiz Alonso dijera  la verdad a su hija, o que debido a los muchos años transcurridos, no pudiera equivocar algunos datos. Podemos tener la certeza, además, de que este hombre nunca contó toda la verdad en las distintas entrevistas que concedió, e incurrió en diferentes contradicciones. El contenido del escrito que mandó la actriz a Pozo,  se publicó en su momento y me limito simplemente a exponerlo aquí. Después, que cada cual saque sus conclusiones.

Sigamos pues. Miguel Rosales abandona el Gobierno Civil e intenta de manera infructuosa localizar a algunos de sus hermanos, especialmente a “Pepiniqui” Algunas horas después, ya de noche, José, Miguel y  Luis Rosales, acompañados de un falangista amigo de la familia, Cecilio Cirre, van al Gobierno Civil para procurar la liberación de Lorca. Velasco Simarro les dice que Valdés aún no ha llegado, lo cual probablemente sea cierto, y tiene lugar un encontronazo entre Luis Rosales y Ruiz Alonso en una sala bastante grande. Rosales le preguntó gritando por qué se ha presentado en casa de un superior suyo y ha detenido a un amigo, a lo que Alonso le responde: "Bajo mi única responsabilidad".

Según explicó Rosales, fueron tres las veces que se lo preguntó, tantas como se produjo la misma respuesta. Después, Cirre lo zarandeó y le ordenó que se retirara Ruiz Alonso, negó a Ian  Gibson haber participado en aquella escena, mientras que Cirre confirmó que la escena ocurrió tal y como se ha descrito.

No consta que ninguno de los Rosales viera en aquella ocasión a Federico García Lorca. Más tarde, aquella misma noche, suponemos que después de las diez, José Rosales vuelve al Gobierno Civil donde intenta nuevamente conseguir que suelten al poeta.  Con cierta furia llega hasta el despacho de Valdés que se encuentra en compañía de algunos de sus colaboradores. Tienen una discusión muy subida de tono, donde José Valdés le explica que existen  unas acusaciones contra  García Lorca. Le  enseña la denuncia, y después de que José la haya leído le dice:
         "Si no fuera por esta denuncia, yo dejaría que te lo llevaras, pero no puede ser porque mira todo lo que dice".
Antes de irse, Pepiniqui ve a Lorca unos momentos  y le da su palabra que irá pronto a sacarlo de allí.

OBRAS CONSULTADAS

VIDA, PASIÓN Y MUERTE DE FEDERICO GARCÍA LORCA. Ian Gibson. 1998. Plaza & Janés. Editores, S.A. 2003, para esta edición. Ediciones Folio, S.A. Edita ABC, S.L.
LOS ÚLTIMOS DÍAS DE GARCÍA LORCA. El libro-documental fundamental sobre el caso Lorca. Eduardo Molina Fajardo, 2011. Editorial Almuzara, S.L.
EL SILENCIO DE LOS ROSALES. Última huella de Federico García Lorca. Gerardo Rosales. Editorial Planeta, 2002.
LAS TRECE ÚLTIMAS HORAS EN LA VIDA DE GARCÍA LORCA. Miguel Caballero Pérez. La esfera de los libros, S.L, 2011.
LORCA, EL ÚLTIMO PASEO. Gabriel Pozo, 2009. Información aparecida en El País, 10-12-2009, con información sobre el libro citado.









 

martes, 2 de junio de 2026

Fascismo policial. Brutalidad de la UIP en la huelga de profesores valencianos

La mujer de la imagen es Isabel Peralta, una conocida neonazi manifestándose en plena pandemia cuando era obligatorio el uso de mascarilla. Es una muestra comparativa de como la policía trata a los manifestantes dependiendo de su ideología, como veremos a continuación.

Estos días se está produciendo una huelga de profesores en Valencia. Lo mismo que hay otra huelga a nivel nacional de médicos. La huelga es la herramienta que tienen los trabajadores para presionar a los empleadores. Huelgas que son prohibidas en cualquier dictadura. Una forma de acabar con una huelga, es a través de la policía metiendo miedo a los huelguistas mediante la brutalidad policial. Está huelga es contra la administración pública de Valencia en manos del PP.

Una exprofesora jubilada de 68, años ha sido agredida por un gorila de la UIP. Un señor de 1,90 y 100 kilos de peso, que está para defender a los ciudadanos, le propinó un tremendo empujón con la jodida porra, que le hizo caer violentamente contra el asfalto de la carretera produciéndole diversas lesiones, como el tabique nasal roto y una herida en la barbilla y una contusión en el brazo. La caída provocada por el gorila de la UIP fue tremenda.

La policía le ha abierto un expediente al policía violento, a la vez que la mujer ha denunciado los hechos. ¿Cómo acabará el asunto. Serafín Giraldo del Sindicato Unificado de Policía (SUP) nos da una pista en La Sexta de como se va a solucionar el lamentable suceso.

Según Serafín Giraldo, el asunto se va a resolver vía judicial y administrativa. En opinión del sindicalista del SUP, no existe dolo en la actuación del gorila de la UIP, es decir, no hay intención de dañar a la exprofesora. Tampoco observa imprudencia ya que se cumple el protocolo diseñado en estos casos. Menudo protocolo

Para Serafín Giraldo, la UIP está protegiendo el derecho a la huelga, a la vez que está evitando que los ciudadanos  corten la vía pública. También el aguerrido policía trataba de evitar un atropello, por eso empuja a la mujer de 68 años con la porra, para que ningún coche la atropellara, que casi se rompe la cabeza al darse con el suelo, son daños colaterales, o algo así. Entonces se trataría de una simple imprudencia o acaso una negligencia.

El SUP a través de Twitter ha justificado la brutalidad de estos peligrosos agentes de la UIP: "Nuestros compañeros avisaron de que no se bajase a la calzada. El derecho a manifestación no está por encima de la Seguridad Pública ni de las órdenes legítimas de la Autoridad". Ustedes me perdonaran. Pero esta policía que padecemos da mucho miedo. Hasta para manifestarse en España tiene más ventajas si eres de derechas.


Si vemos las imágenes, cuando el gorila de la UIP agrede a la mujer, no había peligro para el tráfico rodado ni mucho menos para los pocos manifestantes que están en la carretera. El malnacido de la UIP, la da un tremendo empujón por LA ESPALDA con intención de cualquiera sabe qué. Si su pretensión era que se subiesen a la acera, empujar brutalmente a una indefensa mujer de 68 por la espalda (es decir a traición) no es el mejor modo, para eso se inventaron las palabras. Obviamente, si ese es un protocolo a seguir, estamos en manos de una policía muy, pero que muy peligrosa.

No se extrañen entonces, sí muchos ciudadanos piensan, o pensamos, que estos policías son unos fascistas. No es cierto que toda la policía sea fascista ni todos los jueces sean también unos fachas. Pero hay un número suficiente de estos indeseables para que parte de la ciudadanía estemos bastante preocupados.

Y es que la UIP no siempre actúa con los mismos modos. El año pasado en la manifestaciones en Ferraz contra el Gobierno de Sánchez, Esperanza Aguirre ocupó la carretera delante de los gorilas de la UIP y conminó a otros manifestantes a cortar la carretera: "Esperanza Aguirre anima a decenas de personas a cortar el tráfico en una protesta en Ferraz"...

... Unas 250 personas - según Delegación del Gobierno- han vuelto a manifestarse este sábado frente a la sede nacional del PSOE, en la calle Ferraz de Madrid, para protestar por el acuerdo de los socialistas con ERC y la futura ley de amnistía de cara a la investidura de Pedro Sánchez. Entre los manifestantes se encontraba la expresidenta popular de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha animado a los allí presentes a cortar el tráfico de la calle.

“Yo cortaría el tráfico”, señala Aguirre, antes de lanzarse a la carretera haciendo gestos para que la acompañen, como se ve en varios vídeos en redes sociales. La expresidenta de Madrid ha exigido al PSOE que, si quiere hacer la amnistía, haga un referéndum sobre ella: “Que lo pregunte y así todos los españoles tenemos derecho a votar”, ha asegurado en declaraciones a EFE. elDiario.es...👈 

Como una imagen vale más que 1.000 palabras, veamos a Esperanza Aguirre, la "revolucionaria", cortando una vía pública con la connivencia de la UIP. España empieza a oler a fascista más de lo previsto. Dan mucho asco estos policías, dan muchos asco esos jueces fachas, y da mucho asco los mass media (entre los que está La Sexta de Ferreras) que justifican a los anteriores.


Hay quien opina que el caso del policía que ha agredido a esta mujer es un caso aislado, pero deja de serlo cuando los sindicatos policiales salen en defensa de estas lamentables actuaciones. Para entender la deriva del SUP solo tenemos que ver a quien contrató para que les enseñara defensa personal: "Desokupa formará en defensa personal a 30.000 agentes de la Policía Nacional tras un acuerdo con el SUP"...

... El Sindicato Unificado de Policía (SUP) y la organización Desokupa han firmado un acuerdo de formación en defensa personal para 30.000 agentes de Policía mediante un curso que impartirá la empresa de Daniel Esteve, han informado ambas partes. La Voz de Galicia...👈

Se nos está quedando un país de lo más fascista, la Policía Nacional requiriendo los servicios de un neonazi para enseñarles a defenderse: "La Justicia avala llamar "nazi" y "matón" a Dani Esteve, jefe de Desokupa...

... Desokupa, empresa conocida por realizar desalojos extrajudiciales y por su discurso hostil hacia personas migrantes y los sectores más vulnerables de la clase trabajadora, ha sido objeto de numerosas denuncias por coacciones y amenazas. Daniel Esteve, su líder y figura mediática, ha protagonizado en los últimos años enfrentamientos mediáticos con periodistas, activistas y movimientos sociales, que lo han acusado de promover la violencia y la estigmatización del movimiento de vivienda y las clases depauperadas. Diario Socialista...👈 
No existirán otros instructores o gimnasios menos nazis en toda España para instruir a la Policía Nacional. Parece ser que no: "La Fiscalía de València acusa a “Dani Desokupa” de delito de odio por sus mensajes xenófobos hacia migrante" (Tercera Información...👈).

lunes, 1 de junio de 2026

ENIGMAS DEL ASESINATO DE GARCÍA LORCA (1)


"La bola negra" es la película dirigida por Javier Calvo y Javier Ambrossi (Los Javis) estrenada y aclamada en el Festival de Cannes en mayo de 2026. El largometraje es una adaptación libre inspirada en la novela inacabada y de temática homosexual del mismo nombre escrita por Federico García Lorca. Los Javis se llevaron el premio a la mejor dirección...
... Javier Ambrossi y Javier Calvo triunfan en la 79ª edición del Festival de Cannes con una ovación de casi veinte minutos y el premio a Mejor Dirección por La bola negra, una ambiciosa película inspirada en Federico García Lorca que ya apunta a convertirse en uno de los grandes fenómenos del cine español reciente. El Faro de Melilla...👈

En la película se insinúa que Federigo García Lorca entre otras cosas fue asesinado por su homosexualidad conocida, en El Debate ya se han paresurado a asegurarnos porque mataron al poeta: ... a Federico García Lorca no lo asesinaron por homosexual, sino por rencillas familiares" (El Debate...👈). Esta es la opinión de José Luis Orella del patronato de DENAES (ver enlace...👈) y articulista en Disenso (Vox...👈) además de profesor en Historia por el CEU.

Había preparado un artículo de cosecha propia, pero antes prefieron republicar una serie de artículos de nuestro amigo Antonio Alfonso Hernández:

A pesar de los años transcurridos, casi ochenta, aún están por resolverse algunos puntos esenciales del asesinato de nuestro poeta más importante del siglo XX. No sabemos a día de hoy a ciencia cierta, quién o quiénes firmaron la denuncia contra él, aún siendo éste el aspecto que más claro parece, quién o quiénes revelaron el lugar donde se encontraba cuando fue detenido, cuántos días estuvo en el Gobierno Civil, quién o quiénes fueron los que dieron la orden de su asesinato, por qué lo mataron y por último, dónde se encuentran los restos del poeta.

No pretende este modesto análisis de los últimos días de Lorca  esclarecer los hechos, cosa harto difícil, pero, al menos, poner el mayor número de datos  sobre la mesa y que cada cual saque las debidas conclusiones.  A fin de cuentas,  después de todo lo leído sobre este trágico suceso, he llegado a la conclusión de que estamos ante algo parecido a un enorme libro al que le faltan  muchas páginas o un gigantesco rompecabezas con multitud de piezas que no encajan en el tablero.


La inexistencia de muchos documentos oficiales, los destruyeron las autoridades franquistas o desaparecieron,  o ambas cosas a la vez,  unido al hecho de que los distintos testimonios de las personas que vivieron aquel dramático acontecimiento incurran a menudo en contradicciones, agravan, sin duda, el esclarecimiento de lo ocurrido.

El gran poeta y dramaturgo granadino llega a Granada el 14 de julio de 1936 procedente de Madrid. Allí, sus amigos de la residencia de estudiantes, entre ellos Luis Buñuel, le aconsejan  que no se desplace a la capital andaluza pues estiman que se va a encontrar más seguro en la capital de España. Lorca, que está viviendo con tremenda amargura los acontecimientos violentos que se vienen sucediendo en Madrid y debido, probablemente, a  su carácter asustadizo, llega a la conclusión de que estará más seguro en Granada, arropado por su familia y amigos, pero el ambiente de preguerra que se respira en su tierra lo hace un lugar sumamente peligroso, acaso no mucho más que otras poblaciones españolas.

Hay que tener en cuenta, que en tierras granadinas no son pocos los que sienten animadversión hacia él. No le perdonan su homosexualidad, ni el éxito grandioso obtenido con sus obras, ni su modernidad en el vestir,  ni su innegable popularidad, ni el contenido de algunos  de sus textos , como,  Romance a la Guardia Civil española, incluido en El  Romancero gitano, que irritó a un sector de la derecha  y de la burguesía granadina, a la que él mismo calificó en una entrevista reciente, como la peor burguesía de España.  

Obviamente, esto no quiere decir que las personas en las que despertaba este odio debido a los motivos mencionados tuvieran algo que ver en su asesinato. Las razones del execrable crimen bien parece que fueron otros. Simplemente, describo la opinión que suscitaba desde algunos sectores minoritarios de la sociedad granadina cuando regresa a la ciudad el 14 de julio. Hay que decir, que salvo estas minorías, la mayoría de los ciudadanos sentían cariño, respeto y admiración por el poeta.

Otro hecho que bien pudo agravar el odio que desde ciertos sectores generaba el poeta de Fuente Vaqueros, fue la obra teatral, La casa de Bernarda Alba.  Aunque la había acabado a comienzos de junio de ese año, aún no se había publicado ni representado, esto último ocurriría en 1945 con la magistral interpretación de Margarita Xirgú en el papel principal,  la realidad es que el autor la había dado a conocer dándole lectura en diversos lugares,  principalmente en Madrid, por lo que no está descartado del todo, que  las familias retratadas en el texto lorquiano, Los Roldán  y los Alba, no estuvieran  al corriente de su existencia.  Vecinos de Asquerosa, estas familias  estaban  emparentadas entre sí.  De igual forma, la familia del padre de Lorca que también tenía parentescos familiares con los Roldán, mantuvo viejas rencillas, a partir principalmente de la instalación de una azucarera en la vega granadina a principios del siglo pasado, de la que debido a diversas circunstancias, salió beneficiado el padre de Lorca y perjudicada la otra familia.

La obra, denuncia la tiranía, representada en Bernalda Alba, Francisca Alba  en  la realidad, y ensalza la libertad que representa una de las hijas de Bernalda. Francisca, no era la madre tirana que aparece en el texto lorquiano, producto, pues, de la imaginación del autor. De hecho, parece que la madre de éste, Vicenta, le aconsejó que cambiara el apellido del personaje para no agraviarla. Por desgracia nunca sabremos si finalmente hubiera accedido  a esta petición materna.

En  cualquier caso, no está demostrado que estas familias estuvieran al tanto de la existencia de  La Casa de Bernarda Alba.

Lo cierto es que, la  guarnición granadina se subleva el 20 de julio y tres días después la ciudad está completamente bajo el control de las fuerzas insurgentes.  En el barrio de El Albaicín se ha producido una heroica resistencia  a los fascistas.  Aplastada cruelmente a sangre y fuego, cae finalmente el 23 de julio.  El nuevo gobernador civil, es el comandante José Valdés Guzmán. Natural de Logroño, es además jefe de milicias de Falange en Granada. Ha participado en la preparación del golpe en esta ciudad  y es enemigo visceral de la República.

Este individuo habría de tener una importancia capital en el desarrollo de los acontecimientos relacionados con la suerte que correría García Lorca.

El comandante militar de Granada, general Miguel Campins y  Aura, se mostró en principio  algo dubitativo entre sublevarse o no. Estas dudas habrían de costarle la vida posteriormente aunque finalmente se uniera a los sublevados. Sus encontronazos con José Valdés, que lo denunció, le pusieron la puntilla. Fue sometido a Consejo de Guerra y fusilado el 16 de agosto pese a las peticiones de clemencia que Franco le hizo al jefe del ejército del sur, el irascible Queipo de Llano. Posteriormente, el caudillo de España por la gracia de Dio, se vengaría del llamado virrey de Andalucía desestimando las peticiones de éste para evitar el fusilamiento del general Domingo Batet ocurrido en febrero de 1937.

El día que se sublevan en la capital granadina, 20 de julio, es detenido el alcalde socialista Manuel Fernández Montesinos, marido de Concha que es hermana del poeta.  Permanece en  la cárcel hasta  que el 16 de agosto, el mismo día que detienen a Lorca, es  asesinado en compañía  de veintinueve  personas más,  junto a las tapias del cementerio  de Granada en respuesta a unos bombardeos de la aviación republicana. Esta práctica represiva fue muy habitual en aquellos días, pues hay que señalar que la ciudad se encontraba sitiada por las fuerzas gubernamentales.

En  Granada también se encuentra un individuo  que  tuvo un destacado protagonismo en los hechos que  precedieron a la muerte de García Lorca. Nos referimos a Ramón  Ruiz Alonso, padre de las actrices, Enma Penella,  Terele  Pávez y Elisa Montes ,  miembro destacado de la CEDA, y diputado por Granada en la anterior legislatura, se le considera muy bien mirado por Gil Robles que le ha ayudado en su ascenso en la formación que dirige. Ha  sido reelegido en las elecciones de febrero de 1936 pero se ve fuera del Parlamento Nacional al anular el  Gobierno del Frente Popular las elecciones  en la capital andaluza al detectarse posibles irregularidades.  Este hecho, incrementó su odio a las izquierdas, que según él,  le venían perjudicando desde tiempos  atrás.  El “obrero  amaestrado”, apodo que según parece le colocó José Antonio Primo de Rivera, guarda  asimismo un enfermizo resentimiento a Falange por la que se siente  ninguneado y despreciado.

Lorca se instala con su familia en La  Huerta de San Vicente, lugar en el  que solían pasar los veranos. Aquí, se suceden de manera continuada distintas “visitas” de los facciosos que no hacen sino incrementar el temor del poeta que se encuentra continuamente  amenazado.

El 6 de agosto, llega a  La Huerta  un escuadrón falangista para efectuar un registro dirigido por el capitán Manuel Rojas, considerado por la justicia  responsable de la matanza de Casas Viejas en enero de 1933. Fue condenado a veintiún años pero fue amnistiado por el gobierno de derechas en 1934. En estos momentos es jefe de milicias de Falange en Granada.

Al día siguiente, se produce una nueva intervención de los partidarios del golpe en la residencia veraniega de la familia de Lorca. Van en busca de Alfredo Rodríguez Orgaz, amigo de Lorca y arquitecto municipal de Granada.  Finalmente, el registro no logra felizmente sus frutos y el arquitecto es puesto a salvo por la intermediación del padre del poeta  que contacta con unos campesinos que lo ponen a salvo en zona republicana.

Es el día 9 cuando las cosas se ponen realmente serias , al irrumpir  en la finca un grupo de hombres armados que intentan localizar a  tres hermanos del casero de La Huerta de San Vicente , Gabriel Perea Ruiz, acusados de haber matado a dos personas en la población granadina  de Asquerosa el 20 de julio.  Entre otros, intervienen en la operación, los hermanos, Miguel y Horacio Roldán Quesada, terratenientes y vecinos de Asquerosa, actual  Valderrubio.  Como decía antes, estas personas tenían parentesco familiar con Federico García Rodríguez, padre de Lorca.

En esta ocasión, el grupo actúa con extremada violencia golpeando a distintas personas  que se encuentran presentes. La persona que cuida a los hijos de Concha García Lorca, Angelina, le contó al hispanista Ian Gibson en 1966, que azotaron a Gabriel, pegaron y tiraron por las escaleras a la madre de éste, Isabel, a Lorca y a ella misma. También le explicó  que amenazaron con matarlos a todos pero que ella logró huir con los hijos de Concha poniéndolos a salvo y que se refugió en una finca cercana desde donde pidieron auxilio. Otro grupo llegó con posterioridad evitando que la cosa pasara a mayores. Aclaró que al  padre de García Lorca no le hicieron nada.

Gabriel Perea, acusado de proteger a sus hermanos, fue interrogado y puesto en libertad. Según Gibson la acusación contra los hermanos era falsa. Es evidente que a partir de ese momento, García Lorca teme seriamente por su vida.

Ese mismo día, en vista del cariz que estaban tomando los acontecimientos, Lorca decide contactar con Luis Rosales, poeta también y amigo suyo, para  ponerlo al corriente de todos estos hechos  y pedirle ayuda. Los Rosales formaban  parte de una importante  familia de Granada,  además, algunos de sus miembros fueron  destacados falangistas. El propio Luís, jefe del sector de Motril, sus hermanos, Miguel, jefe de una escuadra de Falange,  José, “Pepiniqui”, el más influyente de todos, llega a ser jefe de Falange en Granada y tiene un papel destacado en los preparativos del levantamiento del 20 de julio, y por último, Antonio,  que también pertenece a Falange.  El padre, Miguel Rosales Vallecillos, es en esos momentos dueño de los  almacenes La Esperanza y según le confesó Luis Rosales a Ian Gibson, era de tendencia conservadora liberal y antifalangista.

Rosales se persona tan pronto como puede en La Huerta de San Vicente y allí se reúnen todos para tratar de encontrar una solución. Les propone sacar a Federico a zona republicana para lo cual no debe encontrar mucha dificultad, pero a  Lorca no le gusta la idea. Posiblemente, siente el temor de que puedan tomar acciones de represalia contra su padre en el caso de que él huya. En cualquier caso, se baraja la opción de alojarlo en casa de los Rosales, en lo que todos están de acuerdo. Antes de irse, Luis les pide que bajo ningún concepto revelen el paradero de Federico.

Esa misma noche, 9 de agosto, un coche hace parada en la calle Angulo, 1,  domicilio de la familia Rosales Camacho,  a sólo  unos trescientos metros del Gobierno Civil, en la que iba a ser la última morada en libertad del poeta de Fuente Vaqueros.

OBRA CONSULTADA
Vida, pasión y muerte de Federico García  Lorca. Ian Gibson.


Antonio Alfonso Hernández, 19 de marzo de 2015

  

 

Sindicatos de clase y el chiflado de Antonio García-Trevijano


 "La Carta del Lavoro (Carta del Trabajo) fue una ley aprobada por Mussolini en 1927 cuyo objetivo principal era la fascistización de la economía italiana, imponiendo un modelo corporativista. La Carta fue promulgada por el Gran Consejo Fascista y se publicó en el periódico Il Lavoro d'Italia el 23 de abril de 1927. Su redacción recayó principalmente en Giuseppe Bottai, Secretario de Estado de Empresas" (Wikipedia).

Mussolini como buen dictador totalitario controló desde el Estado (el Estado era él mismo) al sindicalismo ergo al movimiento obrero. El sistema de convenios colectivos durante la dictadura de Benito Mussolini se basó en la abolición de los sindicatos independientes y la imposición de un modelo corporativista. Todo el sistema laboral quedó subordinado al control del Estado fascista: "Cuando los liberales se enamoraron de Benito Mussolini"...

...  el Estado fascista aplicó leyes laborales coercitivas que redujeron drásticamente los salarios y prohibieron los sindicatos. La derrota final de las aspiraciones de los trabajadores llegó con la Carta del Trabajo de 1927, que cerró cualquier vía de conflicto de clase. La Carta codificó el espíritu del corporativismo cuyo objetivo, en palabras de Mussolini, era proteger la propiedad privada y “reunificar dentro del Estado soberano el pernicioso dualismo de las fuerzas del capital y del trabajo”, que se consideraban “ya no necesariamente opuestas, sino como elementos que debían y podían aspirar a un objetivo común, el más alto interés de la producción”. Sin Permiso...👈

La profesora de economía de The New School for Social Research, Clara E. Mattei, la autora del artículo, explica también que: "Poco más de un mes después de la Marcha de los fascistas italianos sobre Roma, en octubre de 1922, los votos parlamentarios del Partido Nacional Fascista, el Partido Liberal y el Partido Popular (o los popolari, un partido católico y predecesor de la Democracia Cristiana) introdujeron el llamado "periodo de plenos poderes". Con ello, concedieron una autoridad sin precedentes al ministro de Economía de Mussolini, el economista Alberto de Stefani, y a sus colegas y asesores técnicos, en particular Maffeo Pantaleoni y Umberto Ricci (a diferencia de los dos primeros, un hombre de ideología liberal)".

El régimen fascista de Mussolini fue un alivio para el capitalismo y las oligarquías, ya que se produjo una "... drástica reducción de los gastos sociales, los despidos de funcionarios (más de sesenta y cinco mil sólo en 1923) y el aumento de los impuestos sobre el consumo (el IVA de la época, regresivo porque lo pagaban principalmente los pobres). Todo ello junto a la eliminación del impuesto progresivo sobre las herencias, la cual fue acompañada de un aumento de los tipos de interés (del 3 al 7 por ciento a partir de 1925), así como de una oleada de privatizaciones que estudiosos, como el economista Germà Bel, han calificado como la primera privatización a gran escala en una economía capitalista". Pareciera que Javier Milei hubiese copiado a Mussolini.

Y teniendo en cuenta todo lo anterior, escuchemos a Antonio García-Trevijano (ATG) sobre Mussolini y sus sindicatos. ATG se considera un experto en el movimiento obrero, y por supuesto es un experto en los sindicatos, las cooperativas. Para ATG la huelga es imprescindible, pero por causa de CC. OO y la UGT es un instrumento inservible. La patronal a la vez que los sindicatos, no son más que corrupción. ¿Por qué? No lo explica. La corrupción en el movimiento obrero empieza con Benito Mussolini, porque un ministro de Mussolini llamado Niqui, suponemos que habla de Nicola Bombacci, se inventa El Fuero del Trabajo y los convenios colectivos, y Franco manda a Joaquín Garrigues, "el mercantilista" a Italia para traer sus ideas sobre el trabajo y los obreros. S

Supongo que AGT ese refiere a Joaquín Garrigues y Díaz Cañabate, catedrático de derecho Mercantil, pero Franco no lo mandó a Italia...

... En 1938, en plena Guerra Civil, preparó junto a Javier Conde un borrador del Fuero del Trabajo inspirado en la Carta di Lavoro del régimen fascista italiano, que iba en la línea de las dictaduras totalitarias europeas, pero finalmente fue desechado por las autoridades franquistas.

Tras la Guerra Civil Española, no fue apartado de la universidad, y de hecho su reconocimiento en el aparato académico y legislativo de la dictadura de Franco fue inmediato, promoviendo dentro del nuevo Estado varios textos legislativos, dirigiendo publicaciones y seminarios, e incluso como miembro de las primeras oposiciones a cátedras de Derecho Mercantil celebradas tras la guerra en octubre de 1940, enero de 1941, 1943... Universidad Carlos III de Madrid...👈

El Fuero del Trabajo fue una de las ocho leyes fundamentales del franquismo de inspiración falangista. No olvidemos que el primer franquismo fue fascista ergo copiaban a la dictadura corporativista de Mussolini: se prohibían, la huelgas, los sindicatos libres, se creaba la Magistratura del Trabajo, y el sindicato vertical, un extraño sindicato en donde la patronal y la clase obrera cohabitan juntos. Una auténtica aberración.

La Ley de Convenios Colectivos Sindicales es España se aprueba el 24 de abril de 1958 y parecía ser un punto de inflexión durante el franquismo. Permitió que empresarios y trabajadores (a través del Sindicato Vertical) la negociación de las condiciones laborales directamente, superando el rígido sistema de ordenanzas impuesto por el Ministerio de Trabajo. Pero en un sistema dictatorial la clase obrera no tiene ninguna garantía ante la oligarquía capitalista.


Como bien explica Jon Amsden, en 1972 en el libro "Convenios colectivos y lucha de clases en España"...

... El sistema de relaciones laborales en España en el que la idea de la negociación colectiva fue insertada por el gobierno «tecnócrata» que llegó al poder en 1957, debe calificarse de fascista-corporativo, y debe mucho al ejemplo italiano. En sus aspectos formales poco ha cambiado desde que fue impuesto a una clase obrera derrotada al finalizar la guerra civil de 1936-1939. Su estructura consiste en una serie de «sindicatos» organizados por ramas de producción, cada uno compuesto tanto de patronos como de obreros. Tales sindicatos son controlados por una serie de funcionarios jerárquicos nombrados (en última instancia por el mismo Franco) por razón de su militancia y fidelidad al Movimiento Nacional (es decir la Falange). Incluso después de que el partido cayera en desgracia en 1957, el gran aparato burocrático montado en el seno de los sindicatos permaneció en funciones y la Organización Sindical española se convirtió en el último refugio para los políticos y funcionarios falangistas. Ruedo Ibérico...👈

Ahora bien, comparar la monarquía parlamentaria española con los regímenes franquistas y mussolinianos es de una persona ignorante, o si no es un analfabeto, bien es un manipulador, como es el caso de AGT. O sea, no son los mismo las negociaciones colectivas de hoy que las del franquismo Dice AGT que un sindicato que no representa ni al 10% de los trabajadores "tiene el poder de hacer leyes que obligan al 90% restante". Siendo esto una falsedad. La negociación colectiva la llevan a cabo las organizaciones sindicales (o representantes electos de los trabajadores) y los empleadores o representantes de las empresas (patronales). Estas dos partes constituyen la "comisión negociadora" para establecer condiciones de trabajo y salarios.

En representación de los trabajadores:

  • Sindicatos: Son los principales negociadores, especialmente en convenios a nivel de sector o industria.
  • Comités de empresa o delegados de personal: Representan directamente a los empleados dentro de una compañía específica.
  • Secciones sindicales: Representantes de sindicatos específicos dentro de la empresa

En representación de los empleadores:

  • El propio empresario o el departamento de Recursos Humanos (en negociaciones a nivel de empresa).
  • Asociaciones patronales: Representan a un grupo de empresas de un mismo sector o territorio (en convenios sectoriales).
Esto tiene una ventaja para el trabajador que no está afiliado a un sindicato, que puede disfrutar de las mejoras laborales pactadas por sindicatos y representantes de los trabajadores: "Los convenios colectivos regulan los derechos laborales, además de una serie de factores asociados a las relaciones profesionales entre una organización y sus empleados." (ver enlace...👈).


AGT cuando habla para su prole supura odio por todos los poros de su piel, los manipula, y como en todas las sectas, no se puede criticar al gran gurú. Todo lo que dice el gran líder es incuestionable, es doctrina dogmática: es la palabra del gran profeta que nadie puede poner en duda.

Y como bien ha escrito Diego Oña Espada, un afiliado al MCRC que se salió a tiempo de la SECTA: "Fue un político que jugó con oportunismo, quiso que los partidos se acomodaran a su estrategia y fin personal, que bailaran a su son, algo imposible. Terminaron neutralizándolo políticamente, pero Trevijano ha construido un relato en el que se ve traicionado por todos, es el mito de la traición de los partidos a Trevijano. Unos construyeron un mito de la Transición, Trevijano ha querido construir un mito sobre su papel en la Transición"...
... El MCRC es una secta política en la línea de las izquierdas revolucionarias que persiguen fines utópicos como el Partido Comunista y los derivados que nacen con nuevos nombres y siglas. Comparte similitudes con ellos, no quiero decir ideológicas, sino como organización. Se dan los mismos fenómenos que en un partido: silenciamiento de los discrepantes, expulsión de disidentes, luchas oligárquicas, asunción irrenunciable de los dogmas para justificar la acción, negación de las contradicciones, despotismo del grupo oligárquico, etc. Leer más...👈

Esto lo escribía Diego Oña Espada en vida de García-Trevijano. Para ser de la secta de AGT no hace falta estar afiliado al MCRC, o a su escisión la JDE, sino compartir las ideas del idolatrado gurú. Uno de estos sectarios ha dicho sobre los sindicatos de clase "Hasta cuando la financiación de los sindicatos y partidos políticos desde el Estado? Como en la época de Franco con el Sindicato Vertical".

Seguir a AGT es vivir en la inopia, porque el sindicato vertical franquista no lo financiaba el Estado, es decir, Franco. Un fiel seguidor de AGT, compartiendo el primer vídeo ha comentado: "Hasta cuando la financiación de los sindicatos y partidos políticos desde el Estado?. Como en la época de Franco con el Sindicato Vertical". El sindicato vertical franquista (Organización Sindical Española [OSE]) se financiaba de manera obligatoria a través de las cuotas aportadas tanto por los trabajadores como por los empresarios (ver vídeo...👆). Todo empleado y empleador estaba obligado a afiliarse y a pagar una parte proporcional de sus nóminas y beneficios. 

Tantos los partidos políticos como los sindicatos de clase son entidades privadas, lo mismo que la patronal. Todos estos organismo tienen financiación pública, y en el caso de los sindicatos de clase una fuerte aportación de sus afiliados...

... En España, los sindicatos se financian principalmente mediante cuotas de afiliación, pero también reciben subvenciones públicas, que representan entre el 15% y el 17% de sus ingresos totales. Por ejemplo, CCOO contaba en 2022 con alrededor de 1,09 millones de afiliados, cuyas cuotas aportaron más de 137 millones de euros. Por su parte, UGT, con unos 985.000 afiliados, ingresó más de 120 millones de euros por esa misma vía. En ambos casos, la financiación propia ronda el 83%-85% del total, mientras que el resto proviene de subvenciones estatales y autonómicas. Diario de Madrid...👈

Los sindicatos tienen una financiación híbrida, y los partidos políticos reciben de la misma manera aportaciones de sus afiliados y subvenciones estatales. Pero en el caso de los partidos políticos, tienen que presentarse a las elecciones y según los votos obtenidos así será el dinero estatal que llegará al partido. Todo el sistema actual no tiene nada que ver con el franquismo ni mucho menos con la Italia fascista. Explicarle esto a un setario trevijanista es predicar en el desierto. El mismo odio que tenía AGT al sistema político español ha sido insuflado a su secta y a todos los que comparten sus imbecilidades.