Nos quieren cambiar la historia.

Algunos jóvenes historiadores se echan a perder. Como es el caso de Antonio Manuel Barragán Lancharro, y es una lástima. Esto lo escribe en su blog.

Lo que molesta a los historiadores marxistas son afirmaciones como ésta: «Montó un régimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas políticas que le apoyaban, Falange, Tradicionalismo y Derecha quedaron unificadas en un movimiento y sometidas al Estado. Una guerra larga de casi tres años le permitió derrotar a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores». ¿Es acaso esto mentira? Indalecio Prieto, en un discurso radiado pronunciado el 8 de agosto de 1936 explica que el Frente Popular tenía superioridad material y financiera. Puede ser la única verdad que dijera en su vida

 

Sí, es mentira, el mismo Franco reconocía lo de: "Un estado totalitario". No es que lo dejara escrito, no, es que tenemos documentos audiovisuales que así lo confirman.

Ni todo el oro del mundo podría  parar la terrible maquinaria nazi-fascista confabulada con la camarilla de generales africanistas para acabar con la democracia española. Cierto es que Franco no contaba con las reservas de oro, pero estas no le hicieron falta para conseguir la ayuda del eje, además, Franco contó con la importantísima ayuda de la élite del ejercito. Las milicias populares manifestarían gran pasión en sus acciones bélicas, pero carecían de experiencia militar y disciplina tan necesarias en el frente de batalla.

El discurso de Indalecio Prieto solo mostraba la superioridad de la República sobre el papel, ya que la superioridad de la ayuda nazi-fascista, dejaba ridícula a la ayuda de Rusia.

Por cierto me gustaría conocer el nombre de esos historiadores "marxistas" a los que este joven historiador se refiere. y cuando nos diga los nombres nos presente las pruebas de la militancia de estos historiadores en el marxismo.

Sin embargo todo el mundo sabe que Luis Suárez es Franquista