Stanley G. Payne recientemente estuvo en España para promocionar su último trabajo, y como en todas las campañas publicistas, la prensa de derechas le dio máxima cobertura. Las obras de Payne son bien recibidas tanto por la derecha como por la extrema derecha. Tanto es así, que el diario falangista, El Municipio, decidió copiar íntegramente una entrevista que el diario, El Español, le realizó a Payne. Dicha interviú puede provocar asco, asco porque un historiador que se las da de estrictamente "neutral" (...ellos tienen una postura para las izquierdas y otra para las derechas. Yo procuro tener la misma postura para todos.), no puede decir barbaridades dignas de un franquista empedernido:
¿Qué motivos hay para homenajear a Franco con una calle?
Bueno, puso fin a la Guerra Civil ganándola. Defendió la semineutralidad de España durante la Segunda Guerra Mundial. Presidió una gran época de paz en el país. Logró cambios muy, muy positivos en la economía española. Marcó significativamente una época de la Historia de España con mucho apoyo de los españoles.
Es posible que la represión tuviera algo que ver en eso.
Tuvo que ver, pero no fue exactamente represión porque la España de Franco no fue el país más represivo del mundo. Es una cuestión de luces y sombras: de luces importantes y sombras. En la actualidad, hay sentimientos positivos hacia la Rusia de Stalin. Lo que pasa es que Rusia es un país más nacionalista que España. Los españoles reniegan de España.Este hispanista, muy reconocido y laureado, que ve motivos para homenajear a un dictador genocida, debiera de ser considerado como una fuente de dudosa calidad. No se puede tirar por la borda la obra de este historiador, pero sí poner en cuarentena sus últimas posturas. Ver motivos para honrar a Franco Porque ganó la Guerra Civil, y porque en cuarenta años de dictadura "logró cambios muy positivos, muy positivos en la economía", es insultar la inteligencia humana, a la democracia y a las víctimas del franquismo. Es cierto que España no fue el más represivo del mundo, ese dudoso honor se lo puede llevar Hitler, pero no por eso vamos a despreciar la represión franquista de guerra, y por supuesto, la de posguerra. Y no por eso vamos a olvidarnos de la rapiña franquista al acabar la Guerra Civil. El robo generalizado y el asesinato institucionalizado.
Recomendamos a Payne que se actualice sobre la represión franquista para que deje de insultarnos con ese descaro que le caracteriza a la derecha, Con esa hiperlegitimidad que se creen que ostentan: la verdad y la neutralidad solo están de su lado. Y un jamón de pato.
Cómo puede decir tales barbaridades este individuo. En estado de shock me he quedado.
ResponderEliminar"puso fin a la Guerra Civil ganándola", dice entre cosas para justificar que se le pueda poner una calle a Franco. Debería decir cómo ganó la guerra. Las miles y miles de víctimas mortales, durante la guerra y la posguerra, habidas siendo él el máximo responsable de ellas, no sólo justifica que no tenga ningún reconocimiento sino el mayor de los desprecios por los siglos de los siglos.
"no fue exactamente represión porque la España de Franco no fue el país más represivo del mundo". Toma ya. Basta que fuera terriblemente sanguinaria y represiva la España de Franco, entre otras cosas, para decir que fue un régimen claramente represivo. La gran época de paz que dice que presidió, en realidad fueron largos años de terror y miedo como consecuencia de la feroz represión que hicieron. No equivoquemos los términos.
Los cambios muy positivos en la economía española que le atribuye, tampoco fue tanto el mérito del régimen ni tan poco las circunstancias internacional, vino después de más de veinte años de hambre y miseria que fueron consecuencia de la guerra en las que nos metió el sátrapa y sus compañeros de aventura golpista.
Indignante todo esto.
¡Estimado Juan!:
ResponderEliminarPosiblemente Payne sea un hombre muy erudito como dicen sus apologetas- por ejemplo Michael Seidman en su nuevo libro del que luego hablaré- pero no lo demuestra en sus publicaciones.
Aunque no soy un lector intensivo de Payne, creo que sus mejores obras las publicó en los años 70 y quizás 80.En los últimos tiempos sus obras se caracterizan por el "refrito" de bibliografía secundaria, no hay investigación original y la evidencia primaria está casi ausente, algo extraño para un autor que alardea de búsqueda de la "verdad objetiva y crítica".
Y voy a uno de sus apologetas, el profesor Michael Seidman que acaba de publicar en Alianza editorial,"Antifascismos,1936-1946".
El libro es un intento muy del gusto de Payne, bastante esperpéntico de aquilatar la categoria de "antifascismo contrarevolucionario",estaría formado basicamente por liberales incluída la socialdemocracia de derechas) y conservadores, es decir gran parte de las élites directoras.
ResponderEliminarNaturalmente Seidman, escamotea que este supuesto "antifascismo" fue de ultimísima hora y sencillamente porque el expansionismo nazi acababa por afectar ¡¡ a sus propios imperialismos!!- veáse el caso ilustre de W.Churchill-, pero desde los años 20 hasta 1941 , no habían dejado de cebar la bomba fascista, en primer lugar mediante la financiación ¡¡¡.
¡¡ Para Seidman hasta Franco y Pétain fueron a ratos antifascistas!!.
Os dejo algunas "frases gloriosas" del amigo Seidman en la introducción de libro que podéis leer en la web de alianza editorial:
--http://www.alianzaeditorial.es/catalogos/capitulos_promocion/LU00134801_9999971839.pdf
1.El antifascismo revolucionario del conflicto español fomentó el
abandono del pacifismo por algunos sectores de la izquierda, pero la
falta de respeto de la República por la propiedad privada y su anticlericalismo
violento le impidieron prefigurar la alianza antifascista de la
Segunda Guerra Mundial, como han defendido muchos.
2.Por lo general, en este periodo los comunistas
ortodoxos preferían el pacifismo al antifascismo, como los
apaciguadores de la década de 1930(se refiere al periodo 1939-1941, que se lo digan sobre todo a los comunistas franceses perseguidos implacablemente desde septiembre de 1939 por el "antifascista" Daladier)
3.Los partidarios de Franco y Pétain, incluidos clérigos católicos de alto
rango, tenían a menudo actitudes hostiles hacia los fascistas que desempeñaban papeles
importantes en esos regímenes. Dependiendo del periodo, incluso Franco y Pétain hicieron
declaraciones y gestos hostiles al fascismo. Lo mismo hizo una gran cantidad de alemanes
que se refugiaron en el «exilio interno» pero nunca movieron un dedo para oponerse
al nazismo hasta que su derrota era segura. Pag.24
4.Además, «los conservadores
mayoritarios» crearon y participaron activamente en los
movimientos antifascistas francés y británico. En lugar de desear
«mantener a las masas alejadas de la política», los antifascistas contrarrevolucionarios,
como Churchill y De Gaulle, querían atraer a las
masas al antifascismo conservador.
5. La Guerra Civil española
había dividido a los antifascistas de izquierda y de derecha, pero el
colapso de la República izquierdista en abril de 1939 animó a los conservadores
y católicos a unirse a los antifascistas contrarrevolucionarios
que apoyaban la propiedad privada y respetaban la religión tradicional"
6. Del mismo modo, la opinión pública estadounidense y británica
proporcionaron un apoyo crucial a la Francia Libre de De Gaulle cuando
tanto Roosevelt como Churchill quisieron sustituir al dirigente
francés por alguien más flexible. El restauracionista De Gaulle tomó
el poder en Francia en 1944 con el apoyo de los ejércitos Aliados y el
respaldo de gran parte de la burguesía y el Ejército franceses, incluyendo
a generales que habían luchado contra los Aliados"
.MENTIRA:gran parte de la burguesia y del ejército odiaba a De Gaulle y no lo querían ni en pintura:
Vid:Annie Lacroix Riz:"Cuando los estadounidenses soñaban con una Francia bajo protectorado"( 2003)
http://monde-diplomatique.es/2003/05/lacroix.html
¡¡Si señor, así se escribe la historia para mayor gloria supongo de las actuales élites europeas- sobre todo las empresariales-,todas ellas de "acrisolada " tradición antifascista.
Saludos.
Rafael Granados.Madrid
..."la semineutralidad"....Dior, si no estuvieramos hablando de un tema serio, sería para desternillarse.
ResponderEliminarPodía haber hecho aún más, podía haber terminado la guerra perdiendola....coñe, y mucho antes.
Definitivamente algo no funciona correctamente en el cerebro de algunos...