Los que lleven tiempo siguiendo este blog deben de saber que existe un lector asiduo de esta bitácora que responde al nombre de "alfonso". Se puede decir que "alfonso" es un lector crítico y que la gran mayoría de sus comentarios cuestionan mis escritos. Como debe de ser en cualquier persona con sentido común y sin aspiraciones totalitarias, permito con sumo agrado todos sus comentarios: es sano dejar que las personas expresen sus ideas, por mucho que estas nos desagraden.
En una entrada no muy lejana, "alfonso" comentó que para las "víctimas de ETA no hay memoria histórica.". Le contesté que estaba equivocado porque "Gracias a los dioses las víctimas de ETA no necesitan memoria histórica. Yo sé que la derecha no sabe en que consiste la memoria histórica. Ahora no tengo tiempo a lo mejor otro día lo vuelvo a explicar". Sarcásticamente, otro amigo del blog, DE FRENTE, compañero de "desidias" (que rara vez participa en lo comentarios, aunque antaño fue muy activo) me espetó...
...Si, hazlo pronto. Estamos impacientes por recibir una más de tus magistrales y objetivísimas lecciones de historia.Ese día mi amigo DE FRENTE parece que se había levantado borde y dudaba de mi objetividad al acercarme a la historia. Hace bien, por que la objetividad no existe, y yo no puedo presumir de ser objetivo, y ni siquiera él puede adueñarse de ese galardón.
A lo que vamos, las víctimas de ETA no necesitan de la memoria histórica por una aplastante razón: el Estado las ha reconocido desde el minuto uno:
El diccionario jurídico de la Real Academia Española reconoce que la memoria histórica es el "Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial". Yo creo que esta frase resume bastante bien que es la memoria histórica, un fenómeno al cual en latinoamérica están muy acostumbrados:
En Latinoamérica y Caribe existe una red de 40 espacios memorialistas en 12 países, como la ex ESMA en Argentina, el Memorial para la Concordia de Guatemala o la Red Colombiana de Lugares de Memoria. eldiario.es...👈
 |
| El Obispo de Alcalá de Henares, Mons. Juan Antonio Reig Pla, presidiendo una misa, en el Cementerio de los Mártires de Paracuellos |
No puede existir la "otra memoria" a nivel jurídico -aunque sí a nivel personal-, porque Franco durante la dictadura sí reconoció a sus victimas, incluso hasta montó una Causa General; las iglesias se llenaron de martirologios con los nombres de los caídos por Dios y por España. Un claro ejemplo es el cementerio de Paracuellos del Jarama.
Entonces debiera de quedar claro que las víctimas del franquismo son las que deben de ser protegidas por la memoria histórica. Esto tampoco debe de verse como un agravio a las víctimas de ETA, de las cuales se hablan mucho y muy poco de las víctimas de los atentados del 11 de marzo de 2004, o las víctimas de los "rojos", víctimas a ser consideradas -siempre lo han sido- y víctimas que en la medida que pudo, la dictadura se ocupó de enterrarlas debidamente...
...Para llevar a cabo la "piadosa finalidad" de devolver a las familias los cadáveres de sus seres queridos, una ley de mayo de 1939 facultó a los Ayuntamientos para no exigir los impuestos que "gravan las inhumaciones, exhumaciones y traslados de cadáveres víctimas de la barbarie roja", obedeciendo a "la verdadera necesidad de rendir el postrero homenaje de respeto a los restos queridos de personas asesinadas en circunstancias trágicas o muertas en el frente y cuyo enterramiento se ha verificado muchas veces en lugares inadecuados". Otra orden de 1940 publicaba el "modelo de acta de exhumación" que había elaborado su comité de expertos, en este caso, el Consejo General de los Colegios Oficiales de Médicos. El protocolo de exhumación incluía la expropiación temporal de un terreno cuando los restos se hallaran en fincas privadas y la declaración del lugar de "tierra sagrada". Natalia Junquera.
Esta entrada puede parecer "déjà vu" o un refrito, pero seguro que no muy lejos, tendré que volverlo a explicar.
ResponderEliminar