El "clan" que fundó García-Trevijano dice que la abstención "activa" en Madrid ha aumentado

 

Lo que queda del MCRC que fundó Antonio García-Trevijano sigue empeñado erre que erre en llamar a la abstención para acabar con el Régimen del 78. Para Trevijano no existía democracia en ningún lugar del mundo excepto en EEUU. y Reino Unido. ¿Ha caído en algún lugar del planeta alguna de estas no democracias por falta de votos? No, en todo caso algunos regímenes caen manu militari. ¿Por qué en España iba a ser distinto? Es un enigma que el Sr. García-Trevijano se llevó a la tumba.

Mi amigo Javier está convencido de que tras una alta abstención (para él con el 53% es suficiente) la gente saldría a la calle en masa, exactamente igual que durante la II República, y se proclamaría el tercer régimen republicano en España. Eso nos gustaría a muchos, si esto fuera posible, el primero en no votar era un servidor. La realidad es otra. La gente en 1931 salió en masa sí, pero salió en masa tras unas elecciones municipales, que si bien no las ganaron los republicanos, si triunfaron en las grandes urbes donde el voto era más difícil de manipular. Las elecciones eran para conformar ayuntamientos pero se tomaron, hasta por los monárquicos, como un plebiscito entre monarquía o república. Fueron los líderes monárquicos y socialistas, refrendados por el pueblo, quienes proclamaron la II República.

El MCRC, ni ningún que otro grupúsculo sectario afines a las ideas paranoicas de García-Trevijano, tienen ni legitimidad, ni mucho menos legalidad, o simplemte reconocimiento popular con el suficiente quorum para proclamar nada. Más bien parecen unos pardillos despistados tras la muerte de su líder.

Abtenerse es algo legítimo y respetable. Los anarquistas durante la II República no votaban, y lo hacían con razón. Con una razón ideológica indudable. Ellos querían una sociedad sin Estado. La CNT llegó a tener más de 500.000 afiliados durante el segundo periodo republicano, ya le gustaría al MCRC tener una sola cuarta parte de seguidores (y a cualquier otro sindicato de la actualidad). La II República no desapareció por que los votantes se abstuvieran, sino por que los militares traidores dieron un golpe de Estado.

Se han inventado el término abstención activa para diferenciarse del clásico abstencionista que no vota por que todo le importa muy poco, y cualquier conjunto de siglas que alcance el Gobierno les trae sin cuidado. Dicho termino no es otra cosa que un oximorón.

Rafael Silva es crítico con la abstención pásiva:

Pero frente a esta postura sobre la abstención, tenemos otra práctica que puede ser recomendable ante determinadas circunstancias. Porque el hecho de no elegir a ninguna formación política también puede surgir del profundo convencimiento, después de su oportuno estudio y reflexión, de que ningún partido, opción o coalición es digna de obtener el voto ciudadano ante una determinada convocatoria electoral. Lejos de constituir un comportamiento pasivo, reflejo de una actitud de desidia ante la participación ciudadana, la abstención activa se nos presenta como una opción muy interesante de protesta y reacción popular ante el completo convencimiento de que el proceso electoral en cuestión no sirve absolutamente para nada, y de que por tanto, no estamos dispuestos a participar en dicha farsa.

Es imposible saber quienes se abstienen pasiva y activamente, pues todo forma parte de una especie de agujero negro. Así que abtenerse de una forma u otra da igual. Tan solo sabríamos cuantos hay de un tipo y de otro si se organizasen. Y esto es lo que pretendió hacer el MCRC de García-Trevijano. Necesitarían millones de afiliados, tantos como votantes o números de abstenciones, para poder saber si los ciudadanos con su abstención, en realidad están dándole un toque de atención al sistema. ¿Cuantos millones de afiliados tiene el MCRC o algún clan de estos que llaman a la abstención? ¿Cuantos millones de votos tienen los partidos políticos? La abstención durante los 40 años de democracia se mantiene más o menos estable

La abstención activa es otra patraña, en tanto y cuando no se pueda diferenciar de los abstencionistas domingueros. En el MCRC tienen más moral que en el Alcoyano. Uno de los directivos del MCRC, el abogado Pedro Manuel González, está plenamente convencido de que en las elecciones de Madrid ha aumentado los "abstencionarios" (ver el vídeo de arriba)...

... Yo es que creo firmemente, así lo pienso; la abstención activa ha aumentado, aunque haya aumentado también la participación.

Esto si es que es fe y no lo de Santo Job. Solo dentro de las religiones y de las sectas se mantiene dicho pensamiento. Si no cees en Dios es porque no tienes fe, porque para los creyentes no les hace falta demostrar que Dios existe. Lo mismo pasa con las afirmaciones de Pedro Manuel González, la abstención activa, a pesar de que en Madrid ha aumentado la participación electoral, está aumentando. ¿Cómo lo saben? Porque tienen fe.

De paso, hoy quiero denunciar que en los grupos de Facebook del MCRC (administrado por Pedro Manuel González) y de Abstencionarios constituyentes, me han censurado el siguiente vídeo:

Aitor Guisasola (youtuber del canal Un abogado contra la demagogia), es afín a las ideas de García-Trevijano. Lleva tiempo pidiendo la abstención contra el sistema de partidos. Después de las elecciones de Cataluña, se dio cuenta de que abstenerse no sirve absolutamente para cambiar nada. Solo votando se han conseguido avances sociales: con nuestros votos se ha conseguido el divorcio, la Ley del aborto, el matrimonio homosexual, la Ley de la memoria histórica, la Ley contra la violencia de género, Ley de pensiones no contributivas, ley de asistencia jurídica gratuita, Ley General de salud. También es cierto que no se consigue todo lo que fuera ideal.

En el vídeo Aitor Guisasola anuncia que va a formar un partido político, porque a pesar de que...

... he estado muchísimo tiempo defendiendo la abstención, y después de tantos años me he dado cuenta de que es un error, jamás se va a poder cambiar el sistema con la abstención.

El vídeo  me lo han censurado en los grupos trevijanistas. No aceptan el debate. Ni que decir tiene que los que piden "libertad política colectiva", parece que la libertad de expresión no va con ellos: PROPIO DE LAS SECTAS.

Y después personas como la de este otro vídeo van a su colegio electoral y rompen el voto en vez de depositarlo en la urna. ¿Y? ¿Dónde queda reflejado este acto? En un vídeo que se comparte por Facebook: luego va el Sr. Pedro Manuel González diciendo que cree firmemente en que la abstención activa está aumentando a la par que la participación electoral. Aunque fuera cierto que los abstencionaristas trevijanistas estén aumentando (que no hay ninguna prueba) si aumenta la participación estamos en las mismas. En el fondo siento lástima por este señor del vídeo que está rompiendo el voto y grabándose a la vez. Se verá como al final aparece la policía, no es de extrañar. Mientras todo el mundo iba con la mascarilla pertinente, nuestro protagonista se había liberado del tan molesto e impersonal cubre bocas, no vaya a ser que no se le reconociera en el vídeo. Hay que estar presentes, presentables y reconocibles a la hora de ponerse las medallitas de turno. Todo lo que rodea al sectarismo trevijanista es un circo.