El Gefrema y la neutralidad historiográfica.

 

En la entrada anterior mostré mi disconformidad con los foros donde caben todas las voces como es el Gefrema. Dicha asociación está "dedicada a la investigación, divulgación y conservación del patrimonio histórico relacionado con la Guerra Civil Española en el ámbito de la Comunidad de Madrid". Pero no solo eso, tambien realizan sus famosas Jornadas donde invitan a historiadores de reconocido prestigio independientemente de sus tesis historiográficas.

Las VIII Jornadas contaron con la presencia de Carlos Iriarte, Julián Vadillo, Ángel Viñas, José de Arnáiz Seco, Pedro Corral, Javier Cervera Gil y Fernando Puell. Dicen ser apolíticos pero han invitado a Pedro Corral, un diputado de la Asamblea de Madrid gobernada por Isabel Díaz Ayuso. Evidentemente no lo han invitado por ser del PP, pero a fin de cuentas es un historiador terriblemente y descaradamente militante. Esto no es otra cosa, en mi humilde opinión, que lavar la imagen del PP. Sé que puede parecer retorcido y que en Gefrema no tendrán esa intención, pero esa es mi impresión.

En la entrada anterior comenté la entrevista que le realizó Jiménez Losantos a Pedro Corral y las barbaridas que dijo sobre la memoria histórica y la Guerra Civil. Para Pedro Corral detrás de los motivos del golpe de Estado se encuentran la Revolución de Asturias y los numerosos crímenes cometidos durante la II República, según él 3.000. 

Pedro Corral le dijo a Jiménez Losantos que "Tan útil como estudiar el franquismo es estudiar lo ocurrido durante ese periodo [republicano] en el que se fraguó todo lo que vino después".  Como si no hubieran estudios sobre el periodo republicano. Algo que seguro, y según su faceta de historiador debe de conocer bien. Lo cierto es que el diputado madrileño ataca a ciertas investigaciones sufragadas con dinero de la ley 52/2007, porque según él, construyen un "relato parcial y revanchista" . Podríamos entender que sacar a relucir los asesinatos del franquismo es ese relato "parcial y revanchista". 

Lo que ocurrió en la zona republicana ya se investigó a fondo y de forma muy sesgada, e incluso en algunas partes ficticias, en lo que se denominó la Causa General. Archivos digitalizados y disponibles para todo el público. No creo que historiográficamente sea "parcial y revanchista" investigar la otra parte de la historia que ha permanecido oculta tantos años.

Y en estos lodos estamos: esto ocurría en la página del Facebook de Gefrema. Eugenio, un miembro del grupo, compartía un listado con 111 nombres de personas de asesinadas después de la victoria en Madrid...

...Para aquellos que niegan que FRANCO  fusilaba, solo en Madrid y durante el mes de agosto  de 1939 se fusilaron 111 personas incluidas las 13 Rosas. No me gusta poner nombres aquí pero en esta ocasión lo hago para demostrar lo que todos los demócratas sabemos y no son cifras son personas con nombres y apellidos. Ir a la página de Fracebook...👈

Y a continuación se especificaban los nombres y apellidos de esos 111 desdichados asesinados al acabar la Guerra Civil tras el nefasto golpe de Casado. Un tal Miguel, también miembro del Grupo Gefrema de Facebook, estaba disconforme porque en ese foro se había hablado de los asesinatos de la posguerra...

... Me atrae todo lo relacionado con lo bélico..., no con lo político y con el querer revanchismos absurdos a mi entender hoy en día.

En una guerra no solo hay operaciones militares, sino acciones políticas, espionaje, represión, torturas, etc, etc. Historiográficamente todo debe de ser estudiado. ¿O no se ha escrito largo tendido de las mal llamadas "checas" de la retaguardia republicana, o de los asesinatos de Stalin en el bosque de Katyn durante la II Guerra Mundial? ¿Hablar de los famosos crímenes del comunismo también es revanchismo? ¿Que la iglesia santifique a cientos de curas y religiosos asesinados durante la Guerra Civil es revanchismo también?

El debate se formó, porque a cierto sector del foro no le parecía correcto hablar de la posguerra (donde ya solo morían los de un lado), debido a que eso eran "asuntos políticos", y en fin, como en los dos "bandos" se cometieron atrocidades, pues pelillos a la mar. Ciertamente, pero tendremos que explicar toda la vida que al finalizar la guerra los asesinatos franquistas continuaron durante demasiado tiempo. Y la represión no solo consistía en asesinatos. Multas desorbitadas, algunas imposible de pagar;  expropiaciones forzosas de locales, negocios, pérdida de trabajo, encarcelamiento por no haber luchado en el bando franquista y exilio.

En esto que apareció Antonio R...

... [esto] es una página seria y GEFREMA un ejemplo de convivencia, reconciliación y neutralidad. Pero puedo apuntar algunas cosas que creo deberían tenerse en cuenta:  a lo largo de la Historia, una de las consecuencias de todo conflicto civil es, por desgracia,  la represión y represalias de los vencedores para con los vencidos. España no fue una excepción. Los del Sur fueron represaliados en EEUU, los colaboracionistas fueron represaliados en las zonas ocupadas por Alemania y en la misma Alemania, Incluso en Inglaterra, el victorioso Cromwell fue implacable con los escoceses vencidos.

Mezclar guerras y fechas es un anacronismo ahistórico. La Guerra Civil de los EE. UU ocurrió a mediados del siglo XIX. Cromwell es un personaje del siglo XVII. De todas formas, durante esa supuesta represión represión en la Guerra de Secesión estadounidense, no secuestraron a ningún dirigente político (Lluys Companis) y lo asesinaron. Al acabar la guerra cada cual se fue a su granja para continuar con su vida habitual. Siete años después de acabada la contienda, : "En mayo de 1872, el Congreso aprobó una Ley de Amnistía de carácter general que restituyó por completo los derechos políticos de todos los ex rebeldes, salvo unos 500". 

Los estadounidenses vencidos del sur recuperaron sus derechos políticos tras siete años. Cuarenta años tardamos en España en recuperar los derechos políticos. Se tuvo que morir el sátrapa de Franco. En la Europa de la posguerra se sancionó a los colaboradores de los nazis por razones obvias. No se puede comparar. Si Vicente Rojo o Azaña (se murió antes de que los nazis dieran con él), hubieran cáido en manos de Franco sus destinos hubieran sido las tapias de un cementerio. Al General Lee no le condecieron la amnistia, y no pudo recuperar sus derechos de ciudadanía, pero no fue asesinado...

... Después de haber acordado en los términos de la entrega, cada uno de los generales seleccionaron a tres oficiales para que supervisaran la entrega y libertad condicional del ejército de Lee. Más tarde ese mismo dia, Lee y seis de sus empleados firmaron un documento que concedía su libertad condicional. Leer más...👈

Salvini y Le Pen

Antonio R. dice que es historiador. No he podido comprobarlo porque su perfil de Facebook está limitado tan solo a sus amistades; de todas formas algo de información se puede extraer. Le ha dado a "me gusta" a la página de Mateo Salvini y Alessandro Morelli, ambos pertenecientes al partido de extremaderecha, la Liga Norte.

Para Antonio R., el Gefrema es un lugar de "reconciliación y neutralidad", Mucha reconciliación y mucha neutralidad, pero me está justificando los asesinatos después de la Guerra Civil de la forma más retorcida posible. Es obvio que tanto en la II Guerra Mundial, como en la Guerra Civil, no se puede ser neutral. Mientras todas los voces no tienen cabida en la Guerra de los aliados contra el Eje, aquí en España (que ya es de pena y de chiste), existen asociaciones neutrales por que esa "Es la filosofía de Gefrema, para escuchar solamente algunas opiniones hay muchas otras asociaciones y colectivos, tanto de un lado como del otro". Hay Dios mío, años 20 del siglo XXI y esto no tiene visos de corregirse.

Según Ángel Viñas, en los últimos años el negacionismo revisionista se está afianzando en una clara "cotraonfesiva neofranquista...

La primera es obra de periodistas, divulgadores, «tertulianos» y aficionados. Tiene una gran capacidad de penetración ya que suele desarrollarse en el mundo digital y en ciertas redes sociales, todas ellas exentas lógicamente de cualquier control de calidad. También se ha apoyado en cadenas de radio y de televisión muy connotadas y entre las cuales sobresalen algunas próximas a la involutiva jerarquía de la Iglesia Católica española. Se caracteriza esencialmente por la ausencia de toda nueva base documental y nulas innovaciones metodológicas. Sus cultivadores afirman acudir a fuentes. (...)

La segunda forma de contraofensiva es más reciente. Sus proponentes tienen formación académica y trabajan en ciertas Universidades, no muchas, españolas y extranjeras. Para la gran mayoría el tema de atención preferente no es la guerra misma sino sus antecedentes, quizá porque el estudio de la primera se ha profesionalizado extremadamente y no es fácil labrarse una reputación académica en tal ámbito. (...). Artículo completo...👈

No pretendo callar a Pedro Corral como me han acusado en el Grupo que administro de La Guerra Civil Española en Facebook. Ni pretendo cambiar la política de Gefrema; primero, porque quien soy yo para callar a nadie; y segundo, porque ambas cosas son absurdas y totalitarias. Lo que no concibo es que existan foros de "fachas" y de "rojos" (permítamen la expresión para ahorrar conceptos y matizaciones), donde conviven amistosamente como en los mundos de Yupi. Esto todo es falso. Por otro lado: ¡Larga vida al Gefrema!

Recomiendo algunos vídeos del Gefrema alojados en YouTube, donde Preston, Viñas, Bahamonde, Fernando Hernández Sánchez o Mirta Núñez, nos deleitan con sus conocimientos históricos: