El cambio climático y la falacia de autoridad

 ¿Qué es la falacia de autoridad?...

... Si el argumento ad hominem consiste en decir que algo es falso porque lo ha dicho alguien, la falacia de autoridad es lo contrario: decir que algo es cierto sólo porque una persona con autoridad lo defienda. “Este médico dice que las vacunas no sirven para nada, así que no pienso vacunar a mis hijos”. Leer más...👈

Si alguien con una bata blanca nos dice que no nos vacunemos y le hacemos caso sin más, y sin hacer caso de estudios más profundos, estaremos cayendo en la trampa de la falacia de autoridad.

Un ejemplo más claro: un reconocido doctor en Medicina y  especialista en nutrición y alimentación que también es Premio Nacional de Investigación 1989 por la Sociedad Española de Diabetes y miembro de numerosas sociedades científicas españolas y europeas, como la European Association for the Study of Diabetes, y que ha escrito varios libros sobre nutrición, y que fue catedrático de Fisiología en la Universidad de Extremadura, nos va a servir de ejemplo de como una falacia puede pasar por ser verdad. Este doctor posee un currículum, nada desdeñable. Se podría llegar a afirmar que es un señor bastante fiable.

Bien, pues este gráfico de la composición de la atmósfera lo comparte dicho doctor por las RR.SS., alegando: "Que esto del CO2 es una menudencia muy menuda. Y además muy beneficioso para las plantas". Según este sospechoso gráfico, el CO2 despedido por los humanos es del 0,0016. Total, algo insignificante y muy beneficioso para las plantas. Pero esto es una verdad a medias: "Las plantas crecen más rápido ante el aumento de dióxido de carbono sólo si no les falta el agua"...

... Un estudio publicado recientemente en la revista PNAS concluye que los bosques han ajustado su manera de crecer ante el cambio climático: sólo aprovechan el efecto fertilizante del dióxido de carbono, y crecen entonces más rápido, si el agua es abundante. Leer más...👈

Hemos tenido una larga sequía años atrás, así que durante todo ese tiempo las plantas no se han podido beneficiar del CO2 sobrante en la atmósfera. El problema del gráfico que comparte el doctor, es que no dice cual es su procedencia. Un servidor hizo una búsqueda visual por Google, y he podido comprobar que el gráfico carece de fiabilidad...

... El incremento de la temperatura tiene como consecuencia lluvias extremas que incrementan la probabilidad de inundaciones en Europa, como las que han afectado a Valencia, o la reducción del hielo en el Antártico. 

En conclusión, es falso que un gráfico demuestre que el CO2 generado por la actividad humana es “mínimo” por lo que no puede modificar el clima, los datos son erróneos y toda la evidencia científica disponible señala que el dióxido de carbono sí altera el clima. EFE...👈

Seguramente que alguien que visite el Facebook de este prestigioso doctor, hará caso del gráfico basándose en el principio de la falacia de autoridad. Si un hombre con bata blanca dice que no hay problema con el CO2, pues no dudará en tragarse el bulo. Es un prestigioso investigador que sabe muy bien como investigar. 

Esta publicación de dicho doctor provocó ciertos comentarios:

Sin CO2 no hay vida. Así de simple. La inmensa mayoría es generado por la putrefacción de las plantas y su respiración. Exactamente lo mismo que la del resto de seres vivos. Si quieren erradicar el CO2 de la atmósfera (o el metano, que es un 0,00017% y los seres vivos contribuimos en un 40%), que erradiquen la vida del planeta.

Es así de simple. Es así de estúpido y de falaz para que la gente trague con lo que ellos quieren vender… erradicar ganadería y agricultura para que comamos carne hecha de harina de insectos y tengamos todos que comulgar con los coches eléctricos. Pues nada... A seguir tragando…

Sin agua tampoco hay vida, pero el exceso de agua mata, si no que se lo pregunten a los familiares de los fallecidos por la dana en Valencia. De paso siguen intoxicando con ese bulo de que nos van a obligar a comer insectos. Permitir la comercialización de algún tipo de insectos de alto valor nutritivo, no significa que los "globalistas" nos vayan a poner en el plato hormigas y cucarachas. Aunque es cierto, como explican en National Geographic, que...

Los insectos lo tienen todo para convertirse en un alimento completo: cuentan con un alto valor proteico, pueden obtenerse con pocos recursos y su producción a gran escala es con creces mucho más respetuosa con el medio ambiente. La Unión Europea ya ha dado el visto bueno para la comercialización de 4 especies, y esto solo podría ser el principio. ¿Llegaremos a incorporarlos en nuestros hábitos alimentarios? Preguntamos sobre estas y otras cuestiones a Marta Ros, tecnóloga de los alimentos especializada en consumo de insectos. Leer más...👈

Un calentamiento de la atmósfera  radical provocará cambios en nuestro ecosistema que afectaría a la agricultura y a la ganadería. Ese va a ser el motivo para tener que buscar vías alternativas alimentarias, y no porque quieran cargarse la ganadería y la agricultura, que por otra parte si es altamente contaminante. 

El río guadiana a su paso por Badajoz era un río donde los ciudadanos en verano íbamos a refrescarnos en sus aguas. Hoy por causa de la agricultura y la ganadería es un auténtico estercolero. En Badajoz no tenemos industria que contamine los ríos, pero si otro tipo de actividad nefasta para el medio ambiente.

A quien tenemos que convencer del cambio climático, son a los chinos y a los yanquis, que son los que más contaminan...

... La primera consecuencia de la victoria de Trump será, por supuesto, que Estados Unidos dé marcha atrás en la acción climática. Se espera que desmantele agresivamente las regulaciones federales ambientales y climáticas, lo que solo se verá compensado en parte por una política climática más fuerte en los estados de EEUU. y por los intereses del sector privado en la búsqueda de la transición verde. Es probable que Trump vuelva a retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París, debilitando el impulso climático mundial en un momento de creciente acritud entre los mercados emergentes y las economías en desarrollo por la incapacidad de Occidente para brindar suficiente apoyo. Sin Estados Unidos, la UE corre el riesgo de un mayor aislamiento en la diplomacia climática. El Economista...👈

Discutir con un negacionista del cambio climático (o con cualquier tipo de negacionista) es una tarea inútil. En el Facebook del doctor en Alimentación que no se cree el calentamiento global, comentó también un catedrático de Ordenación del Territorio y Análisis Regional de la UEx: "Ya te han controlado los "verificadores", no quieren que nadie cuestione los datos y digan que "el rey va desnudo". Los verificadores de Facebook son empresas que se dedican a combatir los bulos. Estos verificadores amplían la información defectuosa y fueron muy valiosos durante la pandemia para desmontar a los antivacunas de la covid-19. Y por supuesto que aparecieron en la publicación de este negacionista del cambio climático.

El caso es que es un misterio sobre cual es la fuente original de esa gráfica que dice que el CO2 no es ningún problema ¿Quién lo ha fabricado? Si queremos  tener credibilidad, hay que citar las fuentes de donde sacas la información. Un investigador serio y riguroso cuando informa de algún estudio, lo mínimo que tiene que hacer es citar sus fuentes. Y en esta caso han cogido un burdo meme y lo han dado por bueno. ¡Qué pena! Aquí la ideología convierte a un científico en un supersticioso.