Las locuras reaccionarias de García-Trevijano

El 6 y 7 de septiembre de 2017, el Parlamento catalán aprobó la Ley del Referéndum y la Ley de Transitoriedad Jurídica, declaradas inconstitucionales y suspendidas por el Tribunal Constitucional. Obviamente eran leyes anticonstitucionales, pero no es necesario saber de leyes para entender que gracias a la Constitución del 78, sin una reforma constitucional, se impide un referéndum vinculante entre monarquía o república, separarse de España o acabar con las autonomías, consagradas estas en el texto constitucional. 

El derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones de España está reconocido en el Artículo 2 y desarrollado en el Título VIII (Artículos 143 a 158) de la Constitución Española. Por tanto, desmembrar España, hoy es imposible, como acabar con las autonomías o la monarquía, a no ser que el Ejército español diera un golpe de Estado. O bien fuerzas separatistas con apoyo militar acabaran con el Estado español.

 Y los catalanes o vascos no disponen de este tipo a apoyos, ni mucho menos los ejércitos de España están por la labor decimonónica de los pronunciamientos. Se pongan como se pongan los patriotas, hoy no hay peligro independentista, ni lo hubo durante la II República. Lo que la historia ha demostrado, es que el peligro en España lo aportó la reacción (monárquicos alfonsinos), el fascismo y el integrismo católico.

Con la aprobación de las leyes inconstitucionales del parlamento catalán, el abogado García-Trevijano entró en colera, y subió un vídeo a YouTube, en donde conminaba a Felipe VI a que convocara "una manifestación gigantesca de todos los catalanes" en la plaza de Cataluña para protestar por la decisión de los independentistas en el Gobierno. Si no la convoca, dijo García-Trevijano, "ha perdido la monarquía española, se tiene que ir como su abuelo". García-Trevijano le pedía al rey que le hiciera caso porque él nunca se ha equivocado en sus vaticinios políticos.

Ya lo dijo Diego Oña Espada al salirse del MCRC, aquella organización política funcionaba como una secta, porque entre otras cosas, nadie se atrevía a contradecir las posturas del líder, por eso nadie le podía decir que ciertos argumentos, como el que acabamos de ver, no eran otra cosa que chifladuras de una mente en periodo de descomposición.

Por el mismo motivo, por el peligro independentista que solo estaba en la cabeza de este reaccionario, subió otro vídeo, ya que el rey no le hizo caso para convocar la manifestación españolista, en donde le pedía al Ejército español un golpe de Estado. Sin duda esto es un delito, pero como al MCRC lo seguían cuatro pelagatos mal contados, pues pasó desapercibido este llamamiento a romper el orden Constitucional, que a fin de cuentas, si García-Trevijano llama reaccionarios a los independentista, él era mucho más reaccionario al llamar al Ejército español. Se podría pensar que estaba chocheando, y algo de ello podría haber, pero no estaba tan loco, solo que era un ególatra cual caudillo como Trump.

Esa idea de "democratizar" por la fuerza, ya la mantuvo en un libro escrito en 1997, El Discurso de la República ...

... En su libro aparece alguna invocación a "coger la escopeta y liarse a tiros" (página 144) y a la advertencia de que el fracaso de las vías reformistas abriría "el campo de operaciones a los cirujanos de hierro" (página 213). El País...👈

Antonio García-Trevijano tampoco, en la presentación de dicho libro, apostaba abiertamente por una república: "García Trevijano admitió que a la democracia a la que él se refiere se podría llegar no sólo por una vía republicana sino también a través de una monarquía, si ésta fuera presidencialista. Es decir, que el jefe del Gobierno fuera elegido directamente y tuviera un número limitado de mandatos". La república presidencialista son los EE. UU. donde el jefe del Estado y el jefe del Gobierno son la misma persona. Donde se elige directamente al jefe del Gobierno en una votación con o sin balotaje se llama semipresidencialista, como Francia o Portugal.

En algo tenía razón García-Trevijano, España no es una democracia, pero tampoco lo son EE. UU. Francia, Reino Unido... Y cuando escribo cosas sobre este señor, no lo hago desde el odio, pero hay que reconocer los dislates que este sujeto planteaba, por favor. Y no por el sistema electoral, que me parece bien que cada uno tenga sus ideas, eso es comprensible. Pero elegir al jefe del Gobierno directamente, y sino tiene la mayoría absoluta ir a una segunda vuelta es reforzar el bipartidismo como en EE. UU., país en donde no hay ninguna opción para un tercer o cuarto partido, en contraposición contra el Partido Demócrata y el Partido Republicano.  

En EE. UU. ni siquiera hay segunda vuelta ni mayorías absolutas. Si un partido no consiguiera la mayoría de los votos electorales, entonces sería el Congreso y el Senado quien elegiría al presidente. El balotaje es más propio de las repúblicas de América Latina. Durante la II República también había segunda vuelta si los candidatos no conseguían superar las mayorías.

En fin, el procés acabó con los líderes independentistas en la cárcel condenados por sedición y Puigdemont de eurodiputado viviendo en Waterloo. Los independentistas catalanes si algo lograron, fue demostrar que España no se puede desmembrar. Y por cierto, los independentistas perdieron la mayoría en Cataluña. Hoy preside la Generalitat Salvador Illa (PSOE), y sin necesidad de golpes de Estado, ni manifestaciones convocadas por Felipe VI. ¿Ven como a García-Trevijano le faltaba algún tornillo? Cataluña sigue donde ha estado siempre.