En España no hay democracia a pesar de la evidente separación de poderes. No hay democracia pero no por falta de representación política, o por falta de "libertad política colectiva" como afirman en alguna secta pseudopolítica divididas en dos pequeños grupúsculos (Junta Democrática (JD) y el Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional (MCRC). Cualquier sistema con Constitución es constitucional. La monarquía parlamentaria española es democrática, constitucional, representativa y con una clara separación de poderes. Donde no hay separación de poderes es en las dictaduras, ya que el sátrapa de turno controla todos los poderes del Estado.
Pero no somos una auténtica democracia, a pesar de que periódicamente se celebran elecciones y existe una evidente separación de poderes. Josep Fontana en uno de sus últimos libros explica muy claramente porqué las democracias burguesas capitalistas no son auténticos sistemas democráticos...
... Vivimos en un mundo constituido mayoritariamente por estados cuyas formas de gobiernos son democracias parlamentarias basadas en constituciones que garantizan los derechos y libertades de todos los ciudadanos, pero donde los gobiernos elegidos tratan de favorecer los intereses económicos de las grandes empresas (...). El resultado es que los gobiernos que hemos elegido entre todos, porque prometían velar por nuestro bienestar, han acabado convirtiéndose en cómplices tolerantes de un proceso que favorece el enriquecimiento de un grupo reducido a costa de la mayoría y que engendra con ello una sociedad cada vez más desigual. Capitalismo y Democracia 1756-1848. Cómo empezó este engaño
Se gobierna para los intereses de unas oligarquías capitalistas, y eso ya los denunció Julio Anguita en un programa de La Clave en 1992. No es una idea original de nadie en concreto. Si no que es una verdad demostrable gracias a las grandes desigualdades cada vez más visibles...
... Vamos a entrar en un sistema democrático, pero no penséis que esto solucionan los problemas (...). Unas reglas del juego que comparados con las dictaduras son el cielo y el infierno.
A mí esto que hay no me satisface (...) pero no me refiero a España, estoy hablando de Francia; hablo de todos los modelos del Oeste, porque en el Este ya está claro lo que ha pasado (...). Hablar de democracia simplemente como sufragio universal, y no entrar en otras cuestiones como las económicas (...) y las sociales, tengo que decir que estamos ahora en una democracia primitiva, rudimentaria, balbuceante, y que esto que tenemos aquí en España (...), en Francia, en Italia, y no digamos en Estados Unidos... Para mí no responde al concepto de democracia. Julio Anguita en La Clave (ver vídeo...👆).
Con el sistema capitalista, da exactamente igual el sistema electoral, o si somos una república o una monarquía. España es una monarquía parlamentaria donde el rey ni pincha ni corta, su papel es meramente ceremonial y protocolario.
Uno de esos admiradores de García-Trevijano me dijo que: "Legítimo es el Régimen del 78, eso es verdad. Pero no legítimo democráticamente hablando". Y lo comparaba con el régimen dictatorial y represivo de Franco: "También era legítima la dictadura de Franco en su época. Había ordenamiento jurídico". ¡Menuda barbaridad!
Así legitimamos hasta el III Reich de Hitler por tener ordenamiento jurídico, pero no es exactamente lo mismo legal y legítimo...
... El significado de legítimo y legalidad nos siempre van de la mano. Son dos cualidades que no siempre se suelen dar con respecto a una misma cuestión.
La principal diferencia entre legal y legítimo es que legalidad hace referencia a algo que se encuentra bajo una realidad concreta, mientras que legitimo es algo que tiene trascendencia más allá de lo legal, relacionado de forma directa con el interior de la persona. Peritos Judiciales GP Grup...👈
Según Marc Carrillo, el franquismo fue un Estado con derecho y no un Estado de derecho...
... No hay duda de que las dictaduras no han rehuido del derecho. Siempre lo han utilizado. En este sentido la dictadura de Franco no fue una excepción. se dotó de un sistema normativo institucional que dio como resultado un Estado que disponía de un Derecho propio. El derecho represivo de Franco (1936-1975), Pág. 19
Hitler llegó legítimamente al poder al vencer en unas elecciones, pese a no tener la mayoría absoluta fue apoyado por la derecha y lo nombraron canciller en 1933...
... El 30 de Enero de 1933, tras las elecciones celebradas el año anterior, el marical Paul von Hindenburg nombró canciller a Adolf Hitler, con el apoyo del partido nazi y una serie de formaciones conservadoras.
El líder del partido Nacionalsocialista Obrero Alemán accedió al poder en el marco constitucional regido por la constitución democrática de Weimar. Ibidem, Pág. 441
Hagamos un inciso. A pesar de que Hitler llegó al poder con ayuda de los partidos de derechas, existen muchas personas que siguen pensando que Hitler era socialista. Su partido se llamaba Nacionalsocialista, esa es la mayor prueba. Así como no van a decir que el franquismo fue legítimo tanto como el régimen del 78.
Hitler perdió la legitimidad cuando se saltó la Constitución de Weimar, y Franco llegó al poder ilegítimamente cuando tras un golpe de Estado traicionó la Constitución de 1931 de la II República. Los dos regímenes tenía Derecho, pero no podemos considerarlos como Estados de Derecho en el amplio contesto del términno...
... En un Estado de Derecho, todos los poderes públicos actúan siempre dentro de los límites fijados por la ley, de conformidad con los valores de la democracia y los derechos fundamentales, y bajo el control de órganos jurisdiccionales independientes e imparciales. Leer más...👈
Los jueces parciales del Tribunal Supremo y de la Audiencia nacional, en demasiadas ocasiones se saltan el Estado Derecho debido a la parcialidad con la que actúan, pero de los más de 5.000 jueces que hay en el Estado, no podemos decir que estén todos corrompidos, sería una falacia injusta. A mí los jueces que me han juzgado me han tratado muy bien.
El régimen franquista fue legal, porque la legalidad emanaba del propio caudillo, pero en toda su existencia careció de la más elemental legitimidad. Ni siquiera los referendums que convocaban tenían una pátina de legitimidad, al no poder comprobarse desde fuera la limpieza del recuento.
Una de las anomalías de la dictadura de Hitler y de Franco eran el carácter retroactivo del ordenamiento jurídico...
... Unas de las particularidades más significativas de la nueva ley [Ley de Responsabilidades Políticas] era el carácter retroactivo de sus sanciones, ya que, como rezaba el artículo I. "Se declara la responsabilidad política de las personas, tanto físicas como jurídicas, que desde el primero de octubre de mil novecientos treinta y cuatro y antes del dieciocho de julio de mil novecientos treinta y seis, contribuyeron a crear o agravar la subversión de todo orden que se hizo víctima a España y de aquellas otras que, a partir de las segunda de dichas fechas, se hayan opuesto o se opongan al Movimiento Nacional con actos concretos o con pasividad grave". La Represión franquista en Cáceres. Pág. 96
La Ley de Responsabilidades Políticas castigaba haber pertenecido al Frente Popular o a cualquier partido de izquierdas, aunque fuera al centro izquierda burgués. Declaraba ilegal haber permanecido a la masonería, de la misma forma que a los partidos de izquierdas. Y condenaba a todo aquel que hubiera defendido la Constitución republicana aprobada por unas cortes constituyentes, bien fuera por acción u omisión. Es decir, declaraba ilegal lo que en su momento era legal. Esto nunca puede ser un Estado de Derecho ni mucho menos ser legítimo.
Otra aberración jurídica del franquismo fue condenar a los muertos...
... Otra particularidad es que los expedientes podían iniciarse contra aquellos que hubiesen muerto, como ejemplifica el caso de Juan Higuero de Burgos, sentenciado a pena de muerte por el tribunal militar el 14 de septiembre de 1940. Ibidem, Pág. 101
A los hermanos Pla les fueron requisados todos sus bienes y fueron multados por el Tribunal de Responsabilidades Políticas después de llevar cuatro años muertos, multa que tenían que pagar sus familiares. Según los Expedientes de Responsabilidades Políticas a Vecinos de la Provincia de Badajoz, sabemos que Carlos Pla Álvarez fue multado con 15.000 pesetas por tener "amistad con cargos izquierdistas". Luis Pla Álvarez, por el mismo "delito" fue multado (después de haber sido asesinado lo mismo que su hermano) con 60.000 pesetas. La multa recaía sobre una ya maltrecha economía familiar.
La inmensa mayoría de las multas eran impuestas por adhesión o excitación a la rebelión, pero también se inventaron otros estrambóticos motivos. Antonio Sánchez Acedo, "Alcalde de Benquerencia" y "Presidente del Comité de la Colectividad", fue condenado con la pérdida total de bienes por los dos cargos que ostentaba (Alcalde y Presidente de un comité). Secundino Miranda Vázquez o Márquez, de Burguillos del Cerro, fue multado con 1.000 pts por "influencia política local". Para Juan Garrido Camacho, de Don Benito, la multa fue de 100 pesetas por ser "marxista". Isabel Díaz Núñez, de Fuentes de León se le acusó de ser "propagandista de izquierdas", la sanción impuesta fueron 2.000 pesetas. Pablo Medino de Dios, de Fuentes de León, por ser "instigador contra derechistas" lo multaron con 3.000 pesetas. Y así miles de expedientes.
Lo legal no siempre es legítimo. En España están prohibidas las donaciones multimillonarias de las oligarquías capitalistas para que los partidos políticos no dependan económicamente del capitalismo. Por eso se inventaron las subvenciones estatales. Los partidos según la representación política obtenida democráticamente en las urnas, reciben cierta cantidad económica proporcional a los escaños obtenidos. Un sistema de los más democrático y con bastante legitimidad.
En EE. UU. han convertido lo que es ilegal en España en legal. Los superricos financian al bipartidismo yanqui con varios miles de millones de dólares en cualquier campaña electoral; ya sea en campañas presidenciales, legislativas e intermedias. En EE. UU. la política es cuestión de dinero, de mucho dinero. De hecho Trump ha formado su ejecutivo con millonarios que financiaban sus campañas. Eso es legal, sí, pero... ¿es legítimo? Una persona con sentido democrático te diría que no. Y una persona con sentido democrático entendería, sin mayores problemas, que el sistema de financiación de los partidos en EE. UU. es cualquier cosa menos democracia. En el MCRC y en la JD, y los que siguen a García-Trevijano, esto tan sencillo no les entra en su cerebro sectario. Comparan la legitimidad de la monarquía parlamentaria con el franquismo. Ya tienen que tener el cerebro destrozado por tantos años de propaganda
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..
Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.
Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.
Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.