Los abstencionistas son derrotados elecciones tras elecciones

Como todo el mundo sabe a estas alturas de la película, el voto es un derecho y no una obligación. Son muy pocos países en donde el voto es obligado...

... Argentina, Australia, Bélgica, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Corea del Norte, Costa Rica, República Democrática del Congo (RDC), Ecuador, Egipto, Grecia, Honduras, Líbano, Liechtenstein, Luxemburgo, México, Nauru, Paraguay, Perú, Singapur, Tailandia, Turquía y Uruguay. No obstante, la obligatoriedad no está recogida por ley en Costa Rica, Honduras, México, Paraguay, la RDC, Egipto, Grecia, Turquía y Tailandia. El Orden Mundial...👈

"De la lista cabe destacar dos cosas. En primer lugar, el amplio número de países latinoamericanos que han adoptado o contemplan el sufragio obligatorio. La otra es el hecho de que los países aparezcan en esta lista no significa que todos ellos sean realmente democráticos". En mi opinión, el voto obligado deslegitima unas elecciones.

Como de la misma forma lo deslegitima, que en Estados Unidos para poder votar el ciudadano tenga que registrarse voluntariamente en el censo electoral porque no son apuntados automáticamente. Esto tiene dos elementos negativos: los Estados Unidos es un país enorme con distancias abismales, lo que dificulta a los más pobres poder inscribirse y además es muy complicado saber la abstención real. En España es más sencillo. A la mayoría de edad el Estado te inscribe en el censo. Y así se sabe con precisión la cifra de abstención real. Pero ya sabíamos que los gringos son unos trileros. A la plutocracia yanqui no le interesa la opinión de los más pobres.

Fuente: Instagram de la JD Badajoz

De todas formas, cuenta muy poco la opinión de los abstencionistas. En 2024  Kaïs Saied fue elegido presidente de Túnez con un 72% de abstención, y en la cuenta de Instagram de la JD de Badajoz lo ponían como ejemplo de abstencionistas convencidos, sin embargo todo tiene su truco. En Túnez...

 ... gran parte de los principales candidatos de la oposición se encuentran encarcelados o se les ha impedido postularse, lo que ha generado un panorama de apatía y desconfianza en el proceso" (Mundidiario...👈).

 La deriva autoritaria del gobierno tunecino provocó esa gran apatía en el electorado: "... la baja participación y la falta de alternativas claras para los votantes plantean serias dudas sobre la legitimidad de una posible reelección de Said, quien fue elegido en 2019 con el 57 % de participación, pero cuya deriva autoritaria ha sido duramente criticada en los últimos años. En 2021, disolvió el Parlamento en lo que se considera un autogolpe y, posteriormente, reformó la Constitución unilateralmente para concentrar el poder en sus manos". Estaban en manos de un dictador, y por eso la abstención fue tan alta. Esto ocurre cuando no se analizan todas las fuente posibles objetivamente.

En las democracias formales como España no existe esa abstención tan enorme. Por eso la Junta Democrática Española (JDE) para este 29N está organizando mesas informativas para provocar una alta abstención. En Cáceres la mesa informativa fue el domingo día 7. La mesa informativa era un menda dando voces con un micrófono.

Mientras que un miembro de la JD Cáceres vociferaba las consignas de Antonio García-Trevijano, otros miembros de la misma secta política repartían información de sus intenciones para una democracia. Que no es otra cosa que copiar a los yanquis y su sistema plutocrático capitalista. Hay que reconocer que tienen más moral que el Alcoyano. Pero me entristece que la JDE de Madrid se aproveche de estos pobre infelices, porque no tengo ninguna duda de las buenas intenciones de estas personas, que a buen seguro pagarán religiosamente a la JDE su cuota mensual, y que en la dirección central justificarán alegando que ese dinero se usa para los gastos de la organización. ¡Cuanto sinvergüenza hay suelto por el mundo!

Para desgracia de la JDE, todas las encuestadoras prevén un récord de participación el 29D. Hay que tener en cuenta que en las generales de1982 participaron el 79,97% y en 1996 la participación fue del 77,38%. Es posible, pues, que dentro de pocas semanas veamos otro récord participativo para desesperanza de la JDE. O mejor dicho, para lo pobres infelices que se creen que no votar sirve para algo. En la JDE saben muy bien que los "abstencionarios" son una mentira.

Mientras tanto, en la junta central de la JDE para justificar que se mueven hacen vídeo por IA (que son gratis). Es un vídeo en donde repiten lo que todo el mundo sabe. Que hace 50 años hubo un pacto entre las élites. Como en todo el planeta y todas las transiciones en donde el dictador muere pero ha dejado intacto el poder coercitivo. EE. UU. se formó a partir de las 13 colonias y la Constitución fue de la misma manera otro pacto entre las élites. Y no por ello dicen que Gringolandia no sea una democracia. 

Es cierto que los partidos políticos eligen las listas a los candidatos, candidatos que en todas las elecciones generales esas listas son legitimadas por el pueblo español. Estos de la JDE no dicen nada que tanto el Partido Demócrata como el Republicano han sido untados por los multimillonarios con más de 5.000 millones de dólares cada uno.

Y es cierto que a través del CGPJ elegido por el Congreso de los Diputados, se eligen a los jueces del TS que tienen que juzgar la corrupción política por estar aforados, también es el último tribunal de apelación. De la misma manera que el presidente de EE. UU, elige a los jueces del Tribunal Supremo, que aparte de las mismas funciones que el TS español, funciona también como el Tribunal Constitucional. es cierto que los jueces del TS yanqui son cargos de por vida. Algo nefasto, porque están en el puesto hasta que fallecen. En España solo mantienen el cargo hasta que se jubilan. O lo que es lo mismo, no necesitan del favor de ningún político para mantenerse como jueces del TS yanqui. Sin embargo, lo que es legítimo en EE. UU., no lo es en España. Así de chiflados están en estas sectas políticas.

"Comienza la batalla por el Supremo de EE.UU"...

... La justicia debería ser ciega, pero en Estados Unidos es tuerta.

El Tribunal Supremo, el máximo órgano judicial del país, encargado de velar por la constitucionalidad de las leyes, tiene desde el 2020 un claro sesgo conservador: seis de los nueve jueces que lo integran fueron designados en su momento por presidentes republicanos –uno por George Bush padre, dos por George Bush hijo y tres por Donald Trump–, y conforman una supermayoría de derechas que en los últimos años ya se ha traducido en fallos de gran impacto social, como la anulación del derecho al aborto y de la discriminación positiva por raza para entrar en la universidad.

Este escenario ha situado en el foco a los dos jueces conservadores de edad más avanzada: Samuel Alito, de 76 años, y Clarence Thomas, de 78. En las últimas horas, diversas voces republicanas han planteado que estos magistrados se retiren antes de la conformación del nuevo Senado, para que así Trump pueda sustituirlos por otros dos magistrados más jóvenes y garantizar la continuidad de la aplastante hegemonía derechista en el Supremo. La Vanguardia...👈

Estados Unidos está lleno de vicios antidemocráticos siendo el peor sistema democrático occidental, a pesar de ser una sistema de democracia procedimental. Y no es porque Trump sea un autoritario, que lo es, sino por las ansias capitalistas  imperialistas del propio sistema, y por su capitalismo depredador; al final para lo importante, da igual que gobiernen los demócratas o los republicanos (Trump ha sido unas mala experiencia)...

... En 2019, el 1 por ciento de los hogares con mayores ingresos concentraron el 75 por ciento de todas las ganancias de capital de todos los Estados Unidos, y el 0,1 por ciento más rico obtuvo casi la mitad de todos esos ingresos, una tendencia que se ha intensificado en los últimos años

(...) Así nos encontramos con escenarios inusuales en los que en una corporación como Walt Disney Company un empleado de mantenimiento tendría que trabajar dos mil años para ganar los mismo que el CEO en un año (...). En 2018, entre las corporaciones que pagaron cero dólares de impuestos se encontraban las grandes: IMB, Starbucks, Netflix, Delta, Chevron, GM y Amazon. En 2020 Nike, HP, y FedEx obtuvieron la misma exención. Otro  ejemplo evidente es la eliminación del impuesto de sucesiones. En Estados Unidos, por ejemplo, gracias al mecanismo de fideicomisos de anualidades, los multimillonarios pueden transmitir su patrimonio a las siguientes generaciones libres de impuestos. Escapar del capitalismo. Págs. 72 y 73

Cuenta la economista Clara E. Mattei, que "gracias a la rebaja de impuestos de Trump en 2017, AT&T obtuvo unos beneficios fiscales extraordinarios de 21.000 millones de dólares, pero eliminó 23.238 empleos en los dos años siguientes". Por eso los multimillonarios y lobbies donaron Al Partido Demócrata 5.020 millones de dólares y al Partido Republicano de Trump lo untaron con 5.450 millones. Cada millonario dona a un partido u otro por apetencia ideológica: uno más pogre (o woke lo llaman ahora despectivamente) y otro más conservador, pero al fin y al cabo los dos partidos defienden el interés de los multimillonarios. Si no gobierna papá lo hará mamá, pero al final saldrán todos los hijos ganando de la misma manera. Porque antes de la ideología está la cartera.

Las ideas de Antonio García-Trevijano calaron en su secta por desconocimiento y por pura ignorancia de lo que es en realidad EE. UU. Desconocen que es el capitalismo y cómo funciona en realidad. El libro de Clara E. Mattei es un buen manual que explica en pocas páginas en qué consiste ese absurdo capitalismo, donde los ricos son cada vez más ricos y las desigualdades de clase cada vez son más amplias y evidentes. Decía hoy Quequé en La Séptima, que los millonarios tienen más conciencia de clase que los más pobres. Warren Buffet dijo aquella famosa cita sobre la lucha de clases: "Claro que hay una lucha de clases, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que está librando esta guerra. Y la estamos ganando".

Y es cierto los millonarios no se zurran entre ellos para defender a los de abajo, pero entre la clase obrera discuten porque hay una parte de ella que defienden la bajada de impuestos a los que más tienen. Fachapobres los llaman. Y serán pobres, pero no tienen porque ser fachas, sino que han sido abducidos por la propaganda del sistema capitalista. Que un burgués o incluso un pequeñoburgués defienda que se retire el impuesto de transmisiones entra dentro de toda lógica, pero que lo haga mi vecina del segundo que trabaja en el Mercadona y que paga una hipoteca a 30 años, y que no puede ahorrar nada, ya es más preocupante.