lunes, 16 de julio de 2012

Los integristas y la historia.

Alfonso XIII y Primo de Rivera
Hagamos un pequeño repaso por nuestra historia reciente y veamos  la visión que la ultraderecha franquista tiene de ella.

En 1931 se proclama la II República española de forma totalmente pacífica. La Monarquía corrupta de Alfonso XIII de Borbón conocido como el Africano, cayó por su propio peso. Alfonso XIII se dio un auto-golpe para que no le pidieran responsabilidades por el desastre de Annual, al final esa maniobra le costó el reinado. El monarca tuvo que exiliarse en Italia, la República le pedía explicaciones por los desmanes cometidos durante su nefasto reinado
A todos los que la presente vieren y entendieren, sabed: Que las Cortes Constituyentes, en funciones de Soberanía Nacional, han aprobado el acta acusatoria contra don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena, dictando lo siguiente:«Las Cortes Constituyentes declaran culpable de alta traición, como fórmula jurídica que resume todos los delitos del acta acusatoria, al que fue rey de España, quien, ejercitando los poderes de su magistratura contra la Constitución del Estado, ha cometido la más criminal violación del orden jurídico del país, y, en su consecuencia, el Tribunal soberano de la nación declara solemnemente fuera de la ley a don Alfonso de Borbón y Habsburgo-Lorena. Privado de la paz jurídica, cualquier ciudadano español podrá aprehender su persona si penetrase en territorio nacional.Don Alfonso de Borbón será degradado de todas sus dignidades, derechos y títulos, que no podrá ostentar ni dentro ni fuera de España, de los cuales el pueblo español, por boca de sus representantes elegidos para votar las nuevas normas del Estado español, le declara decaído, sin que se pueda reivindicarlos jamás ni para él ni para sus sucesores.De todos los bienes, derechos y acciones de su propiedad que se encuentren en territorio nacional se incautará, en su beneficio, el Estado, que dispondrá del uso conveniente que deba darles.Esta sentencia, que aprueban las Cortes soberanas Constituyentes, después de publicada por el Gobierno de la República, será impresa y fijada en todos los ayuntamientos de España, y comunicada a los representantes diplomáticos de todos los países, así como a la Sociedad de Naciones».En ejecución de esta sentencia, el Gobierno dictará las órdenes conducentes a su más exacto cumplimiento, al que coadyuvarán todos los ciudadanos, tribunales y autoridades.

tuvo que ser tal el pánico que  debió sentir cuando la República fue proclamada que, tras reunirse con Sanjurjo y demás monárquicos salió pitando sin mirar atrás y sin esperar a su mujer e hijos. Alfonso XIII se quedó sin apoyos y no le quedó más remedio que poner pies en polvorosa. Sin embargo, la ultraderecha tiene una visión distinta, considera que la II República vino a través de un Golpe de Estado de la conjunción Republicano Socialista. No hay ninguna evidencia ni documento que pueda demostrar esa triste elucubración y a pesar de ellos los integristas siguen empeñados en engañar a su rebaño de ultras.

El 28 de Junio de 1931 hubo elecciones a Cortes Constituyentes que la derecha perdió estrepitosamente. El protagonismo de la derecha quedó reducidoa un papel puramente testimonial. La ultraderecha monárquica prácticamente desaparecía del "mapa". Bien, pues el señor De la Cierva está empeñado en hacer creer a su rebaño que esas elecciones fueron un amaño del contubernio judeo-masónico.

Así fue pasando el tiempo y llegamos a las elecciones de 1933. Gran victoria de las derechas que llegaron unidas en la coalición llamada CEDA. Aquí la cosa cambia. La derecha obtuvo la victoria legalmente. En esta ocasión los integristas prefieren ignorar  lo bien que se le daba a los terratenientes comprar votos. Pero bueno eso es otra historia.

Otra vez elecciones esta vez en el 36. Aquí la izquierda se organiza y forma el Frente Popular. Ajustada victoria, pero la izquierda vuelve al Gobierno a intentar desfacer los entuertos que el bienio negro había organizado. Otra vez el fantasma del pucherazo aparece por la boca de los integristas. ¡Cachis en la mar!, pero que derecha más tonta teníamos durante la República. Después, un fallido  golpe de estado desemboca en una cruenta Guerra Civil que acaba con la democracia, con el liberalismo, el republicanismo, el socialismo, el anarcosindicalismo, el comunismo, la masoneria, el laicismo, el divorcio, los matrimonios civiles, el protagonismo de la mujer, la cultura libre, la vida de miles de inocentes...

Desde el final de la Guerra Civil: "En el dia de hoy, cautivo y desarmado el Ejercito Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus ultimos objetivos militares. La guerra ha terminado". El Generalísimo Franco Burgos 1º abril 1939, hasta el 15 de junio de 1977 no hubo elecciones, bueno en realidad las últimas elecciones democráticas fueron las del 1936.

Las primeras elecciones que se celebraron tras 41 años de terror dictatorial las ganó la UCD con 165 escaños, le siguió muy de cerca un reformado PSOE con 118 escaños, la tercera fuerza política fue el PCE de Santiago Carrillo con 20 escaños y en último lugar AP del ministro franquista Fraga Iribarne con 16 escaños. España daba de lado al franquismo 35.000.000 de votantes querían olvidar el oscuro periodo dictatorial.

en el 79 hubo otras elecciones pero todo siguió casi como en el 77, bueno en realidad Fraga que se presentó con Coalición Democrática  perdió 6 escaños quedándose con tan sólo 10.

Una parte del ejército seguía sintiendo morriña por su amado caudillo y de la mano del Guardia Civil Antonio Tejero protagonizó una intentona de golpe de Estado que quedó tan sólo en el susto. Blas Piñar afirma que en realidad no fue un intento de Golpe de Estado sino un Golpe de Timón para afianzar la Monarquía. Una falacia en toda regla. El Rey al permitir la transición de la mano de Adolfo Suárez estaba consiguiendo asentar la Monarquía Borbónica, no necesitaba de maniobras esperpénticas como un alzamiento militar.

Las siguientes elecciones en 1982 fueron un rotundo éxito para los socialistas que estuvieron gobernando hasta el año 1996. La corrupción y el desgaste de tantos años en el Gobierno dieron las ciscunstancias precisas para que Aznar por fin llegara a la Moncloa. Aquí los integristas vuelven a sacar de paseo sus descabelladas teorías y no dudan en implicar a Felipe González en la intentona de Antonio Tejero. Sin duda la cospiranoia del contubernio judeo-masónico caló hondo en el imaginario integrista. Pero aquí no acaba la cosa. dos legislaturas estuvo José María Aznar, la primera, según expertos estuvo comedido y en la segunda, tras conseguir la mayoría absoluta, el carnero se convirtió en lobo. Redujo las prestaciones por  desempleo en época de bonanza (lo cual le produjo una huelga general) y nos metió en una guerra que tan sólo el 8% de la población estaba de acuerdo. Y vino el terrible 11 M. La mala gestión de esta crisis y las malas decisiones durante la segunda legislatura provocaron que Rajoy perdiera estrepitosamente las elecciones. Aquí vuelven los integristas conspiranoicos a hacer acto de presencia, y vuelven a calificar de golpe de Estado la perdida de las elecciones por parte del PP. Aunque pueda parecer mentira todavía hay integristas conspiranoicos que le están pidiendo a Rajoy que aclare quienes fueron los autores intelectuales de la masacre del 11 M. Y para eso se acuerdan de la gesta de Perejil, Cuando los "fieros" COES. Españoles descendieron de un helicóptero a espantar a cuatro gendarmes marroquíes que estaban cuidando las cabras que allí pastaban plácidamente, resumiendo, según algún integrista si hubiéramos invadido Marruecos a lo mejor el 11 M no se hubiera producido. Ya, y los niños vienen de París.

Gracias a don José Mari Aznar somos objetivo  primordial de la Yihad islámica, esto no conviene olvidarlo nunca. Más que nada, porque hay mucho integrista suelto que está pidiendo responsabilidades a Zapatero por habernos arruinado. Claro hombre claro, la prima de riesgo antes se llamaba Zapatero y ahora se llama especuladores, ¿verdad? Y, También, Zapatero es el culpable de la crisis mundial, y del cambio climático, y... de que mi perro tenga garrapatas.

España empezó a prosperar de forma notoria al final de la transición. Se mejoró la red de carreteras, se crearon infinidad de aeropuertos, se siguieron construyendo pantanos: la gente no se enteraba porque el presidente del gobierno no iba a inaugurarlos, no hacía falta la autopropaganda que realizaba la Dictadura, la Democracia no tenía que lavar el cerebro a nadie.Todavía muchos se piensan que el agua que sale del grifo es gracias a Franco, cuando por ejemplo el mayor pantano de España, el de la Serena se acabó de construir en 1989, aunque este debido a la importancia que tenía, sí fue inaugurado por el Rey, sin lugar a dudas, don Juan Carlos, había aprendido mucho de su maestro el Caudillo/Generalísimo. El pantano de la Serena en su época llegó a ser el más grande de Europa construido hasta la fecha.

Es una incorrección atribuirle el agua de los grifos a Paca la Culona, evidentemente había que retener el agua de la lluvia, pero eso es una tarea que venía de atrás. Pongamos unos pequeños ejemplos: En la región de Murcia tenemos el embalse Alfonso XIII construido en 1913, La Cierva construido en 1929 o Valdeinfierno que data del 1806.  En la Cuenca del Ebro contamos con el embalse Alloz construido en 1930, Barasona en 1932, Camarasa 1920 ó Cueva Forada de 1929. Este pequeño ejemplo es una muestra de la necesidad que tenían los sucesivos Gobiernos españoles de retener el agua de la lluvia en la España sufridora de la famosa "pertinaz" sequía. Necesidad que después de la Dictadura seguía siendo latente sobre todo en la cuenca del Guadiana. Extremadura, junto a Andalucía ha sido una tierra seca que ha necesitado del regadío para hacer florecer sus frutos por eso ya en Democracia se construyeron los embalses de: Alange 1992, Cancho del Fresno 1987, Gargáligas 1987, Los Canchales 1991, Ruecas 1996, Sierra Brava 1996, Villar del Rey 1987, Castileras 1983, Boquerón 1987, Castilseras, 1983, Chanza 1989, El Aguijón 1995... También podríamos hablar de como se acabó con la Beneficiencia franquista y se universalizó la Seguridad Social, o de como gracias a los sindicatos, los trabajadores pudieron contar con derechos que serían impensables durante la dictadura.

domingo, 15 de julio de 2012

El crimen de de Calvo Sotelo fue un crimen político, no un crimen de estado.

                                               ANGEL DAVID MARTÍN RUBIO 

Los escritores defensores del 18 de julio siguen empeñados en presentar el crimen de José Calvo Sotelo como crimen de estado, no como lo que verdaderamente fue, un crimen político. En la web integrista católica Tradición Digital me topé casualmente con un artículo del cura integrista Ángel David Martín Rubio,  donde afirma que el asesinato de Calvo Sotelo fue un crimen de Estado  y dice que "el asesinato de Calvo Sotelo se debe considerar crimen socialista-republicano" Su  ideología integrista le descalifica enormemente como historiador. No había ningún socialista en el Gobierno republicano de 1936. Por lo tanto es una imprecisión bastante grave afirmar que Calvo Sotelo fue asesinado por orden del Gobierno de la República 

los integristas como David Rubio  afirman  que su españolidad proviene de la voluntad divina y rechazan el liberalismo, el comunismo y la izquierda en general desde postulados políticos-religiosos. Es decir, que sólo son"autenticamente" españoles los que abrazan su doctrina política-religiosa. Podrá parecer mentira pero todavía en el año 2012 hay quien se mueve bajo estas directrices. Este cura es el responsable de la biografía de Mons. Lefèvre, el cual con su adhesión inquebrantable a la tradición, ha dado lugar a un integrismo intransigente y beligerante.

David Rubio se empeña en defender la Guerra Civil como Cruzada contra los infieles que pretendían imponer una república bolchevique. Las fuentes de donde bebe este sacerdote son totalmente franquistas en el artículo sobre Calvo Sotelo tira de historiadores como Luis Suárez del que rescata el siguiente texto:

“Comparar el asesinato del teniente Castillo con el del líder de la oposición tratando de justificar la segunda, parece incorrecto. En primer término porque la venganza nunca es un valor positivo. La muerte de Castillo carece de justificación y correspondía al Gobierno, la policía y los tribunales detener, juzgar y castigar a los culpables. Era una más en la cadena de violencias que Gil Robles denunciara y constituía negligencia e incapacidad del Gobierno el que no se corrigieran debidamente. Pero el asesinato del jefe de la oposición tenía todas las características de un crimen de Estado, ejecutado por policías de uniforme, que empleaban su poder oficial con alevosía y nocturnidad. Un Estado que consentía tales cosas y no quería o no podía castigarles había perdido, sin duda, toda legitimidad: cualquier ciudadano podía ser impunemente asesinado. Éste es un dato histórico” (Franco: Crónica de un tiempo. I. El General de la Monarquía, la República y la Guerra Civil. Desde 1892 a 1939, Actas Editorial, Madrid, 1999, 313-314).

Este historiador sigue empeñado a presentar a José Calvo Sotelo como líder de la oposición, entonces ¿qué era Gil Robles? Y..., ¡toma ya! Claro  que correspondía al Gobierno, la policía y los tribunales detener, juzgar y castigar a los culpables. Eso es una obviedad, pero..., ¿como podía el Gobierno detener la sed de venganza que se desataron por los asesinatos del capitán Faraudo y del tte. Castillo? Claro que no tiene justificación el asesinato del líder monárquico, pero es que ningún asesinato tiene justificación. No podemos culpar al Gobierno Republicano de la espiral de violencia que se desató. Como muchos sabemos, había muchos intereses para justificar el Golpe de Estado que se venía gestando desde que la izquierda ganara las elecciones de 1936.

Otra de las fuentes del cura integrista es Joaquín Arrarás del que rescata este otro texto:

“Desacreditado el sufragio, invalidado el Parlamento, asesinado por fuerzas servidoras del Estado el Jefe más representativo de la oposición, aceptada la violencia y la beligerancia como norma gubernamental, desatada la pasión sanguinaria, parecen cerrados todos los caminos a las soluciones políticas y a la esperanza. Estas son las conclusiones que se deducen del acta de la dramática sesión, que es como un responso a las instituciones democráticas muertas a mano airada por quiénes se habían erigido en sus definidores y guardianes» (Joaquín Arrarás).

No creo que haga falta explicar quien es Joaquín Arrarás y a servicio de quien estaba. Nuestro Colaborador Antonio Alfonso Hernández en mayo nos obsequió con un excelente artículo:



La historiografía franquista siempre ha mantenido que el abominable asesinato del líder del Bloque Nacional fue un crimen de Estado. Por otra parte los golpistas lo utilizaron para su propio beneficio , haciendo creer a los españoles que este hecho precipitó el estallido del golpe de Estado, cuando hay que subrayar que la conspiración se llevaba gestando desde meses antes, más bien desde el triunfo del Frente Popular, es decir, Febrero de 1936. Por mucho que se empeñen es imposible disociar este triste episodio con la espiral de violencia que se desató en España en fechas anteriores . Repasemos algunos datos sobre la conflictividad y actos de terror extremo que se dieron.


                                                 El cadáver de José Calvo Sotelo

El 14 de Abril de 1936 en un acto conmemorativo del quinto aniversario de la República un grupo de derechistas hizo estallar unos petardos cerca de la tribuna presidencial, en la cual se encontraba Manuel Azaña, desencadenándose un confuso tiroteo, a resultas del cual murió el alférez de la Guardia Civil, Anastasio de los Reyes. En su entierro se produjo un enfrentamiento entre derechistas e izquierdistas, al pretender aquellos convertir el acto en una manifestación antigubernamental, que tuvo como consecuencia la muerte del falangista, Andrés Sáenz de Heredia-primo de José Antonio Primo de Rivera- como resultado de un disparo efectuado presumíblemente por el teniente de los guardias de asalto, José Castillo. Este hecho provocó ansias de venganza hacia el teniente, que desde aquel día fue anotado en la lista negra de la ultraderecha , con el resultado que luego veremos. (LEER MÁS)

sábado, 14 de julio de 2012

¿SON LAS PAGAS EXTRAS REALMENTE "EXTRAS"?



Menudo revuelo se ha montado con los recortes (los mayores de nuestra joven democracia) que  Rajoy nos ha regalado. A más de uno se les va a amargar las vacaciones de verano, aunque sea la supuesta paga "extra de Navidad" la que se va a eliminar, muchos tendrán que empezar a ahorrar a la voz de ya. En los siete meses que lleva la derecha mal gobernando el país, el consumo a caído en picado y ahora con el nuevo tijeretazo de Rajoy el futuro lo vemos negro, muy negro.


Anoche hablando con un amigo que trabaja de guarda fluvial en la Confederación Hidrográfica del Guadiana, me comentaba con honda preocupación, que las iba a pasar canutas. Su mujer también es funcionaria, enfermera para más señas.A su hijo mayor lo han mandado a estudiar una carrera al feudo de doña Espe. Me decía mi amigo que tenían que hacer un esfuerzo importante para pagar los gastos de su hijo en Madrid. Estancia, comida, materiales de estudio, tasas etc. Ahora estudiar fuera de tu comunidad sólo estará al alcance de los que verdaderamente tienen "pasta", los mismos que siguen sin enterarse de los avatares de esta maldita crisis.


Muy hábil ha sido el sr Mariano Rajoy Brey para que el tijeretazo no suene tan mal dice que elimina una paga "extra", lo que equivale realmente a una bajada de un 7,5 % de la cantidad percibida por el trabajador durante todo el año. 


He consultado a algunos expertos en relaciones laborales y me dicen que la paga extra realmente no es tan extra. De la web http://www.finanzasparatodos.es/es/economiavida/empezandotrabajar/entendernomina.html he extraído el siguiente texto:

La práctica de las pagas extras, tradición arraigada en España, es conveniente para aquellos que no ahorran todos los meses de forma sistemática parte de su sueldo, ya que se encuentran con “un regalo” para cubrir los gastos de vacaciones de verano y Navidades. Pero no se engañe: No es un regalo, sino dinero del trabajador cuyo pago se pospone. Para aquellos que controlen bien su presupuesto y destinen todos los meses una cantidad al ahorro y/o inversión, puede resultar más beneficioso cobrar sólo 12 pagas y contar con más liquidez cada mes.

Me temo que sobre este respecto habrá opiniones de todos los gustos. Yo no soy un experto en la materia.

Rajoy está consiguiendo que veamos a lo funcionarios como unos monstruos egoístas que no quieren arrimar el hombro para que salgamos de la crisis. Y es que tenemos una imagen demasiado estereotipada de lo que es un funcionario. Nos imaginamos a un triste hombre detrás de una ventanilla incapaz de resolvernos la consulta que le hemos planteado o, a una persona detrás de una mesa sepultada por expedientes y haciendo crucigramas. Y no siempre es así. Funcionarios también son los médicos que nos salvan la vida, los bomberos que arriesgan sus vidas velando por las nuestras, policías que mantienen el orden (hay algunos que se extralimitan en sus funciones, pero de todo hay en la viña del señor). 

He oído en los corrillos que se montan en la puertas de los bares, con el motivo de fumarse el cigarrito de marras barbaridades de todo tipo. "Si yo no tengo paga extra, los funcionarios que se jodan" A ese indignado habría que decirle que revise su nómina y verá como sí goza de esa supuesta paga extra, sólo que la tiene prorrateada. Esta circunstancia no hace más que demostrar la falacia de la paga extraordinaria. 

Por lo visto tenemos que agradecerle al ministro de trabajo del gobierno fascista de Franco, Girón de Velasco, también conocido como el León de Fuengirola, que los españoles disfrutemos de las extras, la de verano y la de navidad. Esa limosna que daba el régimen represor franquista no era más que eso una limosna, ya que el BOE del 9 de diciembre de 1945  establecía con «carácter general e indefinido una gratificación equivalente de una semana con motivo de las fiestas de Navidad».

Una semana, eso no es más que un simple aguinaldo navideño. Falacias y más falacias de los justificadores del GENOCIDIO FRANQUISTA.

jueves, 12 de julio de 2012

ORGULLOSO DE SER DE DERECHAS

Bueno como mucha gente es aficionada  a las fotografías que se comparten en Facebook aquí os dejo una.



No quiero defender a Zapatero porque el también tuvo sus meteduras de pata pero en 2010 cuando anunció los duros ajustes lo hizo con el mayor de los respetos por parte de la bancada socialista. Un silencio sepulcral se hizo en el hemiciclo.


Por el contrario Mariano Rajoy Brey fue acaloradamente aplaudido por todo el PP mientras anunciaba los recortes más duros de toda la historia de la Democracia.


MANIPULACIÓN CONTRA IU


Ellos no querían...pero les obligaron a robar.






Me van a disculpar pero hoy voy a hablar de nuevo del blog de nuestro amigo Coyote Me estoy Alterando. Esta fotografía aparece en una de sus entradas. Visto a primera instancia da la sensación de que los chicos de IU son iguales de responsables que el PP o el PSOE del timo de Bankia.


La frase primera es totalmente falsa. La segunda es una verdad a medias y la tercera está sacada de contexto.


Cayo Lara lo que quiere es que se sepa toda la verdad y si hay responsabilidades penales pues que se obre en consecuencia. IU tan sólo tenía un consejero en Bankia, por el contrario el jefe de todo el cotarro era Rato, también andaba por el medio otro peso pesado del PP Ángel Acebes. Lara en la entrevista que concedió a RTVE, denunciaba una vez más el bipartidismo. Responsable de el son el PSOE y el PP. La derecha le quiere endosar también el muerto a IU, y para eso no duda en recurrir a las más sucias tretas. La intoxicación de la opinión pública es una de sus principales armas. Desde que en internet salieron los diarios digitales y en las noticias se permiten comentarios, da la sensación que hay una legión de "foreros" a sueldo intentando darle la vuelta a la tortilla.


Para saber la verdad no hay nada mejor que acudir a las fuentes primarias. Sí tienen algo de tiempo visionen este vídeo






YO SOY ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL... YO SOY...



El empleo que se creó durante la legislatura de  Aznar, fue sustentado virtualmente, se construyó a porrillo gracias al crédito bancario, crédito que no ha podido ser devuelto al estallar la crisis financiera en los EEUU. que contagió a Europa.

Es una falacia eso de que la burbuja se podía pinchar antes de la llegada de la crisis. El tejido industrial no se puede cambiar de la noche a la mañana. Si el PSOE la hubiera pinchado ahora andaríamos por los 7.000.000 de parados. Gracias a Dios no lo hicieron, sino, la herencia hubiera sido mucho peor. los casi 6.000.000 de parados que tenemos se los debemos única y exclusivamente al nefasto AZNAR. Esto es así por mucho que duela a sus acólitos. Aznar no fue lo que sus agiógrafos quieren hacernos ver.

La izquierda con sus votos han mandado al desierto al PSOE, y el PP se ha encontrado con una mayoría absoluta que ni merece ni sabe manejar. Se habla  de que con el PSOE se construyó más que con el PP. Ese es el único consuelo y la única justificación posible a la que se aferra como bote de salvamento el PP. ¡Claro que se construyó con el PSOE, ¿Acaso se le podía quitar la presa a los constructores y banqueros? Banqueros que afilaban sus colmillos cada vez que un ciudadano incauto cruzaba por la puerta de una sucursal bancaria. ¡Qué! ¿una hipoteca? Claro que sí hombre, y de paso te compras el coche y amueblas el piso. Toma firma aquí y empieza a vivir por encima de tus posibilidades. Encima nos quieren echar la culpa a los que creíamos en el sistema. Nos engañaron, sí, nos estafaron, y ahora quieren cargarnos el muerto. Siempre pagamos los mismos, Se enriquecen a nuestra costa, con nuestro esfuerzo y nuestro trabajo, y encima somos unos descerebrados que queremos vivir por encima de nuestras posibilidades.

Ahora resulta que todo en España estaba mal hecho, quieren que volvamos a la centralización del periodo franquista o monárquico. Tomemos como ejemplo otros países, ha salido Montoro diciendo que pagamos muy poco IVA. comparado con el resto de Europa, es increíble, cuando Montoro estaba en la oposición resulta que pagábamos demasiado IVA sin embargo ahora el PP lo sube diciendo que pagábamos poco IVA. También tenemos el sueldo base muy bajo y de eso no dice nada. España es un país de mil euristas mientras Francia tiene el sueldo base alrededor de 1400 euros. Aquí una república autonómica sería algo nefasto, sin embargo en esos países que algunos analistas y periodistas toman como ejemplo el sistema de gobierno es una república federalista, tal es el caso de Alemania.. En vez de mejorar el sistema autonómico queremos cargarnoslo. ¿No sobrarán las vetustas diputaciones? ¿No sobrará (digo yo) la casilla de la iglesia?

No se, podemos revisar muchas cosas e intentar mejorarlas, la otra noche me decía un amigo que podríamos crear una sóla provincia en Extremadura ¿Y como se llamaría el invento? ¿Badaceres? También se me ocurre una solución muy buena para las familias que no puedan pagar sus hipotecas, Como la banca ha sido rescatada y ya dejará de sufrir por su falta de liquidez, las familias que no puedan pagar sus hipotecas, que no sean desahuciadas, que no paguen hasta que realmente puedan pagarlas. Total, los bancos van a recibir una inyección económica importante, seguro que podrán esperar hasta que amaine el temporal.

Porque a los bancos los rescatan los gobiernos. ¿y a las familias?, ¿quién las rescata?