NO ES PAÍS PARA POBRES

Artículo por Antonio Alfonso.

Franco destrozó a cañonazos el débil edificio republicano. Suárez desmontó, ladrillo a ladrillo, según palabras del ilustre periodista, Fernando Onega, el complejo  y  resistente edificio franquista que culminó con la aprobación de la Constitución de 1978. Y ahora, Mariano Rajoy y sus prebostes autonómicos, pretenden  demoler,  bombardeándolo a base de infames recortes, el edificio que  con tanto sacrificio nos costó levantar. Me refiero naturalmente, al Estado del Bienestar. 

Aunque en  distintos envases; centro reformista, centro derecha, derecha liberal  y otras gilipolleces para engañabobos, el producto que nos presentan es el de toda la vida. Es decir, derecha pura y dura.  Aquella que gobierna por y para los ricos y machaca sin piedad a la clase trabajadora.  Ya saben el dicho, Aunque la derecha se vista de seda, derechona  se queda.

Ejemplos de lo que estoy diciendo no  faltan.

Han  aprobado  una reforma laboral, que aparte de destruir empleo,  supone en la práctica el despido libre, y que grandes empresas como Coca Cola, puedan realizar una regulación de empleo – más de setecientos despidos- a pesar de haber obtenido beneficios cuantiosos en el ejercicio anterior. Los datos del fracaso de la reforma laboral no dejan lugar a dudas, 22, 8 %

de desempleo cuando llegaron éstos, frente al 27, 1, a finales de 2013. La frasecita con la que anunciaron la temida reforma, Flexibilidad interna en las condiciones de trabajo en las empresas, se ha traducido en  mucho  más paro del que había.

Lanzan toda   la presión fiscal imaginable,  sobre los asalariados, autónomos, o pequeños empresarios, mientras se aprueba una amnistía fiscal para las grandes fortunas. Recordemos que España es el país de la Unión Europea donde más ha crecido el esfuerzo fiscal de los ciudadanos en los últimos años. Por otra parte,  se ha podido constatar el fracaso de la amnistía fiscal que aprobó Montoro, pues de los 40.000 millones que afloraron el Estado sólo ha logrado recaudar 1.200 millones de euros. O sea, los ricos se las apañan como pueden para eludir al fisco.

Enmascaran  las privatizaciones en la sanidad, bajo eufemismos como, externalización de los servicios sanitarios para que algunos hagan negocios. En realidad, lo que se pretendía en la Comunidad de Madrid fue un ambicioso plan de privatizaciones. El primer paso fue la gestión en  manos privadas de 6 hospitales de la comunidad. Más adelante cualquiera sabe que hubiera pasado.  Felizmente, estas  maniobras privatizadoras han sido desautorizadas por la justicia lo que ha provocado la dimisión del nefasto consejero de sanidad y que el gobierno autonómico dé marcha atrás.

Permiten   que se trabajen más horas a cambio de menos sueldo.  Se nos repite hasta la saciedad que muchas de las medidas impopulares que se adoptan en España tienen que ver con la necesaria convergencia con los países de la Unión Europea. Lo que ocurre es que parece que sólo tenemos que converger en lo malo.  Si nos tuviéramos que mirar en el espejo, que son los países de nuestro entorno, tendríamos que saber que los españoles cobramos un 16,6% menos que la media europea, que los sueldos crecieron en nuestro país sólo un 0,5% en 2012 con respecto al año anterior, más de los mismo en 2013  y que desde 2008 tan sólo han crecido apenas un 5%

Los recortes en Sanidad perjudican a las rentas más bajas  con medidas como; pagos en el transporte público no urgente, pagos de prótesis ambulatoria, copagos, más bien habría que llamarlos repagos , farmacéuticos y ambulatorios, entre otros.

La injusta  subida del IVA que aprobaron, está suponiendo el encarecimiento brutal de productos y servicios esenciales para los ciudadanos, así como   la destrucción de miles de puestos de trabajos en  sectores primordiales como el de la cultura, con la consiguiente destrucción de puestos de trabajo, mientras se rebaja a casi la mitad el IVA para las transacciones en obras de arte. Cosa de ricos. Un dato; la subida del IVA que aprobó el gobierno de Mariano Rajoy ha supuesto un encarecimiento anual de servicios esenciales para las familias de entre 450 y 500 euros.

Se establece la Renta Básica en comunidades como Extremadura, para que de  veinte mil solicitudes, el Gobierno de Extremadura-como  ellos se autodenominan-  conceda sólo doscientas.

Han paralizado la ayuda a los dependientes. En realidad lo que está seriamente en peligro son los derechos sociales de los que más lo necesitan, tal y como  manifestó  Rafael Arredondo, presidente del Colegio de Trabajo Social  en agosto de 2013, al ser preguntado si peligraba el sistema público de servicios sociales.  “Totalmente. (…) Esto significa que personas que sufren violencia de género, familias con menores en riesgo, mayores con necesidades de atención o situación de dependencia, personas que sufren drogadicciones, minorías étnicas, inmigrantes, jóvenes de protección que cometieron algún tipo de infracción, o familias con problemas intergeneracionales y con problemas de desestructuración, quedarán desprotegidas”

Se reducen las becas universitarias, que como todo lo que hace este gobierno  perjudicará  fundamentalmente a las  rentas más bajas. Según un estudio que realizó la Cadena Ser, para el próximo año  los recortes alcanzarán al 30% de los becados, o lo que es lo mismo, 85.000 estudiantes perderán las ayudas.

Esto por no hablar de los temidos desahucios que han dejado en la calle a miles de familias, sin que este gobierno ni el anterior, tomaran las medidas oportunas que les hubieran evitado el sufrimiento  que aún  padecen de verse en la calle,  o bajo el paraguas protector de alguna organización sin ánimo de lucro.

El informe 2013 de la fundación FOESSA (Fomento de Estudios Sociales y Sociología Aplicada)  Desigualdad  y derechos sociales. Análisis y perspectivas,   es especialmente claro sobre la situación de España y las terribles consecuencias que se derivan de la crisis económica entre los sectores más vulnerables de la sociedad.

En el citado informe se alerta que se ha producido un incremento severo de las desigualdades sociales en España que nos muestra una sociedad fracturada. Es más, este incremento de la desigualdad ha venido acompañado de una disminución de los recursos de protección social pública en su vertiente redistributiva y asistencial.

Según datos del informe,  los ingresos medios  de las personas más ricas de España es siete veces superior al nivel medio de ingresos de quienes tienen menos rentas. Y desde el comienzo de la crisis, esta diferencia se ha incrementado un 30%.

En cuanto a la renta per cápita, el informe constata que las cifras actuales son muy similares a las que existían hace más de diez años, lo que invita a pensar en más de una década perdida. Asimismo, la renta media desde 2007 ha caído un 4% mientras que los precios han subido un 10.

Para los autores del informe,  el rasgo más preocupante de la evolución de la renta en la crisis es el aumento sin precedentes  de la desigualdad en su distribución,  ya que desde 2006 los ingresos de la población con rentas más bajas han caído cerca de un 5% en términos reales cada año,  mientras que el crecimiento correspondiente  a los hogares más ricos ha sido el mayor de toda la población.

Otro dato más que preocupante, es que antes de la crisis hubiera 380.000 hogares con todos sus miembros activos en paro, mientras que a finales de 2012 se pasó a  1.800.000.

Si, ya sé que no todo es culpa de este gobierno. Los anteriores y la tremenda crisis que nos azota también tienen mucho que ver. Pero no es menos cierto  que las políticas que está llevando a cabo el gobierno de Mariano Rajoy  contribuyen al empeoramiento  de la pobreza en  general de los españoles y a que se hayan incrementado preocupantemente las desigualdades sociales.

Los datos son los que son por mucho que algunos se empeñen en querernos mostrar otros muy distintos. Mientras que la crisis económica apenas ha afectado a las rentas más altas, en cambio  se ha cebado con los que menos tienen.

En fin, esto es lo que hay. Dos años de derechona han bastado para empobrecer el país y destrozar en gran parte la estructura de los derechos sociales. Cosa que por otra parte costará mucho volver a construir. Eso sí,  esperaremos a las próximas elecciones generales, a ver qué tal se ha tomado el personal que les votó tanta promesa incumplida y tanta política en perjuicio de los que menos tienen, que son, somos, los que estamos pagando el pato de la crisis. Como siempre.

Esperemos pues, pero mucho me temo el resultado.

Antonio Alfonso Hernández, 19 de febrero de 2014

Franco, colaborador de la Gestapo.

Para el historiador Manuel Barragán-Lancharro, esta fotografía es "una declaración de intenciones". Si a la Gran Vía madrileña le habían cambiado su nombre original, primero por el de avenida de Rusia y después por el de avenida de la Unión Soviética la cosa está clara pues: Negrín quería montar un gulag en España. Así de claro y así de sencillo.

Da la casualidad de que al acabar la Guerra Civil, Negrín no buscó refugio en la URSS (aún a sabiendas del próximo conflicto mundial), primero partió a Gran Bretaña y más tarde se exilió en sudamérica (Méjico), ni Largo Caballero (al que sus enemigos le llamaban el Lenin español) partió a Rusia. Se quedó en Francia. En sus memorias contó que no podía alejarse de la España fascista mientras su hijo estuviera preso en las cárceles de Franco. Esa obstinación le costó una temporada en un campo de concentración nazi.

De lo que no tenemos ninguna duda es de la clase de régimen que se montó al acabar la guerra internacional en suelo español: "un estadio totalitario armonizará"... Al menos hasta que Hitler perdió la guerra España fue un Estado fascista en toda regla. Y no fue un disfraz. Me dicen que Franco no fue un fascista. Tal vez, pero su Estado lo llegó a ser. Más tarde, al acabar la IIGM, el saludo fascista dejó de ser oficial y empezaron a "desaparecer" las esvásticas. Había que hacerse perdonar, lo tenía fácil, España era un lugar estratégico y su anticomunismo sería más visible que su filofascismo. O al menos los EEUU -colaboradores de dictaduras militares filofascistas- le perdonarían su pasado totalitario. No es de extrañar, los sacrosantos yanquis permitían el reciclaje de ciertos fascistas y nazis si a estos les sacaban rendimiento. EEUU dio cobijo a asesinos nazis a cambio de sus conocimientos científicos. Una barbaridad.

Franco no entró en la IIGM, no por su sagacidad. Sencillamente no podía. Había ganado la guerra gracias a Italia, Alemania y Portugal; no por ser un genio militar ni por contar con los mejores héroes. Tenía un ejército deshecho y la República se había gastado la peseta-oro en hacer frente tres años al nazi-fascismo. Franco para imponer su voluntad totalitaria se había endeudado hasta las cejas y no contaba con liquidez para rearmarse ni una industria  competente para fabricar armas. Para entrar en el conflicto Franco puso condiciones. Inspirándose en la  antigua España imperial, quiso que Hitler le consiguiera el Marruecos Francés además de armas y avituallamiento para su pertrecho ejército. El nacionalsocialista sencillamente lo ignoró. El franquismo se declaró no beligerante (idea de Mussolini). Ni si, ni no, sino todo lo contrario. Suñer mandó a 50.000 españoles a jurar lealtad al Führer. No tenía importancia, ellos luchaban en otra guerra. El wolframio también le venía muy bien a la industria armamentística nazi. Las palabras de Suñer hermanándose con los nazis, que oímos en el vídeo de arriba, tampoco tienen desperdicio. El pasado totalitario del franquismo es ignorado por su cohorte de agiógrafos. La República jamás fue bolchevique. Franco si fue totalitario, aunque Juan José Linz nos quiso vender la moto del autoritarismo y Luis Suárez escribió: «Franco no fue nunca ni presidente ni dictador (…) ejerció sin título de rey las funciones propias de un monarca». Muchos justificadores para tan mala bestia.

Esvásticas y águlias

Esvástica nazi: prohibida en Alemania por razones obvias. No hace falta mencionar qué significa este símbolo.

Cadáveres de prisioneros del campo de concentración de Bergen-Belsen, Fosa Común 3, fotografiada en abril de 1945. Los nazis quisieron eliminar de la faz de la tierra a los judíos, lo hubieran conseguido de ganar la guerra.

Los símbolos hay que verlos en su contexto. Hitler copió la esvástica, una cruz bastante antigua. En la cabeza de un descerebrado neonazi significa odio racial, totalitarismo, genocidio, etc. En la cabeza de este niño no es más que un símbolo religioso como cualquier otro.

Escudo de Fernando el Católico posterior a 1513 en la puerta del perdón de la catedral de Granada. En el segundo cuartel aparece un terciado en pal con una primera partición cortada de Aragón y Navarra (pues el reino de Navarra pensó Fernando II en un principio incorporarlo a la corona aragonesa), la segunda con las armas de Jerusalén y la tercera con las de Hungría.

Franco como símbolo de su dictadura le copió las ideas a los RRCC. Muy original no fue; lo mismo que Hitler. Aquí pasa lo mismo que con la esvástica. Hay que ver los símbolos en su contexto. El águila que aparece en la catedral de Granada hace referencia a Fernando el Católico, nada que objetar. El que vemos en el Engendro de Cuelgamuros fue obra de un dictador que consiguió su "trono" a base de la sangre de miles de españoles. Ese águila, la que vemos en Cuelgamuros, simboliza una dictadura de cuarenta años y 50.000 asesinatos durante la posguerra. Dictadura, represión y muerte, ese debiera haber sido su lema; en vez de: una, grande y libre. Actualmente tenemos una ley que debiera obligar a retirar de los espacios públicos toda esa simbología, es decir los aguiluchos que aparecieron a raíz de que Franco se hizo con el poder de los rebeldes. Con el PP esa ley no se cumple.

Bueno por hoy se ha terminado la lección del Libro Gordo de Petete: “El Libro Gordo te enseña… el Libro Gordo entretiene… y yo te digo contento… hasta la clase que viene”

En Sevilla no hubo Guerra Civil. Solo una carnicería sangrienta.

Romualdo Maestre

Los periodistas del diario monárquico ABC, diario que en los años 30 era un panfletete anti-democracia republicana, sigue fiel a aquellos principios. La República fue finiquitada gracias a los militares y civiles traidores, pero en el ABC siguen con el acoso y derribo contra aquella República.

El periodista del ABC, Romualdo Maestre, se escandaliza por un cuadro donde aparecen guardias civiles fusilando a republicanos en Sevilla. ¿?, no se que escandaloso puede ser un cuadro que refleje la tragedia sevillana. Este es el cuadro:

Falangistas, religiosos, nazarenos, el torero fascista, moros, legionarios, Queipo..., esa fue la Sevilla del 18 al 20 de julio. En Sevilla y provincia el Golpe triunfó ipso facto. La Guerra Civil se dio en media España, en la otra media solo hubo una carnicería sangrienta.

Romualdo Maestre escribía en su blog del ABC:

El cuadro de arriba no tiene desperdicio. No puede ser más sectario. Los buenos buenísimos y los malos malísimos; los héroes y los villanos. La historia, con minúsculas, recobrada con la dosis exacta que la “memoria” exije para reutilizarla a conveniencia. La misma tesis que vendieron para justificar una guerra recién acabada los vencedores pero al revés. Un camión de toreros “Pepe el algabeño, toros y tiros”, conduce a los republicanos esposados y vigilados por guardias civiles para ser fusilados junto al arco de la Macarena en Sevilla. Queipo de Llano borracho, como el moro, como el falangista que ordena disparar. Los del bando republicano, caen emulando los fusilamientos goyescos del 2 de mayo. Para rizar el rizo del ridículo, el autor, Antonio Garrido, pinta al cardenal Spínola, que murió en 1906, bendiciendo esta masacre ficticia en los muros de la ciudad. Y la Iglesia, con su jerarquía a la cabeza, mira para otro lado, más atenta a sus nazarenos y al armao macareno.

Cartel anunciador de la exposición de Valencina

¿Y dónde se pueden ver estas joyas pictóricas? ¿En las sedes de los partidos que promueven la “memoria histórica” como uno de los pilares ideológicos de su programa? No, hombre no. En un colegio público, pagado con el dinero de todos los contribuyentes; el Instituto de Enseñanza Secundaria Las Encinas, en Valencina de la Concepción, Sevilla. Allí llevan expuestos una quincena larga de cuadros, con sus Ché Guevara y sus mitos populares de biblioteca logsiana, desde el 4 de febrero.

Otro de la serie, mostrado más abajo, mete en el mismo saco a los judíos, los nazis y los norteamericanos. Bush con el Ku Klux Klans y la silla eléctrica está a la misma altura que Pinochet, Franco, Hitler y Mussolini, rodeados de cadáveres. Y arriba, junto a Dios, Ghandi y Salvador Allende, que deben tener la misma relación entre ellos que el cangrejo de río con las placas solares de segunda generación, pongamos por caso. Por supuesto, de los mayores genocidas de la historia, el padrecito Stalin, Mao Zedong o los Jemeres Rojos camboyanos ni nombrarlos. Esos deben ser un invento de los enemigos del buenismo.

Está demostrado que la memoria no puede ser histórica. El recuerdo, la evocación, son selectivos. La Historia, con mayúsculas, es una ciencia imperfecta, con sus matices. Los que aquí no se dejan ver ni por asomo. Sin escala de grises, todo al blanco, los míos, o al negro, los demás. ¿Dónde están los Chaves Nogales en este cuento de tebeo de patio de colegio? ¿Cómo es posible que se retrate a los guardias civiles como elementos facinerosos que fusilaban republicanossi muchos de ellos dieron su vida en el otro bando por defender el orden constituido? Si los falangistas en España no llegaban a 2.000 recién empezada la guerra incivil ¿a cuántos tuvieron que matar cada uno si se les pinta siempre descerrajando fusiles sobre una tapia?

Yo, estimado director del Instituto, don Rufino de los Reyes, exconcejal socialista en Castilleja de la Cuesta, preferiría que si mis hijos estudiaran en este colegio público, sufrieran amnesia antes que les reeducaran con exposiciones de este tipo. Donde pareciera que hay profesionales que cobran por desenterrar odios ya gloriosamente fenecidos. Menos mal que todo el impagable trabajo de Antonio Garrido acabará yendo, seguro que habrá tenido infinitos compradores, al Museo Internacional de Arte Modesto en Sète, Francia. Allí, según reza la única página que he encontrado en la red sobre tan magno espacio creativo, reposan otros trabajos de arte “bruto”. Huelgan los comentarios.

Otra de las piezas que se pueden ver del pintor Antonio Garrido

Share on stumbleuponShare on deliciousShare on facebookShare on printMore Sharing Services

El articulista se  pregunta lamentandose: "¿Cómo es posible que se retrate a los guardias civiles como elementos facinerosos que fusilaban republicanos. si muchos de ellos dieron su vida en el otro bando por defender el orden constituido?". Si hablamos de Barcelona sí, la guardia civil luchó codo con codo con los anarquistas. En Badajoz por ejemplo, el día 7 de agosto se sublevaron contra el Gobierno de la República, en Sevilla no podemos decir que la Guardia Civil protegiera al Gobierno. Si se fijara bien el periodista del ABC el artista titula al cuadro "Sevilla 1. Y"... Entiéndase entonces la obra, trata del golpe en Sevilla. Si se hablara de Madrid, pues podría haber pintado Paracuellos y las checas (qué tanto juego dan), pero no, se habla de Sevilla. La Sevilla del beodo Queipo de Llano. La Sevilla de la represión fascista.

Y es que la historia no es como nos la contaron. Seguimos llamando bando o ejército nacional, al bando facineroso que dio un golpe de Estado, cuando el único ejército nacional fue el ejército de la República. Los militares golpistas perdieron su graduación a levantarse en armas contra el Gobierno, por lo tanto, eran unos forajidos fuera de la ley.

Los artistas crean sus obras inspirados por las musas, no obstante Romualdo Maestre quiere ejercer de musa: "Por supuesto, de los mayores genocidas de la historia, el padrecito Stalin, Mao Zedong o los Jemeres Rojos camboyanos ni nombrarlos. Esos deben ser un invento de los enemigos del buenismo". ¡Qué no hombre!, dejad libertad al artista. Acaso el sr. Romualdo no es libre de escribir chorradas sectarias, como esta:

La Guerra Civil, por tanto, para mi generación, acabó en tablas, los perdedores fueron todos los españoles enfrentados en una lucha fratricida y los vencedores los que querían olvidar a toda costa las barbaridades cometidas en las dos mitades

La guerra la padecieron todos, pero la ganaron los que saludaban con la mano alzada. La ganaron los Yagüe, los Queipo y otros cientos de facinerosos. La perdieron los Companys, los Azaña, los presos, los deportados, los 50.000 asesinados de posguerra, los maestros de la República, las viudas que no podían llorar a sus muertos en público, las madres que no podían depositar flores en la tumba de su hijo, los hijos de los "rojos". Solo se olvidaron de las barbaridades cometidas en una mitad. ¿Sabrá Romualdo Maestre que fue la Causa General? La Causa General sigue ahí para que no olvidemos que malo fueron los rojos. Los archivos de la represión fascista fueron destruidos. Los juicios-farsa siguen vigentes. Seguimos siendo culpables de auxilio a la rebelión (menuda barbaridad), culpables por ser de izquierdas, culpables por ser masones, culpables por defender a un Gobierno salido de las urnas.

Ahí sigue de pie, desafiante, orgulloso el Valle de los Caídos. Ahí sigue tal y como lo dejó Franco para que recordemos su victoria contra el "bolchevismo". Quién se puede tragar que ese engendro puede ser símbolo de reconciliación. Un mausoleo que para rellenarlo con víctimas de la guerra tiene que acudir al robo de víctimas de la barbarie franquista, jamás puede ser considerado cómo símbolo de reconciliación. ¿Acaso hay alguna señal que nos haga pensar que el engendro construido en
Cuelgamuros se hizo como acto de no seguir dividiendo a los españoles entre vencedores y vencidos? ¿Acaso Franco acudió a Cuelgamuros con un discurso reconciliador? No.

Claro hubo que olvidar el sufrimiento. Hubo que olvidar la guerra para poder sobrevivir. Nosotros no podemos olvidar la historia. Tenemos que contar lo que pasó y dar a conocer los horrores. Los historiadores tienen que seguir investigando sobre la represión que se trató de ocultar. No contamos con una Causa General --conservada en perfecto estado-- para saber que pasó en la retaguardia franquista. Muchas veces me he preguntado que hubiera pasado si la investigación que se hizo al acabar, se hubieran investigado todos los crímenes. Eso si hubiera sido buscar la reconciliación nacional. Qué hubiera pasado si se hubieran exhumado todas las fosas comunes: las rojas y las azules. No fue así, ese trabajo se está haciendo ahora: contar la otra mitad de la historia y desenterrar las otras fosas.

Esto no es reavivar odios. Si alguien se molesta, es porque esta muy a gusto con las mentiras que se contaron para justificar el golpe de Estado y los cuarenta años de dictadura. Por cierto para esa gente, les informamos que ya está a la venta la edición 10-Aniversario de “Los Mitos de la Guerra Civil” de Pío Moa

Vox, la ultraderecha contraataca

Captura de imagen del FaceBook de Julián Casanova.

La ultraderecha se reorganiza con un nuevo partido que puede recordar a la Unión Patriótica del dictador Miguel Primo de Rivera --padre del fascista español José Antonio--. Más que preocuparnos por la unidad de España --que no está en peligro a pesar de tanto ruido mediático--, debiéramos preocuparnos por el hambre de España: abolir las autonomías no es la solución. Han funcionado perfectamente durante toda la democracia. La ultraderecha ha vuelto a destapar el fantasma de los separatismos para cargar contra las autonomías. Durante la Transición se oponían a ellas. Hoy aprovechando la corrupción y la crisis vuelven a demonizarlas. Como si las autonomías tuvieran la culpa de la crisis y de la poca moralidad de los Bárcenas, de los chorizos de los ERE, o de los sindicalistas come gambas.

Las mentiras franquistas. Salazar era de las hermanitas de los pobres.

FRANCO, MUSSOLINI, HITLER Y SALAZAR. TODOS JUNTOS Y REVUELTOS. 

A estas alturas de la película no hace falta decir que Antonio de Oliveira  Salazar era pro, que digo pro, hiperfranquista. No hace falta que se diga, esto nadie lo puede poner en duda. Los neofranquistas no pueden negar lo obvio, pero se empeñan en negar que la dictadura salazarista fue cruel con las personas que huían a tierras lusas para salvar sus vidas. Según los defensores del 18 de julio, Salazar solo impedía el paso a peligrosos dirigentes marxistas. En la red hay todo tipo de justificaciones:

Al iniciarse el conflicto, las autoridades portuguesas ordenaron efectuar un control exhaustivo sobre sus fronteras para evitar que al país hermano entraran conocidos dirigentes marxistas que llevaban la maldad y el crimen con ellos

 En efecto, se preveía que los ataques fascistas produjeran que milicianos en desbandada buscaran refugio en el país hermano. El 13 de agosto, un día antes del ataque rebelde a Badajoz, sin ir más lejos, Jorge Simóes, enviaba una crónica en la que contaba que la policía portuguesa estaba ya preparada para recibir a los milicianos que intentasen huir hacia Portugal para evitar la justicia franquista -Cf: Diario da Manha, nº 1911, 14/08/1936, p. 1-.

Pero eso no es escusa para devolver a los milicianos o políticos que habían buscado refugio en el país vecino. Según nos cuenta Francisco Espinosa por la frontera de Ayamonte --Huelva-- y por la frontera gallega --Tuy-- estaban deportando a refugiados que huían de los asesinos fascistas.

Al acabar la Guerra Civil 450.000 personas se autoexiliaron en Francia. Mujeres, niños. ancianos, políticos y milicianos huían de la vendeta franquista. Los milicianos y militares fueron desarmados e internados en campos de concentración. El trato a los vencidos fue lamentable. Lo cierto es que Francia nunca ha sido demasiado solidaria con España. Aún así, los que huían de Franco fueron acogidos en el país Galo. Sí, también acogieron a "conocidos dirigentes marxistas que llevaban la maldad y el crimen con ellos" . El caso es que los militares portugueses podrían prohibir el paso a militares y civiles españoles armados. Pero una vez dentro de Portugal poca excusa tienen para su deportación, las armas pueden ser confiscadas y los milicianos cobijados en algún centro.

Un ejemplo: Puigdengolas era un militar y podemos suponer que iba armado. ¿Porqué no lo deportaron? La razón nos la explicaron los historiadores portugueses. De los militares españoles se  hacían cargo los militares portugueses. El código militar les impedía devolverlos al matadero fascista. La PVDE era la que se encargaba de devolver a  "conocidos dirigentes marxistas que llevaban la maldad y el crimen con ellos".

En el vídeo que he compartido, dos historiadores nos hablan de los gallegos que huían por la frontera gallega --Tuy--. Castelao escribió una carta a Salazar quejándose de las deportaciones de paisanos suyos:

Cree usted que los buenos gallegos, enlutados para siempre pueden vivir sin maldecirlo, pues nosotros le decimos que usted causó el luto de muchas familias gallegas por no abrir generosamente las puertas de Portugal. Y le decimos más, usted será para los supervivientes de Galicia algo menos que un asesino, será: un cómplice de asesinos. 

Volvemos a hacer referencia al informe de Sánchez Albornoz:

(...) Posterior a todo esto, como en la frontera de Portugal hay dos o tres mil personas los moros vienen en camionetas y se los llevan por levas y no se vuelve a saber de ellos, este señor puede garantizar que ha visto tres camionetas que van a Portugal (frontera de Caya) y los que los fascistas indican como reos son trasladados en la misma y trasladados a Badajoz sin saber lo que les haya podido pasar, estos viajes los hacen diariamente(...).

A un servidor le han confirmado en persona  que esto era así. Un amigo profesor de historia me relató que un tío suyo fue devuelto de Portugal en un camíon.

Por muchas evidencias que les des a los neofranquistas de la maldad de la dictadura "amiga" portuguesa, seguirán fieles a la manipulación del 18 de julio. Los fascistas y sus aliados dejaron documentos para engañar a los bobos que no tienen ni pajolera idea de lo que es el oficio de historiador. Total, para ellos todos los que se adentraban en portugal eran unos asesinos, o sino, conocidos dirigentes marxistas que llevaban la maldad y el crimen con ellos. Por el contrario Franco, Queipo, Yagüe eran la bondad personificada. Sinforiano o Nicolás de Pablos esos no, esos eran "conocidos dirigentes marxistas que llevaban la maldad y el crimen con ellos".

Por cierto, esta frase: "conocidos dirigentes marxistas que llevaban la maldad y el crimen con ellos", pertenece a un bloguero extremeño, Pregunta a los lectores del blog: ¿Quién es el responsable de esa frase? DE FRENTE, tu no contestes.

DESCANSE EN PAZ

ARTÍCULO POR ANTONIO ALFONSO

El diario El Mundo, publicaba el domingo 2 de febrero lo que podríamos considerar  la entrevista póstuma realizada a Blas Piñar,  fallecido recientemente a los noventa y cinco años de edad. Ésta es, además, inédita, pues  se produjo en 2003, pero los propietarios del periódico consideraron  que no era conveniente su publicación. La verdad es que analizando el contenido de dicha entrevista se pueden entender perfectamente las razones que les llevaron a tomar tal decisión. Como vamos a ver, algunas afirmaciones resultan escandalosas.

En un  principio valoré  la posibilidad de copiarla enterita para ofrecerla a los lectores del blog, pero llegué a la conclusión de que, aparte de  suponer un trabajo titánico, creo que sólo ha salido en la edición de papel, también  tuve en cuenta que tampoco es cuestión de infringir tal castigo a los que nos siguen, jeje.  Por tanto, he decidido destacar aquellas partes que puedan tener un mayor interés.  Vamos pues, a  disfrutar de la ración que habitualmente nos ofrece la ultraderecha  de manipulación y mentiras a partes iguales.

He destacado en negrita las partes que se corresponden a las respuestas dadas por  el entrevistado.

Sobre la rehabilitación que por aquel entonces realizaba por unas molestias en las cervicales, el sagaz entrevistador, Juan Carlos Rodríguez,  le coloca la primera en la frente.

P. Habrá quién se pregunte si es para seguir levantando bien el brazo, como en los viejos tiempos.  Para levantarlo con orgullo, quiero decir…

R. ( Cara de poker). Últimamente tengo que levantarlo para hacer gimnasia. Pero no me avergüenzo de levantarlo para otros menesteres, por supuesto. El brazo levantado es un signo de paz, mientras que el puño cerrado es un signo de odio. Y creo que mientras el puño se cierre, es lícito que también se levante el brazo.

Toma ya respuesta ingeniosa.

Sobre el asunto del separatismo  periférico, contesta lo siguiente:

En primer lugar, hay un separatismo engreído al cual el régimen actual ha entregado todos los medios para fomentarlo. Además, el terrorismo tiene el amparo no sólo en HB, sino en los partidos nacionalistas que siempre han pedido la independencia. Un país al que Sabino Arana tachaba de “mentecato, afeminado y débil”.  El PP, por ejemplo, en vez de hacer una política moralmente correcta, ha desbordado al PSOE en todos los sentidos, desde la permisividad de la homosexualidad en la Guardia Civil hasta el aborto libre.

Si uno se toma la molestia de acudir a las hemerotecas para consultar las declaraciones que este señor hacía en los inicios de la transición, comprobará que su discurso , más de treinta años después, no  ha cambiado  ni un ápice.  En ambas épocas, en realidad hasta el final de sus días, alertaba del peligro separatista, por mucho que él mismo comprobara  que casi cuarenta años después la nación ni se ha  partido , ni se partirá jamás.

 

Muchos sabemos que esto  forma parte de la insidiosa propaganda ultraderechista  que achucha con el miedo, para convencer a un montón de gente predispuesta a ello.

frase sobre sus convicciones no tiene desperdicio.

Yo  no soy de los que afirma que posee la verdad, sino que la verdad y El Verdadero le poseen a uno.

Como ésta otra  en la que vuelve a reivindicar la cruzada, y según él su vigencia actual.

Nacimos como una revista desligada por completo del Movimiento, aunque seguía leal a los principios que conformaban el Estado Nacional y la cruzada que le dio origen. (…) La vida es milicia, ya lo dijo Job. Y por tanto, mientras no haya guerra caliente, la lucha ideológica continuará hasta el fin de los tiempos.

Para los que aún puedan albergar algunas dudas  del radicalismo ideológico de este señor, el mismo nos aclaraba  en la entrevista realizada en 2003 que el propio Franco rechazó la propuesta de Carrero Blanco para su nombramiento como ministro de justicia, porque lo consideraba un exaltado.

Ahora viene la parte en la que la ultraderecha más radical  se nos presenta pronosticando un país apocalíptico y abocado al caos.

P. ¿No exagera cuando afirma que España es una  “ nación enferma, obnubilada, agonizante y frívola?.

R. ¿ Usted no lo ve? España está  a punto de desgarrarse porque públicamente se pide la independencia por parte de un Gobierno que representa al Estado  español, tenemos una delincuencia creciente, niños abandonados, un aumento de las mafias por la invasión migratoria, se legalizan las parejas de hecho…

Su más que evidente homofobia, queda al descubierto con estas desafortunadas palabras.

P.  A este paso, España se consolidará como el primer Estado homosexual del planeta, ha vaticinado.

R. La frase no puede ser más exacta. El señor Gallardón ha visitado todos los locales gays de Madrid para ganar votos, y al frente de las manifestaciones en pro de la homosexualidad ha ido el señor Zapatero. Si los dos partidos del sistema aspiran a gobernar es evidente que los homosexuales que les votan tendrán acceso al poder.

P. ¿ Y usted no lo ve bien, claro…

R.  ¿Pero cómo lo voy a ver bien? ¿Es que hay alguna persona con sentido común, y con una mínima formación ética y moral, que lo vea correcto?

P. Intuyo que para usted, los homosexuales son personas inferiores.

R. Claro que son  personas como los discapacitados y como  los niños en el vientre de la madre.

P. Hace usted una analogía entre discapacidad y homosexualidad…

R. No comparo, estoy diciendo que todos somos seres humanos. Una cosa es tener tendencia a la homosexualidad, como  algunos pirómanos tienden a pegar fuego a los bosques, y  otra pegar el fuego de verdad.

P. ¿Le consta si en la ultraderecha hay muchas salidas de armario?

R. Yo eso no lo sé, hijo de mi vida. Yo no soy espía, y menos para averiguar si uno es maricón. Son cosas que me repugnan de tal manera que constato el hecho, pero no investigo.

Para finalizar, las impresentables e inadmisibles palabras que utiliza para dudar del holocausto cometido con los judíos.

P. ¿Reconoce el holocausto judío?

R. Tengo mis serias dudas sobre este asunto después de ver el nuevo holocausto que se está cometiendo con los palestinos. Si hubo holocausto, los judíos aprendieron muy bien la lección y lo han superado con creces.

P. No me negará la existencia de los crematorios…

R. Mire, mire…Yo tengo mis serias dudas en vista de la conducta de los judíos en el curso de la Historia, aunque no he podido investigarlo.

P. Pero otros lo han investigado por usted. ¿Tampoco ha visto películas como La lista de Schindler’

R. Si, y también he visto El diario de Ana Frank, y se ha demostrado que el diario era falso…En la Historia hay muchas lagunas. Nunca sabremos quién mató a Kennedy.

Como podemos apreciar, en primer lugar comete la desfachatez  de dudar del holocausto judío en función del comportamiento que éstos tienen con los palestinos, lo cual es absurdo,  en segundo lugar se atreve a  comparar la situación de los palestinos con lo ocurrido a los judíos en la segunda guerra mundial, y en último lugar se atreve a  dudar por el comportamiento histórico de éstos. Tremendo y terrible.

Me quedo para acabar con las palabras que dan título a esta entrada y que son cosecha del entrevistador, Juan Carlos Rodríguez,  Descanse en paz: él y sus ideas.

Así sea.

Antonio Alfonso Hernández, 3 de febrero de 2014