Hambre y Revolución

Muchos se preguntaran de porqué ese anticlericalismo durante la II República, Porqué esas ansias de Revolución. Creo que la palabra clave es: HAMBRE. Puede parecer simplista pero en mi humilde parecer, así es. Siempre hacen la Revolución los que menos tienen en contra de los más poderosos. La iglesia católica siempre se posicionó con los que más tenían, pero no solo durante la II República la iglesia estaba con los “señoritos”, ese posicionamiento con la opulencia, las riquezas y el buen vivir sin dar palo al agua viene de muy lejos y llega hasta nuestros días.

Tenemos las cunetas llenas de cadáveres (solo pasa en España). Es la iglesia de Rouco y demás patriarcas, la que tenía que exigir al gobierno de turno el entierro digno de tantos seres humanos que tuvieron un final trágico durante el holocausto español. Desgraciadamente no es así. La iglesia dice que no es momento de despertar fantasmas del pasado, hay que perdonar y mirar hacia delante. Y yo pregunto ¿Ha olvidado de la iglesia?

El Papa beatificará a otros 26 "asesinados por odio a la fe" en la Guerra Civil

El Papa Benedicto XVI aprobó este jueves la próxima beatificación de otros 26 mártires "asesinados por odio a la fe" en la Guerra Civil española --que no denomina como tal sino "persecución religiosa" que se desató "en España en 1936"-- según dio a conocer la sala de prensa del Vaticano a través de un comunicado.

http://www.publico.es/internacional/325374/el-papa-beatificara-a-otros-26-asesinados-por-odio-a-la-fe-en-la-guerra-civil

Esta noticia aparecía en el diario Público en julio de 2010. Evidentemente para uno que no procesa ningún tipo de religión esta nueva le es totalmente indiferente, pero... ¡Caramba con los católicos y su peculiar memoria histórica! 70 años del final de la guerra civil y siguen removiendo los odios que se produjeron durante la gran masacre española. Para la derecha católica sigue habiendo mártires solo de un bando. Ese mismo respeto y reconocimiento que el Papa otorga a los suyos, es el respeto y reconocimiento que pedimos a los miles de represaliados que están en las cunetas, que superan con creces a la victimas del clero y a los que se pusieron del lado de los nacionales.

Las condiciones que se dieron durante la guerra civil afortunadamente no se dan ahora, a pesar de los más de 4 millones de parados. La democracia asentó definitivamente la clase medía española y la palabra  HAMBRE de momento no es la principal preocupación, aunque esta grave crisis que estamos padeciendo, producida por el más feroz capitalismo, donde parece no haber reglas; hace renacer el miedo al HAMBRE. De momento y lo vuelvo a repetir las condiciones son otras, por eso me hace gracia el termino “guerracivilista” que tan graciosamente ha acuñado la derecha. Como si desde la izquierda se pretenda que vuelvan los odios de ese triste periodo. La iglesia lleva removiendo la guerra civil desde hace 70 años y nadie los acusa de “guerracivilistas”, ni de querer honrar a las víctimas de un solo lado.

HAMBRE. Verdadera hambre es la que padeció el campesinado durante siglos. José Yerga Lancharro estupefacto presenció estos incidentes que muy bien refleja en sus memorias.

Un día después de un mitin donde se ha concentrado la mayor parte de la población necesitada,, uno de los oradores, contando a su favor con el ambiente caldeado y propicio , dice a la multitud que le siga si quieren comer, él sabe dónde  hay para todos. Como una tromba gritando y rugiendo parten hacia el campo. A su paso por las calles se van uniendo más y más gentes, de todas las edades hombres, mujeres y niños como un enjambre de abejas enloquecidas que buscaran dónde posarse . a unos kilómetros de la población (...) se encuentra la finca del mayor terrateniente de la comarca, dueño y señor de grandes haciendas, una de ellas dedicadas a la cría del toro de lidia de fama internacional; otra un extensísimo coto de caza, aquí y allá grandes cantidades de ganado lanar y porcino (...).

A una de las fincas ese enjambre humano hambriento y cansado por el largo caminar . Le han pedido al mayoral de la ganadería que apartarse los (cerdos) suyos , no quieren perjudicarle , es un pobre como ellos. Cuando éste ha apartado los suyos y puestos a salvo, se lanzan sobre los del  señorito y cada persona , después de dar muerte como puede al que le ha tocado en suerte, carga sobre los hombros con el cerdo correspondiente...

El espectáculo debería ser tragicómico, centenares de personas cargando como podían con el sustento para su familia; sudorosas, empapadas de sangre del futuro alimento de sus hijos, un alimento que les era negado por los míseros sueldos que ofrecían los caciques ( cuando los ofrecían).

¿La derecha hizo algo por solucionar la hambruna que padecía casi la mitad de la población española? La respuesta es no, al contrario, agravó el problema. La derecha agraria-clerical jugó un papel funesto para que las condiciones de los hambrientos campesinos empeoraran por momentos. La izquierda, sobre todo la más radical, era la que velaba por el bienestar de los campesinos, y la derecha reaccionaria era la que velaba por los intereses de los caciques. Entre esa derecha radical se encontraba la iglesia católica. Bueno, se encontraba y se encuentra. 

Duelo de titanes

Perplejo me he quedado al ver la polémica que están teniendo dos pseudo-historiadores bastante conocidos por todos, al menos son los que más venden, o debo decir… ¿Vendían? A Pío Moa se le acabó el filón de la II República y su defensa a ultranza del Dictador le hace quedarse obsoleto. El otro es Cesar Vidal, el autor más prolífico de la historia. En los últimos años sale por un libro al mes, más o menos.

El motivo de la disputa digital no es otro que (agárrense donde puedan) Francisco Franco Bahamonde. Sí, si… el mismo que dejó a España sumida en el más absoluto caos económico y las cunetas llenas de muertos. Cesar Vidal aunque nos cueste creerlo le explica a Pío el desastre que fue el caudillo, lo antidemócrata, lo antiliberal y, yo añadiría el calificativo que siempre a estos señores suele escapárseles, ASESINO.

Nuestro amigo Pío, para defenderse de tal brutal agresión verbal de uno de los suyos 
vuelve a cargar con su habitual revisionismo:
“ El liberalismo puede asumir mucho del franquismo, si por asumir se entiende reconocer y, en este caso, aplaudir o agradecer. Y repetiré qué cosas: derrotó a la revolución, no a la democracia; No había revolución y menos un peligro bolchevique, ni el PSOE ni el minúsculo PCE participaron en el gobierno salvó al país de la guerra mundial; Hasta su amigo Stanley G Payne reconoce que Franco quería entrar en la II guerra mundial salvó la propiedad privada, instauró un régimen con un estado pequeño y poco costoso Instauró un régimen de terror a base de torturas y asesinatos, derrochó millones de pesetas en un mausoleo con el pueblo  muerto de hambre   mantuvo un índice muy considerable de libertad personal; nunca fue, por todo ello, totalitario; llevo todo el rato intentando no reírme, parece mentira que este hombre luchará por la libertad en sus años mozos salvó a España de una nueva guerra civil tras la guerra mundial (el maquis y no solo el maquis); El maquis no tenía capacidad para envolvernos en otra guerra civil, muchos se echaron al monte por que hubiesen acabado sus días ante un pelotón de fusilamiento  dejó en marginal el analfabetismo y acabó con el hambre por primera vez en nuestra historia; creo una educación sectaria, machista y cruel. “La letra con sangre entra” desarrolló la enseñanza superior como nunca antes y amplió espectacularmente la clase media; industrializó el país; elevó la renta per cápita con rapidez nunca igualada antes o después; con la República estos avances hubieran llegado mucho antes sin espera treinta años de pobreza e ignorancia reconcilió a los españoles disolviendo los feroces odios sociales y políticos que hundieron la república (con aquellos odios, la transición habría sido imposible); Para conseguirlo masacró a la población inocente, asesinó a todo el que no pensaba como él. El fin no justifica los medios el grado de libertad, incluso política, fue creciendo con rapidez en los años 60, como demuestra un repaso de la prensa y de los libros que se publicaban (en gran parte marxistas). Etc El grado de libertad, mejor dicho, la libertad no se consiguió hasta que llegó la democracia. ¿Cree César Vidal que todos estos logros no tienen importancia para un liberal, como para cualquier persona algo ponderada y razonable? ¿O que pueden desmentirse con algunas citas? Un liberal que no los tenga en cuenta solo puede ser un dogmático".

Las mentiras que escribe Pío Moa no se las creen ni los que son de su cuerda. Os dejo los enlaces donde estos dos señores se lanzan directamente a la yugular del contrario


César Vidal - Tercera acotación a Pío Moa - Libertad Digital

Presente y pasado- Junio 2011 - Pío Moa

http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/moa-me-decepciona-60239/

¡Se sienten coño!

Todo el mundo conoce el intento de golpe de estado ocurrido en el año 1981, concretamente el 23 de febrero, incluso hasta tenemos una película. Todavía no la he visto así que no puedo hablar de ella. Lo que sí puedo decir, es que el 23-F se gestó con toda facilidad y con la connivencia del CSID. No olvidemos que la transición “modélica” no cortó con el franquismo, los cuerpos de seguridad estaban infestados de personajes de la ultraderecha y el CSID no era un caso aparte. Hasta los americanos sabían que algo gordo se estaba gestando, y puso en estado de alarma las bases que gracias a Franco habían conseguido introducir en la península Ibérica.

La operación Galaxia fue un claro aviso de los acontecimientos que estaban por llegar. Gracias a un chivatazo que puso en conocimiento del estado la intentona golpista, lograron detener a los ultra-fascistas Tejero e Ynestrillas que fueron condenados a 7 y 6 meses de prisión. Para colmo Ynestrillas fue ascendido posteriormente a comandante. El franquismo seguía premiando a sus héroes con total descaro.

Tejero no cejaba en su empeño de volver a reivindicar el 18 de Julio de volver a enarbolar la bandera del “Glorioso Alzamiento Nacional”, de la “Santa Cruzada”, de la “España una grande y libre”. Se le podía ver los días previos al golpe frecuentando las cafeterías con oficiales simpatizantes de Fuerza Nueva de Blas Piñar, oficiales estos  que habían sido vistos en las manifestaciones filofascistas convocadas por los partidos de la reacción antidemocrática franquista. Al grito de  ¡Quieto todo el mundo! Y. ¡Se sienten coño! Tejero, intentó retrotraernos al pasado de la vergüenza española.

Los golpistas no contaron con los suficientes apoyos y el acto de rebeldía se convirtió en una Sanjurjada. Puede parecer que aquí acabó la cosa y que los militares antidemocráticos habían comprendido que en el viaje de la democracia no había billete de vuelta. Lo cierto es que algunos seguían obcecados en su empeño de mantener el gobierno bajo la bota militar.

Parece ser que esta vez los Servicios de Desinformación hicieron bien su trabajo. En un restaurante en Biarritz donde se celebraba una cena homenaje a Blas Piñar y se encontraba lo más granado del fascismo español. Los servicios de inteligencia lograron hacerse con un maletín a cargo del coronel Muñoz, fotocopiaron su contenido y volvieron a dejar el maletín donde el coronel  lo había guardado, en el maletero de su coche. A la mañana siguiente detuvieron al militar traidor y lo interrogaron. La documentación intervenida podría poner los pelos de punta hasta a un calvo y, revelaba una trama golpista al estilo del general Mola. El General Milans del Bosch organizaba todo el “cotarro” y había fijado la fecha del golpe al 27-O la jornada de reflexión previa a las elecciones donde el PSOE conseguiría la mayoría absoluta el 28 de octubre de 1982. El plan consistía en provocar un gran atentado en Madrid y atribuírselo a ETA o al GRAPO. La gran alarma social que produciría el atentado unido al enfrentamiento político entre los distintos partidos durante la campaña electoral justificaría sobradamente la actuación de los “salvadores” de la patria para evitar el desastre de la disgregación política y territorial.

El golpe contaría con el apoyo de la masa franquista y con la acción violenta de los grupos organizados que militaban en la ultraderecha que, se encargarían de “anular” a los líderes políticos más significados en cada región. Serían arrestados y eliminados (asesinados) según conveniencia por elementos militares con la ayuda de civiles organizados y respondiendo a la contraseña “Chispazo”. El nuevo Alzamiento Nacional al más puro estilo del 18 de julio respondía al nombre de: “Golpe militar-civil algo cruento".

Volvían estos salvapatrias del tres al cuarto con la misma cantinela: “España se deshace, se desmorona. Los anti-España quieren desmembrar el estado Español. Los comunistas y los socialistas han vuelto. Peligro para las gentes de orden”. Esta vez no había peligro Bolchevique, había peligro democrático, lo mismo que en el 36 no existía ninguna amenaza rusa de convertir España en un satélite del gobierno ruso. Había peligro para la iglesia, los caciques y el ejército acomodado en sus privilegios ancestrales. Peligro que supieron bien hacerlo desaparecer y ya ven, todavía tenemos que seguir soportando a la iglesia y a sus salidas de tono; eso, sin contar con el perjuicio económico al que somete a las arcas del estado.

El viejo liberal

“En este momento crítico que atraviesa España era indispensable que yo me pusiese al lado de los militares. Ellos son los únicos que pondrán orden porque tienen el sentido de la disciplina y saben imponerla. No haga caso de lo que se dice de mí. No me he convertido en un hombre de derechas, no he traicionado a la libertad. Pero, de inmediato, es urgente instaurar el orden. Verá cómo, dentro de algún tiempo, no dentro de mucho, seré el primero en reanudar la lucha por la libertad”

Estas palabras era la confesión que le hacía miguel de Unamuno al escritor griego Nicos Kazantzakis. El anciano Unamuno cometió el más grave error que puede cometer un liberal. Confiar la salvación de su país a unos militares que eran de todos menos liberales. El viejo Unamuno desde su arresto domiciliario después del incidente del paraninfo le escribió a su amigo Quintín Torres: “Esto es una campaña contra el liberalismo no contra el bolchevismo”.

Unamuno no se consideraba de derechas pero cuando en el 33 las mismas accedieron al poder, nos cuenta que le dio su voto a los agrarios, es decir, a los monárquicos. Castigaba así a una República de izquierdas que no le gustaba nada. Lógico, él tenía el plato de comida caliente sobre las mesa todos los días. Por eso, no sabemos el interés que el campesinado analfabeto y hambriento podía despertar en su persona; tan distinguida y tan señorial. Despreciaba al frente popular por su Marxismo y bolchevismo. Frente Popular  que pretendía dar pan y cultura a los desheredados de la tierra. Parece que el viejo liberal estas cuestiones se las traían al pario. Le preocupaba más el pseudo-laicismo de la República.

Se equivocó a todas luces. Apoyó a los enemigos de la libertad y lo pagó con la propia suya. Porque más preocupante que la laicidad de la República era el mantenimiento de los privilegios de las castas dominantes. Pero claro, ese punto de vista era más fácilmente alcanzable desde el marxismo, que desde la burguesía Liberal.

El PP y el franquismo

Esto es lo que hizo franco cuando ganó la guerra intentar borrar todo vestigio de la República. Cambió los nombres republicanos por nombres del “Glorioso alzamiento”.

Ahora en el siglo XXI gracias al PP los símbolos impuestos por la rebelión de unos militares traidores se resisten a desaparecer. Nos dicen que el PP no es franquista. Hombre; si por franquista se entiende Régimen totalitario... pues no;  gracias a la transición la derecha tuvo que hacerse democrática a la fuerza. Si no, se hubiesen quedado desfasados y apartados de Europa. Como lo habían estado durante el franquismo.  Con su negativa a borrar los símbolos del franquismo de las calles españolas podemos entender que la dictadura para ellos no estuvo tan mal, y que fue algo totalmente comprensible.

Aquí os dejo unos recortes de prensa que nos muestran que para el PP el franquismo fue un periodo de placidez. 

Antonio Pozo Pitel
Cuadiana del Caudillo

En pleno siglo XXI aún existen en España pueblos que llevan el apellido 'del Caudillo'. Es el caso de Guadiana, en Badajoz, un municipio menor que depende en parte de la capital pacense y al que ahora se le exige la eliminación de su segundo nombre para cumplir el objetivo de segregarse de Badajoz.

Del último cruce de acusaciones entre la Junta de Extremadura y el alcalde de Guadiana del Caudillo Antonio Pozo Pitel se desprende una falta de voluntad por parte del regidor para eliminar el vestigio franquista. La vicepresidenta primera y portavoz de la Junta, Dolores Pallero, se apoya en la Ley 52/2007 de Memoria Histórica para subrayar la necesidad de que Guadiana se adapte a esa legislación antes de que la Junta autorice la segregación. —Desde 1971 es una entidad local menor, con competencias limitadas—.

Mercedes Alonso García

“El nombramiento de hijo predilecto de Franco no le quita el sueño a nadie, sobre todo a aquellos que han crecido en democracia”, dijo la diputada popular Mercedes Alonso. Esta esgrimió otro argumento, en este caso jurídico, para reforzar la postura del PP. Según la diputada, el artículo 2 del reglamento de la Diputación establece que todos los nombramientos honoríficos son vitalicios y, por tanto, "no se puede quitar ninguna distinción a Franco”.

Mercedes Alonso García.

Juan de Dios Ruano

El Ayuntamiento de A Coruña aprobó hoy en pleno municipal la retirada de 53 símbolos franquistas, entre ellos 22 nombres de calles y las distinciones otorgadas a Francisco Franco y otras personas relacionadas con la dictadura, con los votos a favor de los dos grupos en el Gobierno, PSOE y BNG, y con la abstención del Partido Popular.

El concejal del PP, Juan de Dios Ruano, definió la aprobación del informe elaborado por la Comisión de Expertos como "el último acto de una obra de teatro cuyo final se conocía desde su comienzo" y explicó que su partido "no comparte este sainete, esta bufonada, porque estaba ya patrocinado por el lado oscuro del pacto de gobierno".

Adolfo Abejón Ortega

El Senado pide paralizar el 

Diccionario' y el PP se opone

La enmienda transaccional no fue aprobada por unanimidad debido a la oposición del Partido Popular. El senador Adolfo Abejón Ortega acusó al resto de grupos parlamentarios de querer "censurar" el Diccionario Biográfico Español.

Óscar Clavell

El PP de la Vall dedica tres calles a alcaldes franquistas.

Mientras que en toda España se están retirando los nombres de personas vinculadas en su momento con el régimen franquista en aplicación de la ley de la Memoria Histórica, en la Vall d´Uixó se está recorriendo el camino contrario. El pleno vallero acordó ayer conceder tres de las nuevas calles del municipio a exalcaldes de la localidad durante el periodo de la dictatura: Juan Aragó Moliner, Eleuterio Abad Martín y José Solernou Lapuerta (...). El edil popular Óscar Clavell destacó que «recuperó las Iglesias del Santo Ángel y de la Asunción así como la Ermita del Roser
Esto es sola una minúscula prueba de la defensa a ultranza de gente del PP hace al franquismo. Dicen que se usa a Franco para acusar al PP de franquista, pero no hacen nada por desmarcarse de la bazofia rebelde. esto nos demuestra que el principal partido de la derecha española le gusta revolverse en la pocilga golpista del 18 de julio.

Palabras como puños o mentiras " a puñaos"

Fernando del Rey dirige el libro palabras como puños. En principio el libro da a entender  que la República  sufrió los peores embistes por los sectores más intransigentes del panorama político de la época, es decir, de la izquierda radical y la ultraderecha. Entre esa izquierda radical este libro posiciona, ¡como no! al PSOE de Largo Caballero y al PCE de la Pasionaria. Curiosamente cuando le toca hablar de los católicos de la CEDA de Gil Robles, todo es un mar de compresiones. Manuel Álvarez Tardío, defensor de las tesis de Pío Moa(http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=2169) es el encargado de hablarnos de Gil Robles diciendo cosas como: “la CEDA no podía nacer exigiendo a sus afiliados que dejaran de ser monárquicos para hacerse republicanos de una República con una Constitución ideada para dificultar los derechos a los católicos. ¿Qué derechos dificultaba? ¿ Les prohibían casarse por la iglesia,  bautizarse, ir a misa, enterrarse bajo la cruz, comulgar, hacer política desde los púlpitos? ¡Qué más derechos pueden exigir los católicos!.
Los derechos de la iglesia deberían haber sido luchar por los parias de la tierra, no mantenerse chupando de la sopa boba. La política de la iglesia actual, es la misma que la de la segunda República. Se han opuesto al aborto, al divorcio, quieren seguir influenciando a los más jóvenes desde la enseñanza. Por eso se oponen con todas sus fuerzas a la educación para la ciudadanía. El Papa cuando pisó la última vez suelo español dijo que el gobierno de Zapatero era anticlerical. En este hombre parece que la demencia senil empieza a ser evidente. 10.000.000.000 de euros desembolsó el zapaterismo en el año 2010. ¡Qué mas quieren! 50.000.000 de euros costó que el máximo jerarca católico viniera a España a aborregar a incautos. No cambian, exigen siempre sus derechos bajo su pensamiento teológico. No al aborto, no al matrimonio homosexual, no al derecho de morir dignamente, no a la inseminación artificial (Cospedal que ahora reivindica las costumbres católicas acudió a tan maravilloso sistema para ser fecundada). 


Empieza a ser cansino cuando los historiadores recurren a la Constitución de la II República para decir que los políticos de izquierdas eran anticlericales. Cada vez estoy más convencido que en España hizo falta otra toma de la Bastilla para que los intransigentes no usaran el nombre de Dios o el de un monarca para reivindicar sus derechos. 

El primer bienio republicano intentó una serie de cambios históricos de modernización (la derecha se empeña en llamarlos cambios revolucionarios) que la reaccionaria CEDA de Gil Robles no estaba dispuesta ha consentir, prueba de ello es cuando accedieron al poder paralizaron todos esos cambios. En el libro nos mienten diciendo que el gobierno de Lerroux no paralizó la reforma agraria, sino todo lo contrario, la impulsaron, incluso afirman que el gobierno de las derechas hizo todo lo posible para que los sueldos no se rebajaran. MENTIRA. Cuando las derechas llegaron al poder el problema del campesinado se acentuó, el paro aumentó. Los caciques usaban la famosa frase de “comed República” para negar el trabajo al pueblo hambriento. Derecho a comer, derecho a trabajar, derecho a una educación. De estos  derechos no nos habla Álvarez Tardío, solo del derecho de los católicos a mantener el influjo de la iglesia en toda la sociedad española, Iglesia que nunca supo ni quiso participar en los problemas reales de sus feligreses  más pobres. ¿No dicen que somos todos hijos de Dios? Los campesinos deberían ser los hijos bastardos del Divino y hermanos de la desigualdad.

El colmo del cinismo es cuando Álvarez Tardío justifica la donación de 500.000 pesetas de las arcas de la CEDA metiéndose en el pensamiento de Gil robles y afirmando que este debió pensar que tras el Asesinato de Calvo Sotelo la mejor forma de contribuir a la paz era donar “desinteresadamente” un dineral al Glorioso Movimiento Nacional”. Lo más seguro es que Gil robles pensase que la mejor forma de deshacerse de la izquierda era mediante un golpe de estado por unos militares conservadores (la mayoría lo eran)

Gil Robles, diría que tendría problemas de conciencia porque ese dinero no había sido donado para este fin (¡seguro que no durmió en varios días!), pero que al final llegó a la conclusión que sus afiliados hubieran estado de acuerdo en esa cesión de fondos a los golpistas ya que era la única forma de parar la anarquía.(menuda cantidad de estupideces) Los golpistas  produjeron una guerra civil donde seguramente muchos de los afiliados de la CEDA que tan gentilmente aportaron esos fondos murieron.

No debemos olvidar que la Revolución de Asturias quedó sofocada fácilmente por el ejército al servicio de la República. Fácilmente y drásticamente. El peligro Revolucionario o anárquico no existía ni se produciría si el ejército se mantenía fiel a la República, como quedó de manifiesto, pero claro, un gobierno reformista de izquierdas ni interesaba a la CEDA ni al Ejército. Católicos que veían que gracias a la Constitución la Iglesia era apartada del estado y, militares que veían peligrar el estatus privilegiado que habían mantenido durante décadas.

La deducción que puede sacar un incauto lector al acabar la lectura de este tan católico libro, es que, una República que nació de la Izquierda anticlerical era normal que fuese derribada por los generales africanistas que salieron en defensa de la familia y de la religión. Nada más alejado de la realidad. Durante la II República ni se perseguía a la religión ni mucho menos a la familia. Había sectores de la población que a todas luces eran anticlericales, pero ese problema venía arrastrándose de lejos, ya durante la monarquía se produjeron quema de conventos ¿eran los monarcas anticlericales?

Las ansias revolucionarias que tan denostada son por  los piadosos católicos nacen a raíz de las injusticias sociales, de un proletariado explotado por el caciquismo imperante en la atrasada España de principios del siglo pasado. Casi media España era campesina, analfabeta y hambrienta y, los católicos, monárquicos y demás reacción, querían que siguiera siendo así.

¡Viva la Revolución! Debían pensar los campesinos. Si esta revolución nos trae pan, ya que tantos siglos de catolicismo y monarquía lo único que nos ha ocasionado es miseria y desgracias.

Mensaje a todos los que critican las subvenciones de la Memoria Histórica. Este libro tan piadoso está subvencionado por el Ministerio de Cultura

EL CLUB DE LA CAVERNA

¡Qué momentos más divertidos nos hace pasar Pío Moa! La verdad es que este gran cómico no necesita plantarse la nariz de clown ni ningún otro tipo de atrezo para hacernos reír, es  más, no necesita ni no contar chistes. Tan solo con que nos cuente sus batallitas de cuando militaba en la ultraizquierda nos mondamos de risa. Pero cuando se lleva el gran premio es cuando nos habla del franquismo desde su militancia en la ultra derecha. Ahí se luce. O está de broma, o es que a perdido totalmente la “chaveta”.

Evidentemente que había españoles que querían que todo siguiera como siempre. Falangistas, Carlistas o simplemente franquistas. Los reivindicadores del 18 de julio eran sencillamente una minoría y la prueba está en que Fuerza Nueva de Blas Piñar se perdió en el ostracismo. Los españoles urgían un cambio a toda celeridad. El partido fundado por Gil Robles Federación Demócrata Cristiana fue un fiasco y de la Falange es mejor no hablar. Los grandes ganadores de la primeras elecciones democráticas después de casi cuarenta años (Las últimas fueron durante la II república allá por el 36) fue la UCD de Adolfo Suárez. La segunda fuerza política el PSOE de Felipe González. La tercera el PCE de Santiago Carrillo y la cuarta  AP de Fraga. El franquismo radical se estrello contra las urnas. Por eso es gracioso oír a los escribidores de la caverna decir que la democracia viene del franquismo o que la mayoría de los españoles apoyaban a Franco.

Pío Moa en plena actuación. Los monólogos del club

de la Caverna, cuentan con millares de adeptos procedentes

de las capas más reaccionarias de la sociedad española.

Las urnas hablaron, igual que lo han hecho ahora demostrando  un gran descontento con Zapatero. El mismo descontento demostraron en el 77 con el franquismo. En Las elecciones de 1977 la cuarta fuerza política fue AP de Manuel Fraga Iribarne, por encima quedaron las izquierdas del PCE y del PSOE. De los majaderos que seguían hablando del 18 de julio no quedó ni la camisa. ¿ Como el señor PIO MOA puede decir que la gente no quería acabar con el franquismo?

Señor Pío Moa la gente quería acabar con el franquismo. Hasta usted quiso acabar con el franquismo. España no quería más dictadura, la Comunidad Europea nos daba la espalda; afortunadamente el bicho dejó este mundo, pero no se fue en paz, no. Se marchó dejando un reguero de sangre como fue habitual en el.