A Pedro J. Ramírez no le gusta un posible gobierno entre PSOE y Podemos

Vídeo del canal de la secta del MCRC donde hacen publicidad de un libro escrito por Javier Castro-Villacañas (personaje del que hablaremos a continuación). Antonio García-Trevijano lo tildaba como "uno de los nuestros" y añadía que Castro-Villacañas lo acompañaba en sus viajes. Si alguien no sabe la ideología del MCRC, que miren a los EE.UU. y se acuerde del Tea Party: son republicanos, conservadores y neoliberales como el partido Republicano norteamericano


Me preguntan mi opinión sobre un artículo de El Español (ver enlace...👈). Primero hay que apuntar que El Español es un diario que se regaló Pedro J. Rmirez con la millonaria indemnización que percibió cuando lo largaron de El Mundo. Pedro J. en distintos debates se ha mostrado disconforme con el pacto entre Sánchez e Iglesias, incluso irritado podríamos afirmar. Algo nada desdeñable a tomar en cuenta al analizar las reflexiones vertidas en ese diario

Primero veamos los antecedentes de Javier Castro-Villacañas, autor del artículo:

...Otro de los detenidos el pasado viernes [por el caso Manos Limpias/Ausbanc], fue Francisco Javier Castro-Villacañas, que no merece pasar desapercibido. Hijo y sobrino de conspicuos jerarcas franco-falangistas (Antonio y Demetrio Castro Villacañas), apologeta póstumo de Piñar en las páginas de El Mundo (enero de 2014), este “director de comunicación” de Manos Limpias publicó en 2013 el libro El fracaso de la monarquía, consagrado a denunciar “los errores y el agotamiento del régimen del 78: el juancarlismo”; según él, el orígen de los males presentes fue “la instauración de una monarquía de izquierdas (sic) como fórmula de salvamento de la Corona, la querencia e intereses de la Monarquía a favor de la izquierda política y del nacionalismo (sic) para lavar su pasado franquista”. “De los Borbones no se puede esperar nada bueno”, ha sentenciado en algún que otro foro.

F. Javier Castro-Villacañas dijo del fascista Blas Piñar: "Político de una altísima personalidad, gran cultura jurídica y con una fidelidad incuestionable a lo que fueron sus ideas durante toda su vida". De que fue un repulsivo fascista -esa fueron sus ideas durante toda su vida- lo obvia oportunamente. El sr. Castro-Villacañas simpatiza con la extrema derecha. Un punto importante para tener en cuenta a la hora de acercarnos a su opinión

Analizando el artículo nombrado de El Español escrito por Javier Castro-Villacañas, observamos que no es otra cosa que un intento (totalmente absurdo y tendencioso) de deslegitimar la coalición entre PSOE y Unidas Podemos. Todos los medios conservadores están en la misma tarea deslegitimadora. Dicho escrito ha sido subtitulado con esta frase...

...El autor reclama al Rey un papel activo en el desbloqueo político, en defensa de los intereses nacionales y también de la propia institución monárquica.

Para tratar de demostrar su tesis, Castro-Villacañas nombra en varias ocasiones el artículo 99 de la Constitución:

Título IV. Del Gobierno y de la Administración

Artículo 99

1.-Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.

2.-El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.

 3.-Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.

4.-Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.

 5.-Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso. 

El autor del artículo agrega que "Este papel fundamental que juega el jefe del Estado en la investidura de un presidente del Gobierno por un parlamento recién salido de las urnas, trámite esencial dentro de nuestro sistema constitucional, ha quedado completamente desvirtuado al anticipar la semana pasada desde Moncloa que la decisión ya estaba adoptada y que hoy miércoles el Rey comunicará a la presidenta de las Cortes que su candidato es Pedro Sánchez." No estamos de acuerdo, ya que no queda desvirtuado el papel -prácticamente procedimental- de la monarquía en el designio del candidato a la presidencia del Gobierno español. Todo lo que los partidos hagan por su cuenta antes de que el monarca llame a consulta a los políticos con representación, entra dentro de la lógica de los procedimientos parlamentarios, y la Monarquía viendo las posibilidades de cada partido puede adelantar los resultados de sus decisiones. Pero este no ha sido el caso. Desde Moncloa no afirmaron nada.

 Buscando el comunicado por el cual, según Castro-Villacañas, en la Moncloa decían que "la decisión ya estaba adoptada y que hoy miércoles el Rey comunicará a la presidenta de las Cortes que su candidato es Pedro Sánchez", lo único que encuentro es un artículo de El Mundo que dice:

 De esta forma, lo previsible es que Felipe VI anuncie el nombre del aspirante a intentar la investidura ese mismo día al finalizar los contactos. No hay duda de que el elegido será el actual presidente en funciones, Pedro Sánchez.

Castro-Villacañas lo que debe de haber hecho ha sido tomar el artículo de El Mundo y hacerlo pasar por un comunicado de Moncloa. 

El Rey, como en tantas ocasiones, ha nombrado al representante del partido que ha ganado las elecciones, por eso era totalmente previsible que Felipe VI eligiera a Pedro Sánchez como candidato. Visto que un pacto entre PSOE y PP, es totalmente antinatural y que Casado tampoco está por la labor, lo más lógico es nombrar a Sánchez como candidato, además es quien tiene más posibilidades de formar Gobierno, aunque todo esté en el aire. 

Según opinaba García-Trevijano, ese pacto entre PSOE y PP, entraría dentro de la teoría del consenso, y para el fundador del MCRC, el consenso no es otra cosa que la traición; ojo, esto no va a misa, esta tan solo la opinión de un pseudointelectual. Por otro lado, la consulta entre PSOE y UP la militancia y los inscritos han dado el visto bueno por abrumadora mayoría

El Rey simpre ha nombrado al ganador de las elecciones como el candidato a la presidencia del Gobierno, y si este no tenía la mayoría absoluta, se veía obligado a pactar con otros partidos; que, oh casualidad, siempre han sido partidos nacionalistas.

También escribe Castro-Villacañas:

Pedro Sánchez (PSOE) y Pablo Iglesias (Unidas Podemos) se conjuraron a formalizar un Gobierno de izquierdas en lo social, progresista en lo político y nacionalista en lo territorial.

Hasta la fecha, y que se sepa, lo que han garantizado en el PSOE y en UP, ha sido una coalición progresista: todo lo que se salga de este concepto entra dentro de las pajas mentales de tanto escribiente.

El artículo prosigue diciendo que en anteriores ocasiones la monarquía "Ni siquiera cumplió con lo establecido en la Constitución de “tramitar sucesivas propuestas” de candidatos a la Presidencia del Gobierno, una vez fracasada la primera investidura, tal como determina el punto 4 del mencionado artículo 99". Es obvio que no y por una razón muy sencilla, porque el resto de candidatos no tenía ninguna opción ni real, ni remota, de formar ningún tipo de Gobierno. Fuimos a segundas elecciones porque: 

"La Casa del Rey ha hecho público un comunicado tras los dos días de reuniones de Felipe VI con los dirigentes políticos en el que subraya que ha constatado que no existe un candidato que cuente con los apoyos necesarios para que el Congreso de los Diputados "le otorgue su confianza". Heraldo...👈

Felipe VI, ha obrado como en otras ocasiones lo ha hecho su padre y como es preceptivo: ha convocado una ronda de consultas y propuesto al candidato con más opciones. Nada nuevo ni extraño bajo el sol, y algo totalmente previsible.

Y ya para finalizar, la tontería absoluta:

En un sistema político como el del 78, donde a los españoles se nos ha hurtado la libertad política de elegir directamente al poder Ejecutivo, el rey sí juega un papel fundamental en esta decisión. Puede hacer dos cosas: o ser cómplice (más por omisión que por acción) en las prácticas de la partitocracia de decidir mediante pactos ajenos a la ciudadanía (incluso al Parlamento) la elección del Gobierno; o puede jugar un papel activo y propiciar soluciones parlamentarias que vayan a favor de los intereses de España como nación y de la mayoría salida de las urnas.

Quien me preguntó por este artículo, que aquí estamos desgranando, es fan del MCRC, aunque él me lo niegue con absurdas escusas. Posiblemente este párrafo sea el que más guste entre los sectarios trevijanistas.

En las repúblicas presidencialistas la ciudadanía elige por un lado al legislativo y por otro al presidente de la república. En Francia no existen bloqueos porque cuentan con la figura de la segunda vuelta. En España en las elecciones generales se eligen a los partidos con las listas de sus diputados que serán los que nombren al presidente del Gobierno. Explícitamente no elegimos al presidente pero si implícitamente. 

Durante casi 40 años la gente votaba o al PSOE o al PP, porque sabían que votando al PP, el presidente sería el candidato a la presidencia de dicho partido, y lo mismo pasaría si votaban al PSOE. Tampoco es cierto que se haya "hurtado la libertad política de elegir directamente al poder Ejecutivo", porque en la práctica esto no es así. Y no es así porque al votar a este u otro partido estamos eligiendo al Ejecutivo también directamente: nos muestran unas listas y nosotros elegimos a los diputados sugeridos. Según los trevijanistas no estamos eligiendo sino refrendando. Refrendar en la tercera acepción, la única que se podría usar para este caso, significa: " Corroborar algo afirmándolo". Lo cual quiere decir que estamos legitimando y por tanto eligiendo un opción política que será el Ejecutivo salido de las urnas. Sencillamente, por mucho que moleste en el MCRC, este sistema es tan democrático como el de Estados Unidos.

También es falso de toda falsedad que los pactos sean "ajenos a la ciudadanía (incluso al Parlamento)" sencillamente porque estos pactos se están formando entre dos fuerzas políticas que tienen 158 escaños, 152 tiene el trifachito. Las tres derechas no tienen posibilidad de formar ninguna mayoría parlamentaria: no tienen nacionalistas con los que pactar para conseguir una mayoría absoluta. Estos pactos no es que se hagan ajenos a la ciudadanía,
sino como he dicho anteriormente, han sido consultados tras varios plebiscitos a su militancia. Lo que no es de recibo es que los pactos se realicen publicitando cada conversación que lleven a cabo entre el  PSOE y Unidas Podemos. Viendo las hienas que habitan en la prensa cualquier discreción es poca.

Es justo decir que el juez Pedraz exculpó a Castro-Villacañas en el 'Caso Ausbanc', argumentando que "no consta una participación activa y consciente" del letrado "en la actividad delictiva con los otros investigados". Lo que si quedó claro fue la conexión de Castro-Villacañas con el pseudosindicato de extremaderecha Manos Limpias.

Y para demostrar -más aún-, que Javier Castro-Villacañas es otro que tal baila dentro de la secta que fundó García-Trevijano, baste con dos capturas de imagen.

Esta captura de imagen está obtenida del Facebook de la secta trevijanista del MCRC. Se trata de un programa de radio que se puede escuchar en Ivoox realizado en 2015, Participaba Castro-Villacañas junto a otros miembros y el gran Gurú de la secta, Antonio García-Trevijano. 

Hablaban de que el consenso no es democrático: la gran estupidez que se inventó García-Trevijano y que sus seguidores no se cansan de repetir como zombies. En el súmmum de la idiotez irreversible, en el programa de radio se debatía sobre Podemos, llegando a la conclusión de que Podemos era un partido hitleriano y mussoliniano: "fascismo puro". Diarrea mental hay que tener para poder afirmar tamañas astracanadas.

Esta es la captura de imagen del diario del MCRC, si señor, tienen una web donde comparten artículos para manipular la mente de tanto botarate despistado que hay por Internet. Se trata de un artículo de Castro-Villacañas que originalmente se publicó en... ¡EL ESPAÑOL! El diario de Pedro J. Ramírez:

Ahora entenderán algunas personas porqué en el WhatsApp del MCRC,  interesan tanto los artículos de Castro-Villacañas.

¿Existe honradez en la historiografía sobre la Guerra Civil

Un amigo (FJTF) me envió el artículo que Interviú publicó sobre la gran matanza de Badajoz hace ya muchos años:

FJTF se sorprendía por las mentiras tan gordas que aparecían en el artículo y achacaba a la ideología del articulista tamañas exageraciones. Más bien, diría yo que el problema estribaba en el sensacionalismo que tanto caracterizó a la revista durante toda su existencia; y, sobre todo, por que hasta la fecha ningún trabajo científico y riguroso como La columna de la muerte de Francisco Espinosa se había editado. En menor medida, los dos libros que escribió Francisco Pilo Ortiz (Ellos lo vivieron y La represión en Badajoz) también contribuyeron a poner un poco de orden y a aclarar ciertos aspectos que aún seguían en la oscuridad. Curiosamente el sr. Pilo ahora se ha convertido en un convencido negacionista.

FJTF es de la opinión que la inmensa mayoría de historiadores que estudian la Guerra Civil Española, anteponen la honradez que siempre debe mantener un investigador científico, a la ideología militante como persona. Para hacer tal aseveración habría que ser un profundo estudioso en el tema, es decir, tendría que haberse leído infinidad de obras y contrastar las numerosísimas fuentes de las que se nutren los historiadores. No es el caso. Mi amigo FJTF, es una persona culta, aficionado a la historia que ha escrito sobre el patrimonio pacense. Sobre la historia de la Guerra Civil sabe conceptos generales y suele mantener un aspecto equidistante: todos mienten inclinados por su ideología; o sea que, en la mente de FJTF prepondera el pensamiento unamuniano de lo "hunos" y los "otros". Un pensamiento que emanaba de un egocéntrico Unamuno, que fue igual de grande intelectuamente, como enorme fue su egocentrismo. La película de Amenábar refleja muy bien la personalidad de Unamuno.

En realidad mi amigo sufre una gran intoxicación, suele debatir con un fascista joseantoniano y con Francisco Pilo Ortiz, en total contraste también debate con el que esto escribe: por eso, cuando no se domina un asunto, la posición más cómoda es ponerse suficientemente distante de las dos opiniones antagónicas. Una postura cómoda, fácil y hasta cobarde

Llevo más o menos diez años estudiando la II República, la Guerra Civil y el franquismo. No soy historiador, por eso no acudo a las fuentes primarias. Me baso en la extensa obra que se ha creado en torno a tales asuntos. Un servidor no podría afirmar nunca, como lo hace FJTF, que casi todos los historiadores son unos "vendidos", y eso que algún que otro libro me he leído.

Los historiadores se basan en fuentes primarias, estas son expuestas en las notas a pie de página, y ahí podemos saber si quieren mentirnos o no. Por ejemplo, el libro "La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda", es una obra para negar la inmensa escabechina que perpetraron las huestes de Franco, y se basa en su 90%,  en los artículos partidistas de la prensa del Portugal de la dictadura de Salazar. Estudiando dicho libro de forma crítica podemos detectar el fraude historiográfico.

Como he dicho, llevo un decenio estudiando la historia reciente de España, y no estoy en condiciones para ser tan tajante como mi amigo y afirmar que todos son iguales. Es obvio que no. Esta es mi bibliografía personal:

1. El combate por la historia (34 autores)
2. La destrucción de Guernica (Herbert R. Southworth)
3. El primer asesinato de Franco (Ángel Viñas)
4. ¿Quién quiso la Guerra Civil? (Ángel Viñas)
5. Así fue pasando el tiempo (memorias de la miliciana pacense María Mejías)
6. La matanza de Badajoz (Mario Nieves)
7. Anti Moa (Alberto Reig Tapia)
8. La prensa británica y la Guerra Civil (A. R. Celadag y Manuel González)
9. El Frente Popular (José Luis Martín Ramos)
10. Huyendo del fascismo (J. González Ruíz)
11. La Legión Cóndor en la GCE (Stefane Schüler)
12. España partida en dos (Julián Casanova)
13. Una revolución elegante (Rafael Cruz)
14. Extremadura en el espejo de la memoria (5 autores)
15. Mis conversaciones privadas con Franco (Francisco Franco Salgado-Araujo)
16. Balas de papel (J.M. Grandela)
17. Contrarrevolucionarios (Eduardo González Calleja)
18. La Guerra Civil Española (Antony Beevor)
19. Josep Pla. Espías de Franco (Josep Guixá)
20. Castilblanco (Luis Jimenez de Asúa y Rodríguez Sastre Trejo)
21. Desde las trincheras (Virginia Cowles)
22. Badajoz agosto 1936 (12 autores)
23. Las armas y el oro (Ángel Viñas)
24. Víctimas de la Guerra Civil (4 autores)
25. La Revolución española vista por una republicana (Clara Campoamor)
26. Sentenciados (Candela Chaves)
27. La Guerra Civil Española 80 años después (22 autores)
28. La II República Española (4 autores)
29. La obra del miedo (Gutmaro Gómez Bravo)
30. Ellos lo vivieron (F. Pilo)
31. La represión en Badajoz (F. Pilo)
32. Plasencia en llamas (A. Sánchez-Marín)
33. La genealogía genocida del franquismo (Antonio Míguez Macho)
34. La 3 Españas del 36 (Paul Preston)
35. Morir, matar, sobrevivir (3 autores)
36. Palomas de Guerra (Paul Preston)
37. Desenterrar las palabras (Elara Valverde)
38. Irredentas (Ricard Vinyes)
39. El fenómeno revisionista (Francisco Espinosa)
40. Las escuadras de la muerte (Eduard Pons Prades)
41. Memorias del Franquismo (Ramón Cotarelo)
42. Las cárceles de Franco (Domíngo Rodríguez Teijeiro)
43. A sangre y fuego (Manuel Chaves Nogales)
44. La España de Franco (Manuel Chaves Nogales)
45. Hasta la raíz (Javier Rodrigo)
46. El franquismo cómplice del Holocausto (E. Martín de Pozuelo)
47. Breve historia de la Guerra Civil (Helen Graham)
48. El Valle de los Caídos (Fernando Olmeda)
49. Mujeres de luto (F. Pilo)
50. La II República y la Guerra Civil en Guareña (Juan Ángel Ruiz Rodríguez)
51. Desaparecidos de la Guerra en España (Rafael Torres)
52. Palabras como puños (6 autores)
53. Una historia de la GC que no va a gustar a nadie (Juan Eslava Galán)
54. La Guerra Civil en Extremadura. Tomo I (Julián Chaves Palacios)
55. La Guerra Civil en Extremadura. Tomo II (Julián Chaves Palacios)
56. La guerrilla antifranquista (Justo Vila)
57. Extremadura Guerra Civil (Justo Vila)
58. Extremadura durante el primer franquismo (16 autores)
59. La amargura de la memoria (José Mª Lama)
60. Sin cambiar de bandera (Utrera Molina)
61. Manuel Gómez Cantos (Francisco Javier García Carrero)
62. Guerrilla y franquismo (Julián chaves Palacios)
63. 1937: el crimen fue en Guernica (Ignacio Fontes de Gárnica)
64. Vida y obra del pacense transterrado. Pedro Carrasco Garrorena (J.M. Cobos Bueno)
65. Prensa y republicanismo rural en le Badajoz del siglo XX (M. Díaz Ordóñez y Milán Aguado)
66. 1931. Biografía de un año (Rafael Torres)
67. Octubre de 1934 (David Ruíz)
68. Asturias: octubre 1934 (Paco Ignacio Taibo II )
69. La política del miedo (Santiago Vega Sombría)
70. Paracuellos como fue (Ian Gibson)
71. La pólvora y el incienso ( Hilari Raguer)
72. Toda España era una cárcel (R. Serrano y D. Serrano)
73. historia del antifranquismo (Andón Mateos)
74. La otra mitad de la historia que no nos contaron (Cayetano Ibarra)
75. Sueños rotos (3 autores)
76. El secretario, Revelaciones sobre la Guerra Civil en Badajoz (E.Santos)
77. La conspiración del General Franco (Ángel Viñas)
78. Masacre (Francisco Espinosa)
79. La siega del olvido (Pedro Piedras Monroy)
80. La II República en el exilio (Josep Sánchez Cerevelló)
81. Callar al mensajero (Francisco Espinosa)
82. Por la religión y la patria (Francisco Espinosa)
83. Guerra y represión en el sur de España (Francisco Espinosa)
84. Contra el olvido (Francisco Espinosa)
85. La Gran Represión (4 autores)
86. La columna de la muerte (Francisco Espinosa)
87. La justicia de Queipo (Francisco Espinosa )
88. La primavera del Frente Popular (Francisco Espinosa )
89. La Guerra Civil en Huelva (F. Espinosa)
90. Cuando nos reíamos del miedo (Gabriel Cardona)
91. Diccionario de la memoria histórica (20 autores)
92. El franquismo (García de Cortazar)
93. Economía franquista y corrupción (3 autores)
94. El laberinto español (Gerald Brenan)
95. España, de la dictadura a la democracia (Fusi y Raimond Carr)
96. Historia de una disidencia (Pilar Jaraiz Franco)
97. Largo Caballero (Juan Francisco Fuentes)
98. Memoria e investigación en torno al 70 aniversario de la GC (17 autores)
99. Política científica y exilio en la España de Franco (7 autores)
100. La conspiración contra la República (Francisco Olaya)
101. Franco, la represión como sistema (9 autores)
102. Valientes (Natalia Junquera)
103. La causa contra Franco (Manuel Penella)
104. Lunas de agosto (Justo Vila)
105. La agonía del búho chico (Justo Vila)
106. Largo Caballero el tesón y la quimera (Julio Aróstegui)
107. Política y sociedad durante la GC y el franquismo en Extremadura (20 autores)
108. La República en Guerra (Ángel Viñas)
109. Franco. Biografía de un mito (Antonio Cazorla)
110. De la alpargata al 600 (Juan Eslava Galán)
111. Los años del miedo (Juan Eslava Galán)
112. La España del Frente Popular (Eduardo González Calleja y Rocío Navarro)
113. La Guerra Civil Española 50 años después (5 autores)
114. Por qué la República perdió la Guerra (Stanley G. Payne)
115. La División Azul (J.M. Reverte)
116. Historia y memoria del maquis (Francisco Moreno Gómez)
117. 1936: los mitos de la Guerra Civil (Enrique Moradiellos)
118. 40 años con Franco (10 autores)
119. El mito de la cruzada de Franco (Herbert R, Southworth)
120. Barbarie fascista y revolución social (6 autores)
121. El Bulldocer negro del general Franco (Fernando Hernández Sánchez)
122. Historia mínima de la Guerra Civil Española (Enrique Moradiellos)
123. Gernika (Xabier Irujo)
124. El gran manipulador (Paul Preston)
125. Idealistas bajos las balas (Paul Preston)
126. Llerena 1936 (Ángel Olmedo)
127. Una visión histórica del Badajoz rojo (Moisés Domínguez)
128. Falacias de la Guerra Civil (Carlos Blanco Escolá)
129. El terror rojo (Julius Ruiz)
130. Esa salvaje pesadilla (11 autores)
131. La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda (3 autores)
132. Matar, purgar, sanar (Javier Gómez Calvo)
133. La cruzada de 1936 (Alberto Reig Tapia)
134. Salamanca 1936. Memorias de Francisco Serrat Bonastre (edit Ángel Viñas)
135. Badajoz Tierra quemada (Javier Martín Bastos)
136. Violencia roja y azul (3 autores)
137. Cifras cruentas (Eduardo González Calleja)
138. El coronel Puigdengolas y la batalla de Badajoz (Héctor Alonso García)
139. Julio de 1936 (Francisco Alía Miranda)
140. Cartas y diarios desde las cárceles franquistas ( Francisco Javier García Carrero)
141. Frontera y Guerra Civil Española (Dulce Simões)
142. La Iglesia de Franco (Julián Casanova)
143. Pío Moa revisitado (Alberto Reig Tapia)
144. Carta de Franco a Vizcaino Casas (Cristobal Zaragoza)
145. Las cartas de la Pirenaica ( Armand Balsebre y Rosario Fontova)
146. Los fascismos españoles (Joan María Thomas)
147. Los mitos del 18 de julio (9 autores)
148. El abrazo de los muertos (José de Arteche)
149. El evangelio fascista (Ferrán Gallego)
150. José Antonio realidad y mito (Joan María Thomas)
151. Los fascismos españoles (Joan María Thomas)

Es más que obvio que existen distintos enfoques y opiniones no concordantes, pero decir que la ideología es la culpable de que nadie diga la verdad ES ROTUNDAMENTE FALSO, y para hacer tal afirmación habría que acompañarla de datos, de muchísimos datos, lo demás es pura intoxicación.

Pablo Iglesias el antifascista

Pido que vean este vídeo, tanto los naranjitas, los voxenitas y los podemitas, y los que en esta ocasión apoyáis a Pablo Iglesias, mientras os pegáis el resto del año llamándolo populista. Apenas dura un minuto y es muy instructivo. 

Lo que no puede hacer Pablo Iglesias es pedir un cordón sanitario para la extremaderecha y después dejarse grabar descojonándose con esa misma extremaderecha. O se es coherente con los actos y con el simbolismo, o la credibilidad quedará enfangada. Él que es politólogo debiera de saber que las cosas funcionan así.

El coletas, en vez de arreglarlo, por twitter la siguió cagando:

Esta nochebuena en muchas familias habrá votantes de UP, de partidos independentistas, de VOX, del PSOE o de cualquier otro. Igual que en las cenas de trabajo o de la clase de la facultad. Y hablarán y se reirán. Eso no es una falta de coherencia política, sino condición humana

Es lógico que en nochebuena dejemos que nuestro "cuñao" disfrute diciendo las barbaridades de lo "politicamente no correcto" y encima les ríamos las gracias en aras de la cordialidad familiar, pero es que Iglesias ni estaba en una reunión familiar poniéndose hasta la patilla de gambas, de productos del cerdo ibérico y mazapanes, ni Arrimadas e Ivan Espinosa son sus "cuñaos", y tampoco era una cena de empresa en donde tienes que tragarte el careto del renegado de tu compañero porque así lo mandan las tradiciones navideñas. 

Pero que tontería es esta. Con Arrimadas tendría un pase (como cuando le fotografiaron en la cafetería del Congreso con Albert Rivera. ver enlace...👈), pero con los fascistas de los que nos quiere proteger creando alertas es patético. 

El cordón sanitario consiste precisamente en hacer un vacío al político que se pretende defenestrar. Y hombre, que en un acto institucional te pillen de charanga con un fascista, pues que no es muy de "cordón sanitario". Pablo por favor, no hagas más el jilipuertas.

El caso es que igual de jilipuertas fue Iván Espinosa: mucho comunista por aquí, mucho populista por allá y zasca, a la primera ocasión de compadreo en el otro lado de la trinchera.

Por si fuera poco apareció el papanatas de Gabriel Rufían criticando a Iglesias:

Cuanto de menos echamos a Joan Tardá. Seguiremos votando a Unidas Podemos, porque UP no es solo Pablo Iglesias, por mucha devoción que se tenga por la coleta más famosa del siglo XXI. En este partido hay gente muy válida. Nosotros seguiremos depositando el voto en la urna a favor de Pablo Iglesias y todo su elenco, por otro lado, los "constitucionalistas" que hoy defendéis el gesto de Iglesias, lo seguiréis ignorando en las urnas e ignorando que la parte de la Constitución que defiende Pablo Iglesias, es la parte de la Carta Magna que nos defiende a los de abajo. La unidad de la patria nos importa tres cojones de mico.

Barcelona sí tiene su belén tradicional

Este vídeo corresponde al Belén tradicional de Barcelona del año 2017. Fue montado por el Ayuntamiento de Barcelona gobernado por Ada Colau en el Museo  Frederic Marès; "singular museo de coleccionista que se encuentra en el centro de la ciudad de Barcelona (España), en la plaza de Sant Jaume número 5, en una estancia del Palacio Real Mayor. Alberga la colección donada a la ciudad por el escultor Frederic Marès Deulovol (Portbou)".

En la Plaza de Sant Jaume, donde está ubicado el consistorio colocaron otro "pesebre" alternativo:

Yo no lo llamaría pesebre sino performance navideña, pero en fin, cada uno que lo designe a su antojo. Como era de esperar aquellas navidades estalló la polémica.

Ya en 2016 otra performance navideña colocada en la misma plaza provocó la ira de los tradicionalistas de las esencias navideñas:

Este era la segunda performance navideña que instalaba Colau en la Plaza de Sant Jaume. Este supuesto belén se basaba en el poema Ho sap tothom i, es profecía del poeta Josep Vicenç Foix. Colocaron varias burbujas con estrofas del poema realizadas por Quim Domene y Toti Toronell. 

En 2018, con algún pero, el Arzobispado catalán apoyó el belén de Colau:

"...El belén en cuestión es una propuesta del escenógrafo Sebastià Brosa que gira en torno a las reuniones y las comidas familiares y los buenos deseos navideños. Los doce personajes del pesebre tradicional se personifican cada uno en una silla, alrededor de una gran mesa en la que hay doce nidos cada uno con un deseo escrito en su interior.

Ante la polémica generada por este pesebre alternativo al tradicional, el Arzobispado ha reconocido hoy que "mucha gente nos pregunta por el pesebre que se ha instalado este año en la plaza de Sant Jaume". "Se trata -según el Arzobispado- de una representación artística del nacimiento de Jesús y, como tal, cada uno tendrá su opinión sobre esta revisión del pesebre".

 Sin embargo, el Arzobispado reconoce que 'desde la Iglesia somos partidarios de hacer belenes que puedan ser disfrutados y entendidos por todos, especialmente por los más pequeños. Es el caso del pesebre que se puede visitar en el claustro de la catedral, a 200 metros de la plaza de Sant Jaume'...". (ABC)

A pesar que en la calle existía una performance navideña, el Ayuntamiento de Colau montó un belén clásico como todos los años. 

Este 2019 no podía faltar la polémica, y con el ahínco y furia que le caracteriza a los tradicionalistas, han vuelto a atacar la perfomance navideña de Ada colau:

Las anarosas, los indas y demás conservadores de distinto pelaje se han tirado a la yugular de Ada Colau. La alcaldesa creo que debe de estar ya acostumbrada de tanto pazguato casposo. El problema es que nadie habla del otro belén, del tradicional; que este año ha vuelto al Museo Marés:

El belén del Museo Marès es un pesebre de estilo tradicional, este año inspirado en la montaña de Montserrat y su entorno. Es obra de la Asociación de Pesebristas de Barcelona. Elaborado con materiales naturales y figuras artesanas, reproduce las escenas típicas: el nacimiento, la anunciación a los pastores y la llegada de los Reyes Magos. El belén de este año está ornamentado con olivos, de modo que así destaca su importancia en un paisaje mediterráneo como el nuestro.

 La visita al pesebre se completa, en un ambiente puramente navideño, con los conciertos de villancicos que realizarán las corales del Secretariado de Corales Infantiles de Cataluña. Leer más...👈

Algunas fotografías:

Los barceloneses exactamente igual que los madrileños podrán visitar su querido belén tan típico en la navidades. En Barcelona pueden disfrutarlo en el Museo  Frederic Marès, y en Madrid en la Planta 2. Antiguo Patio de Operaciones del Palacio de Cibeles:



¿Donde reside el problema? Creo yo que el problema reside en el cerebro caducado de esta sociedad tan sumamente conservadora; eso, y que Colau es podemita, ¡claro!

La gentuza no le gusta a Pérez Reverte

Viendo en la tele el espectáculo de las tomas de posesión hoy de los diputados, me pregunto cómo hemos sido capaces los españoles de concentrar allí dentro, en tan pocos metros, a tantísima gentuza de tan variopinto pelaje. Porque no era fácil, no. La cosa tiene su mérito.

— Arturo Pérez-Reverte (@perezreverte) December 3, 2019

Leyendo algunas intervenciones de Arturo Pérez Reverte por la maraña que es Twitter, todavía no comprendo que hace este malencarado en la Real Academia Española. Tiene la silla "T" e ingresó en enero de 2003. La gentuza, desgraciadamente, no solo está en el hemiciclo de los diputados, sino también puede tener cabida en las vetustas y reales academias. Cualquier bocachanclas y plagiador (ver enlace...👈), si tiene buenos contactos lo elevan al Olimpo de la intelectualidad. No se extrañen, esto es HEZ-PAÑA.

BILDU SÍ, VOX NO

"...El cordón sanitario designa la política de acuerdos entre partidos para aislar e impedir el acceso al poder de otro partido o ideología incompatibles con sus valores. Desde que empezó a popularizarse la expresión en los años ochenta, en países como Bélgica o Francia, se aplicó a la extrema derecha. Consistía en vetar cualquier pacto con estos partidos y unirse para impedir que gobernasen. En la Bélgica francófona, el veto lo asumen incluso los medios de comunicación, que rehúsan entrevistar a sus líderes. Pero es en Francia donde, con el ascenso en las últimas cuatro décadas del Frente Nacional (FN, ahora RN, o Reagrupamiento Nacional), el término se ha convertido en una referencia..." (El País). En España el fascismo político de masas nos ha llegado, como siempre, algo más tarde que en el resto de Europa, pero llegar ha llegado, o tal vez siempre estuvo ahí camuflado en el PP. 

Mientras que en ciertos países el cordón sanitario hacia estos fascistas del siglo XXI, es algo común, aquí los sectores de la derecha (PP, C´s y la vieja guardia del PSOE) se llevan las manos a la cabeza cuando se quiere vetar a Vox.

El PP ha asegurado que no participará de ningún cordón sanitario a ningún partido "constitucionalista", y por eso mismo no vetará a Vox en las negociaciones para la Mesa del Congreso. El día 27, el Ayuntamiento de Madrid reprobó a Javier Ortega Smith por el espectáculo impresentable que montó ninguneando a las víctimas del machismo criminal durante un acto institucional el Día contra la Violencia de Género, realizado en el Ayuntamiento de Madrid. La reprobación a Ortega Smith salió adelante con los votos del PSOE, Más Madrid y Cs, mientras el PP apoyaba a Vox. Parece que en C's han aprendido la lección.

Martínez Almeida se excusaba alegando a la libertad de expresión y diciendo que "la presidenta de Navarra (María Chivite) ha enviado una carta a Bildu para pactar los presupuestos". Ahí queríamos llegar. Almeida agregó también que "El PSOE en estos momentos negocia la conformación de un gobierno con ERC, cuyos dirigentes han sido condenados por un golpe a la Constitución". No fue ningún golpe a la Constitución (no se puede mentir más en tan poco espacio) sino un delito de sedición -según el TS- y esto es un problema de orden público. Y el PSOE no negociará con los presos de ERC, sino con sus dirigentes que no han sido condenados por ningún delito. La libertad de expresión no debiera cobijar las indecencias que salen por la boca de Ortega Smith, al menos en el mundo de la política.

Por mucho que le moleste a tantos meapilas españoles, Bildu no es ETA -la ETA no existe-. Según el diario La Información:

¿Qué es y qué no es? Bildu, en sentido estricto, no es como Herri Batasuna, Sozialista Abertzaleak o Eusko Herritarrok, algunas de las marcas que los proetarras han intentado 'colar' en los comicios en las últimas legislaturas. La diferencia estriba en que no es un partido supeditado a los terroristas, sino una coalición en la que el resto de miembros son partidos democráticos y aceptados desde sus orígenes. Eso sí, los independientes que concurren participaron en otras listas que sí fueron ilegalizadas.

Bildu pudo presentarse a sus primeras elecciones con el aval del Tribunal Constitucional, es decir, Bildu puede ser tan constitucionalista como Vox, el PSOE o el PP. La derecha pretende adueñarse de la Constitución, como si esta fuese cosa suya. Habría que recordarles, a estos adalides de la Constitución, que 5 diputados de AP, que luego se convertiría en el PP, votaron en contra y 3 se abstuvieron. 

Es perfectamente lícito y normal que el PSOE busque apoyos en Bildu o ERC para sus aspiraciones políticas, mientras busca un cordón sanitario a los fascistas de Vox. Si el PP quiere seguir de la manita de Vox y no imitar a sus correligionarios europeos apoyando un cordón sanitario, tal vez sufra ciertas consecuencias poco recomendables. 

Sabemos que en España el "meapilismo" se está convirtiendo en una auténtica epidemia: se blanquea a Vox en los medios de comunicación, a pesar de las barbaridades que los dirigentes de este partido sueltan un día sí y otro también. Y es por eso que tanto "bienintencionados del centro irreal" -que se creen progresistas o constitucionalistas- se llevan las manos a la cabeza porque María Chivite, en Navarra, busque apoyos en Bildu para aprobar unos presupuestos y darle estabilidad a su Gobierno. Son los "bienintencionados del centro irreal" los que producen más meapilas por minuto. Una lacra.

La ignorancia capillita contra Ada Colau por su no belén

Mi amigo Marce Solís fue fundador del grupo de teatro La Botica, presentador de radio y siempre ha estado ligado al mundo del espectáculo y de la música. Ante el furibundo ataque que ha recibido Ada Colau, Marce Solis ha salido en defensa de los que se ha llamado "el belén de Ada Colau". Los más fascistas, como Javier Ortega Smith, han insultado a la alcaldesa de Barcelona: "Me han dicho que son como unas cajas de cartón espantosas, ¿no? Pues es como ella". A lo que Ada colau le ha respondido con una gran obviedad y una mesurada tibieza: "Es un machirulo maleducado". Estas inocentes palabras de la alcaldesa no reflejan realmente lo que es Ortega Smith, no obstante los pseudorpogres de La Sexta en titulares nos alertan de que "Ada Colau carga duramente contra Ortega Smith tras sus insultos". Duramente sería haberlo llamado otra cosa y decirle lo que realmente es.

A tanto inculto meapilas, e ignorante, como lo puede ser Ortega Smith, habría que explicarle que esa performance artística e innovadora, promovida por Colau, no es ni de lejos, ni pretende serlo, un belén, al menos en su concepto clásico,"sino un proyecto artístico", tal y como ha recalcado la regidora; pero claro, que sabrá un burro lo que es un chicle.

Los más clásicos pueden seguir disfrutando de su belén tradicional. Ada Colau, ha recordado que el ayuntamiento ha colocado un pesebre convencional en el Museo Frederic Marès:

🤩 Ja tenim aquí els pessebres de la ciutat. I n'hi ha per a tots els gustos…

❔❔ Què prefereixes, tradició o transgressió?

👀 Te'ls presentem!👇🏽#BenvingudaMàgia pic.twitter.com/FR9Bdzpiyd

— Barcelona (@barcelona_cat) November 29, 2019

Así que ya saben, los "borregos" ya tienen instalado su pesebre "tradicional" en el Museo Frederic Marés. Los que aboguen por ideas innovadoras pueden disfrutar de algo distinto gracias a Ada Colau.

Así de espectacular luce por la noche el "belen" de la discordia

Siendo sincero, a un servidor los belenes tradicionales siempre le han gustado, mas no veo el problema en la performance que ha promovido la alcaldesa de Barcelona. También es cierto que los belenes están llenos de mentiras, pero esto es ya otra historia que pasa al terreno teológico.

Los más nacionalistas patrios están de enhorabuena, Martínez-Almeida, en Madrid, ha rodeado su belén con una gigantesca bandera, algo también muy tradicional. Todos sabemos que Jesucristo era español, y mucho español.