lunes, 9 de enero de 2023

SOY REPUBLICANO. ¡FUERA LOS BORBONES DE LAS INSTITUCIONES!

 

FELIPE VI VESTIDO A LO MILLÁN ASTRAY

Que sí, que la democracia es compatible con las monarquías parlamentarias (nadie lo va a negar), y que un república puede ser una dictadura apestosa. Portugal fue una república dictatorial desde 1926 hasta 1974. Hoy es una democracia homologable al resto de democracias europeas. Sin reyes muchos países han tenido dictaduras y democracias. Pero con reyes también se tienen dictaduras militares como fue la dictadura de Miguel Primo de Rivera, dictadura que acabó del todo con el advenimiento de la II República tras las elecciones municipales del 12 de abril de 1931.

El caso es que en Portugal el Jefe de Estado se elige mediante el sufragio universal, y en España la jefatura del Estado se transmite de padres a hijos lo mismo que el patrimonio privado paterno. Algo inaudito en tiempos modernos. Si Adolfo Suárez hubiese convocado un referendo para dirimir si los españoles queríamos monarquía o no, le hubiera dado una capa de legitimidad soberana a la Corona, pero según le contó Suárez a Victoria Prego, las encuestas monarquía o república daban como perdedor a Juan Carlos I, así que decidió meternos con calzador a los borbones.

Vídeo donde vemos a Felipe VI pidiendo más gasto militar

Y aquí seguimos, soportando a Felipe VI. Su querido papaito, el "campechano", se ha mudado a Abu Dabi (monarquía dictatorial), para que los escándalos económicos no le salpiquen a su hijo el "preparao". Tengo a la monarquía cada vez más atragantada. En el discurso navideño el rey Felipe no pidió directamente al PP que renovase el CGPJ y cumplir así con la Constitución. Ahora bien, en la Pascua Militar no le han faltado prendas para pedir más gasto militar por la guerra de Ucrania. Como si Putin, que está a casi 4.000 km. de España y antes está Francia, nos fuese a invadir pasado mañana. El poderío de la OTAN es muy superior al de Rusia, y no hacen falta más armas. Si Putin lleva un año bombardeando Ucrania y no tiene cataplines de derrotar al Ejército ucraniano, para que leches necesitamos más juguetitos para el Ejército del rey Felipe.

El Borbón (infausto apellido donde los haya), no pide que se acaben los desahucios, que el IMV llegue a todo el mundo que lo necesite, que el rescate bancario sea devuelto por sus beneficiarios, que se mejore la Sanidad pública... No señor, pide barcos de guerra, bombarderos con sus bombas y demás aparatos para matar a supuestos enemigos. No tenemos una monarquía social sino una monarquía bélica. Urge mucho más invertir en Sanidad pública que comprarle juguetitos de guerra a los generales de Felipe VI. Porque esa es otra, el rey de España es un militar.

domingo, 8 de enero de 2023

CONOCIENDO A LA FUNDACIÓN NACIONAL FRANCISCO FRANCO

 


Hace un tiempo la FNFF era más transparente. Podíamos visitar la web de la Asociación y saber los miembros que la formaban. Hoy eso es tarea imposible. Saben que ser abiertamente franquista puede ocasionar problemas en su imagen social. Aunque es cierto que a ciertos miembros  esta circunstancia se la trae al pairo.

Según la prensa, el Gobierno está realizando los pasos para ilegalizar a la FNFF. Dicha Fundación ha dicho que peleará en los tribunales su permanencia y que incluso llegará a Estrasburgo si es preciso. Dinero y tiempo tienen para ello. No olvidemos que el franquismo facilitó una oligarquía que medró económicamente cobijado en las faldas del franquismo. Y hoy sus descendientes le muestran gratitud al sátrapa español.

¿Quiénes forman o han formado parte de la FNFF? Hace algunos años pude rescatar de su web un interesante documento.



Se trata de un certificado del Ministerio de Educación y Deporte que certifica que el "20 de diciembre de 2012 se inscribió en el registro de fundaciones el otorgamiento de poderes a favor de don Jaime Alonso y don Felipe Utrera Molina Gómez en los términos que constan en la escritura pública número 2300, autorizada por por el notario (tachado). Esta inscripción se realiza sujeta a las limitaciones que imponene los artículos 16 y 21 de la Ley 50/2002 de fundaciones".

Se había producido un cambio en la dirección de la FNFF, y legalmente tenían que comunicarlo. En la FNFF se jactan de que no reciben subvenciones estatales, pero indirectamente sí que se benefician de alguna manera del dinero del Estado. Donar dinero a la FNFF tiene exenciones ficales al constituirse como fundación:

En el ámbito del Impuesto sobre la Renta de Personas Físicas: Dan derecho a deducir de la cuota íntegra el 35% de la base de la deducción por los donativos (dinerarios y de bienes o derechos), donaciones y aportaciones. Si la donación es habitual aumenta al 40%. Y  para las cantidades de hasta 150 euros la desgravación es del 80%. Leer más...👈

Esto quiere decir que de cada 150 euros que un mecenas done a la Fundación del criminal dictador, el Estado te devuelve 120 euros, por lo que el mecenas en realidad se ha gastado de su bolsillo unos míseros 20 euros, y el Estado le aporta a los adoradores de Franco 120 euros. ¿Subvenciona el Estado o no subvenciona el Estado a los adoradores de Franco? 

En el patronato se encuentran (y se encontraban) nombres conocidos: la propia hija de Franco (ya fallecida), Gonzálo Fernández de la Mora, el sacerdote historiador Ángel David Martín Rubio, José Cristóbal Martínez-Bordiú Franco, Fernando Paz Cristóbal, Blas Piñar Gutiérrez y José Utrera Molina. Utrera Molina fue ministro de Franco. Blas Piñar Gutiérrez es "general en la reserva, hijo del histórico líder ultraderechista [Blas Piñar], ya fue sancionado por firmar un manifiesto a favor de los golpistas del 23-F" (El Plural...👈). José Cristóbal Martínez-Bordiú Franco, nieto del asesino dictador y famoso en la prensa rosa. Fernando Paz Cristóbal, profesor de educación secundaria y tertuliano ultraderechista de la España carpetovetónica. Fue durante un corto periodo de tiempo Secretario de Formación y Organización de Vox. Tuvo que renunciar "a ir en las listas [de Vox] tras rescatarse sus declaraciones negacionistas [de la Soah] y homófobas". (El Economista...👈). Ángel David Martín Rubio es deán del Cabildo Catedralicio...

... El pasado mes de noviembre y como es preceptivo por los Estatutos del Cabildo, cada 3 años, fue elegido como nuevo deán del Cabildo Catedralicio el canónigo Ángel David Martín Rubio, que en la actualidad desempeña su labor eclesiástica como párroco de Valdesalor, además de vicario Judicial y profesor de Historia de la iglesia en el Seminario Diocesano y en el Instituto de Ciencias Religiosas. También desde hace unos meses es el capellán del Santuario de Nuestra Señora de la Montaña de Cáceres. Hoy...👈

Ángel David Martín Rubio con alzacuellos en una sede de Falange Española de las JONS

Martín Rubio perteneció, según ha explicado Espinosa Maestre a la Falange. También...

... es licenciado en Geografía e Historia, en Historia de la Iglesia y en Derecho Canónico y Doctor por la Universidad San Pablo-CEU. Ha sido profesor en la Universidad San Pablo-CEU y en la Universidad Pontificia de Salamanca. Desde mi campanario...👈  

Entre otras falacias, este cura/historiador, en su página web mantiene que el asesinato de José Calvo Sotelo fue un crimen de Estado. "Calvo Sotelo: crimen de Estado de la República" (Desde mi campanario...👈).

El documento de la FNFF es de hace unos años, por lo cual el patronato puede haber cambiado. Pero viendo los miembros de este documento, podemos hacernos una idea de la catadura de quienes pertenecen a la FNFF: religiosos revisionistas, historiadores de extrema derecha y afines a Vox, militares sancionados por el 23F,  ministros de Franco y familiares directos del dictador. 

Yo no pertenezco a la Iglesia española soy totalmente ateo y anticlerical pacífico (ya ardieron en el pasado suficientes iglesias), por lo cual que dentro de la Iglesia española existan personajes relacionados con Franco o el franquismo sociológico, me parecería grave si un servidor fuese católico. Cómo no lo soy me importa más bien poco y hasta lo veo razonable. Años a permanecido el asesino Queipo de Llano en una dependencias de la Iglesia Española. Que un criminal de la talla de Queipo de Llano estuviese en la basílica de la Macarena en Sevilla, era muy significativo. Si no llega a ser por la LMD, este criminal podría seguir enterrado en un templo católico. 

sábado, 7 de enero de 2023

LA PRENSA PEPERA BLANQUEANDO AL FASCISMO ESPAÑOL

 


La Falange Española se la inventó José Antonio Primo de Rivera calcando el partido único de Mussolini, el Partido Nacional Fascista (PNF). Pero Primo de Rivera no estaba solo en la introducción del fascismo en España. Más tarde se le uniría Onésimo Redondo con la JONS (Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista), pasándose a llamar el nuevo partido, Falange Española y de la JONS. Hubo otros gerifaltes del fascismo español como Ramiro Ledesma Ramos, Dionisio Ridruejo, Agustín de Foxá, Luis de Alda, Sánchez Mazas, etc, etc. Algunos camisas viejas eran intelectuales, como es el caso del escritor Sánchez Mazas, Ridruejo o Foxá. Que fueran intelectuales, es decir tener una inteligencia privilegiada, no minimiza que participaran de una ideología que ellos mismos consideraban totalitaria.

En el Diario de Sevilla, del pepero Grupo Joly, el opinólogo Luis Sánchez-Moliní quiere rescatar el Cara al sol para toda la derecha, porque fue creado por intelectuales:

EL Cara al sol es una hermosa canción. Su letra fue compuesta por un grupo de magníficos escritores y poetas (Agustín de Foxá, Dionisio Ridruejo, Sánchez Mazas...) y la partitura corrió a cargo del gran compositor vasco Juan Tellería. Su presentación corrió a cargo de uno de los mejores tenores españoles de la historia, Miguel Fleta, durante un acto en el cine Europa de Madrid el 2 de febrero de 1936. Como todos los grandes himnos políticos se ha usado para lo mejor y lo peor. Fue la banda sonora con la que miles de jóvenes españoles fueron a luchar por lo que ellos creían una causa justa; también para sublimar una cruelísima y sanguinaria represión que aún hoy nos avergüenza.

Como otros himnos también bellos y épicos (La internacional, A las barricadas...), el Cara al sol no tiene cabida en el discurso político de hoy, porque responde a una lógica histórica completamente superada. Pero eso no quita que no pertenezca al patrimonio emocional de miles de españoles. Y, desde luego, a la historia de la cultura política de España. Perseguirlo, como hace la Ley de Memoria, no supone ningún avance democrático. Más bien es un retroceso, un liberticidio (...)

Ahora, para escándalo de nuestra progresía, un concejal de pueblo del PP ha sido grabado destrozando el Cara al sol en una francalecha navideña. Por supuesto, a Iglesias aquello no le pasó factura [cantar la Internacional], mientras que al edil popular, además del consiguiente linchamiento en las redes y de sufrir el acoso legal de los chivatos de la Memoria, ya ha sido sancionado por su propio partido que, como escribía el otro día Luis Ventoso, ha asumido hace tiempo “el marco mental de la izquierda”. Nuestros centristas de toda la vida, como siempre, de cara al sol, pero al sol que más calienta. 

El escribidor pepero se queja porque cantar la Internacional no le costó ninguna reprimenda a Iglesias y a un facha del PP sí le han recriminado que haga el fascista en Noche Vieja.

Mientras en Alemania se prohíbe la entrada de por vida a la falangista Isabel Peralta, por ser "un peligro para la seguridad y el orden público", aquí en la España eterna y capertovetónica, un plumilla conservador le quita hierro al himno fascista de la Falange porque fue creado por varios intelectuales. Que estos intelectuales fueran fascistas es un detalle sin la más mínima importancia. ¿Por qué ahora desde la derecha casposa se quiere salvar el Cara al sol? Cántico, que no debemos olvidar nunca, se les obligaba cantar a los perdedores de la Guerra Civil realizando a la vez el saludo fascista.

El motivo de blanquear a los fascistas, como explica el plumilla del Grupo Joly, viene porque recientemente han pillado infragranti a un concejal del Partido Popular cantando el cara al sol en una fiesta de Noche Vieja


El PP ha decidido abrir un expediente informativo, primer paso de su código disciplinario, al concejal del Ayuntamiento de Cabanillas del Campo (Guadalajara, 10.500 habitantes) Jaime Celada López, quien aparece en un vídeo grabado el 31 de diciembre en un restaurante cantando el himno de la Falange, el Cara al Sol, con un grupo de personas haciendo el saludo fascista. Así lo ha anunciado el presidente de los populares de Castilla-La Mancha, Paco Núñez, en una rueda de prensa este martes en Toledo después de que Unidas Podemos y el Foro por la Memoria de Guadalajara denunciaran los hechos ante la subdelegación del Gobierno esta mañana. El País...👈

Están muy claras las intenciones de este plumilla del Grupo Joly. El himno de la Falange, por muy fascista que fuera la Falange y todo lo que emanaba de su interior, debe de ser respetado en aras de la libertad. Este pensamiento de la derecha española demuestra lo alejados que están de la verdadera democracia. Están prostituyendo la palabra libertad bajo el auspicio del populismo fascista al que hoy le llamamos Trumpismo. 

El mensaje es el siguiente: si los comunistas, como Pablo Iglesias cantaron la Internacional (en 2012 antes de fundar Podemos en 2015), y no pasa nada, ¿cómo es posible que nosotros, la derecha, no podamos cantar el himno fascista español? Resulta increíble el poco disimulo que tiene toda esta gente. Que veamos a falangistas del siglo XXI (que son cuatro gatos mal contados) en el Ateneo de Madrid cantando el Cara al sol, no es extraño, lo grave es el lugar donde se cantó, pero que desde un periódico de la derecha pepera, un escribidor tenga la inmensa cara dura de quejarse porque un concejal del PP ha sufrido un "linchamiento en las redes", y también "el acoso legal de los chivatos de la Memoria", y que por eso el concejal "ya ha sido sancionado por su propio partido", es patético. Flaco favor le hacen estos fascistas a Alberto Núñez Feijoó. ¿Podemos llamarlos ya fascistas?

jueves, 5 de enero de 2023

LA TRAGEDIA NEGADA DE GERNIKA

 


Según escribió Xabier Irujo, los muertos en Gernika durante el bombardeo no son son los 176 que han documentado en la asociación Gernikazarra, ni los 300 ó 350 de los que hablan otras fuentes. Los muertos ascienden a "1.654 registrados por el Gobierno Vasco en los hospitales, pero sabemos, por dos testimonios que lo corroboran, que en el refugio de ‘Andra Mari’ murieron todas las personas que estaban allí, entre 450 y 500". En una entrada anterior sobre el mismo asunto una descendiente de sobrevivientes del bombardeo me recriminaba que diera esa cifra tan abultada de muertos, y me citaba a Gernikazarra. Intenté convencerla de que en el libro de Irujo difícilmente se pueden negar las evidencias, pero esta señora se refugiaba en la memoria oral de sus familiares que no vieron tantos muertos y estuvieron presente en la retirada de los escombros.

No obstante, el libro de Xabier Irujo cuenta también con testigos orales que si vieron esos cadáveres en los hospitales y las morgues, porque obviamente los que quedaron sepultados, como en el caso del refugio de Andra Mari, jamás los rescataron. El periodista Noel Monks escribió:

Volví a Gernika al amanecer. vi seiscientos cadáveres. Enfermeras, niños, paisanos, ancianos, bebés. Todos muertos, mutilados y desgarrados. Los gudaris estaban recuperando los cuerpos de los escombros muchos de ellos llorando. Gernika: 26 de abril de 1937. Pág. 182

Dentro del libro hay más testimonios de aquella infame masacre. A Noel Monks los franquistas lo tildaron de mentiroso, y a buen seguro los reduccionistas de hoy seguirán pensando que Monks mentía. Los que hemos estudiado la represión franquista conocemos las artimañas del negacionismo. Nada nuevo bajo el sol. En Badajoz tenemos larga experiencia en ello. Solo que en Extremadura los enterradores de la verdad son los franquistas. En Euskadi no pasa lo mismo.

José Ángel 'Txato' Etxaniz es miembro del Grupo de Historia Gernikazarra y lleva muchos años recuperando la historia de Gernika. En una entrevista en elDiario.es afirmó que el 75% (3 de cada 4) de los edificios de Gernika quedaron destruidos. No quedó ningún archivo vivo puesto que se quemaron en el bombardeo. José Ángel 'Txato' Etxaniz  y su grupo de historia han logrado, seguramente que con mucho esfuerzo, ponerle nombre a 176 víctimas (si no me equivoco) de aquel crimen:

Hace seis años nuestra asociación hizo un llamamiento a todo el país: si alguien tiene una víctima del bombardeo, infórmennos. Revisando los registros civiles de los pueblos de alrededor y los libros de los cementerios tenemos controlados muchos menos. Los franquistas hicieron un registro no oficial, pero no lo hemos conseguido. elDiario.es

Esto mismo es lo que hacen muchas asociaciones de la memoria histórica, pero el resultado siempre será incierto. Esa llamada la hicieron en ¡2011! Setenta y dos años después de acabada la Guerra Civil. En los registros se puede encontrar algo, pero sabemos, según historiadores como Francisco Espinosa Maestre, que allí no están todos los que fueron represaliados. Sabemos que cuando Franco falleció se siguieron registrando víctimas para obtener las pensiones que el nuevo Estado ofrecía a las viudas de los "rojos". Cuantos se quedarían sin registrar. Los crímenes más sonados del franquismo como la matanza de Badajoz, el bombardeo de Gernika o la masacre de la Ctra. Málaga/Almería, es donde se ha puesto más empeño en ocultarlo. Por eso no es extraño que cualquier prueba de aquellos crímenes a la muerte de Franco desapareciera.

Lo más terrible de Gernika fueron los muertos, los edificios se pueden volver a construir, pero la vida jamás se puede recuperar. Txato Etxaniz asegura que:

Es imposible cuantificar. La cifra que siempre se ha dado de 1.645 muertos y 889 heridos la pide el Gobierno de la República. El director de Seguridad del Gobierno vasco hace un balance y el 8 de junio da esa cifra. No hay ningún documento que soporte esa información. Siempre que hay cualquier batalla hay más heridos que muertos y en Gernika es al revés. Otra paradoja: los nacionales entraron en Gernika 60 horas después del bombardeo. Entonces, ¿cómo es posible evacuar ese número de heridos y trasladar todos esos muertos en ese plazo de tiempo y con los medios que había 80 años? Imposible. No hay una sola fotografía de un cadáver.

Txato Etxaniz, no es filofranquista, todo lo contrario, pero usa la misma argumentación que los negacionistas de la matanza de Badajoz: no existen documentos y no hay posibilidad de mover tantos cuerpos en tan poco tiempo. En Gernikazarra se pensaran que durante la II República estaban tan atrasados como en la Edad Media. En fin, argumentos pocos consistentes. ¿No hay una solo fotografía de un cadáver? Entonces sería que no murieron ni esas 176 personas que en Gernikazarra han documentado con nombres y apellidos. Muy absurdo todo. dice Txato Etxaniz que "Siempre que hay cualquier batalla hay más heridos que muertos y en Gernika es al revés". En Gernika no hubo batalla alguna, fue un bombardeo moderno que duró tres horas, y donde se tiraban bombas enormes, se ametrallaba a la población y hasta se lanzaba en bidones líquidos inflamables, con lo cual, que el número de víctimas mortales sea más alto que el de heridos no es, sobre todo si sabemos que se destruyó casi el 90% de los edificios, nada descabellado. Que no haya "ningún documento que soporte" que murieron cerca de 2.000 personas en Gernika, creo yo que es lo más normal del mundo. Eran fascistas "pero sabían gobernar"...

miércoles, 4 de enero de 2023

¿MÉDICOS ANTIVACUNAS?


Sanidad aconseja una dosis de recuerdo de las vacunas contra la covid-19 a mayores de 60 y a enfermos crónicos. Un servidor está dentro de la segunda categoría. ¿Por qué debemos vacunarnos una cuarta vez? ¿No son suficientes con dos o tres vacunas? En realidad vacunarse cuesta muy poco, un simple pinchacito y ya está. A pesar de que un servidor lleva cuatro vacunas (más dos de la gripe) de la covid-19, los efectos secundarios en mi caso han sido nimios, y exceptuando raras excepciones, en mi entorno las vacunas no han mostrado efectos adversos notorios.

Según Bussines Insider:

Los hallazgos del seguimiento de pacientes en residencias en España coinciden con los resultados de una investigación publicada en The Lancet que advertía que la efectividad de la vacuna de Pfizer baja del 88% al 47% 6 meses después de la segunda dosis. Leer más...👈

Varios estudios (publicados en revistas científicas de prestigio como The Lancet) aseguran que los efectos de las vacunas con el paso del tiempo disminuyen sin saber todavía el porque, pero desgraciadamente el efecto protector de los sueros con el paso de los meses es menos efectivo. Y a esto hay que sumarle la mutación de las variantes que crean nuevos linajes haciendo todavía menos efectivas las vacunas.

En China estaban practicando la política de covid cero, pero cuando han disminuido las restricciones el sistema sanitario se ha colapsado y las morgues se han llenado de víctimas del coronavirus. 

Leo en CNN que "La salida abrupta y poco preparada de China de la estrategia de cero covid podría provocar casi 1 millón de muertes, según un nuevo estudio, mientras el país se prepara para una ola de contagios sin precedentes que se extendería desde sus ciudades más grandes a sus vastas áreas rurales".  En China se prevén 9.000 muertes diarias. En España se teme que las nuevas variantes procedentes de China puedan provocar un aumento de las hospitalizaciones:

Los expertos temen un repunte de contagios de la nueva variante B.F.7 que ha colapsado los hospitales en China, por ello recomiendan ponerse la cuarta dosis de la vacuna contra el coronavirus. Onda Cero...👈

 "El epidemiólogo de ISGlobal Quique Bassat ha recomendado una cuarta dosis de la vacuna frente al coronavirus ante la explosión de casos que se ha producido en China desde que levantaron su política de cero contagios. "La ciencia confirma que la dosis de refuerzo funciona y prolonga la respuesta inmunitaria", ha detallado. "Esta pandemia no se ha terminado y cualquier medida que tomemos para estar completamente protegidos es una buena medida" (La Sexta...👈). Son muchas fuentes las que nos inducen a ponernos una cuarta dosis de la vacuna contra la covid-19.

A un amigo que tiene más de 65 años un servidor le aconsejó, según los datos que he obtenido, que se inoculase una vacuna nueva, ya que estas también están actualizadas para las nuevas subvariantes:

[las nuevas vacunas}En vez de incluir un único antígeno incluyen dos. Uno de ellos es el mismo que ya estaba en la composición original de las vacunas y que corresponde a la proteína S (la que usa el virus para entrar en las células) de la cepa original. Ahora se añade una nueva variante, según el tipo de vacuna. En las bivalentes de ARN mensajero aprobadas por la EMA es la proteína S de la variante BA.1 de ómicron. Así estimulan nuestro sistema inmune para protegernos no solo frente a la forma original del virus, sino a su adaptación más reciente. Leer más...👈

Mi amigo me sorprendió con su repuesta: no se iba a vacunar porque su médico no se lo aconsejó, ya que según le dijo, "ya tenemos en el sistema inmunitario suficiente memoria para no padecer la gravedad del virus"; eso es lo que le dijo su doctor. Para mi amigo ese doctor es más fiable porque no trabaja en la Seguridad Social, "Es de medicina general y trabaja por libre. No está en en ningún organismo público y su consulta está llena a diario". Para mi amigo mi información esta sesgada por que lo que yo le mando "es la medicina ortodoxa de lo que dice el sistema". O sea que el malvado "sistema" nos quiere a todos vacunados con la cuarta dosis porque si, y para enriquecer más todavía a las farmacéuticas y según la teoría del ecofascismo, para cargarse al 15% de la población. Pero cuanto botarate hay por el mundo. Dentro de la Seguridad Social hay excelentes profesionales. De hecho cuando en la medicina privada hay problemas te remiten a la Sanidad Pública.

China es el ejemplo claro de lo que pasa por no vacunarse y de que las vacunas funcionan, lo demás son chorradas de negacionistas y doctores mal informados. Este es un virus nuevo y hay que ponerse al día. A mi amigo le aconsejo vacunarse por que conozco casos de gente a la que el coronavirus la ha tratado muy mal, y si existen nuevas subvariantes, y según estudios las vacunas pierden efectividad, cuesta muy poco vacunarse sobre todo si tienes más de 65 años.

La extrema izquierda y la extrema derecha lo arregla todo mirando al "sistema". Pero es el sistema el que nos está defendiendo contra el coronavirus. Israel ya nos avisó de la efectividad de la cuarta dosis:

"La cuarta dosis aumenta tres veces o más la protección ante la enfermedad grave" entre la población de más de 60 años, aseguró Sanidad, en base a datos de unos 400.000 israelíes vacunados con esta cuarta inyección y 600.000 ciudadanos que solo recibieron tres dosis de refuerzo. Leer más...👈

Es increíble lo fácil que es intoxicar a los recelosos. 

martes, 3 de enero de 2023

ANDRÉS TRAPIELLO Y LOS PSEUDOINTELECTUALES ESPAÑOLES, O LA FALSA TERCERA ESPAÑA


Según la RAE, el que se dedica "preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras" es un intelectual. Por eso Andrés Trapiello podría ser considerado como intelectual. Para un servidor un intelectual aparte de saber escribir debiera de ser una persona con buen juicio y aquí la ideología de Trapiello es donde traiciona a su intelectualismo. Trapiello en su faceta de novelista/historiador resulta pésimo, y como analista político es un completo botarate.

El Gobierno de España le ha dicho a Vox que el sello del PCE tiene su razón de ser porque el partido de Santiago Carrillo, junto al eurocomunismo fueron clave en la transición y en la Constitución del 78. Una verdad incuestionable y que ningún intelectual puede poner en duda. Pero para Trapiello esto no es así: "Si es como dice el gobierno, no se sabe a qué esperan para hacer un sello con el yugo y las flechas: Falange Española fue igualmente tan actor fundamental del retorno de la democracia como el PCE. Adolfo Suárez era incluso el Secretario General del Movimiento". De esta payasada se hacía eco Vozpópuli que dentro de la misma noticia decían que...
... No es la primera vez que el Gobierno toma medidas discutibles en referencia a la memoria democrática. Este periódico ya informó en su día de que el Ejecutivo de Pedro Sánchez lleva gastados 100.000 euros en homenajear al llamado 'Lenin español', Largo Caballero. Para el Ministerio de Presidencia, es justificable que se utilice dinero público en conmemorar al hombre que alentó el primer golpe de Estado contra la Segunda República (1934) y sobre el que pesan la autorización de las checas y de crímenes como la matanza de Paracuellos. Leer más...👈
En fin, entre Trapiello y Vozpópuli le dan varias patadas a la historia contemporánea española. La revolución de 1934 no fue un golpe democrático, pero no fue un golpe contra la República sino una huelga revolucionaria contra la entrada de la CEDA en el Gobierno. Largo Caballero no autorizó las chekas, ni por supuesto las sacas de Paracuellos. Y la Falange, y esto lo debiera de saber Trapiello, no participó en la transición española sino la UCD liderada por  Adolfo Suárez. Una vez muerto Franco y después de la estructuración del Estado, la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS o FET-JONS), es decir, el partido único de la dictadura, despareció, lo que quedaron fueron las falanges que tampoco eran muy afines a Franco. Ninguna Falange participó en la transición y en la Constitución Española. Sí lo hizo la Unión de Centro Democrático, o la Alianza Popular de Fraga y cuatro ministros más de Franco. Ni Suárez era la Falange ni Fraga era Franco. Aunque es cierto que Suárez, a pesar de haber sido Secretario General del partido único de Franco estaba más al centro que Fraga. Por lo tanto el comentario de Trapiello es digno de un tonto ignorante. 

La transición se hizo en parte con miembros del régimen de Franco, pero no con el propio Franco y la Falange franquista. Por eso vemos el comentario de Trapiello totalmente absurdo. 

Como cuando dijo en The Objective que «Los valores republicanos están mejor defendidos por la monarquía que por la izquierda». Esa teoría ya la hizo suya Felipe González:
Felipe González: “Prefiero una monarquía republicana como la que tenemos a una republiqueta” La Vanguardia...👈

¿Monarquía republicana? ¿Republiqueta? ¿Y porque no monarqueta? Estos dos imbéciles (González y Trapiello) nos quieren toma por gilipuertas. Y dicen que González es de izquierdas. Lo de Trapiello es de psiquiátrico:

Desde un punto de vista racional, ilustrado, nadie puede no ser republicano. ¿Cómo va a trasmitirse el poder a través de la sangre? Pero si admites la propiedad privada y la manera de traspasarla a tus herederos, cosa injusta para todos aquellos niños que nacen en familias pobres, puedes admitir también la monarquía parlamentaria como una forma de gobierno que da menos quebraderos de cabeza que otras. Ahora bien, el republicanismo también puede estar representado por una monarquía parlamentaria. Algunas monarquías son más republicanas que la inmensa mayoría de las repúblicas. Esto sucede en España; nuestro régimen es una monarquía con un Parlamento, una Constitución y un rey con poderes limitados por el Parlamento, cuya principal función es la de defender esa Constitución, incluso frente a los políticos que no la defienden como debieran. Sucedió con Felipe VI en el famoso discurso del 3 de octubre de 2017. Salió a dar la cara por la Constitución cuando falló el Gobierno, y aun la oposición, permitiendo la charlotada de aquel referéndum. Y por eso los independentistas reaccionaron de esa manera tan histérica. Se volvieron locos. También la izquierda que quería, y sigue queriendo, el referéndum, «porque lo ganaríamos»; el discurso del rey les dejó a todos en mal lugar, al señalar su cobardía o su inepcia. El dilema para España no está entre monarquía o república, sino entre constitucionalistas y no constitucionalistas, o sea, entre constitucionalistas y nacionalistas y populistas, de extrema izquierda o de extrema derecha. Hoy por hoy los valores republicanos están mejor defendidos por la monarquía que por la mayor parte de la izquierda y el nacionalismo. Los valores republicanos, igualdad, libertad y fraternidad, los defiende más y mejor Felipe VI que Junqueras, Puigdemont, Pablo Iglesias y Otegui juntos. De eso no tengo la menor duda. La ilustración es hoy monárquica en España. Y la ilustración no nos hace ni republicanos ni monárquicos, sino partidarios de esos tres principios elementales: libertad, igualdad, fraternidad. Me da igual que los defienda Macron o Felipe VI. Leer más...👈

Podemos admitir el traspaso de riquezas a los herederos por tratarse de la propiedad privada adquirida a título personal, eso sí, en España el adquirir riquezas heredadas paga impuestos, algo que la derecha quiere eliminar. Pero el Estado no es la propiedad privada de ningún monarca ni de nadie, es propiedad de la soberanía popular.

La monarquía que no legisla nunca puede defender la libertad, igualdad y la fraternidad, porque su cometido no deja de ser simbólico. El monarca nunca se desgasta por el desarrollo de la nación, como se desgasta el poder ejecutivo sea de izquierdas o de derechas. Su trabajo, el de la reina y el de la princesa (por el cual recibe un sueldo más que generoso) es viajar por España y por el mundo como meros embajadores que nadie ha elegido democráticamente. Los cargos del Estado como la propia jefatura debieran ser defendidos en las urnas. Y hoy por hoy, Puigdemont, Pablo Iglesias y Otegui, y muchos más que no les gusta a Trapiello, tienen mucha más legitimidad que Felipe VI, a ellos sí los votó la ciudadanía. Por cierto, Puigdemont es nacionalista de derechas exactamente igual que Trapiello, solo que Puigdemont es independentista y Trapiello es más bien españolista pero igualmente de derechas.

¿Juan Carlos I, también defiende la libertad, igualdad y la fraternidad viviendo en una satrapía árabe y teniendo el dinero en paraísos fiscales? Que sepamos el viejo rey lo han nombrado rey emérito. En el último mensaje navideño de Felipe VI hemos visto que su mensaje es de tal ambigüedad que el PP no se ha dado por aludido

Feijóo: Compartimos el gran discurso del Rey en defensa de la Constitución. Leer más...👈

La defensa de la Constitución no es solo hablar de la unidad de España, sino renovar también el CGPJ que lleva cuatro años caducado representando la mayoría absoluta de Mariano Rajoy. Es obvio que el rey es un cero a la izquierda que ni arbitra ni modera:

Título II. De la Corona. Artículo 56

El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes. 

 Andrés Trapiello más que un intelectual parece un hooligan de la derecha como Ayuso o Cayetana Álvarez de Toledo, por no acordarnos de Macarena Olona. La monarquía representa mejor a una república que la izquierda para Trapiello. ¿Y de la derecha que me cuenta? También defienden ellos los valores republicanos. Pero es precisamente la izquierda la que reivindica una república. Ser independentista no significa estar en contra de la libertad, igualdad, y la fraternidad, solo que tienen otro proyecto de nación. Otegui, ya no pertenece a ETA, sino a Bildu, una coalición de partidos, que visto las políticas que defiende está más cerca de los valores republicanos que Trapiello y toda esta derecha casposa y  nacionalista.

 ¡Y Trapiello en su juventud era maoista totalitario y votó no a la Constitución!...

... No, ni Miriam ni yo. Éramos de extrema izquierda y era una Constitución monárquica. Afortunadamente, hubo gentes mucho más sensatas que hicieron el trabajo por nosotros. Seguramente personas a las que nosotros, con esa superioridad repulsiva y ridícula privativa de la izquierda, despreciábamos. Esa superioridad moral venía de haber estado en el antifranquismo, de habernos jugado el tipo. Pasamos a despreciar a todos aquellos que no habían protestado nunca, que habían llevado una existencia cómoda… The Objective

Cómo cambiamos cuando nos aburguesamos. De joven a Trapiello la Constitución le parecía monárquica y por eso no la votó; algo que era cierto, y hoy defiende la monarquía que le parece republicana, una falacia y una triste forma de ser monárquico. No cabe duda de que el Trapiello de extrema izquierda era más juicioso que el Trapiello de extrema derecha. Mala forma de envejecer.



domingo, 1 de enero de 2023

EL ASESINATO DE GERNIKA Y LOS NUEVOS HISTORIADORES


Me han regalado por Papá Noel un librito de apenas 60 páginas del joven historiador Miguel Murillo Fuentes sobre los nazis y la Guerra Civil. Se trata de su trabajo de fin de grado. El estudio se basa en una escasa bibliografía por lo que el resultado no es muy exhaustivo y bastante limitado como el propio autor reconoce: "Soy consciente de las limitaciones y carencias que pueden tener los trabajos de fin de estudios, pero también pienso que su publicación es una buena oportunidad para que los jóvenes historiadores iniciemos nuestras carreras como investigadores y divulgadores". Totalmente de acuerdo.

Este pequeño estudio, a pesar de sus carencias, está bien escrito y se lee muy bien. No podemos objetarle nada excepto cuando nos habla del bombardeo de Gernika, que nos ofrece una cifras que ya han sido superadas:

Ese día aviones alemanes lanzaron sobre la vizcaina villa de Guernica una 28.22 toneladas de bombas explosivas de 250 y 50 kg, y bombas incendiarias de 1kg. Las víctimas se contabilizan hoy entre doscientas cincuenta y trescientas personas, además de una gran cantidad de heridos. El nivel de destrucción se situó sobre el 55%: más de la mitad del casco urbano fue destruido. Pág. 55

¿De donde saca los datos Miguel Murillo? Cita a Manuel González Álvarez. Aspectos militares de la Guerra Civil: la actuación en España de la Legión Condor. González Álvarez es Doctor en Historia por la Universidad de León, y el libro al que se hace referencia se editó en 2005. ¿De dónde saca las cifras el doctor en historia? Sin ver el libro no puedo saberlo con certeza, pero lo más probable es que esos datos provengan del historiador franquista Jesús Salas Larrazabal y Vicente Talón.

Según Xavier Irujo: "Jesús Salas estimó el tonelaje máximo de bombas lanzadas sobre Guernica en 28.22 tonelasdas" (Jesús Salas. Guernica, Madrid, 1987) [26 de abril 1937 GERNIKA]. Salas Larrazabal estimó que en el bombardeo murieron 120 personas pero...

"... Vicente Talón y James S. Corum han señalado que la cifra de 1. 654 era "completamente desproporcionada" y una "exageración", y sin más explicaciones, deducen , "junto con los observadores más serios" que debieron de morir en torno a 250 y 300 personas. 26 de abril 1937 GERNIKA. Pág.194

Esta forma de calcular muertos, a ojo de buen cubero, me recuerda al libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, en donde los autores dicen que cuando entró Yagüe en Badajoz murieron 500 personas, de las cuales 250 murieron durante la represión y el resto en la batalla. No explican como llegan a esa conclusión, y ni falta que les hizo.

La devastación de Gernika, los muertos y el tonelaje de bombas que se lanzaron sobre la villa vasca van más allá de ese 55% del que habla Miguel Murillo, de 28.22 toneladas de bombas, y de los 250/300 muertos. Con una argumentación extensa y bastante detallada, Xavier Irujo nos informa de que se lanzaron como poco 41 toneladas de bombas, murieron alrededor de 2.000 personas y además Xavier Irujo afirma que ...

... tenemos pruebas materiales de que el bombardeo duró tres horas y media y de que el 85/22 % de los edificios fueron totalmente destruidos y el 99% afectados. 26 de abril 1937 GERNIKA. Pág. 235

La masacre y la destrucción de Gernika fueron mucho mayor de lo que escribieron Talón o Jesús Salas Larrazabal, o más recientemente Roberto Muñoz Bolaños, historiadores y periodistas conservadores y filofranquistas. Larrazabal manipuló un cita del Informe  Herrán e hizo creer a sus lectores que en el refugio de Andra Mari murieron 45 personas:

De las 31 mentiras que cataloga el autor, para él la más «sangrante» es la de la cifra de fallecidos. El “Informe Herrán”, que el Duque de Alba pidió realizar a Franco para utilizarlo en el mundo anglosajón, estableció una cifra de 100 personas, «y es la línea que se ha seguido desde entonces: se repite el número de 126 o de un máximo de 300 0 350 muertos, cuando se dispone de documentación histórica que indica que los muertos fueron 1.654 registrados por el Gobierno Vasco en los hospitales, pero sabemos, por dos testimonios que lo corroboran, que en el refugio de ‘Andra Mari’ murieron todas las personas que estaban allí, entre 450 y 500; por tanto, el número es superior a 2.000», explica con detalle. Entrevista a Xavier Irujo...👈
Miguel Murillo Fuentes

Volviendo al trabajo de Miguel Murillo Fuentes, este joven historiador ha demostrado que sabe investigar y reflejar los resultados en la palabra escrita, pero si lee estas palabras, que están lejos de mostrar acritud, le recomendamos las obras de Xavier Irujo para acercarse al bombardeo de Gernika, y no hacerse caso de la historiografía clásica, la cual mimimiza la destrucción de del pueblo vasco, sin entender todavía el porque.

Hoy todavía sigue bien enraizada la mitología franquista en el debate urbano. Y esto se lo debemos a la historiografía conservadora y/o equidistante, que sin ser claramente franquista, bien que bebe los vientos de las fuentes intoxicadas por el franquismo. A ver como en un debate, después de leer a Bolaños o a este joven historiador, explicamos que en Gernika murieron más de 300 personas. Esas cifras están tan arraigadas que es tarea imposible. 

Se le ha intentado despojar a Franco la autoria del bombardeo, diciendo que los alemanes iban por libre. Viñas e Irujo demuestran que eso no es cierto, pero mucho me temo que los conocimientos de estos dos autores todavía no ha calado en la nueva hornada de historiadores.