VAMOS A CONTAR MENTIRAS Mentira nº 9. EL MITO DEL ALCÁZAR

ARTÍCULO DE ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

Este mito  sigue circulando hoy en día con más o menos éxito. Lo demuestra el hecho de que de cuando en cuando, nos encontramos con algún trabajo que desde la perspectiva franquista, relatan lo sucedido en el Alcázar de Toledo.

Como sabemos, el 22 de Julio de 1936, el coronel José Moscardó a  la vez director de la Escuela de Gimnasia ante el fracaso del golpe militar en Toledo, se hace el fuerte en el  Alcázar que por entonces albergaba la Academia de Infantería con un buen contingente  de miembros de la Guardia Civil, militares falangistas, civiles y sus familiares. En total 1900 personas. Un considerable número de ellos eran rehenes que fueron utilizados como escudos humanos, entre los que se encontraba el gobernador civil de la provincia, Manuel  María González López.

La decisión de Franco de desviarse hacia Toledo en vez de proseguir el avance hacia Madrid generó una enorme polémica que a día de hoy no ha sido del todo aclarada. Sabemos que el por entonces Coronel  Yagüe, que hasta ese momento dirigía las tropas de África fue sustituido por el General Varela, por haber  mostrado aquel disconformidad con esta idea.  El pensaba  con razón, que el desvío haría ganar un tiempo precioso a los defensores de Madrid para poder organizar su defensa,  perdiéndose por tanto un tiempo vital. Por otra parte consideraba que el mismo ataque a la capital de España, generaría por parte republicana el detraimiento de fuerzas desde Toledo para defender Madrid. Por tanto, este ataque por si sólo acarrearía la casi segura liberación del lugar.  Hay que subrayar que la conquista de Madrid  hubiera supuesto con casi total seguridad , el final de la guerra. aunque ciertamente en esto no se ponen de acuerdo los especialistas en temas militares.

Pero Franco tenía otros planes. En primer lugar no podía sustraerse a la oportunidad propagandística que le brindaba la ocasión. Hay que tener en cuenta que en la fecha en que se produjo  la entrada de las tropas fascistas en Toledo –finales de septiembre- coincidió con los días previos en que los golpistas decidieron nombrar un mando único y Jefe de Estado,cosa que se produjo el  1 de Octubre .  Por tanto, la popularidad y efectos beneficiosos que habría de generar   la operación le vendría de perlas para su entronización como jefe único y supremo

Tampoco conviene perder de vista, la idea que el dictador tenía en cuanto a la necesidad para sus fines personales de una guerra larga. Esto suponía para el la ocasión de consolidarse suficientemente en el poder. También hay que tener en cuenta que al general, le iba más una contienda de aniquilamiento, pueblo a pueblo, ciudad a ciudad… sin descuidar la retaguardia.  Fue esta la razón por la que se desvió a Badajoz en vez de continuar el avance a Madrid y en el mismo contexto decidió apartarse para tomar Toledo.

Por cierto, hace algún tiempo me atreví a discutir este asunto con Francisco Pilo en su blog, y éste me respondió en plan muy altanero- tenía necesidad de conseguir los aplausos de la concurrencia ultra que a menudo  le rodea- que la razón por la que el futuro Generalísimo se atrevió a entrar en la ciudad Imperial no  fue otra que la necesidad de hacerse con la fábrica de armas que albergaba la ciudad. Atónito me quede. Una de sus muchas teorías descabelladas.

El asedio que duraría setenta días, aparte del innegable aspecto heroico que tuvo, no fue desaprovechado por la propaganda franquista para convertirlo en un auténtico símbolo de la resistencia.

Convirtieron al coronel Moscardó en una especie de Guzmán el Bueno. Sabemos que este ante el asedio de la plaza fuerte de Tarifa, fue amenazado por los moros con matar a su hijo si no entregaba la plaza. Lejos de amedrantarse  Guzmán arrojó con furia desde las murallas un puñal para que se dieran prisa en darle muerte.  Algo parecido intentó la  propaganda fascista en pleno siglo XX. Veamos como sucedieron los hechos y como se fraguó la leyenda.

En la mañana del 23 de Julio, un jefe de milicianos de Toledo, Candido Cabello, abogado del tribunal y decano del colegio de Abogados de dicha ciudad, contactó con Moscardo al que conocía, para exigirle que depusiera su actitud o en el plazo de diez minutos darían muerte a su hijo Luis que se encontraba detenido. Según la versión de los vencedores de la guerra, este habló con su padre el cual le explicó que era imposible la rendición y a continuación oyó los disparos del fusilamiento de Luis Moscardó. La realidad fue que este sería fusilado treinta días después pero por causas completamente distintas, ya que su asesinato se debió a un acto de represalia, como consecuencia de unos bombardeos de la aviación franquista. Fueron ejecutados unos cuarenta prisioneros en la Sinagoga del Transito y en los callejones adyacentes. Por tanto, no hubo una relación entre esta muerte y el asedio.

Pero la versión que la propaganda fascista transmitió fue la primera,  llegando a traspasar nuestras fronteras; McNeill-Moss  adoptó la versión del asesinato inmediato.”Algunos minutos más tarde, volvieron a llamar al coronel Moscardó por teléfono y se le informó de que su hijo había sido fusilado”. “Foss y Gerathy sugieren la ejecución inmediata”. Harold G. Cardozo escribe en 1937, “Se cree que el joven fue ajusticiado inmediatamente después de la conversación telefónica”. Edward H. Knoblaugh escribió en uno de sus libros” Antes de que pudiera colgar el teléfono, sonaron los disparos. El muchacho había muerto. El periodista italiano  Sandro Volta escribió: “Y varios disparos de revólver, los que habían matado a su hijo, fueron oídos por el heroico oficial a través del teléfono. Otro escritor italiano, Luigi Moresco, afirmaba: “Una detonación seca oído por teléfono confirmo al padre que la infame amenaza había sido ejecutada”( EL MITO DE LA CRUZADA DE FRANCO, HERBERT R. SOUTWORTH,pag. 176. Edición bolsillo.)

En la postguerra la leyenda siguió creciendo. Manuel Aznar, abuelo del que fuera presidente del gobierno, fue de los que más empeño puso en la tarea y así lo transmitió en su historia militar de la guerra. Sin embargo el periodista Joaquín Arrarás si dio la versión correcta de los hechos en un libro que publicó en 1937 sobre el Alcázar. Además se sabe que un desconocido le dio el pésame por la muerte de su hijo a José Moscardó, cuando este bajaba la cuesta del Alcazár, tras la liberación de la fortaleza. Esta persona le informó asimismo de que el suceso se produjo el 23 de Agosto. Su sorpresa e indignación ante lo que le acababan de contar, expresa de forma inequívoca la falsedad que se había propagado.

Pero la cosa no quedó ahí. Nada menos que 32  autores distintos  expresaron que la edad del fallecido se correspondía más bien a la de un hermano de Luis, Carmelo, que contaba por entonces con dieciséis años, mientras que aquel tenía veinticuatro. Con esto el mito tenía aún mayor fuerza, pues se trataba de expandir la idea de que se había fusilado a un menor. Se sospecha incluso que con quien realmente habló el militar fue con este hijo pequeño, de ahí que aprovecharan la ocasión para presentar los hechos de la muerte de Luis – la cual realmente se había producido- pero colocándole la edad de su hermano.

Otro falso dato que contribuyó a realzar la heroicidad de la defensa de la fortaleza  estuvo en decir que esta estuvo protagonizada por un innumerable número de cadetes. Después se ha sabido que participaron sólo siete, pues era verano y la escuela se encontraba cerrada por vacaciones. El poeta José María Pemán dedicó un  encendido discurso a estos muchachos , el mismo día que acabó el asedio . Asimismo la propaganda franquista difundió un libro de Massis y Brasillach,  “ Les Cadets de l Alcázar” que exaltaba de forma  exagerada la contribución de estos chicos. Con el tiempo el asunto de los cadetes se fue sumergiendo en el olvido por parte del régimen, tal vez conscientes de que la historia no daba más de si,  o tal vez debido a las quejas de la Guardia Civil y los falangistas que se sintieron ninguneados.

Cuando tratamos el asunto de los rehenes que tomó el coronel Moscardó, la idea que quisieron transmitir de heroica resistencia a ultranza, pierde bastante fuerza. Se han podido conocer los distintos intentos que el gobierno republicano hizo para lograr la liberación de todas las mujeres y niños que se encontraban en el Alcázar. Para ello se mandaron distintos emisarios con la órden de negociar la salida de estas personas, entre ellos el embajador chileno Núñez de Morgado. Incluso Largo Caballero llegó a enviar a un sacerdote, el padre Camarasa. Este hombre llegó a entrar en el recinto e intentó convencer al militar que depusiera su actitud o al menos dejara en libertad a las mujeres y niños. Pero no accedió, lo cual demuestra que parapetados bajos estos escudos humanos, confiaron en que los gubernamentales no se atreverían a volar el edificio . Es decir, que el heroísmo de este señor, está un poco en tela de juicio, cuando te estás valiendo de seres humanos para proteger tu propia vida. Por otra parte resulta revelador, que los familiares de los defensores que no entraron en el recinto fuesen los de los oficiales. Estos dejaron a su familia a buen recaudo, mientras que los demás entraron con ellos. Curioso ¿No?.

El 28 de Septiembre de 1936 se produjo la liberación del emblemático lugar. La frase con la que pasó a la historia el tenaz defensor , habría de dirigírsela a Varela de la siguiente forma:

-        Mi general, sin novedad en el Alcazar.

El resultado de la defensa del recinto fueron, 82 muertos, más de 400 heridos, tres suicidios, 30 desertores y 57  “desaparecidos”.

El entrecomillado de los desaparecidos no es gratuito, ya que resulta del todo imposible de entender como pudieron desaparecer tal número de personas en una fortaleza que estuvo en todo momento rodeada. De esto lógicamente nunca ha hablado la historiografía franquista, aunque es fácil  suponer la suerte que corrieron.

Libros, películas y hasta un diario se crearon en torno a este mito tan perdurable.  El periódico de ideología ultraderechista El Alcázar nació de forma muy primitiva por razones obvias, en aquellos días de asedio. Desde entonces se publicó de manera continuada hasta entrados los años ochenta, cuando alguien decidió que aquello ya no tenía futuro. Poco podían imaginarse los precursores de tan feliz iniciativa, que pasados los años, llegaría la parroquia ultraderechista a controlar tantos medios de comunicación. tal y como ocurre en la actualidad.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ

14 de Abril de 2012