Que el advenimiento de la II República produjo una gran alegría en la inmensa mayoría de la población no da lugar a dudas. Las imágenes tomadas en las principales capitales españolas son totalmente demoledoras. Alegría, júbilo. Una explosión de republicanismo inundó el país. Las capas monárquicas y conservadoras debieron vestirse de luto ese 14 de Abril. Un horizonte de libertades como jamás se había conocido se atisbaba en lontananza. Matrimonios civiles, divorcio, cementerios civiles, separación Iglesia Estado. implantación de la jornada de ocho horas, legalización de los sindicatos prohibidos. Los historiadores neo franquistas quieren enturbiar la imagen de la República recordándonos leyes impopulares, como la Ley de la Defensa de la República o la Ley de Vagos y maleantes, la Gandula. Realmente cuando esta ley gozó de más impopularidad fue en el periodo franquista que incluía en esta la ley a los homosexuales. Ser gay estaba penado con la cárcel. Lo miremos por donde lo miremos el periodo republicano quería erradicar muchas injusticias, recordemos la tímida reforma agraria, o la libertad de culto. ¿Que se cometían errores? Sería absurdo decir lo contrario. Pero eso no puede enturbiar la imagen de la República. Errores también se cometían en las repúblicas europeas.
 |
| MANIFESTACIÓN EN MADRID A FAVOR DE LA REPÚBLICA |
Una república es un sistema sencillamente más justo. En el siglo XX no tenía cabida la monarquía. Apellidarse Borbón en España tiene ciertas ventajas. Te regalan yates, te invitan a cacerías para que mates elefantes a 30.000 euros la tirada. ¿Eso no es cohecho pasivo? Por mucho menos han juzgado a Camps. Hasta para eso es diferente la monarquía, están por encima del resto de los mortales. Obtienen beneficios sencillamente por apellidarse Borbón. Urdangarín aprovechó el braguetazo que dio con la infanta para usar el apellido Borbón y robar dinero (supuestamente claro) de todos los españoles.
Recientemente un joven historiador en contacto con núcleos neofranquistas a
escrito en su blog:
 |
| MANIFESTACIÓN EN BARCELONA A FAVOR DE LA REPÚBLICA |
Tenemos que pensar que unas simples elecciones municipales bastaron para
derrocar a la monarquía, No hubo ningún alzamiento de por medio. Los sables
permanecieron guardados en sus respectivas vainas. Ningún general hizo nada,
todos acataron la voluntad popular. Aguardarían tiempos mejores, 1932 y 1936
para imponer la razón que le daban las armas. Ya lo dijo Unamuno "Venceréis,
pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir, y para persuadir
necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha"
 | |
|
Los neofranquistas dirán bueno y a mi que. Franco colaboró con los Nazis.
Mandó a la 250 división de infantería, la División Azul,a participar el el
sitio, de Leningrado donde murieron más de 1.200.000 personas de hambre, a
parte de mandarle materias primas al Tercer Reich para poder construir su armamento bélico.
Nota final.
Reivindico la bandera tricolor porque defendía una república constitucional
y democrática. Sí algún día llegase la III República y se decidiese usar la
tricolor o la "cuatricolor", pues como que no me quitaría el sueño.
No me gusta la rojigualda por ser la bandera monárquica, la introdujo Carlos
III. Y sobre los colores de la bandera nacional no hay ningún motivo patriótico. Sencillamente eran
dos colores que se distinguían bien en los barcos de guerra.
De verdad Juan Antonio que eres patético.
ResponderEliminar¿Tú has leído la cagada que has escrito? Mezclas churras con la estatua de la liberdad, menudo detritus.
¿así es que el pueblo retiró su apoyo al rey y en esas elecciones ganaron los monárquicos 3 concejales a uno, 4 VECES MÁS DE VOTOS? ¿tú estás bien o te falta un verano? Ah, y el tío ahí, se lía, se lía y él mismo se autoengaña y automanipula porque, como es obvio, este blog lo leerán 4 gatos, parece que lo escribe más para su autoengano y complacencia que para tercerar personas.
Eres un caso clínico de politranstornos.
Madre mía! Hombre, que a una persona la manipulen otros aún tiene lógica pero lo que no hay manera de cogerlo por ningún lado es que uno se mienta y manipule a sí mismo.
Anda, machote, que vas apañao. Ya tienes bastante tú con lo tuyo.
No equivoquemos las cosas.
ResponderEliminarCohecho es conceder algo a cambio de algo. Que sepamos no existe ninguna información que vincule esta nefasta cacería de elefantes, con ningún favor o algo similar del Rey hacia este empresario. El mero hecho que haya aceptado la invitación, no es ni mucho menos cohecho ni nada que se le parezca. Ten en cuenta que cohecho y soborno viene a ser lo mismo.¿Como va nadie a sobornar a un Jefe de Estado de un pais importante,invitándolo a una cacería?
Por otra parte dices, que la República es sencillamente un sistema más justo. De lo cual deduzco que te refieres a que donde hay república existen leyes más justas. Por lo cual me atrevo a preguntarte.
¿Son las leyes más justas en Alemania que en Gran Bretaña? ¿O en Portugal que en Holanda?
Al final estamos con el tema de siempre. Tenemos que tomar inevitablemente como referencia los paises de nuestro entorno en donde existen un sistema político o el otro. Nada-absolutamente nada-
me indica que se viva mejor en unos paises que en otros en función de que sean República o Monarquía.
Nooooooooooooooooooooo, no me refiero a eso, y ya deberías saberlo. No me refiero a la leyes eso depende de los legisladores.
ResponderEliminarEn la Unión Europea, hay siete monarquías y veinte repúblicas. Los ‘nuevos’ países que rompieron con la URSS o con Rusia a la hora de diseñar su estructura política no optaron por el modelo monárquico, sino por el modelo republicano. A ninguno se le ha ocurrido en los últimos tiempos llamar al Príncipe de turno para convertirlo en Rey.
Grecia era una monarquía. Pues bien, tras el sanguinario golpe de los coroneles [1967-1974] los griegos votaron en un referendum si querían Monarquía o República. Vencieron los republicanos. El Rey Constantino –hermano de la Reina Sofía de España y cuñado de Juan Carlos I- tuvo que exiliarse. Le acusaron, y con razón, de haber respaldado a los militares insurgentes.
Es cierto que los países monárquicos son estables, democráticos, parlamentarios y constitucionales. Sus reyes reinan, pero no gobiernan. Pero ello, en todo caso, no evita que el modelo monárquico, en sí mismo, no sea una antigualla
La única gran diferencia entre unos y otros es que los reyes lo son gracias a un proceso biológico, mientras que los presidentes de las repúblicas lo son gracias a los votos. No se debe minimizar esta realidad porque no es lo mismo llegar a Jefe de Estado por la vía del nacimiento que por la vía de las urnas.
Y estoy de acuerdo contigo que El rey ha sido positivo para España
El Rey de España ha cumplido su tarea y entrará en la historia por la puerta grande, aunque últimamente bastante rayada. Parece que es hora de poner punto final a su mandato. Cuanto antes abdique, mejor para él y para todos. Y, probablemente, sería lo mejor para el príncipe Felipe. O sea, para la Monarquía.
Cohecho pasivo impropio, recibir regalos de cierta envergadura aprovechando el cargo que ostenta. Por eso se le juzgó a Camps.
ResponderEliminarEl rey no pude cometer cohecho. su figura es inviolable.
¿Qué diríamos si a Rajoy le regalaran un Yate?
Al rey le regalaron uno
Anónimo contigo son cinco los gatos que me leen
ResponderEliminarPerdóname pues hoy estoy un poco espeso. He creido entenderte que la República es más justa porque al Jefe de Estado lo elijen y en la Monarquía va pasando de padres a hijos.En este aspecto siempre estaré de acuerdo contigo. Pero,¿Merece la pena cambiar de sistema político sólo por ese motivo?.
ResponderEliminarPor otra parte celebro tu sinceridad y que expreses que esa es la única gran diferencia. Efectivamente, salvo esto y el tema de los colores de la bandera y el himno no creo que haya nada más. Los temas de justicia social no tienen nada que ver con esto.
En cuanto a aue el Rey debe abdicar, no me parecería justo que después de tantos años haciendo lo correcto, se tuviera que marchar por un error que ha cometido ahora.
El principe lo va a tener mucho más dificil que su padre. En España somos más bien juancarlistas y no monárquicos. Esto lo expreso con pesar el propio Rey en el libro biográfico que le hizo Jose Luis de Vilallonga. El futuro de la Monarquía está en este detalle que a simple vista no tiene mayor importancia.
Según he oido recientemente en la radio, el Principe Felipe se quejaba en una ocasión, que mientras su padre tuvo que protagonizar hechos muy trascendetales para el pais, lease la transición, el golpe de Estado,... a el en cambio le tocará reinar en la normalidad, y eso es más complicado en vista de que un Rey arraige en un pais.
Empresarios de Baleares reunirán 3.000 millones para regalar un barco al Rey
ResponderEliminarEmpresarios turísticos, hombres de negocios de éxito y entidades bancarias de Baleares se han comprometido a aportar individualmente 100 millones de pesetas hasta reunir una cantidad cercana a los 3.000 millones de pesetas con el objetivo de regalar a través de una fundación privada un nuevo yate al rey Juan Carlos. El Gobierno balear y los tres fomentos de Turismo insulares participan en la iniciativa por considerar con los promotores del obsequio que la presencia de don Juan Carlos y la familia real ofrece una extraordinaria imagen internacional a las Baleares.
Constituida en Palma una fundación para sustituir el yate "Fortuna"
http://elpais.com/diario/1997/11/29/espana/880758022_850215.html
La definición que haces de cohecho pasivo está muy bien pero te falta un pequeño detalle. Que esos regalos que reciba la autoridad sean a cambio de algo. El asunto de Camps no tiene nada que ver con esto. Precisamente en el juicio lo que se trató de averiguar es si éste había concedido determinados beneficios a cambio de los famosos trajes. Como quedó absuelto, hay que decir que judicialmente es inocente, pero la imputación se hizo por lo que recibió y por lo que pudo haber dado a cambio.
ResponderEliminarEs decir, habría que demostrar que el Rey ha hecho algo a favor de este empresario, a cambio de la cacería a la que fue invitado.
El Rey si puede cometer cohecho pasivo o cualquier delito, otra cosa es que no puede ser juzgado por esos delitos que hipotéticamente cometiera.
Lo del yate te respondo lo mismo. Sabemos que recibió el yate, pero no hay constancia que se le obligara a dar algo a cambio.
Hay una diferencia importante a que la familia real veranee desde hace muchos años en Baleares y que este hecho benefície a las Islas, a que le regalen un yate pero le digan,pero se lo vamos a regalar con la condición de que ustedes sigan veraneando aquí.
ResponderEliminarEs decir este beneficio es indirecto, ajeno al regalo y producido de forma involuntaria.
Hombre Juan Antonio, cuando las tropas nacionales entraron en Barcelona las imágenes de alegría de la población no dejan lugar a dudas... en la Plaza de Oriente no cabía un alfiler cuando hablaba Franco.
ResponderEliminarEs relativo, yo francamente no creo que la II República fuese muy buena para España, cometió el error de ser revanchista.
Muchos republicanos celebran el 14 de abril pero no saben nada de la Primera República, de sus cuatro presidentes, nada de nada. No digo que sea tu caso, pero sabes a lo que me refiero, que en España la mayoría de la gente republicana quiere una III República continuación de la II. Yo prefiero la monarquía actual.
Un saludo.
CR9
¿Cuantos yates le han regalado a Adolfo Suárez y a Felipe González, y a Aznar y a ZP? ¡Le regalarán uno a Rajoy para que veranee en Marbella?
ResponderEliminarQue le regalen un Yate, no se, a... Julio Iglesias por veranear en Marbella pues me parece que entra dentro de lo lógico.
Pero alguien que ostente un cargo pagado con dinero de todos los españoles encima pueda recibir dádivas por ejercer ese cargo, no se si sera cohecho impropio o no, lo que si se que es algo tan injusto como acceder a un cargo por vía genética.
Imagínate el escándalo mayúsculo que se montaría si a Zapatero le hubiesen regalado una casa rural en el Jerte con tal de hacer publicidad del turismo extremeño.
Lo echan de España. jejejejejeje.
Entonces el rey que tiene ¿dos trabajos? ¿uno de Jefe de Estado y otro de relaciones públicas jejejejejeje?
Que no me has publicado mi comentario Juan Antonio, o igual es mi ordenador...
ResponderEliminarBueno, saludos.
CR9
Jejeje, comentario publicado, gracias, estoy de los nervios viendo el partido y no puedo escribir mucho.
ResponderEliminarSaludos.
CR9
Todo esto del yate si mal no recuerdo viene a raiz de que el que tiene actualmente está de pena.Entonces los empresarios de la zona decidieron hacer algo pues les pareció vergonzoso que el Rey tuviera que estar así. Ímaginate la que se hubiera liado si se hubiera propuesto que lo financiara el Estado.
ResponderEliminarDicho esto, conviene no confundir los términos. Esto se puede considerar un regalo de agradecimiento, por lo que supone de beneficioso para las islas la presencia de la familia real.Nada más. No creo que haya que buscarle otras conjeturas.
A Rajoy no le pueden regalar un yate porque el tio no sabe llevarlos, ja,ja,ja...
Casualidad Juan Antonio que también hablo yo justo ahora de la sinrazón de la monarquía, aunque metiéndome más con todos los pseudorepublicanos que tanto le doran la píldora a "nuestro" monarca.
ResponderEliminarDe Frente comentaba: "a República es más justa porque al Jefe de Estado lo elijen y en la Monarquía va pasando de padres a hijos.En este aspecto siempre estaré de acuerdo contigo. Pero,¿Merece la pena cambiar de sistema político sólo por ese motivo?" Con todos los respetos DeFrente te diré que sí, sólamente por eso sería justo cambiarlo. Al menos si se quiere vender la moto de la Democracia. POrque todo lo demás es injusto. Porque el justificar la sucesión hereditaria (el sistema de echar polvos reales) lleva (y no lo digo por ti, De Frente, sino por otras personas que hablan en otros medios) a justificar, ¿por qué no? una dictadura como la de Franco que para muchos fue positiva. No quiero parecer demagógico pero el gérmen de que alguien tenga semejante responsabilidad como jefe de estado sin haber sido elegido por ese estado nos hace retroceder en la historia muchos años... y hace posible futuras justificaciones que a muchos no nos gustarían.
Salud.
Estoy de acuerdo contigo Corvux, en cuanto a que lo más democrático sería que se pudiera elegir al Jefe del Estado. No obstante no puedo estar de acuerdo en que este hecho provoque un cambio de régimen. Coincidirás conmigo en que la elegibilidad de un Rey es totalmente imposible. Aunque se pudiera elegir, no dejaría de ser cierto que el candidato o los candidatos siempre serían personas sobre las que recae un derecho dinástico. Sería por tanto-por muy democrático que pareciera- un derecho de sólo unos cuantos.
ResponderEliminarA mi me parece más importante, el tratar de mejorar la calidad democrática que tenemos. Se podrían hacer muchas cosas para conseguirlo. Listas abiertas,mayor participación del ciudadano en la democracia,restar poder a los partidos políticos, cambiar el sistema electoral impidiendo que los partidos más pequeños salgan siempre perjudicados...
Como puedes ver,queda mucho por hacer.
Efectivamente todo eso que dices "Listas abiertas,mayor participación del ciudadano en la democracia,restar poder a los partidos políticos, cambiar el sistema electoral impidiendo que los partidos más pequeños salgan siempre perjudicados..."
ResponderEliminarY unas elecciones para elegir entre República o Monarquía. No me vale eso de que al votar la constitución elegimos Monarquía. Por aquellos años los ciudadanos votaban cualquier cosa que les ponían por delante. Sí hubieran votado no a la Constitución es como si quisieran seguir viviendo en una dictadura.
Pero no te preocupes DE FRENTE. Sí ahora hubieran elecciones las ganaría el Borbón, por una mayoría aplastante y más después de verlo ayer pidiendo perdón con esa carita de pena. jajajajajaja. Los juancarlistas no debéis de preocuparos tenéis rey para rato
Hola amigos, al presunto Anónimo le digo que mala suerte la tuya..este blog lo leen cinco gatos..por siete vidas cada uno..no te queda que aguantar....porque lo que es cierto es que te va la marcha...pues nada amigo..ponte cómodo..
ResponderEliminarRespecto al tema Bribón si o Bribón no,( me refiero al yate), lo más justo serían unas elecciones, que el pueblo decida si quiere seguir con la monarquía o no, muchos por la edad ,obviamente, no pudimos votar en su día la constitución y todo lo que ella conllevaba,me parece lo más justo...
En cuanto al tema de regalos, no regalos...lleva aceptándolos treinta y siete años..no nos escandalicemos ahora,simplemente hagamos lo que hay que hacer para nomantener tanto parásito...no olvidemos que el Rey está ahí por obra y gracias de un genocida...
Gracias amigos, buen día, besos afines..
Yo estoy de acuerdo con Juan Antonio cuando dice que ahora mismo el referendum lo ganaría por goleada la monarquía.
ResponderEliminarTambién estoy con Vito en que sería democrático que hubiese una consulta a los ciudadanos, se despejarían dudas. Yo lo extendería a otros temas, como Autonomías, Senado,relaciones Iglesia-Estado, subvenciones a partidos políticos, etc. ya que tampoco fueron votados por la inmensa mayoría de la población y son muy importantes.
Y no olvidemos una cosa, a excepción de IU, yo veo a todos los partidos muy pero que muy monárquicos, a no ser que no digan lo que piensan.
Saludos
CR9
Pececillos ,La resulucion del Golpe 23F es lo que ara aguantar la monarquia mucho tiempo,el principe lo tiene mas crudo,pero la coraza del rey esta en eso 23f,,un saludo CR9
ResponderEliminar