jueves, 5 de febrero de 2015

Podemos no ha pegado a nadie. La Gaceta de Intereconomía diario de DESINFORMACIÓN masiva.

La Gageta se autodefine como diario de información y análisis perteneciente a Intereconomía. Información dicen, información averiada habría que añadir. En los últimos días hemos visto como El Mundo y El País hacían un horrendo ridículo al informar falsamente sobre Monedero. El Mundo decía que CEPS  había suministrado 1 millón de euros provenientes de Venezuela. CEPS desmintió al diario y este a los dos día tuvo que rectificar por lo "bajini". Después, El País nos decía que Monedero había falseado la mayor parte de su curriculum. Mintió y la Defensora del lector de El País mostró su enojo en un artículo. Hay que decir que el director del diario "progresista" no se sentía identificado con la Defensora del lector . Todos los diarios barren para casa, pero unos lo hacen más decentemente que otros. El Mundo y El País no han estado a la altura que se esperaba de ellos.

Mención aparte merece La Gaceta, qué desde sus inicios han manifestado un sesgo ideológico ultraderechista. No en vano en su televisión hemos visto programas hagiográficos hacia la figura del dictador Francisco Franco. Una cosa es orientar la noticia según la ideología que se profese, y otra es mentir descaradamente. La última de Intereconomía es darle visos de realidad a un señor que dice que fue "agredido" en la manifestación de Podemos por llevar una bandera de España:


"Podemos pega una paliza por llevar la Bandera de España", A todos nos gustaría saber como un partido político le pega una paliza a alguien. Más adelante matizan que fueron los manifestantes de Podemos los que cascaron a Iván Garrido y le arrancaron la ropa. ¿Qué pruebas nos muestran?, el testimonio del propio Iván Garrido. No contrastan la noticia con ninguna otra fuente:




13 Tv ya hizo el ridículo acusando a Monedero de agresivo, basándose en el testimonio de un "supuesto" agredido por Monedero, los tribunales le dieron la razón al profesor de la UCM. Ahora Intereconomía está cometiendo el mismo error.

En un programa de Intereconomía, El gato al agua, entrevistaron a Iván García, y mostraron un vídeo que el propio Iván había subido a las redes para denunciar la supuesta agresión. El vídeo mostraba al "agredido" diciendo que había sido "vapuleado" y que le habían roto una bandera de España en la manifestación de Podemos. Se ve, en efecto, una camiseta hecha jirones, pero ni un rasguño, ni el más mínimo arañazo o moratón. ¿Que clase de paliza es esa? Y porque no nos enseñó la bandera que le habían roto?

Según contó Iván Garrido, estaba papeándose un cocido con un amigo y cuando acabó de zamparse el susodicho, decidió adentrarse en la manifestación. Quedó sorprendido por la variedad de manifestantes que componían la manifestación. Sintió, a la vez, extrañeza por que estaba viendo "cosas ajenas a lo que es una manifestación de Podemos". Iván García debe ser un experto en manifestaciones de Podemos.

También cuenta que con un móvil empezó a grabar a los manifestantes. Solo grabándoles  con el móvil ya se sentían ofendidos. Una de las preguntas que el aficionado periodista realizó fue que "porque llevaban una bandera anti-constitucional". Según afirmaba Iván García, fue a la manifestación sin intención de provocar: zas, la primera en la frente. La bandera ESPAÑOLA de la II República no es anti-constitucional. Aquí podemos alegar desconocimiento o lo más probable: ganas de tocar la pelotas.

Iván García, sigue contando su peripecia: "cuando ya empezaron las cosas a ponerse un poquito tontas, y la gente empezaba ya a hablarme bastante mal", el supuesto agredido, no tuvo otra ocurrencia que intentar comprobar si "había una igualdad de banderas". Ni corto ni perezoso subió a su casa -vivía al lado- y bajó con una bandera roja y amarilla, para ver que pasaba. Se colocó entre una bandera separatista de cataluña y otra de la II República. La "cosa se calentó", lo insultaron llamándole "gentuza", "facha"... Iván les dijo que los que estaban infringiendo una ley eran ellos por llevar una bandera anticonstitucional. Entre tres manifestantes de la "izquierda radical" le rompieron la bandera y le destrozaron la camisa. Iván García ha puesto la consiguiente demanda en la comisaría.

Observemos que el testimonio de Iván  es altamente cuestionable,ya que podría haber grabado la supuesta agresión que dice haber sufrido con su móvil, lo mismo que grabó la manifestación antes de enfundarse con la bandera roja y amarilla. Solo graba cuando la supuesta agresión ya se había realizado. En un juicio el vídeo que subió Iván García no valdría absolutamente para nada. Creerlo, sencillamente es un acto de fe.

Pero observemos el detalle: el supuesto agredido en ningún momento dice que le han dado una paliza. tal y como afirman en La Gaceta,sin embargo el titular  no deja lugar a dudas: Podemos pega una paliza por llevar la bandera de España. Dejemos que sea Iván García quien desmienta a La Gaceta:


Iván García y todos los que son como ellos se extrañaron de porqué en la manifestación había todo tipo de banderas, menos la Española. No es precisamente Podemos: tradicionalmente en todas las manifestaciones que organiza la izquierda no aparecen por ningún lugar las banderas españolas, es más, en los últimos años han empezado a desempolvarse las banderas dela II República. Esto no es nuevo ni achacable a Pablo Iglesias. A la izquierda, sobre todo a la que sale a la calle, la bandera roja y amarilla no le motiva. Qué se le va a hacer.

Volviendo al caso Iván García. Él mismo subió a las redes sociales un vídeo donde se le ve hacer sus pinitos periodísticos. Con su móvil se internó a la manifestación y se puso a preguntar a los manifestantes:
>


Imaginaros que un desconocido os aborda por la calle, en mitad de una manifestación, y te pregunta si esa bandera que llevas -una bandera republicana- es la bandera del orgullo gay. Es obvio que Iván García se adentró en la manifestación a provocar y no lo consiguió. Al menos no hay prueba de ello.

De lo que sí tenemos prueba es que Ivan García, que dice ser apolítico, no es precisamente un fans de Podemos. Veamos una captura de su perfil del FaceBook:




6 comentarios:

  1. ¡Lo de intereconomía es de traca pero lo de 13tv es un circo de desiformación, cuando oigo hablar a cristina Schilifting de "hechos históricos " es que me da verguenza ajena.....¡ cómo se puede ser tan ignorante!.

    En intereconomía ,hace unas semanas lanzaron una "bomba "historiográfica: un autodenominado novelista decía haber encontrado evidencia palmaria de que ! Carrillo asesinó a sus esposa y la enterró en un chalet, que stalin fue el que díó la orden de asesinar a Jose Antonio y que otra vez Carrillo estuvo implicado en el asesinato de Trotski!.

    Aquí la falsificación llega a niveles del rídiculo más casposo;por lo visto la novela en cuestión se presentó la semana pasada en un Hotel de Madrid según informó el propio "El gato al agua".¡Ya sabemos la historiografía científica que se gasta Intereconomía con los Fernando Paéz y Pio moa de turno!.
    Aquí podéis encontrar una crítica de estos disparates en la web de Hernández Sánchez:

    "Santiago carrillo, el estrangulador y otros cuentos de terror":https://laestaciondefinlandia.wordpress.com/2014/12/14/santiago-carrillo-el-estrangulador-y-otros-cuentos-de-terror/

    Rafael granados.Madrid

    ResponderEliminar
  2. ¡ Estimado juan antonio!, para los interesados efectivamente el historiador Michael seidman , editado en España por alianza editorial, es claramente profranquista cómo demuestran sus críticas a Paul Preston y viñas.

    He encontrado esta muy buena crítica- punto de vista anarquista- de Stuart Christie:"Carta al editor ", 26 septiembre 2012:


    http://www.christiebooks.com/ChristieBooksWP/2012/09/carta-al-editor-de-tls-que-se-ha-hecho-de-aquello-de-serio-y-fiable-michael-seidman-y-el-holocausto-espanol/

    Rafael granados.Madrid

    ResponderEliminar
  3. La bandera ESPAÑOLA de la I República tampoco es anti-constitucional

    ResponderEliminar
  4. Michael Seidman, otro del selecto club de los "equidistantes".

    ResponderEliminar
  5. Hace tiempo que dejé de ver 13 Tv,es un canal insufrible. Pero de vez en cuando tengo que soportar a Eduardo Inda. El otro día dijo que Carrillo asesinó a 10.000 personas en Paracuellos, el sólito y sin ayuda de nadie, anteriormente había escuchado en un vídeo decir a Losantos que Carrillo fue el responsable de la muerte de 5.000 personas en dicha localidad madrileña. Ni lo uno ni lo otro.

    ResponderEliminar
  6. En efecto, los disparates históricos en estas cadenas son continuos,Intereconomia suele dedicar los viernes a sus digresiones históricas, medianamente soportables cuando hablan de la Edad media ó moderna, pero incongruentes en historia comtemporánea.

    Por cierto, que Pio moa es uno de los apologetas de Michael Seidman, simplemente porque crítica a una de sus bestias negras,Paul Preston.

    Rafael granados.Madrid

    ResponderEliminar

Aviso Legal
Este blog no se hace responsable de las informaciones y estudios que no sean veraces y que aparezcan en estas páginas. Intentamos verificar todo lo publicado para no faltar a la verdad. Esa es la línea que rige este blog, sabemos que nuestro esfuerzo puede no ser eficaz al 100 por 100, por eso en este blog está desabilitada la censura en los comentarios, para que puedan advertirnos de nuestro errores..

Debido a nuestra política de total libertad de expresión, no nos hacemos responsable de las posibles infracciones que puedan cometer nuestros colaboradores y participantes al dejarnos sus opiniones y sus artículos.

Los responsables del Blog Badajoz y la guerra (in) civil podrá estar de acuerdo o no con las opiniones de los colaboradores y de los participantes, debido a esto no se hace responsable de los perjuicios que puedan derivarse de los textos aquí reproducidos y de los comentarios de los usuarios.

Este blog es totalmente privado no dependemos de nadie y jamás no ha movido el ánimo de lucro, por favor se coherente con tus comentarios. Aquí no se ejerce la censura.