El sesgo de Amnistía Internacional cuando se trata de Venezuela

Tengo un amigo que no quiso colaborar más con Amnistía Internacional por su postura con Israel. En fin, un servidor, en el caso de Venezuela, nota un claro sesgo en AI al emitir sus informes. No queremos decir que todo lo que digan es mentira, pero de vez en cuando le pillamos en algún renuncio absolutamente tendencioso. En el informe sobre Venezuela 2016/2017, escribían sobre la libertad de expresión:

Libertad de expresión

Las autoridades continuaron señalando a medios de comunicación y periodistas que mantenían una postura crítica respecto al gobierno.

En marzo, David Natera Febres, director del periódico regional Correo del Caroní, fue condenado a cuatro años de prisión y al pago de una multa por publicar reportajes sobre la corrupción. La sentencia todavía no se había aplicado al terminar el año.

En junio, 17 periodistas y profesionales de los medios de comunicación que cubrían las protestas en Caracas por la escasez de alimentos sufrieron agresiones y el robo de sus equipos. El caso fue denunciado ante el Ministerio Público, sin resultado alguno.

Esos robos a los que se refieren pudieron haber sido cometido por los violentos que se manifestaban. Veamos, los periodistas cubrían las manifestaciones y sufrieron robos: ¿quiénes se manifestaban? De todas formas el caso fue denunciado al Ministerio Público, ¿quién dirigía el Ministerio Público? En efecto, Luisa Ortega Díaz, la famosa fiscal antiMaduro.

Lo que no cuenta AI es si se investigó el caso o no: un caso puede ser investigado y los resultados pueden ser nulos. ¿No investigó el Ministerio Público los robos a periodistas? Como puede ser eso si la jefa del MP era y es una antiMaduro reconocida.

También se refieren en el informe al caso de David Natera Febres, otro conocido antichavista y director de un periódico opositor; que, según AI, "fue condenado a cuatro años de prisión y al pago de una multa por publicar tan solo reportajes sobre la corrupción". Pero esta información no se ajusta a la realidad. En el año 2013, el  Correo del Caroní, del que es director David Natera Febres, publicó reportajes con denuncias de extorsión y manejos dolosos por una madeja delictiva que incluía a un oficial de inteligencia militar, y a empresarios y directivos de la firma estatal del hierro, entre ellos se encontraba  Yamal Mustafá (conocido empresario). Según runrun.es, diario antichavista:

Mustafá permaneció detenido desde el 18 de julio de 2013 en la sede de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCM) de Ciudad Guayana hasta el martes 8 de diciembre de 2015

Varios implicados en el caso de Ferrominera fueron procesados, y como hemos apuntado anteriomente, Mustafá estuvo dos años preso hasta diciembre de 2015.  Cuando su causa fue sobreseída y después de haberse chupado dos años de prisión, Yamal Mustafá. demandó a David Natera Febres. Este fue condenado a cuatro años de prisión, aunque no deberá ir a la cárcel sino presentarse al tribunal cada 30 días, a la vez que deberá pagar una multa equivalente a 1.000 dólares.

Según explicaba runrun.es:

...también fueron imputados el presidente de la estatal, Radwan Sabbagh; el ex consultor jurídico, Noel Ramírez; la ex gerente de Finanzas, María Acosta; la ex gerente de Administración y Finanzas, María Rodríguez y el ex gerente técnico de Operaciones, Ángel Ramón Campero Franco. Los tres últimos directivos admitieron los hechos y el primero de mayo de 2015 fueron condenados por el Tribunal 9 de Control de Caracas por los delitos de peculado doloso y malversación agravada entre 3 y 5 años respectivamente

La información que ofrecía Amnitía Internacional sobre el caso del director del Correo de Caroní es insufiente, y da pie a un enfoque erroneo y una interpretación de los hechos alejados de la realidad. El informe 2016/2017, da por sentada informaciones del Foro Penal Venezolano, una asociación creada para defender a los golpistas que actuaron contra Hugo Chávez.

En el informe 2016/2017 sobre Venezuela emitido por AI, explicaban que "El Tribunal Supremo de Justicia limitó drásticamente mediante resoluciones las facultades de la Asamblea Nacional, con mayoría de la oposición", sin explicar que la Asamblea Nacional había sido declarada en rebeldía al no asumir una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia. Si la juez Lamela hubiera estado en Venezuela, habría encarcelado a toda la Asamblea Nacional declarada en rebeldía. Seguro oye.