Antonio Eschotado nos quiere iluminar sobre la Memoria Histórica

..., y lo que consigue es escribir un artículo plagado de falsedades históricas y opiniones personales -familiares- difíciles de contrastar. Son un horror estos excomunistas provenientes de la izquierda más extremista como puede ser el caso de Antonio Escohotado. Cambiar de ideología no es criticable, pero muchos de estos casos se pasan de un extremo al otro. Algo que debiera de ser estudiado en las facultades de psicología

En el diario de otro extremista (Libertad Digital de Jiménez Losantos) Escohotado a compartido un artículo en contra del "engendro amnésico y tergiversador llamado Ley de Memoria Histórica ". Para Escohotado la LMH tergivera la historia porque "dicho precepto se ha permitido dividir España en los buenos ("víctimas del franquismo") que perdieron la guerra civil, y los malos ("bando sublevado") que la ganaron, como si hubiese sido un conflicto entre partidarios y enemigos de los derechos civiles, y resucitar parte de sus horrores fuera ecuánime en vez de canallesco". La Guerra Civil fue (y esto parece que jamás le va a entrar en la cabeza a tanto majadero anticomunista"- una lucha entre un Gobierno republicano de la izquierda moderada republicana contra un Gope de Estado muy cruento que intentó afianzarse y a poderarse de las instituciones del Estado asesinando a todo el que se ponía por delante. Los golpistas repartieron armas entre sus seguidores (falangistas, carlistas y todo aquel que estuviera dispuesto a rebelarse en contra del Gobierno republicano) creando así fuerzas paramilitares supeditadas a los militares golpistas.

No se le puede reprochar pues entonces que los dirigentes republicanos se vieran obligados a repartir armas a los partidos políticos y a los sindicatos para combatir la rebelión militar. En los primeros compases del golpe de Estado no estaba muy claro con que militares se podían contar y con cuales no. Las milicias no duraron todo el conflicto, desaparecieron y se difuminaron en el recién creado Ejército Popular de la República (EPR), Todos los cíviles quedaron supeditados a la disciplina militar: algo que, por su ideología, le costó aceptar a los anarquistas.

En el comentario de la entrada anterior ya indicamos algunas de las barbaridades históricas en las que incurre Escohotado; lugares comunes de la extremaderecha franquista: el oro de Moscú; la Pasionaria anunció el asesinato de Calvo Sotelo (cuando en realidad para vengar el asesinato del tte. Castillo, sus compañeros fueron a buscar en un principio a Gil Robles, y como el dirigente de la CEDA estaba ilocalizable, pensaron en Goicoechea y al final se decantaron por el dirigente monárquico José Calvo Sotelo); Margarita Nelken estaba ipmlicada en la represión del Madrid republicano. En fin, falacias y mitos que se repiten sin cesar desde tiempos remotos. no vale la pena detenerse más tiempo en desenmascarar a tanto historiador sobrevenido.

Escohotado afirma que sus padres "habían votado al socialista Besteiro en el 32" y que, "tuvieron sobradas razones para combatir después por activa o pasiva el resultado del frentepopulismo". Esto forma parte de la memoria personal e intransferible de Escohotado por lo cual no podemos constatar la veracidad, pero lo que si podemos afirmar que los padres de este señor en el 32 no pudieron votar por nadie y menos por Julián Besteiro, en todo caso sería en el 33 y votarían por el PSOE, partido de inspiración marxista que se insetó convencidamente en el Frente Popular -incluido Besteiro- para combatir a la reacción antireformista. A no ser claro está que los papás de Escohotado asistieran al XIII Congreso de la PSOE que se celebró del 6 al 13 de octubre, donde se presentaron 2 candidaturas para ocupar la Presidencia del PSOE (Francisco Largo Caballero y Julián Besteiro; resultando ganador el primero de ellos, por 15.817 votos frente a 14.261). Ese mismo mes, del 14 a 22, se celebra el XVII Congreso de UGT en el que resulta elegida una nueva Comisión Ejecutiva presidida por Julián Besteiro. Entonces los papás de Escohotado serían sumamente socialistas y no se entendería que unos socialistas convencidos combatieran "por activa o pasiva el resultado del frentepopulismo". ¿Cual es ese resultado del frentepoulismo?, ¿reformas para beneficiar a los más debiles? A eso se dedicó el Gobierno del Frente Popular. Besteiro jamás abandonó el PSOE.

Es un recurso muy manido tirar de la memoria familiar para descalificar cualquier cosa, manido y tramposo. Como decir que: "Y entretanto, ¿quién fue José Antonio? Mi padre, que le conoció de cerca, me dijo que fue un señorito andaluz bondadoso, muy católico y obsesionado con la justicia social". Pues nada, si su papá lo conoció muy de cerca de nada valen los lbros que indican que José Antonio Primo de Rivera fue un pendenciero -tenía la costumbre de liarse a maporros y a retar a duelo a los que le ofendían- y creador de un partido fascista y totalitario, que como todo los populistas de la época llevaban un discurso izquierdista disfrazado de justicia soxcial, y luego cuando legaban al poder, si te he visto no me acuerdo.

Y no, la LMH no divide nada de nada y mucho meno divide a España "en los buenos ("víctimas del franquismo") que perdieron la guerra civil, y los malos ("bando sublevado") que la ganaron". Pero para que este señor se entere de quienes fueron los buenos y quienes fueron los malos :

                   RESOLUCIÓN N.º 39(1) DE LA ONU, 1946

Relaciones de los miembros de Naciones Unidas con España.

En San Francisco, Potsdam y Londres, los pueblos de las Naciones Unidas condenaron el régimen de Franco y decidieron que, mientras continuara ese régimen, España no ha de ser admitida en el seno de las Naciones Unidas.

La Asamblea General, en su resolución del 9 de febrero de 1946, recomendó que los Miembros de las Naciones Unidas actuaran de acuerdo con el espíritu y la letra de las declaraciones de San francisco y Potsdam. Los pueblos de las Naciones Unidas dan al pueblo española seguridades de su simpatía constate y de que le espera una acogida cordial cuando las circunstancias permitan el que sea admitido al seno de las Naciones Unidas. La Asamblea General recuerda que, en mayo y junio de 1946, el Consejo de Seguridad hizo un estudio sobre la posibilidad de que las Naciones Unidas tomaran nuevas medidas. El Subcomité del Consejo de Seguridad encargado de tal investigación llegó unánimemente a la conclusión de que:

• a) En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hitler y de la Italia fascista de Mussolini.

• b) Durante la prolongada lucha de las Naciones Unidas contra Hitler y Mussolini,Franco, a pesar de las continuas protestas de los aliados, prestó una ayuda considerable a las potencias enemigas. Primero, por ejemplo, de 1941 a 1945, la División de Infantería de la Legión azul, la Legión española de Voluntarios y la escuadrilla área Salvador, pelearon en el frente oriental contra la Rusia soviética. Segundo, en el verano de 1940, España se apoderó de Tánger en violación del estatuto internacional, y, debido a que España mantenía un importante ejército en el Marruecos español, gran cantidad de tropas aliadas quedó inmovilizada en el África del Norte.

• c) Pruebas incontrovertibles demuestran que Franco fue, con Hitler y Mussolini, parte culpable en la conspiración de guerra contra aquellos países que finalmente en el transcurso de la guerra mundial formaron en conjunto de las Naciones unidas. Fue parte de la conspiración en que se pospondría la completa beligerancia de Francohasta el momento que se acordara mutuamente

La Asamblea General convencida de que el Gobierno fascista de Franco en España fue impuesto al pueblo español por la fuerza con la ayuda de las potencias del Eje y a las cuáles dio ayuda material durante la guerra, no representa al pueblo español y que por su continuo dominio de España está haciendo imposible la participación en asuntos internacionales del pueblo español con los pueblos de las Naciones Unidas. Recomienda que se excluya al Gobierno español de Franco como miembro de los organismos internacionales establecidos por las Naciones Unidas o que tengan nexos con ellas, y de la participación en conferencias u otras actividades que puedan ser emprendidas por las Naciones Unidas o por estos organismos, hasta que se instaure en España un Gobierno nuevo y aceptable.

Deseando, además, asegurar la participación de todos los pueblos amantes de la paz, incluso el pueblo de España, en la comunidad de naciones. Recomienda que, si dentro de un tiempo razonable, no se ha establecido un gobierno cuya autoridad emane del consentimiento de los gobernados, que se comprometa a respetar la libertad de palabra, de culto y de reunión, y esté dispuesto a efectuar prontamente elecciones en que el pueblo español, libre de intimidación y violencia y sin tener en cuenta los partidos, pueda expresar su voluntad, el Consejo de Seguridad estudie las medidas necesarias que han de tomarse para remediar la situación.

Recomienda que todos los miembros de las Naciones Unidas retiren inmediatamente a sus embajadores y ministros plenipotenciarios acreditados en Madrid. La Asamblea General recomienda asimismo que los estados miembros de las Naciones Unidas informen al Secretario.

Después llegaron los sacrosantos EEUU, protectores de las dictaduras de extremaderecha, y le darían la mano a Franco para meterlo de lleno en la ONU, y más tarde Juan José Linz le quitaría el caracter fascista a la dictadura de uno de los peores tiranos europeos del sigloXX, pero eso es otra historia.