A menudo cuando se habla de José Antonio Primo de Rivera, sobre todo si se tiene simpatias hacia el personaje se obvia que fundó el partido fascista Falange, y que en uno de los puntos de su programa se declaraba totalitario:
6. Nuestro Estado, será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria.Eran antiliberales y sobre todo antidemocracratas y creían e impugnaban la violencia como fin de conseguir sus objetivos exactamente como sus colegas alemanes e italianos partidarios del totalitarismo.
Para el catedrático de la Universidad de Sevilla la "sectaria Ley de Memoria Histórica" sirve para perseguir y para "suprimir todo vestigio o recuerdo de planteamientos políticos distintos, obsesivamente se aprovecha para borrar cualquier signo que pueda aludir al cristianismo". Los recuerdos -la memoria histórica- son imposibles de suprimirlos ya que van unidos al concimiento histórico, y este conocimiento es custodiado a la perfección por la palabra escrita. Pero una sociedad civilizada y democrática no tiene porque cohabitar con los vestigios de planeamientos políticos distintos, como los del fascismo de José Antonio Primo de Rivera y los planeamientos políticos ditintos de la dictadura de Francisco Franco. ¿De verdad que José Martín Ostos quiere mantener los "vestigios" del franquismo, como si esos planteamientos políticos distintos dispusieran de ligitimidad alguna?
Es increible los giros linguísticos que a veces se plantean para no llamar las cosas por su nombre
- Dictador: anterior jefe de Estado
- Fascismo y/o dictadura: planeamientos políticos distintos.
No existe cristianofobia por el mero hecho de querer eliminar -en cumplimiento de una legítima ley- del espacio público una de esas cruces de los caídos. Dichas cruces están potencialmente cargadas de ideología con planeamientos políticos distintos. La cruz de Callosa, por poner un ejemplo, iba a ser desmontada y repuesta en un museo. ¿Donde está pues esa cristianofobia? Cristianofobia sería entrar en la iglesia de Callosa y liar la de San Quintín. Y no, no sucede tal cosa.
Hacerse la víctima de un supuesto complot cristianófobo es una estrategia burda y pamplinosa a la vez que almibarada para desviar el verdadero motivo de porqué se quieren retirar las cruces de los caídos. Nótese que no se retira cualquier cruz.
Este lunes por lo visto el Ayuntamiento seguirá con el desmantelamiento de la cruz. Y como bien dice el catedrático: "De nada ha servido la permanente resistencia de gran parte de los habitantes de Callosa del Segura , así como las medidas cautelares de carácter urgente que acordó la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ". Esa gran parte de la permanete resistencia de los habitntes de Callosa no eran más que 400 personas de avanzada edad de planeamientos políticos distintos. Y es justo traer a colación (ya que se menciona al TSJCV) que la justicia secuna de momento la retirada de la cruz:
Ahora bien, habrá que esperar a las resoluciones judiciales de los tribunales superiores (resoluciones que suelen acabar beneficiano a los planeamientos políticos distintos)
Hacerse la víctima de un supuesto complot cristianófobo es una estrategia burda y pamplinosa a la vez que almibarada para desviar el verdadero motivo de porqué se quieren retirar las cruces de los caídos. Nótese que no se retira cualquier cruz.
Este lunes por lo visto el Ayuntamiento seguirá con el desmantelamiento de la cruz. Y como bien dice el catedrático: "De nada ha servido la permanente resistencia de gran parte de los habitantes de Callosa del Segura , así como las medidas cautelares de carácter urgente que acordó la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ". Esa gran parte de la permanete resistencia de los habitntes de Callosa no eran más que 400 personas de avanzada edad de planeamientos políticos distintos. Y es justo traer a colación (ya que se menciona al TSJCV) que la justicia secuna de momento la retirada de la cruz:
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha vuelto a rechazar la petición de una plataforma para que el Ayuntamiento de Callosa de Segura (Alicante) paralice la retirada de una cruz franquista en este municipio.
El alto tribunal valenciano ha desestimado la solicitud de esta medida "cautelarísima" demandada por la Plataforma Ciudadana en Defensa de la Cruz porque ya se pronunció sobre este asunto el pasado día 2 en una sentencia y un auto en respuesta al mismo colectivo. Eldiario.es...
Ahora bien, habrá que esperar a las resoluciones judiciales de los tribunales superiores (resoluciones que suelen acabar beneficiano a los planeamientos políticos distintos)
 |
| Defensores de la cruz de Callosa del Segura con planteamientos políticos distintos |
Que un diario digital de ultraderecha nacionalista como "La Tribuna de Cartagena" salga en defensa de la crz franquista de Callosa no tiene nada de particular. Es como el artículo publicado por la web de la FNFF firmado por Luis Felipe Utrera-Molina en el mismo sentido Lo lamentable es que el artículo de "La Tribuna de Cartagena2 lo firme un catedrático de derecho procesal de la Universidad de Sevilla.
ResponderEliminarLea a Antonio Escohotado...y vale ya : Rodríguez Zapatero: la impostura estándar, por @AEscohotado https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2018-02-10/antonio-escohotado-rodriguez-zapatero-la-impostura-estandar-84380/ vía @LoDeCultura
ResponderEliminarGracias por la información querido amigo, pero la opinión de estos renegados izquierdistas vale menos que el dinero en Venezuela.
ResponderEliminarNo tiene ni zorra idea de lo que está hablando: cita a la Wikipedia para implicar a Margarita Nielken en los asesinatos de Paracuellos del Jarama. Es falso que Nielken estuviera implicada en nigún tipo de asesinato y menos en lo de Paracuellos. El bulo parte de las memorias de García Oliver, terrorista anarquista que siempre estuvo en disputa con socialistas y comunistas.
Dice que la Pasionaria dijo en sede parlamentaria que José Calvo Sotelo se merecía lo que paso. Mentira y de las gordas. Tarradellas es el propagador de un bulo sobre la Pasionaria y no es como lo cuenta este gran manipulador en que se ha convertido Antonio Escohotado. Por lo visto la dirigente comunista dijo que Calvo Sotelo "es hombre ha hablado por última vez". Falso de Toda Falsedad. El historiador Alejandro Sánchez Moreno dejó un interesante artículo en eldiario.es:
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/amenaza-muerte-Calvo-Sotelo-existio_6_486161396.htmls
Negrín no regaló ningún oro a Stalin:
"regala a Stalin dos tercios de la tercera reserva mundial de oro, que de haberse situado en Londres o París habría permitido sostener la peseta, pero en Moscú solo compra algo de material militar eficaz y bastante chatarra".
En principio Negrín manda una parte del oro del Banco de España a Francia, pero como se crea el Comité de No Intervención que le impide a la II República comprar armas en el extranjero en legítima defensa se ve en la necesidad de negociar con la URSS para el suministro de Armas. Que mejor forma de garantizarse la venta de armas que depositando el oro en Moscú.
Ángel Viñas ya desmontó el mito (que no cesa) a finales de los años 70:
"He trabajado con losarchivos del Banco de España, del Nllnisterio de, Hacienda, y, durante más de nueve meses, con la contabilidad detalladísima entregada por Ansón, por deseo de Negrín, a Martín Artajo. Esta documentación permite reconstruir perfectamente la operación. La Reptiblica se vio ligadá a vender el oro. porque no tenía otra forma de financiar la guerra. 7181 oneladas de oro del Banco de España de las cuales, la cuarta parte se depositaron en el Banco de Francia, y las otras tres partes en la URSS. Posteriorniente se vendió a Estados Unidos plata por valor de 16.000 dólares de entonces"
https://elpais.com/diario/1977/02/17/ultima/224982001_850215.html
Dede el punto de vista historiogáfico el artículo de Escohotado es una auténtica cagada. Una ñorda monumental. Si partimos de premisas falsas el análisis a posteriori no tiene ninguna validez
Por cierto, dice que José Antonio Primo de Rivera fue una bella persona porque su papá así se lo dijo. Y ya para terminar:
"el detonante del alzamiento llega el 13 de julio, cuando un grupo de policías y parapolicíasasesina de dos tiros en la nuca al diputado jefe de la oposición, José Calvo Sotelo".
Mentira, y más que mentira. El asesinato de Calvo Sotelo precedido por el asesinato del tte Castillo -siempre se olvida este detalle- ni fue nigún detonante ni precipitó nada.
Escohotado un horror, Alfonso, un auténtico horror. Que siga dedicándose a escribir sobre las drogas que se le daba muy bien.