¿Proceso constituyente en Venezuela?

 Vamos analizar este comentario de un trevijanista: "Sin Libertad Política Colectiva de nada sirve votar porque no existe REPRESENTACION ciudadana. Me temo que el Proceso Constituyente Venezolano será idéntico al español, es decir, un Proceso Constituido y NO Constituyente". Esto es no tener ni puñetera idea de lo que se está hablando.

La libertad política no puede tener nunca adjetivos, es decir, la libertad política es siempre colectiva sino, no es libertad política, por tanto, el término "Libertad Política Colectiva" (que habría que escribirlo con minúsculas) es un término redundante. Así son los admiradores de Antonio García-Trevijano. El término abstención activa, lo copió García-Trevijano, de las campañas abstencionistas anarquistas, que durante la II República ya usaron ese termino, pero que es un oxímoron. Porque la abstención es un acto pasivo. Mejor hubiera sido usar la abstención estratégica o técnica.

En España durante la II República, las campañas abstencionistas de la CNT no sirvieron para nada, afortunadamente para la izquierda. Los anarcosindicalistas en 1936, después de las elecciones, contaban con 612.705 afiliados. Las elecciones del 33 las perdieron las izquierdas por ir separados. Entre todas las izquierdas sacaron más votos que las derechas; el grupo derechista al ir en coalición, por causa de la ley electoral, obtuvieron más diputados. En 1936 ganó el Frente Popular por un estrecho margen de votos. Si la cantidad de afiliados a la CNT no hubieran votado, las izquierdas no hubieran gobernado jamás.

Lo mismo ocurre en el régimen del 78, campañas abstencionistas de ciertos grupúsculos siempre han existido, incluso antes de que García-Trevijano creara el MCRC. Pero la gente en España durante la II República y durante la monarquía parlamentaria votaba y los siguen haciendo hoy en día.

¿Qué es un proceso constituyente y qué el poder constituido? Constituyente y constituido vienen del verbo constituir, que significa en su primera acepción:  "Formar, componer, ser"; y en la segunda: "Establecer, erigir, fundar"; y ponen como ejemplo de esta segunda acepción:. Constituir una familia, un Estado (,,,), "Constituirse en tribunal". Y sugieren como sinónimos: "formar, fundar, crear, instituir, establecer, erigir, instaurar". El participio de constituir es constituido. Podríamos alargar el artículo buscando los significados de constituyente y constituido, pero no pretendemos liar al personal y alargar excesivamente este escrito.

Un proceso no puede ser nunca constituido, porque precisamente, el proceso es el mecanismo que busca constituir (formar, fundar, instituir, establecer...) algo. Primero tenemos el proceso que funda y después tenemos lo que queremos constituir, una asociación, un Estado, una constitución, que sería el elemento constituido. Ahora bien, el proceso puede ser democrático o autoritario. Franco en las Cortes pudo haber ordenado a sus procuradores formar una Constitución. Pero no sería una Constitución democrática al no emanar de la voluntad del pueblo sino de los designios de un dictador. O bien, el proceso constituyente puede ser democrático: En este caso se convocan elecciones a cortes constituyentes, y posteriormente se somete a referéndum la constitución.

¿Es necesario crear un proceso constituyente en Venezuela? Sí y no, porque un proceso constituyente se puede convocar aunque tengamos una constitución vigente. Y en Venezuela ya hubo un proceso constituyente que dio como resultado la Constitución actual. Se convocaron cortes constituyentes (Asamblea Nacional Constituyente)y posteriormente un referendo para aprobar la Constitución...

... Un día como hoy 25 de abril del año 1999, con 88% de los votantes, se aprueba la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente. El pueblo venezolano con la intención de modificar su Carta Magna, decidió acudir a las urnas, para votar en un referéndum consultivo y establecer una Asamblea Nacional Constituyente (ANC), que cambiaría por completo el Estado, estableciendo un ordenamiento jurídico, que lograría el funcionamiento efectivo de una democracia social y participativa.

(...) Cabe destacar que, la constitución queda establecida y ratificada con la realización del referéndum, el 15 de diciembre de 1999 y las nuevas elecciones presidenciales y parlamentarias celebradas bajo la nueva constitución en julio de 2000. Leer más...👈

El problema que hay en Venezuela, es que la derecha es muy poco democrática. El abogado y profesor Allan Brewer Carías (furibundo antichavista), quien  fue ministro durante el gobierno de Ramón J. Velásquez, escribió: "El golpe de Estado, en realidad, lo dio la propia Asamblea Nacional Constituyente electa en julio de 1999, al irrumpir contra la Constitución vigente en ese momento, que era la de 1961". Este es el problema que ha tenido la democracia venezolana, que nunca aceptaron primero a Chávez y después a Maduro. El antichavismo tiene, como siempre hemos comprobado, la cara muy dura, la constitución de 1961 se hizo igual que la gringa desde las élites. Fue redactada por una comisión técnica conformada por juristas y políticos del Congreso nacional elegido en 1958, no por una asamblea constituyente popular directa. Chávez le dio más legitimidad a la Constitución

¿Cómo puede ser un proceso constituyente democrático un golpe de Estado? Se podría convocar otro proceso constituyente mañana mismo en Venezuela, que seguiría siendo democrático.

Un proceso constituyente no es garante de una democracia. La Constitución de Estados Unidos se hizo desde las élites, y a nadie se la ha ocurrido decir que por esa razón no hay democracia en EE. UU. De hecho, según las chorradas de García-Trevijano, en Gringolandia hay un poder constituido. Te pueden decir que en el siglo XVIII no se era muy democrático y que no seamos anacrónicos. Es cierto pero no por eso en los USA  hay menos democracia que en cualquier otro país de Occidente, aunque su constitución sea un pacto entre las élites. Y ya entrado el siglo XX, los yanquis pudieron haber convocado, como en Venezuela, un proceso constituyente democrático como el de 1999.

Hoy mucha gente coincide con que Trump se ha cargado la democracia en su país. Si los congresistas de verdad representaran a sus electores, ¿por qué a través de un impeachment, los congresistas republicanos no mandan al carajo a Trump? Porque al igual que en España hacen los diputados, siguen fieles al mandato del jefe del partido, que hoy por hoy es Donald Trump.

Estados Unidos, la única democracia que reconocía Antonio García-Trevijano, está demostrando que el fundador del MCRC era tan solo un charlatán. El problema no es de las constituciones sino de los actores políticos, fue la derecha venezolana, desde el golpe de Estado de 2002 quien ha tratado de deshacerse de los chavistas por medio antidemocráticos, y por supuesto, contando una ayuda muy importante de EE. UU. y sus sanciones económicas. Los Estados Unidos, tan democráticos ellos, han estado detrás de todas las dictaduras latinoamericanas. Da igual Corina Machado, Maduro o Delcy Rodríguez, si la derecha no respeta a sus contrincantes, nunca va a haber soluciones pacíficas en Venezuela.

Ya explicaba Julio Anguita que la democracia no era votar tan solo cada cuatro años, y que en España como en el resto de Europa no había democracia