¿Cómo deben de financiarse los partidos políticos?

 

En Reino Unido, a través de donaciones privadas los partidos políticos reciben la mayor fuente de ingresos. Los partidos pueden recibir fondos de personas inscritas en el padrón electoral británico, empresas registradas en el Reino Unido, sindicatos y asociaciones no constituidas, también pueden recibir prestamos de entidades financieras. En EE. UU. de la misma forma, pero el grueso de las donaciones provienen de los lobbys y de los multimillonarios.

En Francia la financiación de los partidos es prácticamente igual que la española. En Francia, la financiación pública es la principal fuente de ingresos. Se divide en dos tramos: el primero se otorga a los partidos en función de sus resultados en las últimas elecciones legislativas (siempre que hayan presentado candidatos en suficientes circunscripciones), y el segundo tramo se asigna proporcionalmente al número de parlamentarios (diputados y senadores) que han obtenido.

En Francia se prohibió en 1988 que la financiación fuera exclusivamente privada...

... En 1988, tras una serie de escándalos de financiación ilícita de partidos, se adopta la ley sobre la «transparencia financiera de la vida política».

A partir de entonces, el Estado, que se mantenía al margen, decide ayudar a financiar los partidos políticos a cambio de que éstos rindan cuentas. Hasta seis leyes se han aprobado entre finales de los ochenta y 2003 para mejorar el problema de la transparencia.

(...) La contribución pública es la primera fuente de financiación. No obstante, sólo se benefician las formaciones con presencia en el Parlamento. El montante se calcula en función de los sufragios obtenidos en las elecciones legislativas y del número de parlamentarios inscritos en el partido. En 2008, el Estado galo revertió 75 millones de euros a medio centenar de partidos

(...) Desde 1995 las aportaciones de personas morales, es decir, de empresas y fundaciones, están estrictamente prohibidas por la Ley. La Razón...👈

Porque no hay algo más democrático que la subvención a través de los órganos oficiales, que financiarse mayoritariamente como en EE. UU. con dinero de las grandes corporaciones, lobbys y multimillonarios. El Estado te dará el dinero que te permita la cantidad de fuerza electoral que hayas conseguido. En España recibe mayor cantidad, quien más diputados obtenga. En Gringolandia, el peor ejemplo de todos, Trump recibió alrededor de 900 millones de dólares, gracias a oligarcas con mucho dinero. 

Los donantes más destacados del Partido Republicano fueron Elon Musk con unos 250 millones de dólares (otras fuentes hablan de 290), Timothy Mellon (heredero bancario), con alrededor de 150-200 millones de dólares (la cantidad varía un poco según las fuentes) y Miriam Adelson, que aportó  más de132 millones de dólares, tampoco es fácil hablar de cifras exactas pues no hay consenso, aunque son cifras estimativas, bien pueden darnos la idea algo más acertada. Solo entre tres multimillonarios le donaron a Trump 532 millones de dólares. Una barbaridad increíble.

El alcalde electo de la Ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani

Obviamente que hay mucha transparencia, pero eso no debe desviarnos del foco. Por muy transparente que sea el sistema de donaciones, no deja de ser un sistema aberrante. Por eso llaman a EE. UU. plutocracia. Mamdani ganó las elecciones en Nueva York gracias, y mayoritariamente, a la financiación pública. Zohran Mamdani (asambleísta estatal y demócrata del ala socialdemócrata) ganó las elecciones a alcalde de Nueva York en 2025, derrotando en las primarias demócratas a figuras como Andrew Cuomo y Eric Adams, y luego en las generales. Su campaña se benefició enormemente del sistema de financiación pública de campañas de la ciudad de Nueva York

Nueva York tiene uno de los programas de financiación pública más generosos de EE.UU. (desde hace décadas). Ofrece un matching (emparejamiento) de fondos: por cada dólar de donaciones pequeñas de residentes de la ciudad (hasta 250 dólares), el gobierno multiplica significativamente el aporte (en ese ciclo fue de hasta 8:1). Esto incentiva a los candidatos a buscar apoyo en donantes pequeños y ordinarios en lugar de grandes donantes o intereses especiales (Espectrum News...👈). Muchísimo más democrático este sistema. No como a Trump, que varios ricachones le han financiado la campaña.

En España ciertos partidos políticos, sobre todo el PP, recurren a sistemas ilegales para hacer trampas electorales: "La caja b del PP de Aguirre ingresó cinco millones en negro para tres elecciones"...

... La caja b del PP de Madrid confiscada en un pendrive a Beltrán Gutiérrez, el gerente de siempre de Esperanza Aguirre, registra ingresos de cinco millones de euros en negro para las elecciones autonómicas de 2007 y 2011, y en las generales de 2008. En los comicios de 2007, el PP concurrió “dopado” con el doble del dinero declarado al Tribunal de Cuentas, según fuentes cercanas al partido

La caja b electoral del PP en Madrid se nutría con el dinero que la administración autonómica dedicaba a los grupos parlamentarios mediante facturación falsa, con partidas de publicidad de hospitales, pagos directos o a proveedores de servicios al PP por parte de decenas de contratistas con la administración, y a través de Fundescam SER...👈

Aparte de recibir dinero negro de los empresarios que contrataban con el Gobierno de Madrid, en el Gobierno autonómico, desviaban a la caja B "parte del dinero previsto para la publicidad de los hospitales promovidos por Esperanza Aguirre". Una gran parte de la caja ilegal del PP madrileño provenían de "decenas de empresas contratistas [que contrataban] con la administración autonómica, [estas] colaboraban en la supuesta financiación ilegal del PP en Madrid. Los pagos se efectuaban de forma directa a la caja b, o a las empresas proveedoras de servicios electorales al PP. Las más importantes de estas últimas son Over y Carat, que solo en las elecciones de 2007, según documentos del sumario, percibieron 0.6 y 1.2 millones en negro respectivamente. Entre las adjudicatarias que pagaban en negro, según la documentación intervenida, se encuentran Acciona, el Grupo Ortiz, Publibus o Sintra". 

¿Qué hicieron en  EE. UU.? Muy sencillo, legalizar lo que en Francia y en España es absolutamente ilegal. La cara dura de los gringos, y de quienes defienden este sistema de financiación capitalisra no conoce fronteras. ¡Y que tengan a este país como una verdadera democracia!

¿Que le ocurrió a Esperanza Aguirre? "García Castellón archiva la causa contra Esperanza Aguirre por la caja B del PP de Madrid "...

... "El juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón, ha archivado la causa contra la expresidenta madrileña Esperanza Aguirre en la causa por la financiación irregular del PP de Madrid, que se investiga en el marco del caso Púnica. García Castellón ha dictado auto de pase a procedimiento abreviado en la pieza 9, también conocida como caja B del PP de Madrid, dejando fuera a Aguirre y proponiendo juzgar al que fuera mano derecha de la expresidenta, Francisco Granados, y al gerente de la formación, Beltrán Gutiérrez, entre otros. De nuevo, subordinados de Aguirre enfilan el banquillo mientras ella se libra. elDiario.es...👈

Al final, la Audiencia Nacional a Francisco Granados solo le ha condenado a 2 años y 6 meses, mientras el Tribunal Supremo ha condenado a Ábalos a  24 años y 3 meses de prisión, y a su exasesor Koldo García a 19 años y 8 meses. Las asimetrías son vergonzantes.

El presunto prevaricador García Castellón, a pesar de mil grabaciones y pruebas, libró a COSPEDAL y a RAJOY del banquillo imputando al tonto útil Fernández Díaz para q hiciera de CORTAFUEGOS. Si se quiere hacer JUSTICIA, Mariano y M. Dolores deben ir "p'alante" #CasoKitchen https://t.co/R2Colw7LFk

— Miguel Angel Martín (@mikihoyos) April 6, 2026

 

El juez García-Castellón, es el mismo togado que libró a Cospedal y a Rajoy de ser imputados por la Kitchen pese a que existieron unos audios que los implicaban en toda la trama corrupta. Mientras que el Fiscal General del Estado ha sido condenado de filtrar secretos en el caso de González Amador, sin prueba alguna, tan solo por meros indicios, Alberto González Amador, pareja sentimental de Ayuso no será juzgado hasta 2027. Los mal pensados sospechan que han fijado esa fecha porque ya han pasado las próximas elecciones a la comunidad de Madrid. Y seguro que aciertan.

En España el problema no es de falta de transparencia, aunque podríamos mejorar el asunto, porque al final muchos de estos chorizos acaban cayendo en las garras de los investigadores. El problema son esos jueces parciales como García-Castellón, o el juez Peinado: que son los más conocidos pero sabemos que los altos tribunales están plagados de jueces ideologizados y por tanto parciales.

Debiera de saber todo el mundo que nadie regala el dinero, por mucho que se posea. Los empresarios se acercan a la administración pública para contratar con ellos, y por debajo le sueltan la comisión al político de turno. Después esos políticos pueden montar una caja B para autofinanciarse en negro, o como Ábalos, Koldo y Cerdán, para aumentar su patrimonio. Esta es la prueba de que nadie regala el dinero.

¿Acaso Elon Musk es un desinteresado?; "Empresas de Elon Musk recibieron 38.000M$ en fondos públicos: ¿un apoyo masivo del gobierno?"...

... Un reciente análisis del Washington Post encontró que las empresas de Elon Musk, entre las que se encuentran Tesla (NASDAQ: TSLA) y SpaceX, han recibido al menos 38 000 millones de dólares en contratos gubernamentales, préstamos, subvenciones y créditos fiscales en las últimas dos décadas. Aunque en numerosas ocasiones Musk ha defendido reducir el gasto del gobierno, sus empresas han sacado un enorme beneficio del dinero de los contribuyentes. Yahoo Finanzas...👈

Antonio García-Trevijano afirmaba categóricamente que "quien paga es el dueño de lo pagado", señalando que al estar los partidos políticos financiados por el Estado, estos se convierten en organizaciones estatales que obedecen y defienden al propio Estado, en lugar de servir a los intereses de la sociedad civil o la nación. Háganle caso a este señor, porque en este caso, es de las pocas veces que tenía razón: "quien paga es el dueño de lo pagado". ¡Y tanto! Lo mismo ocurre con el periodismo: "Antes de creerte lo que pone la prensa entérate de quién paga la tinta". Lo que no nos explicó el Sr. García-Trevijano, que cuales son los intereses del Estado, sin embargo, todos sabemos cuales son los intereses de los millonarios de todo Occidente.