El caso de Ceuta: reaccionarios de izquierdas y reaccionarios de derechas

El Frente Obrero es un partido marxista-leninista. A su líder Roberto Vaquero lo hemos visto defender la dictadura de Stalin sin complejos. Lo mismo que el patriota de Santiago Armesilla, otro marxista-leninista que reivindica sin tapujos al dictadura de Stalin. Yo defiendo la dictadura del proletariado, porque eso sería a fin de cuentas el comunismo, un país en donde la clase obrera controle los medios de producción, y no una élite burocrática como ocurrió en la URSS. Hasta Franco tenía grandes empresas nacionalizadas. Nacionalizar está bien, porque la empresa no necesita generar riquezas para una élite capitalista, pero mucho mejor es colectivizar.

Escribe Josep Fontana sobre Carl Marx...

... sin embargo, una carta fechada el 5 de marzo de 1852 dirigida a Joseph Weydemeyer revelaba que sus concepciones sobre le futuro estaban ya plenamente desarrolladas cuando sostenía que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado y que esta dictadura "solo representa la transición hacia la abolición de  todas las clases y hacia una sociedad sin clases". Son las ideas básicas que repetirá en sus críticas al programa socialdemócrata en 1875 y que Lenin introducirá en la revolución rusa de 1917. Capitalismo y Democracia. Cómo empezó este engaño, Pág. 140

Santiago Armesilla y Roberto Vaquero son marxistas y están en contra de la inmigración igual que Vox, solo que estos dos estalinistas tienen planteamientos supuestamente marxistas para acabar con los inmigrantes. 

Según me han indicado un famoso expolítico de IU, sobre la visión marxista de la inmigración...

• ... 1.- "El capitalismo expulsa a los campesinos y trabajadores de sus tierras y hogares mediante la violencia económica o directa.
• 2- Los inmigrantes engrosan la masa de trabajadores desocupados o precarios que compiten por un empleo.
• 3- La patronal usa esta mano de obra disponible para abaratar los costes de producción y reducir el nivel de vida general.
• 4- El capital enfrenta a los trabajadores nativos contra los inmigrantes mediante el odio nacional, religioso o cultural.
• 5- Este antagonismo impide que el proletariado se unifique a nivel internacional para luchar contra el sistema.
• 6- La solución para Marx no pasa por cerrar fronteras ni culpar al inmigrante, sino por la unión de los trabajadores de todos los países frente al capital común".

Cómo ves, creo que hay poco desfase en su análisis del capital. Y por cierto, da igual que sea Ceuta, Lampedusa,...las causas y consecuencias obedecen a la lógica de la producción del capital. En todo caso Marx en su análisis de la inmigración irlandesa a Inglaterra en su carta a Sigfrid Meyer y August Vogt trató de esta cuestión.

Es falso que la patronal en el siglo XXI use a los inmigrantes para abaratar los costes. Lo que algunos empresarios hacen es usar a los sin papeles para explotarlos como ocurría en las encomiendas hispanas. Muchos puestos de trabajo fijan los sueldos por convenio, y en España está fijado hasta el Salario Mínimo Interprofesional en 1.221 euros brutos mensuales distribuidos en 14 pagas, lo que equivale a 17.094 euros brutos al año. Si se calcula en 12 pagas con las extraordinarias prorrateadas, asciende a 1.424,50 euros al mes. 

Un servidor ha trabajado 20 años en la hostelería y todo quisqui cobraba igual sin mirar la nacionalidad. Así que tomar a Marx como referente para analizar las crisis inmigratorias del siglo XXI no es muy válido. Precisamente en esto se basa Roberto Vaquero para expulsar a los inmigrantes. Dicen que la inmigración la produce la patronal para abaratar los sueldos del trabajo. Así que inmigrantes fuera. Cuando en todo caso sería un problema de regulación salarial, es decir un problema del legislador.

El proletariado jamás se ha unido, porque la clase obrera también ha votado a partidos de derechas, el mejor ejemplo lo tenemos durante la II República y lo seguimos viendo en España desde 1978. Ser obrero, no significa ser de izquierdas y mucho menos marxista. Este es el problema de las ideologías fuertes, que tienen el cerebro cuadriculado. En España los empresarios de la construcción se quejan de que no encuentran mano de obra: "De poner cimientos a serlo: los migrantes sustentan el sector de la construcción en el que los españoles no quieren trabajar" 

"Necesitamos más", reafirma a laSexta el presidente de la Confederación Nacional de la Construcción (CNC), Pedro Fernández Alén, quien asegura que en el sector se está "viendo cómo incorporar migrantes irregulares que están en España". Por ejemplo, mediante la regularización "a través de la formación", es decir, "que reciban una formación y con esa formación se demuestre el arraigo que tienen en nuestra sociedad". La Sexta...👈

Mi hermana trabaja en el sector hostelero en Cala Ratjada (Mallorca), y me comenta que aquello está lleno de marroquíes. Pagan buenos sueldos aunque se trabaja mucho; todo el mundo cobra igual: "Camareros, albañiles o mecánicos: los 1,3 millones de empleos en sectores clave que quedarían desiertos sin los inmigrantes"...

... Bares sin camareros, obras paralizadas y talleres con listas de espera interminables. Sin la mano de obra extranjera, España acumularía 1,3 millones de vacantes en oficios clave como la hostelería, la construcción o la reparación de vehículos. Concretamente, en julio, estos tres sectores reunieron a 1.321.232 afiliados extranjeros de un total de 3.091.348 cotizantes foráneos, de acuerdo con los datos que ha publicado este viernes el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Esta presencia en el mercado laboral se encuadra en un contexto demográfico marcado por el crecimiento de la población gracias, precisamente, a la inmigración. El Confidencial...👈

Con todo el respeto lo digo, pero Marx que murió en 1883 no nos sirve para analizar este fenómeno que ha mutado desde que Marx estaba en vida. El fondo es el mismo, las desigualdades del capitalismo, además Marx hablaba de campesinos. Los inmigrantes huyen de un capitalismo que funciona mal, a otro capitalismo menos dañino.

Un amigo historiador comentó sobre el término de invasión en el caso de Ceuta...

... Más allá de dimes y diretes, creo que la crisis ceutí hay que interpretarla en clave goyesca como un triste presentimiento de lo que ha de acontecer en un futuro muy próximo. Para entendernos, el Sahel se calienta 1, 5 veces más rápido que el resto del planeta. Cómo vienen señalando los expertos, la desertificación y la pérdida de suelos de cultivos avanzan sin freno,y eso, como historiadores, ya sabemos lo que implica. Ese es el imaginario que realmente nos aterra, porque sabemos que llegados ese momento no habrá concertinas ni fusiles capaces de parar a millones de seres humanos, víctimas de la hambruna y la sequía.

Por eso, hablemos con precisión Yo no dudo del uso político de todo esto (de hecho, estoy convencido que lo sucedido hubiera sido imposible sin el concurso de al menos uno de los servicios secretos más eficaces del mundo) pero, por favor, utilizamos los términos correctos. No hablemos más de invasión, como hace el parásito de Feijoo, seamos precisos y llamemoslo desplazamiento masivo en busca de zonas aptas para la vida.Y a partir de ahí iniciemos el auténtico debate con un término leninista, qué hacer. 

Bastante acertado. Se podrá hablar de que el sátrapa de Mohamed VI esté usando a su población de forma inhumana, pero esas 80.000 personas que cruzaron la frontera e ingresaron en Ceuta no iban a invadirla como si de un virus se tratara o un ejército colonizador e imperialista. De hecho Marruecos está pidiendo que le devuelvan a los menores, porque es una vergüenza internacional que unos 2.000 niños hayan abandonado lo que se supone que es la protección de un hogar para buscarse un futuro mejor en España. ¿En qué posición queda Mohamed VI?: "Marruecos ofrece autobuses para repatriar a sus menores en Ceuta, pero ellos se niegan: "Me quedo hasta que me den asilo"...

... Ellas saben de sobra que Marruecos hará algún intento para que regresen, como el que anunció el ministro Abdellatif Ouahbi. Pero su intención y voluntad son firmes. "No pensamos regresar, pase lo que pase".

La mayor parte de las menores que están en el CEIP Reina Sofía ha escapado de Marruecos por los abusos que sufren allí. Casi todas niegan extrañar a sus familiares y piden que se les otorgue una oportunidad de vivir en España. El Español...👈

Supongo que para los reaccionarios de izquierdas y derechas estos dos mil menores también son invasores. 

Si la RAE dice que invadir es:

1. tr. Irrumpir, entrar por la fuerza.
2. tr. Ocupar anormal o irregularmente un lugar. Las aguas invadieron la autopista.
3. tr. Dicho de una cosa: Entrar y propagarse en un lugar o medio determinados.
4. tr. Entrar injustificadamente en funciones ajenas.
5. tr. Dicho de un sentimiento, de un estado de ánimo, etc.: Apoderarse de alguien.
6. tr. Biol. y Med. Dicho de los agentes patógenos: Penetrar y multiplicarse en un órgano u organismo. 

También es cierto que inmigrar significa:

1. intr. Dicho de una persona: Llegar a un país extranjero para radicarse en él.
2. intr. Dicho de una persona: Instalarse en un lugar distinto de donde vivía dentro del propio país, en busca de mejores medios de vida.
3. intr. Dicho de un animal o de una planta: Asentarse en un territorio distinto del suyo originario

Resulta patético querer analizar un fenómeno complejo como la inmigración, con simples definiciones de la RAE. Definiciones que en muchas ocasiones no sirven para explicar la realidad de la vida cotidiana y necesitan de tratamientos más profundos y sosegados. Lo ocurrido en Ceuta ha despertado el racismo, la aporofobia y la xenofobia, y sobre todo un nacionalismo rancio.

Los inmigrantes marroquíes y subsaharianos que entraron el 30 de julio no venían para quedarse varados en Ceuta, una ciudad de 84.000 habitantes, una población muy pequeña y con pocos recursos, sino que pretendían llegar a la península, y probablemente desde España llegar al resto de Europa. Ceuta tiene un problema, porque no puede absorber de golpe a 10.000 personas, ni los puede mandar tampoco a la península, ni mucho menos los puede deportar al haber entrado por mar. Tienen que revisar caso por caso. Y en el caso de los menores es peor todavía.

Hayan sido utilizados o no por su país, por Israel o por los gringos, estas personas no dejan de ser inmigrantes. Buscar en la inseguridad ciudadana (el miedo es muy libre) para llamar invasión a esta crisis inmigratoria, es comprarle el marco a la extrema derecha. El Gobierno de Ceuta se está tocando los cojones y Pedro Sánchez va con retraso, pero no es una invasión, porque ningún inmigrante ha hecho suyo el territorio de Ceuta. Las playas ceutíes siguen teniendo un dueño, y no es precisamente Marruecos.

Me dice otro comunista marxista-leninista: ·Yo solo querría recordaros aquello que se denominó "Marcha Verde" y que tanto éxito tuvo... (para Marruecos, claro)". Esto tiene fácil respuesta: "La Marcha Verde fueron 350.000 marroquíes, con intenciones de hacerse con el Sahara y detrás iba el Ejército de Marruecos. Esto ha sido el movimiento de 80.000 marroquíes y subsaharianos que venían a buscarse un futuro más próspero. 70.000 de ellos conforme entraban por una puerta se marchaban por la otra, y solo se han quedado 10.000 malviviendo en las calles, campos y playas de Ceuta, además tienen que darles de comer, de beber y asistencia sanitaria. Esto se parece a la Marcha Verde, lo mismo que Aznar a un intelectual y Putin a un demócrata".

Cuando la izquierda y la derecha comparten espacios comunes, es para echarse a temblar