El sistema uninominal no cambia nada ni garantiza más democracia

Cómo EE. UU. es un sistema uninominal posee 435 distritos congresionales. Cada Estado se divide en varios distritos. Este número se fijó en 435 desde 1913 (y se hizo permanente con la Ley de Reasignación de 1929) y se mantiene así tras el censo de 2020. La distribución entre los estados se actualiza cada 10 años según la población, pero el total no cambia (ver enlace...👈 ).

Por ejemplo,  Kentucky tiene 6 distritos electorales congresionales. Estos son los distritos con los que se eligen los representantes en la Cámara de Representantes de EE. UU. El número se mantiene en 6 desde hace décadas y se confirmó tras el censo de 2020. Además, Kentucky tiene 8 votos en el Colegio Electoral. En el Colegio Electoral se elige al presidente de EE. UU.

La diferencia con Europa, es que mientras el sistema europeo a los candidatos para el Poder Legislativo (Congreso de los Diputados) los elige directamente el partido. En EE. UU. se organizan primarias para elegir a los candidatos. Y quien gane esas primarias después se presenta como candidato en los distintos distritos electorales. En Europa quien gana las primarias se convierte en el líder del partido, y es la cúpula formada por el líder del partido junto a las administraciones regionales del propio partido, quienes nombran a los candidatos para el Congreso y el Senado.

En España el sistema es plurinominal. Los candidatos se eligen por suscripciones provinciales. En Extremadura se eligen 9 diputados: 5 por las suscripción de Badajoz y 4 por Cáceres. Se asignan diputados según la población de la provincia. Badajoz  tiene 150.209 habitantes y Cáceres 96.651...

... Las provincias que más diputados eligen son Madrid, donde se vota a 38; Barcelona, con 32 y Valencia, con 16; seguidas de Sevilla y Alicante con doce cada una; Málaga, once diputados y Murcia,diez. Baleares, Vizcaya, Cádiz, Coruña y Las Palmas, contarán con ocho diputados cada una de ellas.

Con siete diputados contarán Asturias, Granada, Pontevedra, Santa Cruz de Tenerife y Zaragoza, mientras que tendrán seis diputados Almería, Córdoba, Guipúzcoa, Gerona, Tarragona y Toledo. Otras ochos circunscripciones tendrán 5 diputados cada una, que serán Badajoz, Huelva, Cantabria, Castellón, Ciudad Real, Jaén, Navarra y Valladolid. HOY...👈

La diferencia con EE. UU., es que los partidos hacen primarias, mientras en España y resto de Europa no. Reino Unido también dispone de un sistema uninominal, pero en el Reino Unido no se hacen primarias como en Estados Unidos. Los candidatos los eligen principalmente los partidos políticos a través de procesos internos.

El sistema electoral británico es uninominal en circunscripciones individuales, igual que en EE. UU. para la Cámara de Representantes. Sin embargo, la selección de candidatos es muy diferente. Los aspirantes deben ser miembros del partido y pasar por una fase de evaluación y aprobación a nivel nacional. Luego, normalmente, la asociación o partido local de la circunscripción elabora una lista y los miembros del partido local eligen al candidato final mediante votaciones internas. Es un sistema más controlado y garantista sin que intervenga con donaciones la oligarquía capitalista como EE. UU.

En Europa son los partidos los que controlan el proceso para elegir a los candidatos que se presentan a los poderes del Estado. En EE. UU. el sistema uninominal está pervertido por el dinero de los ultrarricos. La financiación pública a los partidos políticos europeos garantiza, al menos, que la oligarquía capitalista sea menos influyente en la fase de las listas de los candidatos.

los millonarios, multimillonarios y los lobbies (grupos de presión) también donan y gastan sumas gigantescas de dinero durante las elecciones primarias en Estados Unidos. Las primarias son la primera fase para elegir a los candidatos de cada partido (demócrata o republicano), y los grandes donantes ("megadonantes") invierten desde ese momento para impulsar a sus favoritos o descartar a rivales internos. Tanto como los demócratas o los republicanos reciben grandes masas de dinero para financiar las campañas electorales. A los millonarios, que ganen unos u otros, al final no les afecta demasiado. Porque los gringos han convertido la democracia en una cloaca capitalista. En Europa también se legisla a favor de los intereses del capitalismo, pero no son tan descarados.

El capitalismo es antidemocrático, como no podía ser de otra forma. Según la economista Clara E. Mattei, tenemos...

... Que integrar la política con nuestra comprensión de la economía [porque eso] es crear una democracia real. Requiere reconocer como un trabajador puede tener una capacidad de acción consciente como creador de valor. Mientras que hoy en día el capitalismo y los modelos tradicionales nos incapacitan al tratarnos como piezas intercambiables en un proceso de producción que escapa a nuestro control. Escapar del capitalismo, Pág. 88

Para E. Mattei: "Nuestra maquinaria económica está estructurada no para satisfacer las necesidades de la gente común, sino para aumentar las rentas y los beneficios de los pocos capitalistas. Las políticas capitalistas atienden a estas prioridades". Esto es así en todo el planeta "democrático", pero mucho más visible y descarado en EE. UU. Por eso los millonarios pueden donar personalmente esas ingentes cantidades de dinero.

No tenemos que confundir democracia formal, con democracia real. En Occidente todos los regímenes tienen apariencias democráticas, pero unos son plutocracias bipartidistas como EE. UU., y partitocracias como lo es  Europa. No son democracias reales que es lo que nos interesa a la mayoría de la población. Siendo una partitocracia preferible a una plutocracia, aunque un servidor no apuesta por ninguna de esas formas de gobierno.

El 7 de noviembre, unos militantes de la Junta Democrática de Cáceres se fueron al Paseo de Cánovas a convencer a los viandantes a que la gente no votasen. Un señor con micrófono en mano pedía a voces que...

... Los partidos políticos y los sindicatos se financien con el dinero de sus militantes. Si se siguen financiando como actualmente, de subvenciones públicas, se van a deber a quien les paguen, es decir al sistema político, al Estado. Si se financian de sus militantes no tendrían  otra que deberse a sus militantes.

Esta persona está explicando que el que paga manda. Esa idea la han tomado de Antonio García-Trevijano Forte, y tenía toda la razón. Sin embargo, en el caso de los EE. UU. esa máxima ya no les vale. ¿Allí el que paga no manda? Yo no tengo ninguna duda de que quien te subvenciona puede influir en tus decisiones. Y por eso EE. UU. es una plutocracia real y formal. El sistema uninominal es un mero adorno que queda muy bonito. Yo no sé cuales son los intereses del Estado, pero lo que tengo muy claro cuales son los intereses de los millonarios: aumentar las ganancias del capital. Esto tampoco es ningún secreto.

Lo que estas pobres gentes que siguen fielmente las doctrinas de García-Trevijano (dan hasta pena los pobres), prefieren ignorar, es que para que el PSOE o el PP reciban las subvenciones públicas; primero no es que tenga que convencer a sus militantes, sino a millones de votantes, ergo la financiación estatal o pública es una forma de subvencionarse de los más democrática. Por tanto, la partitocracia es un sistema superior al de la plutocracia bipartidista de EE. UU. Pero tampoco es democracia real dentro del capitalismo. ¿Y sí los partidos políticos españoles necesitan el voto de los ciudadanos para financiarse, no se deben entonces a quienes lo votan? Las ideas de García-Trevijano hacen aguas por todos lados. Cómo engañó a todos sus fieles.

Antonio García-Trevijano enamorado de Donald Trump https://t.co/MU6eLIQckQ

— Juan Antonio Cortes Avellano (@CortesAvellano) July 15, 2025

Por otra parte, que el sistema gringo le pareciera óptimo a Antonio García-Trevijano era de lo más lógico del mundo. Él era un millonario burgués, al que los intereses de la clase trabajadora no tendría porque preocuparle. Por eso cuando Donald Trump llegó al poder le gustó tanto que nombrase en su ejecutivo a multimillonarios. Roberto Centeno decía que era el gobierno de los mejores, y García-Trevijano estaba conforme. Y ya vemos como el gobierno "de los mejores" ha beneficiado a los millonarios y jodido a las clases populares. Pero tengamos en cuenta que esto no ha sido exclusivo de las legislaturas de Trump, siempre funciona de la misma manera. Lo que ha ocurrido es que Trump ha sido demasiado desastroso.