Sebastíán Mirón Robles me ha acusado por Facebook de que a mi lo que me gusta es cobrar y defraudar. Es decir, está insinuando con todas las palabras que soy un DEFRAUDADOR. ¿Que hago lo mando a freír espárragos o lo denuncio? Precisamente con esta crisis del SARS CoV-2, el que esto escribe lo está pasando horriblemente mal, y si no es por la familia me tendría que haber echado a la calle a robar y no precisamente a defraudar al Estado.
Todo esto viene por un debate sobre el ingreso mínimo vital. Una amiga virtual se opone a esa "paguita":
Non capisco. Una paga así sin más, y el campo sin manos para recoger alimentos? Comeremos dinero. Qué falta de respeto a quien la cultiva.
España al aprobar el ingreso mínimo vital se ha acercado más a la Europa solidaria que trata de combatir la pobreza extrema. Un matrimonio sin recursos (y sin hijos) pasaría a cobrar 600 euros al mes. Con esto se sigue siendo pobre, pero se combate la pobreza extrema. No obstante, esos 600 euros son a todas luces insuficientes. Un servidor paga 500 euros al mes entre alquiler y demás gastos mensuales. Por lo cual, a todas luces, el ingreso mínimo vital no resuelven los problemas económicos.
Sebastíán Mirón Robles, quien ha insinuado graves acusaciones hacia mi persona, es partidario, o parece sugerirnos que eliminar la prestación por desempleo y todo tipo de subsidios sería una buena medida para combatir el fraude. Según este hombre, si cobras 900 euros (vaya fortuna) no vas a trabajar por 1.000 euros, ya que con los 900 euros y a base de ciertas chapucillas al mes podías vivir de puta madre. ¿Y cuando se acaba el paró que? Se piensa este hombre que todo el mundo puede hacer chapucillas. ¿Que chapucillas pueden hacer un enfermero, un taxista, el dependiente de un comercio, quien trabajaba en Nissan, al que echaron de la Coca-cola, un pescador, un cocinero...? ¿Tantas chapucillas hay para que todo el mundo pueda cometer fraude? ¿Puede ser todo el mundo emprendedor? Es obvio que no, es una falacia del neoliberalismo.
La gran ignorancia, y a veces casi el analfabetismo de personajes como quienes hacen este tipo de afirmaciones, confirma la frase de que "no hay más tonto que un obrero de derechas" (más tonto e insolidario). La prestación por desempleo, como todo el mundo sabe, tiene su fecha de caducidad. Perder el empleo en los tiempos que corren es la tragedia, o una de las tragedias más grandes que un trabajador puede sufrir. Desde la crisis del año 2007 el paro en España parece haberse cronificado, aunque en estos 11 años -que se dice pronto- ha disminuido, seguimos teniendo la cota más alta (13.5% antes del coronavirus ) de Europa después de Grecia.
¿Y si les dijera que conozco a gente con un currículo impresionante que lleva 5 años en paro a pesar de haber enviado ese currículo a todos los lugares posibles? También quedarse en paro con más de 50 años es otro gran peligro de caer en esa pobreza extrema. ¿Que hacemos, enviamos a todas esas personas al pozo negro que supone no disponer de ingresos porque el sistema les impide trabajar?
Fijaros en el desempleo en otras regiones de Europa a fecha de abril de 2020 (excepto Alemania que es de Marzo). En España se duplica el paro de la zona euro. Mientras que los españoles estamos casi a 15% de paro, Alemania registra el 3.5%; Reino Unido, 3.9; Francia, 8.7; Italia 6.3% y Portugal 6.3%. ¿De verdad que la reforma laboral de Rajoy funciona? En todos estos países que he nombrado, y que tienen menos de la mitad de parados por cada 100.000 habitantes que España, también disfrutan del ingreso mínimo vital.
Mi amiga virtual que no entiende porque en España tenemos que tener un ingreso mínimo vital, dice que lo que tenemos que hacer es darle cañas de pescar a los españoles para que ellos se pesquen sus propios pescados. Esto es muy bonito, y muy neoliberal, lo que pasa es que el río está medio seco y no hay peces para todos.
Sobre el señor que me ha acusado: evidentemente esto que ha dicho sobre mi persona no se atrevería ha decirmelo en mi cara, la cobardía que se ve por las RR.SS. es patética. En fin, por mi parte se puede comprar un bosque y se puede perder. No le echaríamos de menos.
Un prestigioso historiador, que es bastante activo por Facebook, compartió un artículo de eldiario.es, donde se criticaba con cierta sorna humorística, a los políticos por el encrespamiento que estamos viviendo estos días:
"...El Congreso siempre lleva la iniciativa en política parlamentaria, pero el día antes el Senado había demostrado también que su consumo de sapo alucinógeno no tiene nada que envidiar. Eduardo Fernández Rubiño, de Más Madrid, recordó que el líder del Ku Klux Klan había elogiado a Vox, socios del PP en Andalucía ("ustedes gobiernan con los fascistas"). Era casi verdad, no del todo. Quien envió el mensaje fue David Duke, que había sido jefe máximo del KKK en los años 70.
Javier Maroto empezó a pegar gritos, a pedir el derecho a réplica, que no tenía, y decidió ordenar a todos los senadores del PP que abandonaran el pleno. Máximo distanciamiento social con las normas del Senado. Y luego dicen que el veneno de sapo es caro. Leer más👈
Sucede siempre que, cada vez que un personaje de relevancia social se deja ver por las RR.SS. muchos seguidores suelen comentar sus aportaciones:
No le enseñaron a este individuo [Maroto del PP] que señalar con el dedo es de mala educación. Pero claro, que sabrán Maroto y los de su ralea del significado de la palabra educación. Son verdaderamente repugnantes.
Este comentario no debió de gustar mucho a otro participante en el debate y se le ocurrió dejar un meme:
En realidad nadie se refirió a la condición sexual de Maroto, pero Ignacio compartió un meme donde se hablaba del exterminio de los gay por el comunismo, las guerras inducidas por parte del comunismo, el feminismo en el comunismo, y el ecologismo con relación comunismo. Este meme es una tremenda payasada, porque el comunismo no mandaba a campos de exterminio a los homosexuales, el comunisno no originó la II Guerra Mundial, y el feminismo no es que sea de izquierdas, sino que es la derecha quien lo repudia. Solo tenemos que ver la que está liando la derecha (con ayuda de la Guardia Civil) con el 8-M. Y quien se va a cargar el planeta no es el comunismo sino el capitalismo
Hemos tenido grandes dirigentes comunistas en España como Dolores Uribarri, y anarquistas como Federica Montseny. Esta última fue la primer ministra en un Gobierno de España, de Sanidad y Asistencia Social (1936-1937). Victoria Kent (Partido Republicano Radical Socialista) y Margarita Nelken (PSOE y PCE) fueron diputadas durante la II República. Victoria Kent además ejerció el cargo como Directora general de Prisiones (19 de abril de 1931-8 de junio de 132).
El meme también relaciona exclusivamente comunismo con ser de izquierdas, como si no hubieran otras opciones dentro de la izquierda. Y para que no se olvide nadie, Gerardo Iglesias y Julio Anguita, tristemente desaparecido hace muy poco, eran los dos comunistas. Anguita fue un demócrata igual que lo fue Gerardo Iglesias. Los dos se retiraron de la política sin usar ninguna puerta giratoria y volvieron a sus humildes orígenes. Gerardo Iglesias se incorporó como picador en una mina. Julio Anguita en el año 2.000 volvió a dar clase en un centro de enseñanza secundaria del barrio de Levante de Córdoba, tras más de 20 años alejado de la docencia, de la que se retiró cuando en 1979 fue elegido alcalde de la capital cordobesa.
Más adelante ignacio, para hacerse el interesante y dotar a sus comentarios de una base más o menos intelectual, escribió:
...eso mismo le deseo a usted. Que lea. Su condescendencia me parece patética y risória. Ni siquiera entiende lo q son consignas. Seguro q tengo muchos más conocimientos que usted en muchas materias, he disfrutado de una larga carrera profesional como economista trabajando en puestos de mucha responsabilidad en varios ciudades del mundo como París, Nueva York, Londres, Madrid... sinceramente creo que no me pueda dar usted lecciones de nada
La verdad es que por las RR.SS. podemos ser lo que queramos, por eso sentí curiosidad y decidí ver que compartía un portento de tal calibre en Facebook
¿Lidia Falcón pidió suspender o aplazar las manifestaciones por el SARS CoV-2? ¿Se imaginan los titulares tan jugosos que hubieran obtenido la prensa de derechas, o sea, la prensa anti-feminista? Era cierto que Lidia estaba en contra de las manifestaciones, pero por una razón muy distinta y mucho más conservadora:
Falcón reconoce que llevan años discutiendo en el Partido Feminista si rompen o no con la Comisión del 8-M tomada, según ella, por personas a favor de la legalización de la prostitución: "Teníamos controversia porque no podíamos ir con el lobby proxeneta que es el que en realidad dirige esa manifestación y aceptábamos, yo no, que el manifiesto no mencionara nada del tema e incluso que hablara de trabajo sexual, que es una infamia", asegura en conversación con Magas IN. El Español...👈
Se podrá estar de acuerdo o no con las nuevas leyes de igualdad, pero decir que las manifestaciones del 8-M están en manos de un club de chuloputas y gays es una tremenda jilipollez. Es una pena ver como se van las cabezas. Resumiendo, que Lidia Falcón no dijo nada del coronavirus, ni tan siquiera pidió suspender o aplazar la manifestación. Sencillamente se negó a a asistir por diferencias con otros sectores del feminismo.
Otra tremenda mentira o verdad a medias. España si subvenciona a Itziar Okariz pero la subvención no tiene nada que ver ni con el PSOE ni con Unidas Podemos:
El proyecto fue elegido por un jurado en mayo de 2018, cuando aún no gobernaba el PSOE. El proyecto 'Perforado por' del comisario Peio Aguirre, que englobaba la obra de los artistas vascos Itziar Okariz y Sergio Prego, fue seleccionado por un jurado el 8 de mayo de 2018, según este comunicado de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID):
"La propuesta de Peio Aguirre ha sido seleccionada por un Jurado presidido por el Director del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, Manuel Borja-Villel. Formaban parte del Comité de selección Nuria Enguita, Iñaki Martínez, Paul B. Preciado, Marta Gili y Manuel Segade, además del Director de Relaciones Culturales y Científicas del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación-AECID, Roberto Varela, y la Directora General de Acción Cultural Española, Elvira Marco."
Según explicaba la AECID, era la primera vez que la selección del proyecto que representa a España en la Bienal de Venecia recaía en un jurado, "en respuesta a las demandas del sector artístico".
Por lo tanto, la elección del proyecto fue decisión de un jurado y se tomó durante el Gobierno de Mariano Rajoy con el PP, no con Pedro Sánchez ni con el Gobierno de coalición con Unidas Podemos.
Aquí Ignacio le echaba la culpa al 8-M de la muerte de África Lorente, quien fuera diputada del PSC. Ni siquiera la nombran y tan solo hacer referencia a su cargo. ¿Tuvo la culpa el 8-M de que se muriera por la Covid África Lorente? Según varios expertos es imposible saber cuanta gente se infectó por coronavirus el 8-M, se podrían haber infectado durante la manifestación, un día antes o un día después. Fue más peligroso el Vistalegre de Vox, por ser un sitio cerrado que las manifestaciones al aire libre del 8-M, esto no quiere decir que no sea peligrosa cualquier tipo de manifestación. Celaa y Marlaska estuvieron en las manifestaciones y no se contagiaron.
En la fotografía vemos a Marlaska, Isabel Celaa, Arancha Gonález Laya y Carmen Calvo, de los cuatros dirigentes del Gobierno solo Calvo se infectó por el SARS CoV-2. Es imposible determinar con exactitud quien se infectó el 8-M y quien no. La derecha española sigue erre que erre mostrando su antifeminismo. Y después tienen la jeta de hablar del comunismo
Quise ver el rostro de este portentoso economista que ha trabajado en las principales capitales de Europa. Efectivamente, aquí lo vemos posando junto a su banderita de España. No falla, cuando vemos a un troll de derechas actuar por las redes sociales, al lado aparece la banderita española. Parece que están todos cortados por el mismo patrón.
Un amigo de un servidor harto de tanta estulticia se le ocurrió destacar lo obvio y al aludido no le gustó la verdad, y llamó a mi colega bot (software o programa informático que realiza tareas repetitivas a través de Internet, simulando el comportamiento de un humano). Va a ser que no, que mi amigo Ismael no es ningún bot, lamentablemente el sí que es un troll de derechas. Estos indeseables, obviamente, también existen entre las izquierdas.
Antes de que se me olvide. Ciudadanos también fue al 8-M
He marcado de izquierda a derecha con un circulito rojo a Lorena Roldan, Begoña Villacís y Marcos de Quinto. Los tres encabezaron la manifestación del 8-M en Madrid. Tan solo Villacís contrajo la Covid-19. Claro que te podías infectar en la manifestación, y en cualquier sitio pero es imposible por aquellas fechas detectar el día exacto del contagio. Como siempre entre la derecha existen portentos que saben eso y mucho más.
¿Podría hacer un purga dentro de Guardia Civil Fernando Grande Marlaska? Muy difícilmente porque la Guardia Civil forma parte del Ejército español y estos poseen unos privilegios diferente de los civiles. Tienen hasta sus propios tribunales. ¿Entonces por qué en El confidencial dicen que Marlaska ha hecho una purga en la Guardia Civil? Porque El Confidencial pertenece a las prensa de los borregos (del ala derecha) y toda su misión es acabar con el Gobierno donde Pablo Iglesias es vicepresidente. El cargo del que disfrutaba el opusino era un cargo designado a dedo por un político, y es a los políticos a los que compete renovar esos cargos. Por eso es absurdo el mencionar una purga dentro de la Guardia Civil. Lo que es inaudito, es que tengamos al Ejército cumpliendo funciones que en tiempo de paz tan solo les correspondería ejecutar a estamentos civiles, como lo puede ser la Policía Nacional. En fin las anomalías del Régimen del 78.
El Confidencial desvelaba un informe reservado donde se apuntaba el verdadero motvo por los que Marlaska ha cesado a Pérez de los Cobos:
"... por no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil (...) con fines de conocimiento". De esto se ha hablado mucho y dicen que es una injerencia en el poder judicial, pero no es cierto, ya que no se pide que se informe del contenido de las investigaciones, sino del desarrollo de las investigaciones a fines de conocimiento, que es otra cosa distinta. Rajoy en tiempos ya exigía a la Guardia Civil informar sobre sus investigaciones:
"La turbulenta crisis desatada tras el cese del jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid por un informe para la jueza que investiga al delegado del Gobierno ha colocado en el disparadero al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, y a la directora general del Instituto Armado, María Gámez. Con la oposición pidiendo al unísono sus cabezas, la crispación llegó este martes a su cénit tras publicar elconfidencial.com el confuso texto de la propuesta de cese donde Gámez explicaba la destitución del mando "por no informar del desarrollo de investigaciones". Pero la bronca ha tenido un efecto inesperado: desempolvar una instrucción interna dictada bajo el Gobierno de Mariano Rajoy en marzo de 2012 y que pasó a obligar a todas las unidades de policía judicial a informar cada semana a la cúspide del Cuerpo sobre las operaciones en marcha". Infolibre
Zoido en 2016 relevó al Teniente General Cándido Cardiel:
Juan Ignacio Zoido continúa con su remodelación en el equipo de Interior. El ministro ha decidido este jueves el relevo del Director Adjunto Operativo (DAO) de la Guardia Civil, el teniente general Cándido Cardiel Ojer, que fue nombrado por el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba hace casi siete años y al que mantuvo en el puesto Jorge Fernández Díaz.
El nuevo número dos del cuerpo será el teniente general de la Guardia Civil Pablo Martín Alonso, que hasta ahora desempeñaba el mando de Operaciones de la Guardia Civil. Martín Alonso pasa a ser la mano derecha del nuevo director general de la Guardia Civil, el magistrado salmantino afincado en Sevilla José Manuel Holgado Merino.
Cambios como el efectuado por Marlaska lo llevamos viendo desde siempre, solo que ahora canta mucho más. Hay una ofensiva totalmente descarada para cargarse al Gobierno de coalición, y la escusa de la COVID-19 y el 8-M está resultando recurrente.
Como hemos apuntado anteriormente este cese no es ninguna agresión a la Guardia Civil, en todo caso afectaría única y exclusivamente en el honor o el prestigio de Pérez de los Cobos. Ya sabemos quien va a sustituir a Pérez de los Cobos y es un compañero suyo del Cuerpo de la Guardia Civil, como no podía ser de otra forma, el "teniente coronel David Blanes González, como nuevo jefe de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid. Un alto mando en la Benemérita, con un currículum brillante, pero que no ha recibido el reconocimiento de ningún miembro de la derecha. Hoy sólo importa desprestigiar al ministro Grande-Marlaska" (Diario 16).
En el periódico intoxicador El Mundo informan de que "... Antes de designar a Blanes, el Ministerio del Interior y la Dirección General han sondeado a varios coroneles para ver si estarían en disposición de ocupar la plaza que dejaba vacante Pérez de los Cobos. Según informan fuentes del Instituto Armado", Tenemos que fiarnos de sus palabras, ni sabemos el nombre de de esas "fuentes del Instituto Armado"; ni tampoco sabemos el nombre de esos coroneles que se han negado a coger la vacante de Pérez de los Cobos; ni tampoco sabemos cuantos mandos de la Guardia civil si estarían prestos a colaborar con el Gobierno y aceptar el cargo que ostentaba De los Cobos. Lo cierto es que no ha habido grandes dificultades para encontrar sustituto: "a rey muerto rey puesto".
El problema como siempre es que Marlaska en un principio no dijo toda la verdad. Se supo desde el prinicipio que fue una pérdida de falta de confianza y Marlaska aludió tan solo a un cambio de equipo. Ahí es donde está a mi juicio el único problema. Pero lo que ocurre en España se salta la normalidad democrática. Por eso el PP no debiera de pedir la dimisión de nadie, al menos en estos turbios asuntos.
En Suecia, en Noruega, en Canadá... cosas así serían intolerables, inadmisibles, impropias. Sin duda lo son. Hay motivos para una dimisión y ojalá viviéramos en un país donde estos actos tuvieran consecuencias. Lástima que España no sea una democracia tan avanzada. Y que quienes hoy se indignan por lo ocurrido con el ministro Fernando Grande-Marlaska, el famoso informe de la Guardia Civil y la destitución de Pérez de los Cobos, olvidan demasiadas cosas de una historia mucho más grave e inadmisible que lo que ha hecho o ha dicho este ministro del Interior.
España, hay que recordarlo, es esa democracia no tan avanzada donde un delincuente disfrazado de cura, pagado con los fondos reservados del Ministerio del Interior, se coló en la casa del extesorero del partido en el Gobierno para secuestrar a su familia a punta de pistola, al grito de "dónde está el puto pendrive"; a la caza y destrucción de pruebas que presuntamente incriminaban a la cúpula del partido en el poder. Hablo de Luis Bárcenas y la operación Kitchen, aún pendiente de un proceso judicial donde ya está imputado el anterior número dos del Ministerio del Interior del PP.
España es esa democracia no tan avanzada donde el Ministerio del Interior creó una policía política que se dedicó a investigar sin control judicial a los rivales del Gobierno: a Podemos y a los independentistas. Todo esto ocurría bajo las órdenes del mismo Partido Popular que hoy se indigna y pide a Marlaska la dimisión.
Esa misma cloaca policial también fabricó pruebas falsas e informes contra los principales dirigentes de estos partidos de la oposición. Fue en esos años, por esos méritos, por los que el entonces ministro del Interior Jorge Fernández Díaz condecoró al comisario Villarejo, hoy imputado en una treintena de casos de corrupción.
Ha sido en esta España, y no en una democracia ejemplar, donde la Guardia Civil ha elaborado un nuevo informe plagado de bulos, errores y mentiras para acusar a la izquierda, hoy en el Gobierno, de varios delitos sin base alguna.
Ese informe es más que una chapuza: y en él se llega a manipular las palabras de al menos un testigo para que diga exactamente lo contrario a lo que dijo en su declaración. Son unos hechos gravísimos que, en otras democracias mejores que la nuestra, conllevarían algo más que una simple destitución de un mando de la Guardia Civil en un puesto de libre designación.
No es el primer informe policial con pruebas falsas que aparece en España. No es tampoco la primera ocasión en la que queda en evidencia que existe un Estado dentro del Estado, que no responde al mandato democrático, que es profundamente reaccionario, y que está fuera de control.
Porque cuando la derecha gobierna lo hace aplicando todos los resortes, todas las herramientas del poder: el político, el económico, el judicial, el mediático, el policial…
La izquierda hoy tiene el gobierno, pero no tiene el poder. El verdadero poder sigue en las manos de los de siempre, que van a hacer lo imposible por tumbar a este Gobierno de coalición al que tachan de "ilegítimo" porque no responde a sus intereses.
En las próximas semanas, esta ofensiva irá a más. Como ya advertí hace unos meses, va a ser la legislatura del 'lawfare': viene una ofensiva judicial y mediática sin precedentes para intentar echar al Gobierno salido de las urnas. Es una de esas batallas que no ocurren en las democracias avanzadas, pero en la que nos jugamos mucho: no la izquierda, todos los demócratas. Todos aquellos que aún creemos en la soberanía popular, en la igualdad de todos los españoles ante la ley, en que todos los votos valen igual.
Este es el último tuit de Santiago Abascal. En el dice que Pedro Sánchez está "fomentando la invasión" del país. Solo le ha hecho falta decir la invasión islámica -pero no es tonto y no lo dice-. Abascal afirma que todo aquel que llegue en patera "tendrán derecho a cobrar la renta", cuando eso es totalmente mentira (ver enlace...👈). Después afirma que los españoles no tenemos respiradores ni cobramos los ERTE. Un servidor lleva cobrando dos meses un ERTE y decir hoy que en España faltan respiradores en los hospitales es otra inmensa y cochina mentira. Y para finalizar resalta que los españoles estamos "en la cola del hambre". Hombre, con la renta mínima dejaríamos de estar en esa nefasta cola del hambre.
¿Se puede ser más mentiroso, miserable y repulsivo? Seguramente que sí, estos indeseables no dejan nunca de sorprendernos. Ingacio Garriga portavoz del congreso de VOX, ha tweeteado: "El BOE establece que "excepcionalmente aquellos que sean víctimas de trata de seres humanos, a pesar de no tener residencia legal en España podrán acceder a la renta mínima vital". Esto es lo que dice el BOE para los "Requisitos de acceso":
2.º Las personas víctimas de trata de seres humanos y de explotación sexual, que acreditarán esta condición a través de un informe emitido por los servicios públicos encargados de la atención integral a estas víctimas o por los servicios sociales, así como por cualquier otro medio de acreditación que se desarrolle reglamentariamente.
¿Las personas que vienen huyendo de las guerras y del hambre en patera son víctimas de la trata de seres humanos? Estos fascistas saben perfectamente lo que es la trata de personas. Veamos lo que dice el diccionario del español jurídico...👈:
Es obvio que muchos inmigrantes que vienen en patera pagan fuertes sumas de dinero a las mafias para salir de sus respectivos países, pero estas personas que huyen de la miseria después no son explotados por esas mafias. Usan el servicio de las mafias para abandonar la precariedad a las que son sometidos en origen. Esto claro que lo saben en Vox y aún así prefieren lanzar las mentiras al aire para crear odio y xenofobia.
Estábamos acostumbrados al conservadurismo del PP y a sus salidas de tiesto filofranquistas e incluso homófobas. Lo de Vox va mucho más allá, se están dedicando a fomentar un odio visceral y a polarizar hasta el extremo a la sociedad. No, Vox no es una derecha normal, Son fascistas a los que hay que combatir hasta que no quede ningún indecente de estos en las instituciones del Estado. La democracia tiene que exterminar a estos indeseables odiadores. (no estoy hablando de el exterminio físico).
No solo Santiago Segura se ha mostrado equidistante con Vox. La actriz Ana Millán salió en defensa de su hijo de 18 años por seguir a Vox por las redes sociales:
“Hay gente que me está preguntando, ¿es verdad que tu hijo es de Vox?”, ha empezado contando la artista. No ha creído necesario responder a esa pregunta, pero ha expuesto que pretende que su hijo viva en “una casa de libre pensamiento”. “Sinceramente, Marco tiene 18 años y no ha votado nunca. Es verdad que ayer se creó una absurda polémica de alguien con ganas de hacer daño, en la que yo no voy a entrar […] No voy a entrar en polémicas por el simple y llano hecho de que lo único que yo pretendo es que mi hijo viva en una casa de libre pensamiento, donde todos nos podamos expresar, decir cómo somos, quiénes somos, en qué pensamos y debatir, jamás desde el insulto, la violencia o la agresividad”. La Vanguardia..👈.
Pues nada señora Millán viva la tolerancia y el libre pensamiento. Mañana viene su hijo con la cabeza rapada, una bomber y unas Doctor Martin y le dice a su vástago que no se preocupe que su casa es el templo del libre pensamiento y que está muy bien cazar "guarros" rojos y "maricas", si ese es su pensamiento hay que respetarlo.
¡PERO COMO COJONES NO VA A SUBIR VOX CON TANTOS MEMOS QUE DICEN SER DE IZQUIERDAS!
Nos despedimos con esta noticia de El País:
El ingreso mínimo vital es ya una realidad. El Gobierno dio el visto bueno definitivo este viernes a la que será una red de apoyo de último recurso para quienes no lleguen a unos umbrales mínimos de renta. En España ya existía este tipo de ayuda, pero había tantos modelos como comunidades autónomas. Y algo parecido ocurre en Europa, donde más de una veintena de países ya tienen su programa. “Es difícil hablar de un modelo común”, asegura la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) en su estudio sobre las rentas mínimas. Las diferencias, explica, son notables en el alcance relativo de los programas y en la selección de modelos unificados o diversificados, así como su nivel de descentralización. Leer más...👈
"...La bandera roja y amarilla es una bandera monárquica, Lo que hizo la I República fue mantener los mismos colores y eliminar únicamente la corona al escudo borbónico" (VIENE DE LA PRIMERA PARTE...👈) Como explicamos anteriormente, no fue hasta el advenimiento de la II República cuando a los colores tradicionales de la bandera se le sumó el color morado. La bandera tricolor se hizo oficial en España y así se mantuvo hasta que la República dejó de existir aplastada por la bota militar y con la inestimable colaboración de las potencias nazis y fascistas.
Bandera del Ejército Popular 12ª División.
El golpe de Estado de los generales africanistas (y demás tropa traidora) comenzó en el norte de África la tarde del 17 de julio de 1936, y el 18 de julio en la zona peninsular. Todas las fuerzas republicanas de izquierdas, anarquistas, socialistas y comunistas, lucharon bajo el auspicio de la bandera tricolor. Ángel Viñas ha demostrado que la Italia fascista apoyó a los monárquicos alfonsinos para conseguir armas de guerra (más de 40 aviones). No se prepararon para un golpe de Estado, sino para una guerra que presumiblemente se pensaba que sería corta. Franco se encargaría de alargarla.
Columna del bando franquista portando la bandera ilegal roja y amarilla decorada con los símbolos de la Falange fascista
El golpe de Estado en algunos lugares de España se ejecutó respetando los colores de la II República e incluso hasta bajo el grito de ¡Viva la República! Pero esta situación duró muy poco. El 15 de agosto de 1936, en una ceremonia en la Sevilla de Queipo de Llano y donde asistió Millán Astray, Franco volvía a hacer oficial la antigua bandera de la monarquía y se hacía efectivo tal cambio en un decreto del 29 de agosto.
Cerca de tres años duró la Guerra Civil y costó medio millón de muertos. La dictadura duró otros 40 años, y no fue hasta la muerte del sátrapa cuando tras una transición dominada por los que venían de colaborar con Franco, dijeron que nos devolvían la democracia. Las fuerzas de la izquierda estaban en franca desventaja y no tuvieron más remedio que aceptar las imposiciones de los franquistas reconvertidos en demócratas. El PSOE de Surennes había acabado con los socialistas en el exilio (Araquistáin y compañía) y aceptaba la bandera monárquica alegremente. El PCE "eurocomunista" de Carrillo no tuvo más remedio que agachar la cabeza y tragar con la bandera roja y amarilla (y con la monarquía, y con lo que hiciera falta). Eso sí, afirmaban que su bandera seguía siendo la roja comunista y la otra era, la roja y amarilla, la "bandera oficial del Estado".
No se le veía a Carrillo muy feliz tragando con la bandera del bando franquista, el luchó bajo los colores de la II República, debió de pensar, ¡qué carajo, París bien merece una misa! Ni siquiera los españoles de la época tuvieron la elección para decidir entre monarquía o república; si queríais Constitución había que tragar con el Borbón.
Y así llegamos hasta nuestros días. La izquierda nunca se ha sentido muy cómoda con la bandera actual. Provengo de un barrio obrero donde jamás se vio una bandera de España, para ver las banderitas española teníamos que trasladarnos al barrio de los pijos, que fijaros que casualidad, en Badajoz se concentraban en la Plaza de los Alféreces (cuerpo creado por Franco para corregir la falta de oficiales durante la Guerra Civil).
Durante la pandemia los fascistas de Vox han vuelto a sacar la bandera oficial de España para su reivindicaciones políticas. Desde la izquierda nacionalista han salido tambíén a decir que esa bandera es suya. En el más difícil todavía, algunas de estas personas han cogido la bandera y le han plantado la hoz y el martillo
Aparte de la hoz y el martillo, hay quien tiene un fotografía de un asesino y psicópata de la talla de Stalin. El comunismo no mató a 100.000.000 de personas, eso forma parte de la propaganda antocomunista, pero eso no hace bueno a Stalin que se calcula que acabó con la vida de 700.000 personas ( las cifras más halagüeñas) o según otras fuentes, elevan la cifra a 4.000.000. Stalin no creó la dictadura del proletariado, sino que fue una dictadura personal y totalitaria.
Cuantas aberraciones en tan poco espacio. Stalin ayudó a la II República. y el PCE de la época defendió la bandera republicana. Pero hay más. Franco mandó al frente ruso a la división Azul. ¿Cuales eran los colores de la División Azul, en efecto el rojo y amarillo.
Esta bandera que llevaban los divisionarios en el frente ruso tiene toda su lógica. Aparece una esvástica con los colores de España puesto que la España franquista estaba colaborando con la alemania Nazi de Hitler. Un despabilado me ha dicho que estoy muy liado: "la rojigualda no es un símbolo fascista, no se porque tanto fariseismo con la rojigualda. Fue la bandera de los jacobinos, del trienio liberal de riego, de la vicalvarada de la 1 República.... Estas un tanto liado". No me gusta llamar a la bandera española rojigualda sino roja y amarilla, ya que la flor gualda es de color amarilla. Parece que les da grima usar la palabra original. Yo en ningún momento dije que la bandera de España sea fascista, eso sí, los fascistas durante la II República lucharon bajo sus colores, y comunistas, anarquistas y socialistas defendieron al Gobierno republicano que era representado por la bandera tricolor.
Y otro más despabilado aún me dijo: "que bandera adoptó la Albania de enver? Cual fue la bandera de la primera república? La URSS. no combatió contra una bandera, mas bien era contra fascistas... Hispanofobo detected".
El menda que me llama hispanófobo comparte basuras fascistas en Facebook:
¿Que es Patriotismo Social Republicano? Aparte de mentirosos por decir que la "Rojigualda" es republicana -la bandera que mantuvo la I República, que tan solo duró un año, fue un invento monárquico- son algo más. Salgamos de dudas:
Solamente tenemos que ver sus símbolos: la trillada cruz de Borgoña, referente del carlismo y muy apreciada en grupos neonazis de los siglos XX y XXI; y la "garra hispánica" del fascista filonazi Ramiro Ledesma Ramos. Estos deben de ser los del antiguo Movimiento Social Republicano (MSR), creo yo.
Ramiro Ledesma Ramos
Un facha me llama hispanófobo, entonces vamos por el buen camino; y el que me llama fariseo tiene un cacao mental en todo lo alto que parece un caso clínico:
Su ideología está basada en Marx, Rosa Luxemburgo, Stalin, y un discípulo nacionalista de Gustavo Bueno, Santiago Armesilla. Secundo los dos primeros. De Stalin es mejor no hablar porque me da asco y de un irrelevante como Armesilla preferimos no comentar nada. Porque no sé que relevancia puede tener Santiago Armesilla, salvo en el grupúsculo de los admiradores de Bueno y de estas izquierdas nacionalistas, engreídas y totalitarias.
Cuando me di cuenta que estaba discutiendo con admiradores de asesinos, de fascistas y de izquierdistas nacionalistas era ya tarde. En fin, hasta uno de estos izquierdistas rojipardos tuvo los santos cojones de decirme que estudiara que no leyera. Además de engreídos prepotentes.
Una república no depende de una bandera, ni tan siquiera un país. La bandera son los colores de ese estado/nación, si un día se cambiasen esos colores no tendría la mínima importancia (sí se hace pacíficamente ): lo que importa y a quien tenemos que defender no es a los símbolos, sino a las personas que conforman ese país. Una patria sin personas no existe como tal. Esto es cierto, igual de cierto que las injusticias que sufrió la II República y que nunca se han resuelto.
La derecha siempre ha usado la bandera para atizar a la izquierda. Ahora nos vienen a decir a la izquierda que también es nuestra bandera. Nacionalista patrios, Pedro Sánchez es vuestro presidente e Iglesias vuestro vicepresidente así lo ha querido el congreso elegido mediante sufragio universal. Yo sé que vosotros como no les habéis votado no os sentís representados por ellos y sin embargo Sánchez es el presidente de todos los españoles. La misma situación sentimos algunos que no pudimos votar la Constitución del 78. La bandera roja y amarilla, nunca de los "jamases", será mi bandera. Mi bandera será hasta el día que la palme otra muy distinta. Y no por eso voy a dejar ser menos español que vosotros queridos fachas y rojipardos. Una cosa es la legalidad y otra la legitmdad.
Esta cita la usan mucho tanto la derecha nacionalista como la izquierda del mismo sesgo. Quise comprobar la veracidad y descubrí que esta sacada de un artículo escrito con el advenimiento de la I República Firmado por Marx y Engels.
La sensación que tengo es que los dos firmantes del artículo no parecían conocer muy bien España. La cita es cierta, pero hay que leer todo el artículo para entender que querían decir Marx y Engels. Para ellos, tanto la república moderna como la monarquía eran sistemas de dominación, pero vaticinaban que una república democrática facilitaría al proletariado una revolución efectiva. Ya se vio en 1936 que esto no fue así, que la revolución fue la del Ejército africanista ayudado por, precisamente la reacción. Para Marx y Engels destruir la unidad nacional era reaccionario, porque debían de pensar que un país centralizado mantendría junta a la clase obrera. Eso no es cierto, ya que para recibir el apoyo de la masa obrera la izquierda tenía que pelear con todas las derechas; desde la CEDA y la falangista, hasta la alfonsina y la carlista. Precisamente un estado federal no rompe ninguna unidad, al revés une. En un país federal las frontera no son obstáculo para unir a la masa obrera. el problema que ha tenido siempre la clase obrera es que no toda era izquierdista. ¿Porque se piensan que las derechas ganaron en 1933 o porque la izquierda ganó por un pequeño margen de votos en 1936, en una sociedad donde la clase media era bastante mermada.
Según Marx y Engels, habría que deshacer al Ejército para que Cataluña perdiera sus ganas de separarse. Absurdo, porque conociendo al Ejército español, que como bien mencionan Mar y Engels, estaban acostumbrados a destituir gobiernos mediante los sonados pronunciamientos, hubiera sido un suicidio para la izquierda. Suprimir o intentar suprimir al Ejército español hubiera significado tener ipso facto una dictadura militar, lo que habría que hacer es atraer al Ejército a la causa proletaria. Algo similar ocurriría si hoy se nos ocurre acabar con los uniformados. Lo que ocurrió en 1936 no le dio la razón a Marx y a Engels, fue la reacción la que acabó con la II República, la que quiso acabar con los estatutos de autonomías del País Vasco y de Cataluña, porque no existe nada más reaccionario que los unionistas nacionalistas (sean de izquierdas o de derechas). La historia ha sí lo ha rebelado.
Que la derecha y la izquierda patriótica usen esa cita de Marx y Engels es absurdo porque proviene de un texto que aconseja eliminar el "glorioso Ejército nacional". Entonces pues, adiós a ese pasado del que tanto nos están hablando Pedro Insua, María Elvira Roca Barea o los seguidores de Gustavo Bueno que han acabado en Vox. El texto de Marx y Engels es antipatriótico.
LA REPÚBLICA EN ESPAÑA
Der Volksstaat
1 de marzo de 1873
Es difícil decir cuál de las dos ha caído más bajo, desde hace tres
años, la monarquía o la república. La monarquía -al menos en el
continente europeo- marcha en todas partes, a un ritmo cada vez
más rápido, hacia su última forma, eJ cesarismo. Pseudoconstitucionalismo con sufragio universal, un ejército en aumento desbordante para apoyar al gobierno, compra y soborno como medios
principales de gobierno, así como enriquecimiento mediante corrupción y embuste como único objetivo del mismo, suplantan por
doquier, de forma irresistible, todas aquellas hermosas garantías
constitucionales, aquel equilibrio artificial de poderes, con el que
soñaban nuestros burgueses en la idílica época de Luis Felipe, en la
que hasta los más corruptos eran ángeles inocentes, comparados
con los grandes hombres de hoy. A medida que la burguesía va perdiendo cada día más el carácter de clase momentáneamente indispensable dentro del organismo social, que se desprende de sus peculiares funciones sociales, que se transforma en una pura pandilla
de embusteros, en esa misma medida se convierte su Estado en una
institución protectora, no de la producción, sino del robo abierto
de productos. Tal Estado no sólo lleva en sí su propia condena,
sino que la historia lo ha condenado ya en Luis Napoleón. Pero es, a la vez, la última forma de la monarquía. Todas las otras formas
de ésta quedan bloqueadas y anticuadas. Tras él, ya sólo es posible
la república como forma de Estado.
Pero la república no corre mejor suerte. Desde 1789 hasta 1869
fue el ideal de entusiastas luchadores por la libertad, ideal constantemente perseguido, alcanzado tras dura y sangrienta lucha, pero
apenas alcanzado, de nuevo se escapaba. Desde que un rey ha conseguido hacer de Prusia una república francesa, todo esto ha cambiado. A partir de 1870 -y aquí está el avance- no serán ya los
republicanos quienes harán las repúblicas -sencillamente porque
ya no hay republicanos puros-, sino monárquicos desconfiados de
la monarquía. En Francia los burgueses que simpatizan con la monarquía refuerzan la república, mientras que en España la proclaman con el fin de evitar la guerra civil, en el primer país debido a
que hay demasiados pretendientes, en el segundo debido a que el
último rey posible hace huelga. Hay en ello un doble paso adelante.
En primer lugar, ha quedado destruido el embrujo que hasta
hoy envolvía el concepto de república. Tras los precedentes de
Francia y España, sólo un Karl Blind puede permanecer atado a la
superstición de los maravillosos efectos de la república. Esta se
manifiesta, por fin también en Europa, como lo que, conforme a
su esencia, es efectivamente en América, como la forma más acabada de dominación de la burguesía. Digo «por fin también en Europa» porque no podemos hablar aquí de repúblicas como Suiza,
Hamburgo, Bremen, Lübeck y la ex-ciudad libre de Frankfurt -que
en gloria esté-. La moderna república a la que aquí nos referimos
es la organización política de un gran pueblo, no el minúsculo centro político de una ciudad, cantón o club de cantones que, como
herencia de la edad media, han adoptado formas más o menos democráticas, y, en el mejor de los casos, han sustituido el dominio
de los patricios por el dominio -no mucho mejor- de los campesinos. Suiza vive medio de la indulgencia, medio del celo de sus
grandes vecinos. En cuanto éstos se ponen de acuerdo, tiene que
guardarse sus solemnes frases republicanas y bajar la cabeza. Tales
países sólo subsisten mientras no intenten entrar en el curso de la
historia, por lo que también se les impide tal entrada neutralizándolos. La era de las repúblicas europeas efectivas partirá del 4 de
septiembre o mejor, del día de Sedan, incluso si eventualmente se
produjera un breve retroceso cesarista, fuera cual fuera el pretendiente. En este sentido, puede decirse que la república de Thiers
constituye la final realización de la república de 1792, la república de los jacobinos sin el autoengaño de éstos. A partir de ahora, la clase obrera no puede sufrir más engaños acerca de lo que es la república moderna: la forma de Estado en la que el dominio de la burguesía recibe su última y más acabada expresión. En la república moderna se realiza, por fin, claramente la igualdad política, que en todas las monarquías se hallaba todavía sometida a ciertas excepciones. Y esta igualdad política ¿qué otra cosa es sino la explicación de que las oposiciones de clase no atañen al Estado, de que
los burgueses tienen tanto derecho a ser burgueses como los proletarios a ser proletarios?
Pero los burgueses mismos sólo introducen esta última y más cabada forma del dominio burgués, la república, con la mayor aversión, se les impone por la fuerza. ¿De dónde proviene tal contradicción? Del hecho de que la introducción de la república significa romper con toda la tradición política, de que a toda organización política se le exige justificar su existencia, de que, en consecuencia, desaparecen todos los influjos tradicionales que, bajo la monarquía, sostienen el poder existente. En otras palabras: si la república moderna es la más acabada forma de la dominación burguesa, es, a la vez, la forma de Estado en la que la lucha de clases se libra de sus últimas cadenas y que prepara el campo de batalla para esa lucha. La moderna república no es otra cosa que este campo de batalla. Y tal es el segundo paso adelante. Por un lado, la burguesía siente que llega su fin en cuanto desaparece bajo sus pies el suelo de la monarquía y, con él, todo el poder conservador que residía en la supersticiosa fe de las masas ignorantes, especialmente del pueblo llano, en la nobleza de los príncipes. Lo mismo da que esta fe supersticiosa adore la realeza por la gracia de Dios, como en Prusia, o al fabuloso César de los campesinos, Napoleón, como en Francia. Por otro lado, el proletariado percibe que el canto fúnebre de la monarquía es, simultáneamente, la llamada a la batalla decisiva con la burguesía. En eso consiste la enorme importancia de la república, en no ser más que el limpio escenario del grande y último combate de la historia mundial. Ahora bien, para que este combate entre burguesía y proletariado llegue a una decisión tienen que hallarse también suficientemente desarrolladas ambas clases en sus respectivos países, al menos en las grandes ciudades. En España sólo ocurre esto en algunas zonas del país. En Cataluña, la gran industria posee, en términos relativos, un alto desarrollo; en Andalucía y en otras zonas predomina la gran propiedad territorial y el gran cultivo -propietarios y jornaleros-; en la mayor parte del territorio encontramos pequeños propietarios de tierra en el campo y pequeña empresa en las ciudades. Las condiciones de una revolución proletaria se hallan ahí, por tanto, relativamente poco desarrolladas, y precisamente por ello sigue habiendo todavía mucho que hacer en España en favor de una república burguesa; ésta tiene ahí, sobre todo, la misión de dejar limpio el escenario para la lucha de clases que se avecina.
Para ello, lo primero que hay que hacer es suprimir el ejército e introducir una milicia del pueblo. España se halla tan afortunadamente situada, desde el punto de vista geográfico, que sólo puede ser atacada por un vecino, y esto sólo en el corto frente de los Pirineos, un frente que no constituye ni una octava parte de su perímetro total. Además, las condiciones del terreno de España son de tal naturaleza, que dificultan la guerra de movimientos de grandes ejércitos, en la misma medida en que facilitan la irregular guerra popular. Lo hemos visto con Napoleón, que llegó a enviar 300.000 hombres a España, los cuales fracasaron una y otra vez ante la tenaz resistencia popular; hemos visto esto innumerables veces desde entonces, y lo vemos hoy todavía en la impotencia del ejército español frente a las escasas partidas de carlistas en la montaña. Un país así carece de pretexto para tener ejército. Pero resulta que, desde 1830, éste no ha sido más que la palanca de todas aquellas conjuras de generales que cada pocos años derrocaban al gobierno mediante una rebelión militar para poner nuevos ladrones en lugar de los antiguos. Suprimir el ejército significa librar a España de la guerra civil. Esta sería, pues, la primera exigencia que los obreros españoles debieran plantear al nuevo gobierno.
Eliminado el ejército, desaparece también el motivo principal por el que los catalanes, de modo especial, exigen una organización estatal federativa. La Cataluña revolucionaria, el suburbio obrero de España, por así decirlo, ha sido reprimida a base de grandes concentraciones de tropas, igual que Bonaparte y Thiers reprimieron París y Lyon. Por eso exigían los catalanes la división de España en estados federales con administración independiente. Si desaparece el ejército, desaparece el motivo principal de tal exigencia; la independencia se podrá alcanzar también, en principio, sin la reaccionaria destrucción de la unidad nacional y sin la reproducción de una Suiza mayor.
La legislación financiera de España, tanto en lo que se refiere a impuestos internos como a los aranceles, es absurda de punta a cabo. En este aspecto puede hacer muchísimo una república burguesa. Igualmente, en la confiscación de la propiedad territorial de la Iglesia, a menudo confiscada, pero siempre vuelta a reunir, y, por último, de modo primordial, en la construcción de vías de circulación, que en ninguna parte se hallan en mayor descuido que ahí precisamente.
Unos cuantos años de tranquila república burguesa prepararían en España el terreno para una revolución proletaria en unas condiciones que sorprenderían incluso a los obreros españoles más avanzados. En lugar de repetir la farsa sangrienta de la revolución anterior, en lugar de realizar insurrecciones aisladas, siempre reprimidas con facilidad. es de esperar que los obreros españoles aprovechen la república para unirse entre sí más firmemente y organizarse con vistas a una próxima revolución, una revolución que ellos dominarán. El gobierno burgués de la nueva república busca sólo un pretexto para reprimir el movimiento revolucionario y matar a balazos a los obreros, como lo hicieron en París los republicanos Favre y consortes. Ojalá los obreros españoles no les den ese pretexto. Marx y Engels Escritos sobre España. Cita aludida, pág. 243...👈
Este vídeo ha sido eliminado de YouTube, como se puede comprobar en este enlace...👈. ¿Se avergüenzan los trevijanistas de los exabruptos reaccionarios del caudillo del MCRC? El título del vídeo que han hecho desaparecer los trevijanistas era muy sustancioso: "Trevijano sobre Pablo Iglesias y PODEMOS:"Son GENTUZA, peor que Rajoy o Aznar". ¿Peor que Rajoy y Aznar? ¿Y eso por qué, porque lo dicen sus santos cojones?
Este comentario me lo remitió un sectario del MCRC:
Me pregunta que clase de animal soy, y que soy un tramposo porque no facilito el nombre de un historiador que dijo de García-Trevijano que sería era un caso clínico. Eso es lo que ellos querrían, saber su nombre para atacarlo. No voy a caer en ese juego. El único que da la cara es un servidor. Yo estoy vacunado contra toda esta jauría.
Voy a repetir de nuevo a todos estos pamplinas lo que he dicho en otra ocasión: "La única gentuza peor que Rajoy y Aznar, fue en vida Antonio García-Trevijano y toda su secta del MCRC. Desgraciadamente se murió el perro pero no la rabia". Hala, A mamarla. Sectarios, que sois mucho peor que lo que decís que pretendéis erradicar.
