Daniel Gascón; "El País" sigue empeñado en el tontismo de la santa transición

 

Si anteriormente hablamos de la tontuna de Soledad Gallego Rey, hoy este semianalfabeto quiere hacer lo mismo con Daniel Gascón: otro que tal baila con la Ley de Amnistía; seguimos con los santurrones de la transición. Lejos queda aquel diario, El País, cuando publicaba aquellos magníficos artículos sobre la memoria histórica de Natalia Junquera. Ahora el periódico pseudoprogre está empeñado en  defender, a su forma, la impunidad del franquismo en aras de la reconciliación. Reconciliación que no quieren que se produzca con  ETA.

Daniel Gascón desde el diario pseudoprogre se acuerda de Soledad Gallego...

... La Ley de Amnistía era una reivindicación histórica de la izquierda y, como señaló el secretario general de Comisiones Obreras, Marcelino Camacho, en su momento, estaba unida a la política de reconciliación nacional iniciada por el Partido Comunista en 1956. La enmienda, como ha explicado Soledad Gallego-Díaz, introduce una gran confusión. Esa confusión falsea la historia y pretende instalar la sospecha de que la democracia actual es la continuación del franquismo por otros medios y que el régimen pervive, especialmente en contrapesos e instituciones contramayoritarias. Es algo que defienden aquellos que solo detestan el autoritarismo cuando no lo ejercen ellos: la discrepancia de UP es con la democracia liberal, no con las dictaduras.

Ni confusiones ni leches fritas, de sobra es sabido que la izquierda demandaba una amnistía para sacar a los presos políticos de las cárceles, pero no necesariamente pedía impunidad para los asesinos franquistas: este añadido fue el chantaje de la UCD para conceder la amnistia general del 77. Sabemos que la derecha de AP se opuso a la amnistía. Es obvio que la derecha sabe muy bien como extorsionar a la democracia. Lo hemos visto recientemente con su negativa a renovar el CGPJ, o como ha colado a un candidato nefastamente partidista para la renovación del Tribunal Constitucional. Si queréis pacto, ahí va ese sapo.

Tenemos que decirle a Daniel Gascón, que nadie está falseando la historia. Si él lo ve así es porque tiene la mente algo retorcida de tanto militar en el extremo centro de la falsa tercera España, esa supuesta España que tiene hoy como adalid a Manuel Chaves Nogales, y que intenta poner al mismo nivel a los defensores de la II República y a los golpistas militares y civiles; algo que nadie se ha atrevido a hacer con los Aliados y el Eje, pero como bien decía Fraga, España es diferente.

Para Gascón " Es comprensible que el Gobierno decida hablar del dictador Francisco Franco, que murió hace 46 años y resucitará las veces que haga falta", porque "La recuperación económica se retrasa y el Financial Times se pregunta por qué España es el país rezagado de la Unión Europea". Este es el cuento de siempre que esgrime la derecha y la ultraderecha: con la que está cayendo vamos a mirar hacia adelante y vamos a dejar los muertos y al franquismo en paz. España vive en crisis permaneme desde 2008. ¿Entonces no vamos a poder debatir otros asuntos? ¿No existen otros ministerios aparte de Economía y Trabajo? Como veran, el argumento de estos santurrones de la inmaculada transición es simplista y falaz.

Y es que el cuento ya es cansino. Parece que los políticos de hogaño no pueden enmendar lo que los políticos de antaño no supieron, no pudieron, o no quisieron hacer bien...

... Quienes nunca se enfrentaron al franquismo corrigen a sus abuelos, en nombre de una visión sentimental cuyo máximo referente historiográfico es Marty McFly, el protagonista de Regreso al futuro. La operación desemboca en una democracia militante solo para unos: como si otros no pudieran venir después a hacer lo contrario y olvidando la lección de la concordia.

Muy graciosito con el chistecito de Marty McFly, pero otra vez se equivoca de lleno. Gerardo Iglesias fue un político que estuvo de pleno en la transición y que combatió el franquismo. Tanto lo combatió que estuvo varias veces en las cárceles franquistas y fue torturado por ello. Gerardo Iglesias está presente en la querella Argentina contra los crímenes del Franquismo. 

Si estos intelectuales se informaran y leyeran, por poner un ejemplo (hay más), a Francisco Espinosa Maestre, se darían cuenta de lo importante que es la memoria histórica (ahora democrática) y que derogar la Ley de Amnistía -una ley preconstitucional- no es ningún agravio (a no ser que seas un franquista redomado) contra quienes hicieron la transición. Que don Marcelino Camacho tuviera que tragarse un sapo del tamaño del Everest a finales de los 70 para sacar a los presos del franquismo, es más que comprensible, pero ese sapo todavía no ha hecho la digestión y sería muy sano vomitarlo.

Daniel Gascón tambien se pudo haber leído el libro de Gerardo Iglesias que escribió en 2015, La amnesia de los cómplices...

... donde recoge ciento cincuenta historias de víctimas del franquismo.

La Transición se hizo bajo la amenaza y el chantaje permanente 

“Lamento mucho que los partidos de izquierda no hayan colocado en un lugar muy importante de sus programas la anulación de la Ley de Amnistía del 77”.

“IU se convirtió en una fuerza más, se encerró en las instituciones y no hay cambios políticos si no se organizan desde la sociedad civil”. elDiario.es...👈

No sé si esto mismo pasa en otros países, pero aquí en el suelo patrio español es muy típico. Sale un jovenzuelo al que se le da muy bien escribir, o simplemente bien, y que vende un puñado de libros, y ya lo ponen a pontificar sobre todo, aunque no sepan de la misa la media y no se informen debidamente de ese todo, sino superficialmente. España está llena de Gascones y de Revertes. DESGRACIADAMENTE. 

No en vano Gascón colabora con la pseudoprogresía de El País y La Sexta (Al Rojo Vivo). En el panfleto amarillista y derechista, The Objetive, hablan bastante bien de él. Por algo será...

... Daniel Gascón es uno de los columnistas más lúcidos del país. Editor de Letras Libres en España. Colaborador de El País y LaSexta. Traductor de Christopher Hitchens. Autor de novelas como Un hipster en la España vacía o Entresuelo y de ensayos como El golpe posmoderno. The Objetive...👈

El Sr. Gascón afirma que "Hay que tener cierta osadía para decir lo que piensas". Más bien lo que hay que tener es un buen sueldo y la vida resuelta. Porque como bien dice el refranero español: "El que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija". Y La Sexta y El País, dan una sombra de excelente calidad.

"El País" (Soledad Gallego) y el pseudoprogresismo en contra de acabar con la impunidad de la Ley de Amnistía

 Según nos dice la RAE, la amnistía es el "Perdón de cierto tipo de delitos, que extingue la responsabilidad de sus autores". Sencillo de entender. Para ser amnistiado primero tienes que delinquir, segundo tienes que ser juzgado y condenado, y posteriormente el Gobierno podrá conceder la amnistía. Se entiende que una vez que el Estado reconoce un delito, y dependiendiendo de las circunstancias, el propio Estado como medida de gracia para cumplir ciertos objetivos en torno al bien común, puede amnistiar los delitos que crea oportuno.

¿Entonces porqué se esgrime dicha Ley para no investigar los crimenes no ya de la Guerra Civil, sino del ejercicio de los 40 años de la dictadura? Primero tendríamos que saber cuales fueron los crímenes franquistas que se realizaron con total impunidad durante 40 años, y luego dependiendo de la naturaleza del crimen, habría que debatir si era preciso aplicar la amnistía o no.

 Esto dice la Ley.

Artículo I

I. Quedan amnistiados:

a) Todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.

b) Todos los actos de la misma naturaleza realizados entre el quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis y el quince de junio de mil novecientos setenta y siete, cuando en la intencionalidad política se aprecie además un móvil de restablecimiento de las libertades públicas o de reivindicación de autonomías de los pueblos de España.

c) Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas.

La amnistía también comprenderá los delitos y faltas conexos con los del apartado anterior.

II. A. los meros efectos de subsunción en cada uno de los párrafos del apartado anterior, se entenderá por momento de realización del acto aquel en que se inició la actividad criminal.

Artículo segundo.

En todo caso están comprendidos en la amnistía:

a) Los delitos de rebelión y sedición, así como los delitos y faltas cometidos con ocasión o motivo de ellos, tipificados en el Código de justicia Militar.

b) La objeción de conciencia a la prestación del servido militar, por motivos éticos o religiosos.

c) Los delitos de denegación de auxilio a la Justicia por la negativa a revelar hechos de naturaleza política, conocidos en el ejercicio profesional.

d) Los actos de expresión de opinión, realizados a través de prensa, imprenta o cualquier otro medio de comunicación.

e) Los delitos y faltas que pudieran haber cometido las autoridades, funcionarios y agentes del orden público, con motivo u ocasión de la investigación y persecución de los actos incluidos en esta Ley.

f) Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas.

Un auténtico despropósito de Ley donde ponen al mismo nivel la objeción de conciencia, la opinión y la libertad de expresión (apartados "b" y "d"), con la tortura, el asesinato, y la represión de las fuerzas del orden y sus jefes (apartados "e" y "f").

En el artículo I, apartado "c", se dice que quedan amnistiados "Todos los actos de idéntica naturaleza e intencionalidad a los contemplados en el párrafo anterior realizados hasta el seis de octubre de mil novecientos setenta y siete, siempre que no hayan supuesto violencia grave contra la vida o la integridad de las personas. Esto último subrayado impediría sacar de la cárcel a los asesinos de la ETA -que después siguieron matando-, y a los torturadores de las fuerzas del orden franquista y a quienes consitieron dichas torturas cuando no las instigaron u ocultaron.

Se habla mucho de la Ley pero muy poco del contenido. Si se derogase no pasaría nada o pasaría muy poco, pues cualquier criminal de la Guerra Civil ya ha muerto. El PSOE dejó correr el tiempo haciéndose el loco, por eso no es entendible esa cerrazón para acabar con dicha Ley.

España firmó la declaración de los DD. HH. en 1976. El artículo 5 dice que "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes". Esgrimiendo la Declaración de los DD. HH. se pudo juzgar a muchos criminales de la dictadura de Pinochet, donde la izquierda derogó una ley muy parecida a la ley española. La transisición española lejos de ser ejemplar, es un modelo a no seguir.

Desde El País, Soledad Gallego Rey ha firmado un infame artículo donde dice bastantes tonterías, como que la reforma de la Ley de Amnistía de 1977 para investigar los crímenes del franquismo  "puede hacer creer que la ley de 1977 fue un trágala de la extrema derecha". De sobra sabemos que era la izquierda quien pedía  “Libertad, Amnistía y Estatuto de Autonomía”. Yo era muy joven, pero mis mayores entonaron aquel coro infinidad de veces. Se pedía autogobierno y amnistía para sacar a los presos políticos del franquismo, pero en el imaginario colectivo de la izquierda no pudo estar condonar los delitos franquistas, ya que ni se sabían a ciencia ciertas cuales eran estos. Es lógico, no se hizo investigación alguna.

Soledad Gallego Rey afirma que "No se comentó en aquel momento, pero muchos dieron por entendido que la exigencia de amnistía total llevaba aparejada una amnistía paralela para los delitos cometidos durante la Guerra Civil y posguerra por los franquistas y por las fuerzas policiales, aunque no necesariamente ello implicara total impunidad, una palabra que no salió casi nunca en los debates y muy poco en las conversaciones privadas". Si no se comentó en aquel momento, ¿cómo puede saber esta mujer que muchos ¿quiénes?, habían entendido que "la exigencia de amnistía total llevaba aparejada una amnistía paralela" que dejaría sin efecto "los delitos cometidos durante la Guerra Civil y posguerra por los franquistas y por las fuerzas policiales". Si pensaron que aquella amnistía  "no necesariamente (...) implicara total impunidad", no hay nada más que hablar su señoría, porque eso es precisamente lo que ha pasado. Se ha usado la Ley de Amnistía contraviniendo la Declaración Universal de los DD. HH. 

Por eso no es extrañar que desde la ONU en repetidas ocasiones nos hayan demandado derogar la Ley de Amnistía de 1977. No se entiende desde fuera que un proceso realizado hace ya cuarenta años, como la transición española, impida que la impunidad franquista en los años 20 del siglo XXI siga intacta, vivita y coleando

ONU, 2015:

La ONU insta a España a derogar la Ley de Amnistía e investigar los crímenes del franquismo

El Comité [ de Derechos Humanos de Naciones Unidas] muestra su "preocupación por la posición del Estado parte de mantener en vigor la Ley de Amnistía de 1977, que impide la investigación de las violaciones de los derechos humanos del pasado, en particular los delitos de tortura, desapariciones forzadas y ejecuciones sumarias". elDiario.es

ONU, 2021:

ONU arremete contra la Ley de Amnistía de 1977 y pide perseguir penalmente a autores de desapariciones en el franquismo

 El Comité sobre Desapariciones Forzosas de la ONU ha emitido un informe en el que arremete contra la Ley de Amnistía de 1977, que considera un "obstáculo" para investigar las desapariciones forzadas de la Guerra Civil y la Dictadura franquista y pide que se castigue a los autores de los delitos "conforme a la gravedad de sus actos". EuropaPress

Que Marcelino Camacho o Santiago Carrilo (de Felipe González era de esperar), se adhirieran a aquella ley tan alegremente era comprensible: después de una larga Guerra Civil; y una, aún más larga dictadura, no estaba el horno para bollos. Los militares y las fuerzas del orden eran exactamente las mismas que cuando Franco murió, por eso no podríamos esperar que los militares se quedarían tranquilamente en sus cuarteles mientras las fuerzas democráticas intentaban juzgarles.

Hemos de corregir ciertas injusticias, fallos y errores que la izquierda cometió durante la transición. No pasa absolutamente nada; esto es algo que no entiende toda esta caterva de santurrones de la cofradía de la Santa Transición.

Vox es fascista

 

Vox es fascista. Pero claro, los puristas entre los que hay muchos politólogos, historiadores y periodistas de variado pelaje lo niegan, porque dicen que se banaliza el fascismo, o que Vox no es fascista porque "El fascismo está enterrado. Un movimiento violento, paramilitar y antidemocrático que quería confiscar el Estado e imponer un férreo orden vertical (Antonio Caño para El Confidencial). ¿Y no sería al revés? ¿No se blanquea a Vox tildándolo sencillamente como extrema derecha e incluso comparándolo con Podemos que sería el extremo opuesto? El fascismo del siglo XXI, no sale a la calle con correajes usando la agresión física porque el panorama europeo es otro. La violencia física hizo desaparecer al partido nazi griego Amanecer Dorado

Pero esto no significa que sea el fin del fascismo europeo ni del fascismo griego:

El partido neonazi Amanecer Dorado nació en los años ochenta, pero no cobró importancia hasta tres décadas después, con la crisis que asoló Grecia. Su creciente presencia institucional y sus agresiones generaron un rechazo que se manifestó en las calles, en las urnas y en los juzgados, y ahora Amanecer Dorado parece estar a punto de desaparecer. Sin embargo, su ideología no ha desaparecido: otros partidos han recogido su testigo asumiendo el discurso ultraderechista. Leer más...👈

En España Vox ha cogido el relevo del fascismo europeo, son herederos ideológicos del franquismo. En la formación política militan miembros relacionados con el Yunque y la Fundación Nacional Francisco Franco. Ortega Smith en una cena para recaudar fondos para el partido, habló maravillas de José Antonio Primo de Rivera; numerosos candidatos del partido de Abascal han tenido conexión directa con partidos indisimuladamente neonazis y fascistas. Fernando Paz, historiador, tuvo que renunciar a su candidatura por cuestionar el Holocausto nazi. Demasiadas razones hay para cuestionar a Vox. Aunque muchos no quieran verlo y digan que Vox no les gusta pero que no son franquistas o fascistas.

En Vox se compraron el famoso diario ultraderechista y ultracatólico La Gaceta (antes de Intereconomía y ahora de la Iberosfera), que en sus tiempos más gloriosos dirigió Julio Ariza. El 12 de octubre de 2020, coincidiendo con el Día de la Hispanidad, el partido político Vox hizo oficial su adquisición y relanzamiento bajo el nombre «La Gaceta de la Iberosfera», a través de la Fundación Disenso.

Es curioso ver como los pseudoprogres del panfleto ProProNews solo tengan ojos para la web de noticias de  Dina Bousselham -que no de Pablo Iglesias-, y se les escape un diario mucho más peligroso y repugnante.

Con la noticia de la Gaceta que ilustramos este artículo dejamos constancia del racismo de estos nefastos personajes:

Nuevo asalto a Polonia: medio centenar de inmigrantes consiguen atravesar la frontera

Un grupo de 50 inmigrantes ha conseguido cruzar en las últimas horas la cerrada frontera entre Bielorrusia y Polonia al atravesar una barrera de protección, según ha confirmado la Policía polaca en un comunicado.

¿Que 50  migrantes hayan accedido a Polonia para después viajar a otro destino europeo es asaltar Polonia? Al acabar la Guerra Civil española medio millón de personas salieron huyendo de la venganza franquista, la mayoría recalaron en Francia. Iban sin papeles, pero huían del terror de una guerra que no había acabado. La victoria no supuso el fin de la guerra. Como dijeron en Las bicicletas son para el verano: "No ha llegado la Paz, ha llegado la Victoria".

Sin duda para Vox, y siguiendo el mismo razonamiento que en Polonia, los inmigrantes españoles estaban asaltando Francia. Vox tiene lo peor del fascismo y lo peor del neoliberalismo del siglo XXI.

En la captura de imagen que he subido en este artículo de la web de La Gaceta, he decidio dejar visible la propaganda que aparece, que curiósamente es de El Corte Inglés, no para que dejen de hacer sus compras habituales o navideñas en dicho centro comercial, sino para que se observe como se ha normalizado la presencia del fascismo en España.

Daniel Ortega se acuerda de Vox: la España heredera del franquismo

El ganador de los últimos comicios en Nicaragua, Daniel Ortega, para justificar su paupérrima e inducida victoria en las elecciones de su país, hizo un largo discurso de más de una hora. Los medios españoles relataban que Daniel Ortega "carga contra España y llama “hijos de perra del imperio yanqui” a los presos políticos" (El País). En el diario del Gripo Prisa además concluían que el presidente nicaragüense se había referido a los españoles como “descendientes del franquismo”. Algunos analístas políticos apuntaban que  "Daniel Ortega, ha acusado de fascista, nazi y heredero del franquismo al gobierno de de coalición". Pues ni una cosa ni otra.

Que a Daniel Ortega se le ha ido la pinza revolucionaria y que se ha convertido en un despota autoritario, es algo a lo que todas las pruebas apuntan, pero es falso que diga que los españoles seamos herederos del franquismo o que el gobierno entre el PSOE y UP tengan ascendencias franquistas.

El dirigente nicaragüense se estaba refiriendo en su discurso a Vox, Esto cualquiera que esté siguiendo los pasos de los fascistas de Vox debiera de saberlo: los analistas políticos y los periodistas serios y rigurosos debieran de saberlo. Pero en España parece que ser serio y riguroso no está al alcance de todos.

Daniel Ortega al principio de su discurso justificatorio cargó contra todo aquel que no apoyó su victoria. De Europa dijo que en el viejo continente gobiernan partidos fascistas. Al referirse a España dijo que:

Y fascistas los descendientes del franquismo [que estaban hermanados con el nazismo], que ahora andan queriendo formar una internacional del fascismo aquí en nuestra América.

Se habló de que en España estos fascistas tienen cargos políticos. Daniel Ortega no mencionaba a Vox, pero ¿quién está intentando formar una internacional anticomunista entre España y latinoamérica? Vox.

En el mismo diario del Grupo Prisa reportaban que Vox había creado "una alianza anticomunista en América Latina:

Integristas (católicos y evangélicos), neocons y ultraliberales, populistas de derechas y nostálgicos de las dictaduras militares conforman la alianza anticomunista que el partido español Vox está tejiendo en América Latina. Eduardo Bolsonaro, hijo y heredero político del presidente brasileño; Keiko Fujimori, excandidata presidencial en Perú; o José Antonio Kast, líder del Partido Republicano chileno, que se opuso a derogar la Constitución de Pinochet, son algunas de las figuras más destacadas de este conglomerado heterogéneo al que une su visceral rechazo a los gobiernos de izquierda, tanto autoritarios como democráticos. Leer más...👈

Santiago Abscal, el flamante  líder de Vox y presidente de la Fundación Disenso, viajó a México "con el fin de buscar apoyos al denominado 'Foro Madrid', una alianza creada con el objetivo de hacer frente "al avance del comunismo en la Iberoesfera" (Europa Press). 

En Diario 16 eran más claros: "Abascal viaja a México para afianzar la alianza fascista: ‘Iberosfera. Senadores del PAN y del PRI, del ala más conservadora, apoyan al ultraderechista Santiago Abascal en su cruzada contra el comunismo". ¿Qué peligro comunista hay en latinoamérica? Para estos ultras todo el que no piense como ellos o es la derechita cobarde, o si estás más a la izquierda directamente eres un comunista.

Ahora la Unión Europea está preparando sanciones contra el Gobierno de Daniel Ortega. Sanciones que a estos autoritarios les importan poco, pero que quien siempre sufren sus consecuencias son los de abajo, y cuanto más abajo te encuentres mucho peor. ¿Qué sanciones tuvo el régimen de Franco durante toda su longeva vida; al contratio, los EE. UU. metireron al dictador español en la ONU. Hay que recordarle a la UE y a la ONU que existen más satrapías en el mundo fuera de América Latina y de los aliados de Rusia. La UE sancionó a Bielorrusia este pasado mayo y ahora tenemos un conflicto entre los sátrapas polacos y el régimen de Lukashenko, después de que este desviara un avión para detener a un disidente. Siempre el remedio es peor que la enfermedad.

Ahora miles de inmigrantes están varados entre la frontera de Bielorrusia y Polonia: no pueden avanzar ni retroceder. La UE apoya sin ambages al Gobierno Polaco, mientras tanto demasiada gente está sufriendo una situación más que crítica. La UE está acusando a Bielorrusia de mandarles inmigrantes para desetabilizar a los europeos, mientras los segundos lo niegan. El problema de fondo aquí se obvia: ¿porqué miles de personas quieren acceder a Europa desde distintos países?

Algunos titulares de la prensa dan miedo: "Lukashenko utiliza y lanza a miles de personas a cruzar la frontera con Polonia". (El Mundo). ¿Cómo los lanzan, cómo si fuesen misiles? ¿Y cómo lo ha hecho el sátrapa bielorruso? ¿Ha ido por distintos países para reclutar inmigrantes y lanzarlos a la frontera con Polonia? Es obvio que el Gobierno de Lukashenko ha permitido el tránsito libre a estas pobres personas que huyen de la pobreza. El problema es que existan miles de seres humanos (donde hay mujeres y niños) dispuestos a jugarse el físico para buscarse una mejor vida en Europa, en esta Europa sumamente egoista y tan poco cristiana.

En Europa no gobierna el fascismo, claro que no, pero a este paso tiempo al tiempo.

 

Gonzalo Arenas: las imbecilidades de los neoliberales contra el comunismo

 

Gonzalo Arenas es un político (exdiputado) chileno que va de liberal, pero que en realidad pertenece al partido Unión Democrata Independiente (UDI); una suerte de conservadurismo neoliberal que ha formado parte de la coalición del presidente Sebastián Piñera...

... Entre los años 1990 y 2010, se ubicó en la oposición a los gobiernos de la Concertación de Partidos por la Democracia. Desde marzo de 2010 a marzo de 2014 formó parte de la coalición del gobierno de Sebastián Piñera Echenique, junto a su principal socio, Renovación Nacional. Entre marzo de 2014 y marzo de 2018, fue opositor a la administración de Michelle Bachelet Jeria. Desde marzo de 2018, forma parte del segundo gobierno de Sebastián Piñera Echenique. Leer más...👈

Los orígenes del UDI no son tan limpios...

... Los inicios de la UDI se remontan hacia marzo de 1967, cuando surge el movimiento gremialista en la Escuela de Derecho de la Universidad Católica de Chile, en el marco del gobierno de Eduardo Frei Montalva y de la reforma universitaria.

En ese contexto, "un grupo de dirigentes estudiantiles, entre ellos Jaime Guzmán, se vincula estrechamente con profesores de tendencia franquista y corporativista" (...)

Tras el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, la FEUC y el movimiento gremialista en general ofrecieron su pleno respaldo al régimen militar de Augusto Pinochet. Su líder Jaime Guzmán se transformó en el principal asesor del gobierno en esta etapa (1973-1981), formando parte de la comisión que elaboró de la nueva Constitución Política y redactando el discurso de Chacarillas, en 1977, que definió las líneas centrales de la institucionalidad del régimen.

Los orígenes de la UDI parecen tener el mismo ADN que el PP y Vox (nada liberales). Ahora exdiputados de ese partido nos quieren dar lecciones de fascismo y comunismo. Es ridículo comparar el comunismo, que hunde sus raíces en el marxismo, con el fascismo que nace de Mussolini y el nazismo de Hitler. Dice este iluminado que la izquierda a todo el que piensa distinto lo llama fascista, y como la izquierda es comunista, pues la izquierda también es fascista. Así de simple y de reduccionista funciona el cerebro de estos "pensadores" neoliberales.

Dice Gonzálo Arenas (ver vídeo) que el comunismo y el fascismo son estatistas y que el liberalismo no lo es. Cualquier partido político que se presenta a unas elecciones es estatista (tendencia que exalta el poder y la preeminencia del Estado sobre las demás entidades sociales), puesto que su último fin es controlar el Estado para imponer sus políticas sociales, económicas e ideológicas. El neoliberalismo pretende el libertarismo económico, que viene a ser una forma de beneficiar a las élites económicas frente a la comunidad social. Los neoliberales necesitan de un Estado fuerte y coercitivo para ejercer sus ideas sobre el resto de la sociedad.

¿El comunismo y el nazismo son violentos? El comunismo es revolucionario y las revoluciones no se hacen repartiendo pipas y chicles, pero es un cliché muy antiguo seguir diciendo que los partidos comunistas del siglo XXI se sustentan en la violencia. La anti-religión comunista se explica en el anticlericalismo: fenómeno que hay que entenderlo dentro de sus contextos históricos debidos a que la Iglesia católica -y cualquier otra religión-, han buscado siempre ser otra fuente de poder político participando en el Estado. Ni el fascismo ni el nazismo creen en la igualdad. Precisamente el nazismo creía que existía una raza superior. El comunismo primigenio lo que pretendía era acabar con las clases sociales, no así el fascismo que seguía permitiendo la propiedad privada. El fascismo era corporativista y gremial y ponía la economía al servicio del Estado pero las riquezas tenían nombre y apellidos: famosos oligarcas como Henry Ford apoyaron al nazismo. 

... Henry Ford, el amigo americano de los nazis

Henry Ford, magnate estadounidense del automóvil, fue condecorado por los nazis en 1938. Su relación de mutua admiración con Hitler ya venía de lejos. Muy Interesante...👈

El caudillismo (líderes carismáticos) es un fenómeno muy repetitivo, no solo en las ideologías totalitarias (comenzó en el siglo XIX en latinoamérica): Aznar, Felipe González, Pablo Iglesias, Donald Trump, etc, etc. son ejemplos de líderes con mucho carisma. 

El odio al enemigo, no es exclusividad del fascismo y el comunismo: Gonzálo Arenas, por poner un ejemplo, se declara anticomunista y es muy beligerante con la izquierda. El comunismo -y por supuesto es fascismo- no habla de la democracia directa, por lo tanto Gonzalo Arenas en este punto ha tenido que forzar bastante los postulados comunistas. La idea era crear una dictadura como primer paso para liberar al pueblo del Estado en segunda instancia. La democracia directa es, para mi, la democracia real donde  los ciudadanos tendrían el derecho de votar en asuntos legislativos ante el parlamento o el congreso, escribir nuevos proyectos legislativos y revocar representantes en cualquier etapa en la que se encuentra un determinado país. El comunismo es colectivista, no lo es el fascismo. Otra mentira del político chileno.

Comparar los gulags soviéticos (campos de trabajo), con los campos de concentración nazis (centros de extermimio raciales y sociales) es una barbaridad. Siendo los gulags sitios infames donde castigaban con trabajos forzados a los díscolos y delincuentes, no tienen nada que ver (por duros que fueran), con los campos de extermino nazis donde exterminaban por igual a niños mujeres y ancianos.

Dice que Gonzálo Arenas que los dos grandes movimientos como el fascismo y el nazismo "han surgido de divisiones dentro de la izquierda". Esto es la peor de las mentiras. A Mussolini lo expulsaron del PSI porque iba encontra del pensamiento socialista. Hitler jamás mantuvo una ideología de izquierdas. El partido de Hitler, Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, tenía ese nombre lo mismo que la Alemania controlada por la URSS se denominaba República Democrática Alemana. Puro populismo.

Confundir estalinismo con comunismo es algo bastante común. La URSS, no siendo un sistema democrático jamás, no fue igual con el criminal Stalin que con Nikita Jrushchov. El Partido Comunista Chino de hoy, aunque sigue sin aceptar el pluralismo político, no tiene nada que ver con Mao Zedong. China es un país modernizado e industrial.

La última chorrada antiPodemos de ProProNews, ese panfleto digital.

En alguna que otra ocasión hemos traido a colación una birria de web de noticias que responde al nombre de ProPronews (hasta el nombre lo tienen feo y ridículo). La obsesión de estos plumíferos es, entre otras cosas, Pablo Iglesias. A la mínima que tienen ocasión se acuerdan de uno de los creadores de Podemos, y no precisamente para bien. José María Pagador es el que suele prestar su prosa para el disfrute de los antipodemitas, en esta ocasión le ha tocado el turno a una seguna plumilla, Elía de Ros. Más bien tiene pinta de firmar con seudónimo, ya que no aparecece nadie en Internet con este nombre que se haya dedicado al pediodismo (ni a ninguna otra cosa), ni aparece este nombre en ningún tipo de red social. Para el caso da igual, viniendo de ProProNews nos podemos esperar cualquier majadería.

Dice nuestro o nuestra periodista fantasma y fantasmagóric@, que Pablo Iglesias através del digital LUHNoticias "ataca a una empresa que le da de comer". Según estos portentos, LUHNoticias es el periódico de Pablo Iglesias; esto lo dice en titulares, más adelante ya no es el periódico de Pablo Iglesias sino "el medio de Podemos", medio que según dicen "suele arremeter contra PRISA, grupo al que pertenece la SER, donde ahora cobra el político morado". ¿No es algo contradictorio que Pablo Iglesias ataque la mano que le da de comer? Por lo visto para estos juntaletras no.

Según estos mendaces (que no audaces) abrazafarolas, LUHNoticias es la obra maquiavélica de Pablo iglesias creada "para atacar a medios y periodistas críticos". ¿Críticos cómos los juntaletras de ProproNews? Cualquiera sabe...

... Para dirigir el periódico, Iglesias designó a Dina Bousselham, que fuera su asistente en el Parlamento Europeo. Dina -coprotagonista del rocambolesco el robo de su teléfono cuya tarjeta de memoria llegó a manos de Iglesias a través del periodista Antonio Asensio, hechos que dieron lugar al caso que lleva el nombre de la politóloga de origen marroquí y que aún circula por los juzgados-, carece de estudios o de experiencia alguna en periodismo y aun así figura como la accionista y administradora única y la directora del panfleto podemita.

Y como esto lo dice Elia de Ros, va a misa y a las Santas Escrituras. El periódico fue una idea de Dina Bousselham, que cómo es lógico recibió el apoyo de sus excompañeros. ¿O no va a poder una mujer fundar una periódico? El caso es que para todos estos "abispaos", todo lo que rodea directa o indirectamente a Pablo Iglesias es de Pablo Iglesias. ¡Menuda cagetilla mental!

Según el PanamPost, "Pablo Iglesias recibió 1,36 millones de euros de Hugo Chávez". En realidad la historia la cuentan así...

... Desde 2004 hasta 2013, año de la muerte de Hugo Chávez, la Fundación CEPS, donde se formó el actual partido que gobierna España, Iglesias y otros ocho involucrados recibieron fondos del régimen por convenios para la “Colaboración con el Ministerio del Poder Popular del Despacho de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela” por valor de “198.000 euros”, entre otros...

En la Fundación CEPS había trabajado Pablo Iglesias como uno más, y hay que decir que él no era quien dirigía aquella Fundación que trabajaba para gobiernos de la izquierda latinoamericana, no solo para Venezuela. Ahora los juzgados han vuelto a retomar el caso de financiación irregular de Podemos através de Venezuela por causa del terstimonio del Pollo Carvajal. Un exalto cargo de Hugo Chávez que se pasó a colaborar con el autoproclamado Juan Guaidó. Este Pollo está pendiente de que lo extraditen de España a EE. UU. acusado de narcotráfico. Al juez García-Castellón le da igual que las cuentas de Podemos hayan sido auditadas en varias ocasiones y que no se haya encontrado ningún movimiento sospechoso. Pero de esta justicia no podemos esperar otra cosa.

Volviendo a los mentecatos de ProProNews...

[Iglesias] Es el espíritu de la contradicción. Del pisito de Vallecas a la mansión de Galapagar. De atacar a la casta política, a disfrutar de todos sus privilegios, incluida la pensión como exvicepresidente.

 ¿Qué pensión cobran los expresidentes si puede saberse? En Maldita.es aclaraban el asunto: "No, Pablo Iglesias no cobrará 120.000 € al año por haber sido vicepresidente del Gobierno al dejar el cargo ni una “indemnización millonaria” y cada vez que dimite un ministro el BOE lo anuncia como cese"...

... A Pablo Iglesias le corresponden 5.316 euros al mes (63.797 euros al año) de pensión indemnizatoria durante casi 15 meses, lo que ha estado de vicepresidente segundo del Gobierno...

Dinero que dejó de cobrar cuando se puso a trabajar para la Universidad Oberta de Catalunya de forma temporal y a tiempo parcial; en un proyecto para analizar el discurso político en redes. Con un sueldo bruto anual de 8.400 euros. Sea como fuere, para estos abrazafarolas Pablo Iglesias por ser el "coletas" podemita no tiene derecho a nada. Es lógico que después de cesar en un trabajo se necesite cierta liquidez compensatoria hasta que se encuentre otro empleo. Pero estos mamarrachos a los suyo.

LUHNoticias defiende a Podemos, como La Razón o Antena3 defiende al Partido Popular. 13TV y la COPE (o lo que es lo mismo la Iglesia católica española) también defienden a los de la gaviota, y el Grupo Prisa hasta la llegada de Pedro Sánchez al PSOE. Libertad Digital ahora da la cara por Vox, aunque este partido extremista se compró su propia web de noticias, La Gaceta. Todos tienen quien les quieran, Podemos no tiene derecho ni a eso...

... LUHN encarna las obsesiones de Pablo Iglesias, puestas de manifiesto en multitud de ocasiones, contra medios y periodistas como el Grupo Prisa, Ana Rosa Quintana, Vicente Vallés, Ángels Barceló y otros numerosos. La patológica fijación contra estos medios y profesionales dedicados a hacer su trabajo y que, a diferencia de sus fustigadores podemitas, pertenecen al mundo de la empresa privada y no perciben salarios públicos.

Hablemos de Ana Rosa Quintana:

En su programa matinal, ha difundido bulos contra Pablo Iglesias: como aquel que responsabilizaba a Iglesias de las muertes de ancianos en los geriátricos de Madrid. Y esto solo es un ejemplo: el Grupo Prisa, Vicente Vallés o Ángels Barceló también han puesto en la diana a Pablo Iglesias. Cuando él se defiende de toda esta carcundia sitémica del Régimen del 78, la prensa borreguera dice que la están atacando. ¡Menuda jeta!

Otro ejemplo de lo que dicen que son ataques de LUH a Ana Rosa Quintana:

Decir lo obvio, que Ana Rosa fue denunciada por Pablo Iglesias por el bulo de las residencias y que muchas personas en las RR. SS. se quejaron por la destitución de Javier Ruiz en su programa matinal es un ataque, al menos para estos cenutrios obcedados con Pablo Iglesias.

De todas formas y esto es para troncharse de la risa, Elía de Ros, también atacó en su día a Ana Rosa. Lo que pasa que lo hizo hace  cuatro años y la memoria a veces es frágil y quebradiza:

Que comentaristas políticos con un mínimo de dedos de frente y que programas de (presunto) debate político hayan pasado a estar en manos de lumbreras del periodismo como Ana Rosa Quintana, da una idea del nivel al que ha llegado el intercambio de pareceres y el análisis de la cosa pública en España. Ver, aunque sea un solo minuto, a Ana Rosa, pontificando sobre esto o aquello con su monumental ignorancia, es uno de los ejercicios de tortura psicológica más duros que existen. Ni el suplicio del aroma de sándalo puede comparársele. Ana Rosa mete la pata a cada instante, dice cosas que no se sostienen sobre cualquier asunto serio sobre el que pretenda hablar, pontifica sobre la física cuántica o sobre la teoría del tiempo sin el menor pudor y, en vez de moderar un programa de tertulia política se erige en la rotenmeyer de sus tertulianos, a los que impone sus no solicitadas opiniones, casi siempre erradas o intrascendentes. ProProNews...👈

Cuando en ProProNews hablan de lo que les sale de las pelotas es sabia crítica, cuando lo hacen desde las proximidades de Podemos son ataques ilegítimos. No es que un servidor sea adicto a esta prensa mamaracha sin sentido y con muy poco valor. Lo que pasa es que un colega mío parace que es fan de José Mª Pagador y de su birria de panfleto, y de vez en cuando suele compartir estas salidas de tiesto de estos mamarrachos, mamarrachas y mamarraches. Qué pasa, uno habla como le sale del arco del triunfo.

Y mientras escribo esta entrada descojonándome de tanto cenutrio suelto, la Fiscalía suiza ha descubierto dos nueva cuentas offshore del emérito. Menudo sinvergüenza es el demócrata de toda la vida. Para esto quería ser rey, para inflarse los bolsillo a manos llenas. ¿De esto no hablan los borregos de ProPronEws? ¡Anda ya!

EXPLICACIONES A LA DERECHA CARPETOVETÓNICA DE LO QUE ES LA MEMORIA HISTÓRICA

La derecha reaccionaria y cavernícola española se niega a reconocer que en España la memoria histórica es imprescindible, y esta  no solo consiste en velar porque se desentierren las fosas comunes. En latinoamérica nos llevan décadas de ventaja. Por poner tan solo un ejemplo citaremos aquí el Centro Nacional de Memoria Histórica promovido por el Estado argentino (👉ver enlace...👈).

Para explicar a tanto malinformado  lo que es la memoria histórica recurriremos al diccionario panhispánico del español jurídico. Según este organismo oficial, la memoria histórica es el...

... Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial.

Al acabar la Guerra Civil, Franco se inventó su peculiar memoria histórica. Recomendamos este artículo de Natalia Junquera...

... La Ley de Memoria Histórica la inventó un dictador, Francisco Franco, cuando sólo era un general golpista. No la llamó así, pero no hay, en el texto arrancado con esfuerzo a las fuerzas democráticas en 2007, nada que el Caudillo no hubiera hecho 70 años antes. Fue Franco el primero en pedir un censo de desaparecidos de la guerra; el primero en encargar a un grupo de expertos un protocolo de exhumación, y el único en preservar por ley las fosas comunes para que no se construyera sobre ellas. Todo únicamente para las víctimas de su bando. El País...👈

El Estado español reconocía así las víctimas del bando ganador de la Guerra Civil, las otras sencillamente no existían, y así ha seguido durante muchos años, hasta que el Estado español reconoció a través de la ley 52/2007 que los cementerios y las cunetas estaban plagadas de fosas comunes de víctimas que produjeron los golpistas de 1936.

Me dicen que la Ley de Zapatero ataca a las "víctimas del Frente Popular". Ni siquiera se han leído dicha Ley...

... La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales...

Lo que ha hecho la Ley 52/2007 es conminar a que se borren del espacio público los elementos visibles del franquismo, como las cruces de los "Caídos por Dios y por España", en donde encabezaba siempre esa lista el fascista José Antonio Primo de Rivera, y en donde se incluían torticeramente los caídos en combate con los asesinados por la vesania republicana. Algunas de esas cruces se pretendían trasladar a los cementerios, pero hasta ese hecho ha sido vetado por la derecha reaccionaria. Como ocurrió con la cruz de los caídos de Badajoz, cuando el alcalde Manuel Rojas Torres en 1987 pretendió trasladarla al cementerio de Badajoz...

... La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Cáceres ha fallado a favor de la Confederación de excombatientes de España contra el Ayuntamiento de Badajoz, que acordó la destrucción, retirada y traslado al recinto del nuevo cementerio municipal del monumento denominado Cruz de los Caídos, El País...👈

En realidad no se pretendía destruir dicha cruz, como denunciaban en la asociación fascista de excombatientes, sino trasladarla a un lugar más adecuado. Hoy dicho elemento de división permanece en el baluarte de Trinidad, en frente del parque de la Legión.

Esto lo llevamos explicando hace más de una década, pero a esta derecha cavernícola no le entra en la mollera. Y si en tanto tiempo transcurrido no son capaces de digerir estos conceptos, no creemos que la cordura llegue a sus cerebros.

Son tan cerriles que se atreven a comparar las tres guerras carlistas con la Guerra Civil Española. Ambos sucesos se produjeron de forma distinta y con consecuencias nada comparables. No es que no se cometieran asesinatos en las guerras carlistas, pero estas no produjeron ninguna dictadura tan represiva y vengativa como la dictadura franquista, por lo que la sociedad civil no demandó (hijos y nietos de los perdedores) el debido reconocimiento a las víctimas del bando perdedor.

¿Cual es el problema de esta derecha carpetovetónica y cavernícola? Mientras nosotros investigamos ambas represiones, ellos ignoran muchas situaciones que se produjeron durante la dictadura franquista en referencia a la Guerra Civil. Tras ser detenido por los republicanos, Constantino Lafoz, militante falangista, confesó haber fusilado en Belchite a 50 hombres y cinco mujeres indefensos en los últimos días de julio de 1936. Sus hijos recibieron pensión. Las familias de los que acabaron en la fosa común, no...

... Una investigación del periodista y político popular Pedro Corral revela el caso de Constantino Lafoz, que fusiló a 55 personas y murió dos años después en un campo de concentración republicano...

... Lafoz, agricultor de 34 años y padre de cuatro hijos, se había afiliado a Falange el mismo día en que los seguidores de José Antonio Primo de Rivera entraron en el pueblo y comenzaron a asesinar a los partidarios de la República. Al ser arrestado, declaró que los crímenes fueron ordenados por falangistas, requetés y miembros de Acción Ciudadana, una milicia antiobrerista. Unas 150 víctimas fueron arrojadas a fosas comunes en el interior del cementerio y otras 250 sepultadas junto a las tapias. El País...👈

Cuando con argumentos acorralas y das coto a las elucubraciones de la derecha reaccionaria, te preguntan que si la "II Republica después de empezar la guerra era un régimen plenamente democrático y un estado de derecho? ¿Hubo algún interés por parte de alguien del Frente Popular de que lo fuera?", como si eso fuese alguna escusa para justificar el golpe de Estado. Lo que produjeron los golpistas fue un caos en el Estado republicano. Los que se autodenominaban antirrevolucionarios lo que hicieron fue provocar esa temida revolución. Los asesinatos de Paracuellos, los llamados trenes de la muerte, en definitiva, las atrocidades que se cometieron en la retaguardia republicana, no se hubieran producido si los militares se hubieran quedado en sus cuarteles cumpliendo con su obligación.

Y vuelvo a recomendar este libro de Eduardo González Calleja: Cifras cruentas.

Esta obra desmonta las justificaciones que durante tantos años ha esgrimido la derecha española de porque los golpistas se alzaron contra la II República. Este "... libro propone un análisis cuantitativo de la violencia sociopolítica con resultado de muerte que se produjo durante la Segunda República, y aspira a ser un punto de partida que permita analizar con mayor precisión los cambios que experimentó la conflictividad político-social durante aquella etapa histórica en relación a su distribución espaciotemporal, el tipo de conflicto o la actitud de las autoridades...". Curiosamente es un libro que ningún hagiógrafo del franquismo se ha atrevido a rebatir.

Hay que seguir honrando la memoria histórica con homenajes, monolitos y calles, a los defensores de la II República, tal y como se ha hecho con la memoria de los aliados de la II Guerra Mundial. Esto no quiere decir que se denigre a ninguna otra víctima, sencillamente es lo justo.

Por otro lado, la memoria personal de cada víctima -franquista o republicana- es igualmente de respetable. Se de sobra que este escrito no convencerá a ningún derechista obcecado con el Frente Popular y sus asesinatos. Seguramente leerán estas palabras en modo defensivo, algo que nublará su compresión. Me la suda.