No, Víctor de Aldama no es un arrepentido, es un chorizo igual que Ábalos y Koldo

 

Escriben en El Confidencial...

... “Ustedes ensalzan a los arrepentidos. Aquí arrepentido es al que le pillan in fraganti cometiendo delitos y entonces lo que hace es esparcir basura sobre otros compañeros de partido; y entonces, en ese momento, el señor que es un delincuente, para algunos se convierte en un héroe”. No era Gabriel Rufián ni Óscar Puente hablando de Víctor de Aldama, es Francisco Granados, exsecretario general del PP madrileño, hablando de David Marjaliza por colaborar con la justicia.

(...) El argumentario desplegado por el trato de favor del Tribunal Supremo al premiar a Víctor de Aldama por colaborar con la justicia, expuesto desde ministros hasta por todos los medios gubernamentales (empezando por TVE), responde principalmente a la actual estrategia monclovita de convencer a sus partidarios de que sus verdaderos antagonistas son los jueces. Pero también supone recuperar esa vieja consigna de que, por muy desafortunado que sea un corrupto, siempre es mejor que un chivato. Fue Luis Roldán el que dijo: “Los arrepentidos son los verdaderos corruptos”. El mismo PP no se atrevió a empezar a insultar a Luis Bárcenas, hasta que fue consciente de que estaba filtrando cosas del caso. El Confidencial...👈

El artículo se titula "Los 'arrepentidos' siempre dan más asco que los corruptos silenciosos". y el autor, Juan Francisco Lamata, cita casos como los GAL, UCIFA, CESID que implicaba a Narcís Serra y a otros más. Se pretende hacer una analogía con el supuesto arrepentido Víctor de Aldama, que una vez que le pillaron con las manos en la masa se decidió a "tirar de la manta", pero solo una vez que la UCO, ya sabía que se escondía debajo de la manta, es decir, que sin la colaboración de Víctor de Aldama, Ábalos y Koldo García hubieran sido igualmente condenados. De Aldama lo que hizo fue confirmar las investigaciones de la Guardia Civil. No se parece nada al caso de José Luis Peña cuando destapó toda la trama de la Gürtel. 

Escribe Juan Francisco Lamata, que  "A ningún grupo le gusta que entre los suyos haya alguien que sea investigado y pueda acabar condenado por haber cometido delitos, pero, por mucho que esto le disguste, nunca despertará tanta animadversión como saber que uno de los tuyos es un “arrepentido”, es decir, alguien que ha colaborado con la justicia. Quien ose tal cosa siempre despertará mucha más animadversión que cualquier compañero que vaya a la trena por meter la pata (o la mano)". Esto es cierto, en una organización criminal no gusta nada que los chorizos que se han lucrado se chiven de sus compañeros que también se lo están llevando crudo. Porque obviamente es una traición.

Lo que ocurre en el caso de Víctor de Aldama, Koldo y Ábalos, es que el corruptor De Aldama, no era del partido. Es un chorizo que se acercó a dos políticos del PSOE, y les puso los fajos de billetes por delante de los morros. O sea, que quien crea la trama es De Aldama sobornando a dos corruptos con el fin de vender mascarillas por una cuantiosa comisión libre de impuestos. Ábalos y Koldo no tienen justificación alguna, pero el corruptor De Aldama tampoco la puede tener a pesar de haber tirado de una manta que ya estaba al descubierto. En mi opinión, De Aldama tiene muy poca credibilidad.

En el caso De Aldama, Ábalos y Koldo, los tres nos dan el mismo asco, pero el asco aumenta cuando hemos visto que el corruptor se ha quedado con el dinero que ganó creando la trama corrupta, y para colmo no pise ni un solo día el presidio. Si mi madre me pillaba cometiendo una trastada, me castigaba, si confesaba mi culpa, el castigo se suavizaba, en vez de dos meses sin paga, rebajaba el castigo a un mes. Pero tenía que expurgar mi culpa religiosamente.

Este caso crea un peligroso precedente para otros corruptores. Podrán acercarse al PP o al PSOE, da igual los dos partidos están llenos de ñorda putrefacta, corromper con mordidas a algunos políticos. Después, cuando se descubra la trama y te lleven a privisión preventiva, te haces el arrepentido y así evitas la prisión y además, te quedas con el dinero que has ganado gracias a los sobornos con los que corrompostites a esos políticos. Un negocio redondo. Si no descubren la trama perfecto, menos jaleos, pero si las descubren empiezas a largar y encima te conviertes en un héroe.

Se me ocurre una cuestión, ¿Si Koldo o Ábalos hubieran colaborado de la misma forma que el corruptor de Aldama, hubieran sido tan beneficiados por el Tribunal Supremo? En mi humilde opinión y conociendo el sesgo del TS creo que no. Por otro lado, es natural que dentro de una formación sea política o criminal (a veces se parecen mucho) los chivatos sean catalogados como traidores. Y también resulta lógico que cuando un delincuente colabore de alguna manera con los jueces, tenga algún tipo de beneficios, pero en el caso De Aldama se han pasado tres pueblos.