Guerra Civil y franquismo: ¿Perdonar y olvidar? No, gracias

Todos los meses de agosto, colectivos antifascistas pacenses organizan manifestaciones para repudiar la gran matanza de Badajoz. Uno de esos años los manifestantes llevaban una pancarta con una imagen de la plaza de toros de Badajoz con manchas de sangre...

... Bajo el lema Ni olvido ni perdón , los manifestantes completaron el recorrido mientras se escuchaban los nombres, edades y profesiones de represaliados por las tropas franquistas en agosto del 36 y en los meses posteriores, que se iban intercalando con gritos de "asesinado, ni olvido ni perdón". También en algunos puntos del itinerario se leyeron los acontecimientos ocurridos en cada uno ellos.  La Crónica de Badajoz...👈

En 2016 el lema era ni olvido ni perdón, me acuerdo que manifesté que estaba de acuerdo con esa premisa y me contestaron que olvidar no, pero que perdonar sí. Lógicamente nadie puede demandar olvido histórico, eso sería lo último. Porque de que no olvidemos se encargan los historiadores, afortunadamente. Pero con la Guerra Civil española, existe una postura equidistante, a las víctimas del terrorismo no se les demanda perdón. Y cabe preguntarse por qué. ¿Es que las víctimas del terrorismo tienen un sustrato superior a las víctimas de ETA o del 11-M, o de cualquier otro atentado terrorista? ¿No sería bueno también perdonar las matanzas de ETA para reconciliar a la sociedad española, y que entierren tanto odio cosechado?

El perdón quien lo tiene que conceder son los familiares y descendientes de los asesinado por ETA, exactamente igual tenemos que pedirle a los descendientes de las víctimas del franquismo o a la comunidad judía por la Sohah, y de tantas otras atrocidades cometidas en nombre de diversas ideologías.

Quien se piense que a 90 años del 18 de julio no existe esa reconciliación y concordia de la que tanto hablan en el PSOE de Felipe González, en el PP y ahora Vox, como antes en UPyD y Ciudadanos, es que vive en una realidad paralela. Puede existir controversia historiográfica y posturas enfrentadas, sobre todo porque la derecha no quiere, ni reconocer ni aceptar su pasado. Pero no es cierto como decían en 2007 cuando se aprobó la primera ley de memoria histórica, que volveríamos a enfrentarnos por la Guerra Civil, y que posiblemente acabaríamos, de nuevo otra vez, matándonos los unos a los otros en fratricida guerra civil. Cuando una guerra civil, no es una guerra entre hermanos, ese es otro argumento equidistante.

No hay personaje público más imbécil que Arturo Pérez-Reverte pic.twitter.com/RtC7aqP3v7

— Dr. Camaleón (@AvellaniJu27387) July 25, 2026

Como el majareta de Arturo Pérez Reverte. Quien afirma, con su típico aire de superioridad y prepotencia, que el "atontao" de José Luis Rodríguez Zapatero "sacó la Guerra Civil". Según este prepotente, Zapatero "sacó fantasmas que había costado muchísimo enterrar". Pues ciertamente, si esos fantasmas de los que habla Pérez-Reverte, volvieron a la luz, tal vez era porque no se enterraron bien. Esta es también la equidistancia de la transición, que usa a Fraga (ministro franquista) y a Carrillo (dirigente del PCE que hizo la Guerra Civil y tuvo que exiliarse), como símbolos de la transición y la reconciliación.

En realidad no había ningún fantasma que enterrar, sino fantasmas que reconocer y dignificar como víctimas de la guerra y del franquismo. Muchas de esas víctimas ni siquiera estaban en los listados de los enterramientos. Ya sabemos que estos personajes como Pérez-Reverte, que van de sobrados porque ellos son los más guapos y los más listos, jamás van a entender algo tan sencillo como las leyes de memoria. Entre otras cosas porque ninguno de estos equidistantes ha hecho un esfuerzo por acercarse a los colectivos memorialistas. Su ideología es más fuerte que la razón.

El caso es que han pasado cerca de 20 años desde que Zapatero sacó la Ley de Memoria Histórica, y no vemos ninguna guerra civil en lontananza. Además, cuando sales a la calle y ves cuales son las preocupaciones de las personas, está más que claro que nadie se tira los trastos a la cabeza ni por la Guerra Civil, ni por la Hispanidad, ni por disquisiciones históricas. Son debates recurrentes que se generan en las burbujas virtuales de las RR. SS. La vida en carne y hueso es otra cosa y suele ser mucho más respetuosa.

Luis Movilla Montero. exalcalde de Badajoz (UCD)

Es como cuando Rodríguez Ibarra destruyó la plaza de toros vieja de Badajoz para destruir a la vez la memoria de la gran matanza. Según un estudio reciente (Destrucción y reconstrucción de la memoria histórica, John Thompson), en los años 80 el alcalde de Badajoz, Luis Movilla (UCD,) ya intentó destruir la plaza de toros, pero tuvo que ser un cacique del PSOE quién llevara a cabo tamaña monstruosidad contra la memoria histórica republicana. 

Ibarra ya hablaba de concordia a finales de los años 90. Como si la ciudad de Badajoz necesitase concordia en vez de memoria. La concordia se produjo décadas atrás y no precisamente gracias a la transición, que aquello fue un acuerdo entre las élites políticas y económicas, unos para poder participar en política, y los otros para cambiarse de chaqueta y seguir medrando como durante el franquismo. Realmente no hubo actos reconciliatorios, ni de concordia, eso es una falacia más de la transición. Lo que hubo en palabras de Francisco Espinosa, olvido, un terrible olvido. De ahí la frase ni olvido ni perdón.

La  plaza de toros fue un escenario más de la enorme escabechina que regulares y legionarios produjeron en Badajoz, pero dicho lugar servía como lugar de memoria, una memoria siempre incómoda para las élites de la transición. Me decían que en la plaza de toros no se asesinó a nadie, porque no tenía lógica. Para estos equidistantes y negacionistas, lo lógico era montarlos en un camión y llevarlos a la pared del cementerio. Pero es que en la plaza de España frente al Ayuntamiento y la catedral hubo otra matanza. ¿Porque no los montaban en un camión y los llevaban al cementerio en vez de fusilarlos en la plaza de San Juan?

Esto se explica rápido: unos tres o cuatro camiones estuvieron llevando muertos al cementerio durante tres días. Contamos con el testimonio de Lisardo Sánchez (terrateniente salmantino), que vio esos camiones mientras permaneció en Badajoz tras la entrada de Yagüe. Y según el libro La matanza de Badajoz ante los muros de los propaganda, periodistas internacionales vieron cuatro camiones. Testimonios oculares de la época vieron hasta carretas recogiendo muertos. Lo que nos lleva a pensar el alto número de personas muertas repartidas por toda la ciudad. 

Y se explica rápido, porque no eran los militares quienes tenían que cargar con los muertos, ya había personal encargado, y a estos asesinos les daría igual, al menos en un principio, que las víctimas fueran al cementerio vivas o muertas. Las víctimas que graba René Brut en el cementerio el día 18 por la mañana, eran todos militares que debieron de ser fusilados el día 17 por la noche, o en la madrugada del 18, casi 24 o 48 horas después del asalto a Badajoz. Por eso, la escusa de llevarlos al cementerio por cuestiones prácticas no se sostiene. Es además incluso ridícula.

Pocas personas pueden afirmar que en la plaza de toros no se mató a nadie. Uno de ellos es el investigador pacense Francisco Pilo Ortiz, quien reduce la matanza ahora a unas 180 personas, y afirma tajantemente que en el coso taurino no se estuvo fusilando, pese a que él hace más de 20 años entrevistó a un funcionario del Ayuntamiento que estuvo transportando cadáveres de la plaza de toros al cementerio.

Pilo en un libro de venta en Amazon, Mitos sobre lo sucedido en agosto de 1936, al ayudante de la camioneta lo convierte ahora en el conductor. En Facebook mantuvo que el testimonio se emborrachó durante la entrevista, como esa escusa era muy peregrina, pues de haberse emborrachado se hubiera dado cuenta en el acto, pasó a contar que el testimonio le contó a Pilo lo que él quería oir. Otra escusa más peregrina aún. ¿Cómo sabía el testimonio lo que Pilo quería escuchar, si hay mucha gente de derechas negando la matanza de Badajoz? ¿Sabía el testimonio la ideología de Pilo?

Como bien acuñó nuestro amigo Antonio Alfonso Hernández, son enterradores de la verdad. Si demuestran que lo de la plaza de toros es un mito y que las víctimas mortales no llegan ni a doscientas. Cumplen un objetivo primordial. Deshacer la memoria de la gran matanza de Badajoz, pero solo lo consiguen dentro de su imaginación.

No pidáis a las víctimas del terrorismo franquista durante la Guerra Civil y la larga dictadura, lo que no le pedís a las víctimas de ETA. Los asesinos etarras asesinaron a 852 personas en 40 años. En los 40 años de dictadura Franco acabó por motivos políticos con la vida de 20.000 personas. Y nosotros decimos también "ni olvido ni perdón".