La crispación siempre es culpa del otro.

Hace varios meses decidí hacer una limpia en mi  FaceBook, tenía demasiados infiltrados. Gracias al blog y a que soy una persona conocida por pertenecer a una banda de R&B, he reunido a 808 amigos en mi perfil del FaceBook y más de 200 que he bloqueado. Evidentemente una persona vulgar, como el que esto escribe, en la vida real no tiene esa cantidad de amigos. Esto solo puede suceder en el falso mundo de Internet.

Hace varios meses tuve que dejar de seguir a muchos de esos amigos virtuales, tomé tal decisión porque era insoportable la campaña de crispación -antiPodemos- que ciertas personas simpatizantes socialistas (PSOE) estaban llevando a cabo. La imagen de arriba es un pequeño ejemplo de las "cosas" que comparten algunos de esos socialistas. Éste en concreto es una persona de unos 65 años que por lo visto profesa un odio visceral hacia Podemos. Personajes como él nos lo encontramos más de lo que nos gustaría

Este tipo lindeces se comparten para denigrar a Podemos y simpatizantes -también hay quien comparte las majaderías del insoportable Savater-, pero claro, la crispación y el enfrentamiento siempre es cosa de los malvados y endemoniados podemitas. Los verdaderos socialdemocratas parece ser que tienen el don de la bondad, y que sus insinuaciones hacia los podemitas deben de ser tomadas de buen grado, ya que estas al provenir de la verdadera socialdemocracia son fuente de verdad absoluta e innegable.

La crispación política siempre ha existido y es muy antigua. Solo que algunos parece ser que la han descubierto ahora. Hace algunos años un servidor era socialista y defendía a Zapatero por los foros, sobre todo en el diario Público. Bajo el seudónimo de Perreo, intentaba defender las posturas socialistas. Era un calvario incluso hasta llegué a recibir  amenazas de muerte. Ahora con Podemos idem de idem, la misma crispación que antaño y los mismos modos. Solo que al defender a Podemos mis contrincantes se han multiplicado: sociatas y naranjitos

Ahora la situación ha cambiado: en el escenario nos encontramos a cuatro actores, Podemos, Ciudadanos, PSOE y PP. El Régimen trata de expulsar a los que ellos creen más nocivos, pero esos comunistas de la hoz y el martillo se han unido (Unidos Podemos). Si no cambia la cosa podrían conseguir 6.000.000 de votos. Muchas personas. ¿No?

Como he dicho en otro lugar, me inspiran más confianza los de la hoz y el martillo -la hoz y el martillo estuvo muy presente en la idílica Transición- que los partidos de los recortes y de las mamandurrias.

Hay quien pueda pensar que aunque la situación no es la preferible no podemos alegar que sea tan grave, a lo que podríamos añadir que grave para quién. Cáritas de mi barriada no da abasto: para las personas que se visten y comen gracias a la caridad de la sociedad la situación sí que es muy grave y hoy por hoy no ven salida.

Noticia del 1 de mayo de 2016. La Voz de Galicia:
En los colectivos de Cáritas tampoco dan abasto para atender tantas solicitudes

Si los concellos han tenido que aumentar las partidas destinadas a gasto social, los colectivos de Cáritas y Cruz Roja de la Costa da Morte continúan buscando fórmulas para atender tanta demanda. Son las entidades que ofrecen la respuesta más rápida, porque su ayuda no está tan sujeta a trámites, burocracia o informes que sí tienen que manejar las Administraciones. Estas agrupaciones sin ánimo de lucro atienden a unas 750-800 familias en la comarca, también con el apoyo de muchas entidades que promueven campañas solidarias.

¿La situación no es tan grave? Si salimos a la calle no palpamos la necesidad que mucha gente padece. La situación no será grave para quien trabaje, pueda llevar a sus hijos al colegio y pueda pagar sus facturas, pero queridos sociatas: la situación es de emergencia.


Comunicado de Intermon Oxfam para el Gobierno de España:

La crisis económica está pasando factura a las capas más frágiles de la población, tanto en España como a nivel global. Lejos de aliviar la situación, las medidas de austeridad fiscal están ampliando la brecha de la desigualdad y, según nuestros cálculos, si se continúan aplicando las mismas políticas en 2022 casi el 40% de la población española estará en riesgo de exclusión social.

 Desde nuestra experiencia en la lucha contra la pobreza recomendamos al gobierno de España a que frene esta situación y tome medidas:

• Invirtiendo en las personas, dando prioridad al estímulo económico, la creación de empleo y la ayuda oficial al desarrollo.
• Invirtiendo en los servicios públicos: educación y atención sanitaria públicas, universales y de calidad para todas las personas.
• Fortaleciendo la democracia institucional: mayor participación, mayor transparencia y mayor democracia en el ámbito laboral.

Para implantar estas medidas, el gobierno cuenta con nuevos ingresos, los 5.000 millones de euros anuales que puede recaudar con la implantación de la una tasa de transacciones financieras, la Tasa Robin Hood, y la lucha contra la evasión fiscal.

Esta es la realidad. La trágica realidad que hay quien prefiere suavizar, porque o se desconoce o se prefiere mirar para otro lado.

..."Y mientras tanto, ya lo ves,/ Seguiremos esperando/ Y mientras tanto, ya lo ves,/ Qué es lo que Podemos hacer..." (Leño)

Si tanto nos molesta la crispación y los desencuentros por las redes sociales y estás hasta las pelotas de Podemos, PP o PSOE, es muy fácil y sencillo, dejemos de acordarnos de Fernando Savater, de los viajes de Irene Montero con Ayllón, de los nacionalistas catalanes. Puedes probar compartir fotos de gatitos, vídeos de Raphael y estampitas de la Virgen. Un servidor más de una vez ha pensado en cerrar el blog, pero siempre a ultima hora una lucecita me decía que no tirase la toalla. Y en eso estamos

Este collage de imágenes escenifica muy bien la basura anti-podemita que me encontraba a diario por FaceBook hasta que eliminé a algunos sociatas de mis amistades virtuales. ¿No genera crispación tanta estulticia? Que va es cosa de los podemitas.

Aquí nadie está libre de pecado tanto podemitas como sociatas o falangitos. En el mundo del cabreo tocapelotas todos las partidos políticos están presentes. Este twit lo compartía un dirigente de Ciudadanos, José Olivares Huerta, abogado de familia y concejal de Granada:

Ahora resulta que Podemos tiene la culpa de todo

El otro día Fernando Savater, candidato de UPyD, decía en una entrevista para el panfleto El Mundo, que "Pablo Iglesias es un señorito" y también añadía que: "El caso de Podemos es patológico y se llama populismo, que consiste en poner a una parte de la población en contra de la otra parte".  Esto lo dice un político de un partido destrozado, sin embargo, hay quien necesita escuchar esas falacias: este Régimen inoperante y sus fieles y sumisos lacayos.

Ayer en otro diario de la prensa de los borregos, Savater seguía con lo mismo: "Pablo Iglesias es el símbolo de lo que no necesita España". También tenía munición contra Garzón: "Alberto Garzón es un buen chico, pero muchas luces no tiene". ¿Como se atreve a cuestionar la capacidad política de nadie, alguien que se presenta por UPyD? Ese alguien, que además, se apropia de la derrota del bipartidismo: "El bipartidismo no se cayó, lo hicimos caer nosotros en contra del deseo de la gente". Ya sabéis, el bipartidismo fue derrotado por Rosa Díez con ayuda de Savater. Menudo prenda. No sé si será la edad o la necesidad de tener titulares en la prensa, pero vemos a Savater totalmente desnortado.

¿Nos enfrenta los unos con los otros Podemos? Bien, pues a mi quien me está cabreando es Pedro Sánchez con su alianza con Falangito, que en uno de sus puntos del acuerdo ofrecía una indemnización creciente por despido por causas económicas, organizativas, productivas, técnicas y de finalización del trabajo que tendrá un coste de 12 días el primer año, que se transforman en 16 días el segundo año y confluya con los 20 existentes hoy para los contratos indefinidos. Es decir, menos derechos laborales para los trabajadores.

A mi quien no me gusta y me enerva es el partido naranja. He aquí 200 razones:

https://cancerverus.wordpress.com/2016/05/05/200-razones-por-las-que-ciudadanos-es-un-fraude/

También quien me cabrea es el PP, pero esto me está pasando desde que tengo uso de razón. El PSOE empezó a cabrearme cuando leí algo sobre la Transición, y sobre todo, cuando Zapatero comenzó a bajarse los pantalones y en contubernio con los populares cambiaron un artículo de la Constitución, Constituciónque hasta la fecha todo el mundo pensaba que  era intocable. Siguió cabreándome cuando decían que eran republicanos pero que tenían un compromiso adquirido con la Corona. Rubalcaba afirmaba que el PSOE es un partido "de hondas raíces republicanas" pero por otra parte tienen que proseguir con el "pacto durante la Transición" que ha permitido "35 años de desarrollo político" marcados por "el consenso, la convivencia y el civismo". 35 años de consenso es una exageración, mejor dicho una mentira y de las gordas. Ahora resulta, según los socialistas, que hace falta la figura de un monarca para que todo ruede perfectamente engrasado.

Me cabrea el mal "hablao" de Savater, que no sabemos que pretende con esas declaraciones harto irrisorias. Me jode y me fastidia enormemente la ruina que tenemos que, ¡oh, casualidad! no ha sido cosa de Podemos, pero que por lo visto, según muchos "iluminaos", Podemos nos va a traer la ruina. Parece ser que solo tienen derecho a arruinar  los países los neoliberales, llámense populares o socialistas.

Pues sí, las sociedades se polarizan: lo hemos visto con el bipartidismo, solo que ahora en vez de existir dos polos contamos con cuatro. Y los ciudadanos discutimos entre nosotros, sí, pero no solo por política. Discutimos por las mujeres, por el fútbol. Hemos visto grandes peleas en las calles y en lo estadios de fútbol. Discutimos por los animales: tauromaquía sí, tauromaquía no. Discutimos por la historia: por la memoria histórica y la represión franquista. Discutimos con el vecino porque no nos deja dormir por la noche.

Tengo a un amigo que por FaceBook es un contumaz activista antiPodemos, antaño lo era del PP. Para él Podemos nos enfrenta los unos con los otros -comparte la misma opinión que el tarugo de Savater-, sin embargo, debo de pensar que antes era el PP el que nos enfrentaba, ya que sus agrias críticas iban hacia los conservadores.

Y para finalizar, prefiero mil veces a Monedero, Iglesias Errejón etc, etc,  por muy de extremaizquierda que puedan parecer, que a toda esa camada de derechistas que componen Ciudadanos. Se equivocaran, meterán la pata hasta el corvejón, pero me inspiran muchísima más confianza que Ciudadanos: los cortesanos del Ibex 35 y del club Bildelberg.

Sí dos conocidos discuten es porque tienen criterios distintos, no por los partidos políticos. Si todos pensásemos igual, o sería mentira, o sería que España se habría convertido en una dictadura y el pensamiento único estaría establecido por decreto. Esa es la supuesta paz que encuentra Albert Rivera en la dictaduras.

La Iglesia honra a los curas franquistas

A veces el asco inmenso y la maldita impotencia me crean un estado anímico no recomendable al resto de los mortales. Sé que debemos reflexionar y después escribir, pero ¿para qué? ¿Debemos ser respetuosos con quienes no lo son?

Hoy leo en la prensa que "El papa Francisco ha firmado este martes el decreto por el que se reconocen "las virtudes heroicas" del sacerdote valenciano y fundador del Instituto Secular de las Obreras de la Cruz, Vicente Garrido Pastor (Benaguasil, 1896-Valencia,1975)".

Por otro lado me entero de que este curita  fue miembro de la Comisión Depuradora nº 1 del Magisterio de Valencia, como puede comprobarse consultando los expedientes que se encuentran en el AGA.

REFLEXIONES SOBRE LA REPRESIÓN FRANQUISTA. 1.

Artículo por Antonio Alfonso Hernández

Aunque se suele asociar el estallido de la guerra del treinta y seis, a los largos años de conflictividad social que vivió el país, cuestión que por otra parte no es discutible, resulta evidente que es a los golpistas,  los que decidieron poner fin a la experiencia democrática que representó la II República,  a los que cabe atribuirles la principal responsabilidad de  que aquello derivara en una cruenta y terrible contienda entre españoles con miles de muertos. Es una perogrullada, lo reconozco, pero  se hace necesario  señalar que si no se hubiera producido la sublevación a sangre y fuego no habríamos tenido tal guerra civil. Es precisamente el hecho de que los fascistas decidieran que había  que tomar el poder por la fuerza  aniquilando brutalmente a los que no estuvieran con ellos,  lo que provocó que tal hecho desembocara en un camino sin retorno. Además, tenemos que recordar que aún así  , el gobierno republicano intentó infructuosamente en los primeros días reconducir la situación, a través de llamamientos para que depusieran su actitud  sin que por parte de los golpistas hubiera la más mínima intención de colaborar en tal dirección. 

Por otra parte, podemos considerar como lógico dentro de la mentalidad de los golpistas,  que tras los primeros  días  de la insurrección armada, estos  no quisieran deponer su actitud pues la cantidad de cadáveres que ya llevaban a sus espaldas hubiera hecho inevitable que tuvieran  que comparecer y dar cuenta de sus acciones criminales ante la justicia.

Estos son los datos de algunos actos que protagonizaron desde el principio del Golpe de Estado.

 El 17 de julio, Yagüe se hace con el control de Ceuta y detienen al teniente general Caballero, jefe de los regulares.

Ese mismo día detienen en Ceuta al Alto Comisario en el Protectorado de Marruecos, Arturo Álvarez Buyllá. (Oviedo, 24 de agosto de 1895, Ceuta, 17 de marzo de 1937).  Fue sometido a un Consejo de Guerra en 1937 siendo condenado a muerte y ejecutado en dicha localidad. También es detenido el comandante y primo hermano de Francisco Franco, De la Puente y Bahamonde. Poco después es fusilado.

Esa misma jornada en Melilla, es detenido por ofrecer resistencia el capitán Virgilio Leret siendo fusilado el 23 de julio.

Al día siguiente se subleva Queipo de Llano en Sevilla. En los barrios obreros de Triana, La Macarena y San Bernardo los partidarios de la República levantan barricadas. Resisten heroicamente durante tres largos días pero finalmente son derrotados por los fascistas comenzando así una brutal y sangrienta represión en Sevilla con innumerables ejecuciones.

Es decir, no cabe otra interpretación objetiva de los hechos que la que nos lleva a que un golpe de Estado como el que se dio no podía tener otra consecuencia que la que tuvo.  Por otra parte, no creo que los militares que se sublevaron no fueran conscientes de la extrema dificultad de un golpe rápido y triunfante.  En este sentido tenemos constancia suficiente del convencimiento que tuvo Franco, por citar un ejemplo  del golpista más relevante,  de que no iba a ser nada fácil y que se enfrentarían inevitablemente a una larga guerra.

Tampoco voy a olvidarme que la situación política, social y económica de España fuera realmente preocupante.  Aquella conflictividad extrema se tradujo en fuertes enfrentamientos parlamentarios,  en alguna ocasión llegando a la violencia física o a fuertes amenazas, la quema y destrozos ocasionados en iglesias y conventos,  la ocupación de tierras por parte de los que no tenían para comer y un futuro ennegrecido,  en diversos episodios de violencia con el resultado de muertos tanto derechistas como izquierdistas, no voy a entrar en el espinoso y controvertido asunto, que por otra parte no nos conduciría a nada relevante de si fueron más de los unos o más de los otros o de quién empezó la cosa. En todo caso, demuestra que la situación era  grave aunque no podamos encontrar por ello la más mínima justificación para una sublevación militar. La escasa voluntad política por parte de unos y  otros para reconducir la situación fue evidente, aunque no resultara nada esperanzador que un grupo de militares y civiles decidieran posicionarse con una de las Españas para ir contra la otra.

De esa manera, si no había razones que justificaran una acción militar de esa envergadura habría que inventárselas. De ahí que estimularan con fuerza, para eso tenían un potente servicio de propaganda,  entre otras cuestiones, la falsa historia de que tuvieron que alzarse antes que lo hicieran los otros. Los famosos papeles de Borrás  donde al parecer se ofrecían las pruebas incuestionables de tal hecho, han quedado  suficientemente desacreditados y probada su falsedad gracias al trabajo de diferentes investigadores destacando sobre todos ellos el excelente trabajo que realizó al respecto el investigador norteamericano, Herbert R. Soutwort,  El lavado de cerebro de Franco.  Es más, el recientemente fallecido  historiador franquista, Ricardo De la Cierva , también admitía la falsedad de los supuestos documentos.  Ya expuse con profusión de datos mi opinión sobre este asunto en la entrada, Desmontando el mito del complot comunista en España, que nuestro amigo Juan Antonio tuvo la gentileza de publicarme en esteblog en mayo de 2012.

Pero claro, en julio de mil novecientos treinta y seis algunos de los que se rebelaron también lo habían hecho con anterioridad en el verano del treinta y dos en el pronunciamiento encabezado por el general Sanjurjo, cuando la situación no era ni mucho menos parecida a la que luego se dio. Es fácil llegar a la conclusión de que no fueron pocos los que no aceptaron en ningún momento el advenimiento de la II República, estando desde entonces alertados ante la más mínima ocasión que se presentara para derribarla.           

Franco, cuquito, como decía de él Sanjurjo,  tuvo desde el principio muy claro que el golpe habría que darlo cuando se dieran las condiciones necesarias. Cualquiera podría pensar que sin duda se estaba refiriendo a cuando la situación del país fuera de tal gravedad que no hubiera más remedio que intervenir. Yo, que soy mal pensado por naturaleza, me atrevo a reflexionar que en realidad lo que pasaba por su “clarividente” cabecita no era otra cosa que la idoneidad de sublevarse tenía mucho que ver con las posibilidades de  que aquello saliera razonablemente bien. Es decir, tenía que llegar al convencimiento de que  la convulsión social  fuera lo suficientemente grave, consideración razonablemente subjetiva, claro,  como para arrastrar a ciertos sectores de la sociedad que les brindaran su apoyo para afrontar una larga guerra. Además, tenían a su favor la convicción,  subjetiva también,  de que tenían la legitimidad  y las puertas de la legalidad completamente abiertas para hacer lo que hicieron. No en vano, por citar sólo un ejemplo, encontramos a uno de los golpistas en  Badajoz, Manuel Carracedo, capitán de la guardia civil por entonces, el cual estaba convencido de que habían actuado dentro de la legalidad apelando a una ley del  siglo IXX, Ley  Constitutiva del Ejército que justificaría el pronunciamiento militar debido al caos y la anarquía reinante . Como vemos, esto es otra interpretación subjetiva de los hechos.

El caso es que el nombrado después por sus compañeros de fechorías generalísimo de los ejércitos por tierra, mar y aire, sabía en sus adentros que la guerra sería larga. Primero, porque no desconocía  que el brutal golpe de Estado tendría una fuerte resistencia por una parte importante de la población y después, porque él  mismo una vez logrado el ansiado poder que perseguía se empeñaría interesadamente en que así fuera con tal de consolidarse suficientemente en el poder. Hay un montón de datos objetivos que nos mueve en  esa dirección. Como muestra sólo emplearé dos botones. Por una parte, las declaraciones que hizo al periodista norteamericano,  Jay Allen,  durante la guerra donde le reconocía en cierta forma  estar dispuesto a exterminar a  media España si no hubiera más remedio.

-¿Eso significa que tendrá que matar a  matar a la mitad de España? El general Franco sacudió la cabeza con sonrisa escéptica pero dijo.

-Repito, cueste lo que cueste

Por la otra, sus manifestaciones a un periodista en las que dijo que tras la ocupación del Alcázar de Toledo tuvo el convencimiento de que iba a ganar la guerra  y que esta se produciría por la consunción del enemigo. Es decir, estaba en una guerra de exterminio donde la victoria final se produciría toda vez que las fuerzas republicanas estuvieran completamente  exhaustas.  Ese era el tipo de guerra que quería este tipo.

Para que un plan tan perverso fructificara había que eliminar pues  a  un número elevado  de ciudadanos  como para que no quedara ni la  más leve esperanza de que las  raíces de una República democrática volvieran a salir.

El estallido del fallido pero cruento Golpe de Estado provocó pues, que después no hubiera otra salida que la radicalización. España debía ser o roja o azul , sin términos medios, descartándose que cupiera la más leve esperanza de volver a  experiencias democráticas durante sabe Dios cuántos años.

ANTONIO ALFONSO HERNÁNDEZ, 10 de junio de 2016

En defensa de un gran historiador: Moisés Domínguez Núñez

Imagen procedente de la web erigida en honor del dictador Francisco Franco (FNFF)

Uno de los puntales básicos de cualquier democracia es la libertad de expresión. Para el que esto escribe el tema es sagrado. Gracias a la plataforma Blogger un servidor de todos ustedes puede acceder a sus hogares prácticamente sin pedir permiso. No es obligatorio que lean los escritos que suelo compartir, pero ahí están: son públicos y libremente accesibles en la Red. Por eso me veo en la obligación de publicar todos los comentarios que ustedes decidan emitir según crean oportuno. Si no se insulta a nadie de forma flagrante y grosera cualquier persona de forma anónima o identificada puede opinar sobre lo aquí escrito.

Conozco blogs que no permiten ningún tipo de comentarios, como el blog del antipodemita Ramón Cotarelo, Palinuro -y se supone que es sociata-. También existen blogs de extremaderecha que no permiten otra opinión que la de su propio administrador. Aunque todo hay que decirlo, el blog ya desaparecido de mi paisano Francisco Pilo Ortiz -donde se defendían las tesis propias de la derecha más conservadora- sí permitía la disidencia de opinión.

Hoy me ha llegado un escrito por otra vía distinta a Blogger donde se defiende al investigador Moisés Domínguez Núñez. Escrito que tengo el inmenso placer de compartirlo con todos mis queridos lectores: los asiduos y los ocasionales:

Ante las reiteradas críticas lanzadas desde este blog contra personas dignas del mayor encomio como el señor Moisés Domínguez, agradecería al señor Cortés Avellano que publicara este escrito. Ello mostraría que su blog también está abierto a otras voces e ideologías, lo cual seguro que le vendrá bien. Aunque sólo sea para mostrar que aún no ha sido engullido por su propio sectarismo y que no es tan intolerante como parece.

Quiero llamar la atención sobre el gran historiador arriba aludido, constantemente  ninguneado por la casta de la historia militante o de los historiadores de combate. Moisés Domínguez Núñez nació en Madrid, vive en un pueblo de Murcia pero su corazón sigue en Extremadura, concretamente en Alconchel. Nuestro historiador no ha surgido de la nada sino que ha bebido del fértil venero creado en Badajoz por ese magnífico fascio (entiéndase como haz) formado por Francisco Pilo, Víctor Manuel Barragán-Lancharro y el padre Ángel David Martín Rubio. Se entiende la envidia e inquina que se les tiene desde la Academia y desde el (sub)mundo de la llamada “memoria histórica”, ambos confluyentes y todos ellos vendidos a escandalosas subvenciones para medrar, tener poder e influencia o incluso para hartarse de gambas. 

Para mostrar su importancia bastaría mencionar algunas de las revistas con las que ha trabajado, desde la revista militar Ares hasta los blogs católicos Historia en libertad y Desde mi campanario, ambos asociados al padre Martín Rubio, pasando por Tradición digital y Libertad digital. Las editoriales no van a la zaga: Libros Libres, relacionada con Intereconomía y a la que el marxismo caduco califica de neocon; la pequeña y puntera empresa murciana Diego Marín Editores; la Editorial Barbarroja, clave para la recuperación del pensamiento joseantoniano; la empresa de autoedición Círculo Rojo y la indispensable editorial Actas, que cuenta entre su consejo editorial con un personaje clave de la España  católica y patriótica como Alfonso Bullón de Mendoza y Gómez de Valugera, ex rector de la prestigiosa Universidad San Pablo-CEU. Para completar este retrato bastará mencionar los congresos –el primero de ellos con máximas figuras internacionales– en los que ha participado nuestro historiador, entre los que cabría destacar los celebrados en San Pablo-CEU, Llerena y Cartagena. Por respeto a la realidad también debo decir, por más que me cueste, que el marxismo extremeño también le publicó un extraño libro, premiado nada menos que con el “Arturo Barea”, cuya autoría tuvo que compartir –ignoramos las razones– con un individuo de la Uex y con un ex alcalde socialista. 

El historiador Domínguez no sólo ha desvelado el revés de la trama de lo que realmente ocurrió en Badajoz sino que desde hace ya tiempo nos va proporcionando primicias que demuestran el altísimo nivel que va alcanzando. La historia de lo ocurrido en Badajoz con motivo de su liberación por la Columna de la Vida, hermosa y emotiva definición que debemos a Francisco Pilo, iba cayendo desde hace ya varias décadas en manos de individuos carentes de la moral adecuada para tratar estas delicadas cuestiones. Sin duda la gran aportación de la que podríamos denominar la Escuela de Badajoz es que la supuesta matanza que allí se produjo no existió sino que es producto de la descarada campaña de propaganda que se viene produciendo desde los años sesenta cuando surgió la editorial anarco-comunista Ruedo Ibérico. Por suerte, todo ha quedado reducido a sus justos límites. No hubo tal matanza sino el lógico castigo a una ciudad que, al igual que el resto del país, se empeñaba en marchar por el camino equivocado. ¿Por qué la España sana había de permitir que se condenase? Y no se hizo justicia sin criterio alguno sino que, como ha demostrado el padre Martín Rubio, con la claridad joseantoniana que lo caracteriza, la ley cayó siempre sobre los autores de delitos concretos. Ciertamente se derramó sangre en abundancia, pero de ese sacrificio primigenio surgió la Nueva España. Con esto ya queda justificado todo. ¿Hubo excesos? Puede ser. Cuando se libera una ciudad cuajada de enemigos es difícil distinguir al bueno del malo. ¿Hay justificación? Sí. Todo se hizo por una causa suprema: el sagrado bien de España.

Aludiré ahora a las primicias. Nuestro historiador muestra su excelencia en los detalles, en las perlas que periódicamente va dejando caer para placer de sus seguidores. Sin su certera visión nunca hubiéramos sabido que el gran Yagüe era, además de falangista, republicano y antifranquista. Que Millán Astray en realidad protegió a Unamuno en el rifirrafe de Salamanca. Que Balmes, frente a las tendenciosas interpretaciones que pondrían en solfa verdades establecidas, no sólo murió por un disparo accidental al maniobrar una pistola sino que iba a colaborar en el Glorioso Alzamiento Nacional y tenía lazos con Falange. O que Antonio Bahamonde, como ya intuíamos, era un traidor y un impostor, y que sus patrañas nunca lograrán borrar la egregia figura de aquel gran patriota español y hombre bueno que fue don Gonzalo Queipo de Llano y Sierra.

De sublimes cabe calificar a las incursiones que nuestro historiador ha hecho en la fotografía. La foto de David Seymour de la mujer que amamanta a su hijo durante un mitin en los meses del Frente Popular ya carece de misterios. Después de una exhaustiva investigación sobre el pequeño lienzo de pared que la imagen permite ver, el historiador Domínguez ha demostrado que fue tomada a las seis de la tarde del 29 de marzo de 1936 en Don Benito. Incluso es posible que la mujer de la foto fuera vecina de la parte de su familia que de allí procedía. Su perspicacia no tiene límites: le ha bastado el escaso fondo que muestra la foto para saber que fue tomada allí. Los lugareños niegan dicha ubicación, pero ya caerán en la cuenta. 

No contento con esto nuestro historiador ha acabado con los secretos que rodeaban la mítica foto del miliciano de Robert Capa. Tanto buscar aquí y allá y ahora resulta que el famoso miliciano era casi vecino suyo. Páginas y páginas sobre el miliciano y tanto tiempo perdido hasta que con su sagacidad habitual ha demostrado que se trata de un huertano de Murcia. Lo delata el bolso y las alpargatas. ¿Como no se nos ocurrió antes? Ahora, tras un minucioso trabajo de campo en Espejo (Córdoba) que le ha obligado a investigar casa a casa si el miliciano era de allí, rastrea como un sabueso los posibles descendientes del miliciano murciano en algunas pedanías de Murcia cercanas a su lugar de residencia. Sólo cabe rendirse ante la tenacidad del gran historiador.

Además de todo lo dicho, Moisés Domínguez, como los grandes, se permite ofrecernos ese tipo de detalles que tanta vida dan a sus trabajos. Le basta con una sombra en una pared blanqueada para ver mucho más que los demás. Yo lo animo a que siga por esa senda abierta con sus geniales análisis fotográficos. Cualquier día puede sorprendernos con esas pequeñas perlas que humanizan la historia y la bajan del pedestal al que algunos quieren subirla: la marca de la pistola de Castejón, la talla de calzado del imponente Queipo, la procedencia del cachorro de león que Serrano Suñer regaló a Carmencita Franco Polo, la historia de los rojos que se unieron a la Legión, el nombre del soldado que le preparaba todas las mañanas el agua del baño a Franco en plena guerra (en esto podré prestarle mi humilde colaboración), la localización de los descendientes de los bravos Regulares que liberaron Badajoz o alguna muestra de la bondad natural del obispo Alcaraz y Alenda, el obispo de los pobres; del vituperado Juan Galán Bermejo “El cura de Zafra” o del pobre padre Lomba, cuya intercesión salvó más vidas de las que se vio obligado a eliminar. Todos ellos merecen ser beatificados. 

Habrá quien pueda considerar algunas de estas afirmaciones como ideológica y políticamente incorrectas, pero tengo la seguridad de que España camina en el buen sentido y que tarde o temprano recuperará su esencia. Debemos superar las descalificaciones. Ser muy de derechas o abiertamente franquista ni es pecado ni es malo. Ante supuestos insultos de este tipo nuestra respuesta debe ser abrir la camisa y mostrar el pecho con ardor legionario. En este sentido la Escuela de Badajoz no se ha andado nunca con remilgos, aceptando públicamente que la Legión, el Requeté, la Falange y el Ejército forman parte de su estructura profunda. Para cerrar destacaré algo que no puede pasar desapercibido: nuestro historiador procede de noble estirpe militar. Quizás ahí radique la clave que explica su personalidad y su obra. Disciplina, tesón, patriotismo y, por encima de todo, respeto y amor a la España eterna, la de Isabel y Fernando, la del mayor imperio del mundo, la de Agustina de Aragón, Fernando VII, Donoso Cortés, Antonio Cánovas, don Miguel Primo de Rivera y la del caudillo Franco, que salvó a España de caer en las garras del comunismo torvo y asiático. 

Dicho todo lo que tenía que decir y esperando que tenga a bien publicar este escrito, le saluda atentamente,

                                                              Álvaro Canseco Roch

El Valle de los Caídos y los sentimientos religiosos. Querellas por aquí, querellas por allá.

Según informa muy detalladamente el diario digital La Gaceta, del Grupo Intereconomía: "La Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos ejerce la acción popular al considerar las declaraciones de Dani Mateo un insulto contra los cristianos". Por lo visto Dani Mateo en un momento de un programa de El Intermedio, y a propósito del Valle de los Caídos dijo:

“El Valle de los Caídos alberga la cruz cristiana más grande del Mundo, con doscientas mil toneladas de peso y ciento cincuenta metros de altura, el triple que mide la Torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa Cruz se viera de lejos, normal, porque quién va a querer ver esa mierda de cerca”.

Estas palabras han resultado ofensivas para dicha Asociación y han decido presentar una querella, porque según dicen, las palabras de Dani Mateo constituyen una ofensa a los sentimientos religiosos. En un un principio esta querella debiera de ser rechazada por el juzgado, ya que, en primer lugar, no vemos ofensa a los sentimientos religiosos por ningún lado. Las palabras emitidas por Dani Mateo fueron una crítica a una cruz en particular, la mega cruz de Cuelgamuros que preside un monumento que para muchas personas es ofensivo y no al símbolo en general del cristianismo. Y en segundo lugar, la querella va dirigida contra las personas equivocadas, El Gran Wayoming y Dani Mateo. Ambas personas siguen un guión marcado por varios guionistas. En todo caso habría que ir en contra de los guionistas o sino en contra del director del programa que es quien tiene la responsabilidad de los contenidos que salen en antena. El Intermedio es un programa de Humor donde se ejerce una crítica ácida, y el Gran Wayoming es tan solo el presentador. Es como si quisiéramos encarcelar a un actor por decir gora ETA en una película.

Nos cuesta creer que los servicios jurídicos de tal Asociación no hayan reparado en estos "pequenísimos" detalles. A no ser, claro está, que tan solo se persigan titulares de prensa para conseguir relevancia y publicidad gratuita.

A nuestro juicio, el Valle de los Caídos tal y como está hoy concedido es un insulto para la democracia. Esta anomalía antidemocrática al no generar el consenso necesario jamás será visto como un monumento reconciliatorio.

¿Prácticas genocidas?

Carabineros asesinados en las tapias del cementerio

Cuando uno cree que lo ha leído todo se encuentra con estas palabras:

Para el que no sepa de lo que va la historia. El autor de esta lamentables palabras nos está relatando las prácticas legionarias cuando tomaban una plaza: los defensores que no habían muerto en la batalla, no podían salvarse de morir.

Una vez dentro de Badajoz, las fuerzas de Yagüe (no necesitaron abrir ninguna brecha en la muralla porque según Héctor Alonso García -un historiador nada sospechoso de "militante"- entraron por la Puerta de Poterna. Es decir, alguien amablemente les "invitó" a acceder al interior amurallado) se propusieron que la izquierda pacense no levantara cabeza en muchos años. Y créanme que lo consiguieron.

Incompresiblemente con las puertas de la muralla de par en par, un grupo de legionarios intentó acceder por la brecha de la Trinidad (la salida hacia San Roque). Los propios legionarios se habían encargado de exagerar sus víctimas mortales. Se dijo que cayó una bandera completa cuando en realidad las víctimas mortales no pasaron de 11. Esto, parece ser, fue óbice para que los aguerridos legionarios, una vez controlada la situación y los milicianos y carabineros se hubieran rendido, no dejaran títere con cabeza y "fueron pasados inmediatamente por las armas". Alguien con un poco de rigor podría escribir que los legionarios no hacían prisioneros porque a los que se rendían los asesinaban in situ. Esto tanto en el idioma de los años 30, como en el actual se llama crimen de guerra. 

Afortunadamente, y esto hay que decirlo también, no todas las fuerzas del Éjercito franquista tenían el mismo modus operandi. Aunque esto también hay que decirlo, muchos carabineros que se rindieron en Badajoz y que no fueron asesinados por la Legión, posteriormente fueron fusilados en las tapias del cementerio de San Juan.