¿Fraude en Ecuador? ¿Nos enseñaran las actas?

 

CNE de Ecuador custodiado por el Ejército

Titular de El Salto: "Elecciones en Ecuador: Daniel Noboa gana y Luisa González denuncia fraude"...

... A pesar de las alianzas tejidas por el partido de Luisa González, Ecuador se prepara, a partir de hoy, para cuatro años más de neoliberalismo. Leer más...👈

En la segunda vuelta de la elecciones en Ecuador la mayoría de las encuestas daban como ganadora a Luisa González por un estrecho margen. La contrincante de Noboa, selló "un acuerdo con el partido Pachakutik, en el que se compromete a cumplir una serie de peticiones de los pueblos originarios, si gana la segunda vuelta electoral" (ver enlace...👈  ).

Revolución Ciudadana, el partido de Luisa González, tambien reunió el apoyo del Partido Socialista Ecuatoriano, del candidato Carlos Rabascal de la Izquierda Democrática, de la Conaie, el Centro Democrático, la lista Amigo y Jan Topic, quienes esperaban un plus a la votación obtenida en la primera vuelta. Sin embargo, como denuncia El Salto, a pesar de las alianzas "en la segunda vuelta, Luisa González no solo no aumentó sus votos, sino que perdió casi 115.000". A mi juicio Daniel Noboa no ha tratado de disimular el pucherazo que huele esta segunda vuelta.

En Ecuador, el presidente Daniel Noboa decreta el estado de excepción y toma el Colegio Nacional Electoral con militares.

Ningún medio internacional habla de golpe de Estado o de un ataque a la democracia.

Los medios de derecha siempre protegiendo sus intereses. Corruptos! pic.twitter.com/xvC38957NN

— Guille Vidal (@eltemagv) April 14, 2025

De esta guisa, rodeado de militares armados hasta los dientes apareció el CNE de Ecuador. Parece una escena de una película distópica y no una imagen de unas  elecciones democráticas. Días antes de la elecciones, Daniel Noboa decretó el estado de excepción. También se acusa al CNE de estar bajo las órdenes de Noboa. Hay observadores internacionales que dan por buena esta segunda vuelta y otros que afirman lo contrario.

Si fuera María Corina Machado, saldría hoy en todos los telediarios en portada, pero es Luisa González, la candidata de izquierdas que denuncia fraude electoral en Ecuador. pic.twitter.com/8Lb8J9AgYv

— Raúl Solís ✌️🏳️‍🌈 #FuckWar (@RaulSolisUE) April 14, 2025

La candidata, Luisa González después de que el CNE diera como ganador por más de diez puntos de ventaja, salió a denunciar fraude ante un grupo de seguidores. Estas imagenes no la hemos visto en ningún noticiero del régimen del 78. Se nota que Luisa González no es Maria Corina Machado, y Daniel Noboa no es Nicolás Maduro.

El "CNE de Ecuador rechaza denuncia de fraude de Luisa González" (ver enlace...👈) Como es obvio no van a reconocer su culpabilidad. ¿Cómo han reaccionado los mass media del régimen español?

• La Razón: "No hay pruebas de la existencia de fraude en Ecuador"
• El Mundo: "El falso fraude divide al correísmo tras la victoria abrumadora de Noboa: "El pueblo eligió democráticamente y hay que ser honestos en reconocerlo"
• elDiario.es: "Albares apunta a que los resultados en Ecuador que dan la victoria clara a Noboa son “fiables”

Está claro que Occidente no tiene pruebas claras claras de ningún fraude (tampoco las quiere buscar), como tampoco las hubo en las últimas presidenciales de Venezuela. Lo que hizo la oposición venezolana fue manipular unas actas y subirlas a Internet en un burdo ejercicio de manipulación. Lo justo hubiera sido que la UE hubiera formado una comisión y hubiera auditado las actas de María Corina Machado y Edmundo González. ¿A nadie se le ha ocurrido revisar aquellas actas? Vale que el CNE de Venezuela no ha enseñado las actas, pero sí existíen unas actas físicas en poder de la oposición, y allí si se podría demostrar el fraude, pero nadie las ha querido auditar. Esto es así porque lo único que interesa es sacar a Maduro de Miraflores; y con trampas si es necesario.

Mientras tanto El País sigue denunciando que el CNE de Venezuela está controlado por el oficialismo...

... El Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE), dominado por el oficialismo chavista, ha cerrado el plazo para las postulaciones de candidaturas para las próximas elecciones de parlamentarios y gobernadores que se celebrarán este 25 de mayo.  Leer más...👈

El plumífero de El País, tambien nos dice que en las elecciones del pasado verano, "una vez anunciado el resultado", hubo un  "extendido cuestionamiento de la comunidad internacional" no reconociendo a Maduro. Por lo que las próximas elecciones en Venezuela, en El País suponen que tampoco serán limpias. De Ecuador, por lo que sea, no dicen nada. Cuanto sinvergüenza.

Una investigación ha detectado más de 3.000 actas con graves inconsistencias: "Más de 3 mil actas inconsistentes en medio del estado de excepción empañan elecciones en Ecuador...

... Dichas actas con irregularidades, detectadas por los testigos electorales de la campaña de González, no tienen las firmas de las autoridades electorales de cientos de mesas en diferentes partes del país, como se ve en la siguiente imagen. Por eso, la candidata de izquierda ha pedido que se abran las urnas y un reconteo voto a voto, pues esas mismas actas le dan ventajas abrumadoras al candidato presidente Daniel Noboa.  Leer más...👈

Albares dice que la victoria de Daniel Noboa es fiable. Tan fiable como la victoria de Maduro. La UE no ha tardado en dar el visto bueno. Gabriel Boric, que no dejó de llamar dictador a Nicolás Maduro y pedirle que enseñase las actas, ha felicitado efusivamente a Daniel Noboa: "Desde Chile saludamos al pueblo ecuatoriano por su participación democrática el día de ayer. Felicito al Presidente electo Daniel Noboa por este nuevo periodo que comienza, y reconocemos también a quienes, como Luisa Gonzalez, han contribuido a fortalecer el debate democrático con visión y coraje". El muy infame no dice que Luisa González, a la que felicita cínicamente, ha denunciado un pucherazo.

Y Lula, ¿que hadiho Lula Da silva? Le ha pedido las actas a Noboa como se las pidió a Madruro: "Lula ignora denuncias de fraude y reconoce a Noboa como presidente de Ecuador"...

... Pese a las denuncias de fraude en las elecciones presidenciales de Ecuador, además de su controversial decisión sobre los comicios de julio pasado en Venezuela, el mandatario brasilero, Luis Inácio Lula da Silva, no demoró en reconocer la supuesta victoria de Daniel Noboa en la nación andina. Fuser News...👈

Nadie puede tener pruebas de un presunto fraude (tampoco las hay de Venezuela), las pruebas están en el CNE. La UE tendría que pedir una auditoria y que el CNE de Ecuador enseñe las actas. Ah no, que Ecuador no es Venezuela, un país al que los yanquis quieren echarle mano al petróleo. El mundo vive en una farsa democrática de espanto. No es de extrañar que la extrema derecha avance posiciones. La democracia no se arregla haciendo desaparecer a los partidos o cambiando los sistemas electorales. La democracia se arrgela destruyendo el capitalismo, y de paso salvamos la especie humana.

 

 En La Base han dedicado un programa a las elecciones de Ecuador. Han realizado una investigación muy interesante. El que tenga tiempo y desee contrastar información que ofrecen los mass media españoles lo puede ver, y después opinar.

En Venezuela, gracias a la inutilidad de la oposición, vimos como subían actas falsificadas a Internet, con lo cual es lógico pensar que el ganador de las elecciones es Nicolás Maduro. Si Corina y Edmundo hubieran ganado los comicios no hubieran falsíficado ni un acta. Sobre Ecuador nadie hasta hoy tiene pruebas claras de nada, por lo que si a Maduro se le pidieron las actas, pidámosele igualmente a Daniel Noboa las actas. ¿Sería lo justo, no? Al menos Gustavo Petro es de esa opinión...

... Se enviaron personas veedores de Colombia a las elecciones del Ecuador.

Los informes que recibo son preocupantes.

Leonidas Isa, escandidato indígena, fue detenido unos días antes. Las zonas de mayoría de la oposición fueron puestas bajo estado de sitio y control militar dos días antes de las elecciones.

La dirección de las elecciones siempre estuvo bajo vigilancia militar directa y armada con rostros en capucha

Cada mesa tuvo fuerte presencia militar uniformada y con armas.

Hay veedores extranjeros que tuvimos que proteger porque tenían temor de no poder salir. Impidieron la salida del país de un veedor argentino.

Creo que el gobierno debe entregar las actas de cada mesa para ser verificadas. Hasta el  momento me expresaré oficialmente.

Quiero la mejor de las relaciones diplomáticas con nuestros vecinos de la antigua Gran Colombia. Del presidente Noboa tengo buenos recuerdos y amistad. No interferí para nada en el proceso electoral y conservé mi neutralidad.

Pero igual que en el caso venezolano, las cosas deben aclararse al máximo. Solo así tendré la seguridad de no equivocarme. Visto en Twitter...👈

La financiación de la Iglesia: ¿11.800 millones? Datos sesgados

 Hay que tener mucho cuidado con los lobbys cuando se trata de informarse. No es que de entrada tengan que mentir, pero hay que recoger la información con pinzas, y si se puede contrastarla. Europa Laica denunció que el Estado financia con 11.800.000 de euros a la Iglesia en España...

La Iglesia Católica Española (IC) recibió 11.800 millones de euros de dinero público en 2020 según las estimaciones realizadas por Europa Laica en su ‘Informe Crítico sobre la Memoria de Actividades de la Iglesia Católica' dado a conocer este martes. Nueva Tribuna...👈

Sin embargo el Estado solo le da en metálico a la Iglesia el dinero que se designa en la casilla del IRPF: La Iglesia recauda 382,4 millones de euros del 0,7% del IRPF, un 6,6% más que el año anterior"...

... La Iglesia católica española recaudó 382.437.998 euros en la última campaña de la renta, correspondiente al ejercicio fiscal de 2023 (del 0,7% del IRPF), un nuevo récord. Esto supone un incremento de 23,6 millones de euros, un 6,6% más que en la campaña del año anterior, según los datos provisionales de la campaña de la Renta del año 2024, publicados este lunes por la Conferencia Episcopal Española (CEE). Europa Press...👈

Otra vía de financiación directa son las subvenciones: "El Ministerio de Agricultura dio a la Iglesia cinco millones de euros de la PAC"...

... Los fondos europeos de la PAC se han convertido en una vía más de financiación para la Iglesia Católica y para cientos de entidades vinculadas con esta institución

Entre 2018 y 2022, el Ministerio de Agricultura ha destinado cinco millones de euros de la PAC a 128 entidades de la Iglesia Católica. La mayoría de estas partidas no están vinculadas a la producción y aparecen justificadas dentro del llamado “régimen de pago básico”, es decir, un sistema de ayudas directas “desacoplado de la producción”. El Salto...👈

De los 382 millones de euros del IRPF y de las subvenciones que pueda recibir a los 11.800.000 media un abismo. Europa Laica calcula que...

... 4.920 millones son a través de aportaciones para financiar centros de enseñanzas y profesores de religión, 2.000 millones para obra social y asistencial y otros 2.000 millones a través de exenciones y bonificaciones tributarias como el ahorro del pago del IBI (impuesto de bienes inmuebles).

También recibe 900 millones de euros en subvenciones a 57 complejos hospitalarios que dependen de las comunidades autónomas, 600 millones para el mantenimiento del patrimonio en poder de la Iglesia, 300 millones en subvenciones y gastos de diversos eventos religiosos y unos 250 millones en la asignación vía IRPF. Público... 👈

Éstos cálculos son de 2016. Los centros de enseñanza son colegios concertados, es decir no se le da directamente el dinero a la Iglesia para que engorden sus arcas, y se usan para la enseñanza de nuestros hijos. 2.000 millones para obra social y asistencial, es decir para Cáritas, que lo que hace es combatir la pobreza extrema. Que la Iglesia esté exenta de pagar impuestos, no significa que el estado le esté aportando directamente dinero, pero sí se lo está ahorrando.

Según El Mundo: "La Iglesia pagará dos nuevos impuestos pero no el IBI: "No puede ser que nos lo cobren y a un sindicato no"....

... Renuncia a la exención sobre las Contribuciones Especiales y el ICIO, pero seguirá sin tributar por su patrimonio en inmuebles. Leer más...👈

 Exacto, el IBI tendría que pagarlo todo quisqui, tanto Iglesia como sindicatos de clase y partidos políticos. Pero estar exento de esta tributación no significa que el Estado esté aportando dinero directamente a la Iglesia.

Y subvencionar parte de los 57 hospitales que dirige la Iglesia (que son más) son también un bien social y no un negocio...

... El Hospital Sant Joan de Déu Barcelona pertenece a la Provincia San Juan de Dios de España de la Orden Hospitalaria, una institución sin ánimo de lucro que pertenece a la iglesia católica y que se dedica a la atención sanitaria, sociosanitaria, social, docente y de investigación a través de diversos dispositivos, entre los que se incluyen hospitales, centros de salud mental , centros para personas con discapacidad, para personas mayores y para personas en situación de vulnerabilidad y exclusión social.

(...)  En España, la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios dispone de una red de 80 centros sanitarios, sociales, sociosanitarios, docentes y de investigación que atienden a cerca de un millón de personas al año. Está integrada por 180 Hermanos, 15.000 profesionales, casi 3.500 voluntarios y numerosas personas donantes y benefactoras. Leer más...👈

Si estos centros sanitarios atienden a un millón de personas en riesgo de exclusión, si los colegios concertados de la Iglesia imparten educación pública, nos estamos hablando de financiación de la Iglesia per se. Según Valencia Plaza...

... Cáritas atendió en 2023 a 1,3 millones de personas en España, la mitad de ellas con empleo. VALÈNCIA (EP). Cáritas atendió el año pasado a 1.327.298 personas dentro de España de las que un 50% (cerca de 670.000) tenían un empleo, es decir, eran trabajadores pobres. Leer más...👈 

Es cierto que con dinero estatal se arregla el patrimonio de las iglesias y las catedrales. Ese es otro dinero que se ahorra la Iglesia, pero que no recibe en sus arcas la CEE. Ahora bien, es cierto que si el Estado arregla las catedrales, ese dinero se puede considerar como parte de la financiación de la Iglesia, aunque sea de manera indirecta, pero de esta ecuación hay que sacar muchas partidas, como la educación, la obra social o los hospitales. Lo que sí, en este caso, se puede acusar al Estado de dejación de funciones, y que ha delegado en la Iglesia católica sus obligaciones sociales.

Aunque también hay que tener en cuenta que Cáritas se financia primordialmente de aportaciones privadas (alrededor del 73%): Incluyen donaciones de particulares (periódicas o puntuales), empresas, fundaciones, herencias, legados y colectas de la comunidad cristiana, como las del Día de Caridad. También ingresos de empresas de inserción, cooperativas y comercio justo. Lo mismo ocurre con los centros hospitalarios de la Iglesia, que aparte de la financiación pública, reciben donaciones de fieles, fundaciones y empresas, así como legados o herencias. Estas aportaciones son significativas para mantener el carácter benéfico de las instituciones.

En estos dos casos, aunque el Estado aporte fondos públicos, en realidad le está ahorrando dinero al erario público, pues gran parte de la financiación de estos centros provienen del bolsillo privado. Pero hay que reconocer que la Iglesia católica tiene ciertos privilegios que no quiere perder como las exenciones tributarias y el mantenimiento de su patrimonio. Eso es, a fin de cuentas, financiación indirecta. Entonces no, El Estado no le da a la Iglesia 11.800.000 de euros, pero si le mantiene un estatus privilegiado. Excesivamente privilegiado

Hay que hacer desaparecer la casilla de la Iglesia del IRPF y la casilla de otros fines. Toda entidad que posea un inmueble debe de pagar religiosamente el IBI. Según el informe del Colegio de Registradores remitido al Gobierno en 2021, la Iglesia inmatriculó (inscribió por primera vez en el Registro de la Propiedad) 34.961 bienes inmuebles entre 1998 y 2015. De estos, 20.014 eran templos o dependencias complementarias (iglesias, ermitas, etc.) y 14.947 eran fincas con otros usos (viviendas, garajes, solares, etc. Imaginemos que la Iglesia tuviera que pagar el IBI de casi 35.000 inmuebles. Empezaría a venderlos como alma que lleva el diablo.

El informe que hace Europa Laica es un tanto sectario que manipula ciertos datos, lo cual le permite a la Iglesia defenderse de manera más eficaz, y victimizarse a causa del anticlericalismo. Y eso da muy bueno réditos, la prueba es que cada vez recaudan más de la casilla del IRPF, dinero que si va directamente a las arcas de la CEE gracias al Sr. Zapatero, que hace creer que es el ciudadano que de su dinero está financiando a la Iglesia, cuando esto no es cierto. Lo que hizo Zapatero, fue permitir desviar dinero del IRPF: de las obligaciones tributarias de los españoles, es decir, dinero de los impuestos. ¿Qué es el IRPF...

... Se trata de un impuesto, es decir, una prestación económica que exige el Estado sin ofrecer ninguna contraprestación a cambio. Los ciudadanos están obligados a pagar el IRPF conforme a la ley, sin que por ello tengan derecho a percibir ni más, ni menos a cambio. BBVA...👈

La casilla de la Iglesia del IRPF se la inventó José Luis Rodríguez Zapatero. El líder más de izquierdas que ha tenido en el PSOE de Suresnes, imagínense como han sido el resto.

Esto lo escriben los plumíferos de la Conferencia Episcopal Española...

... ¿Qué ocurre? Que esas cifras publicadas por unos y otros suman también como de la Iglesia, por ejemplo, el dinero que reciben los colegios concertados. En este caso, los colegios concertados reciben ese dinero no por ser de instituciones de la Iglesia sino por ser colegios. ¿Hay colegios con otros idearios? Por supuesto. Y también reciben dinero por cada plaza. ¿Por qué? Pues porque ofrecen a la sociedad su propuesta educativa y quien quiere, la elige. Por tanto, ese dinero no va a parar a la Iglesia sino que tiene un destino claro: el colegio. Tiene un trasfondo en la Constitución Española claro: la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos. Y así sucesivamente en el ámbito de la sanidad, en el cuidado de ancianos, en la conservación del patrimonio, etc. Y es que la Iglesia no tiene ningún régimen fiscal especial sino que está sometida al régimen fiscal general.  XTantos...👈

En fin, caraduras son poco. Si la Iglesia tuviera que pagar el mantenimiento de su patrimonio y pagar religiosamente el IBI, , nunca mejor dicho, y despareciera la aportación del IRPF,  iban a ver los ensotanados lo que cuesta mantener un patrimonio tan abultado. Pero a jetas, pocos hay quien les gane.

Por otro lado hay que reconocer la labor de Cáritas y de los centros hospitalarios, que dicho sea de paso, la caridad es necesaria por vivir en un mundo capitalista y neoliberal. Los centros religiosos de educación concertada, son otra anomalía de los socialistas. Felipe González en vez de construir más escuelas, le cedió la enseñanza pública con el dinero del Estado a la Iglesia, aunque de estos conciertos también se haya beneficiado, con el paso del tiempo, algunos centros laicos. Se calcula que el 60% de los colegios concertados son religiosos, entre 2.000 y 2.500, según las fuentes que consultemos.

La enseñanza concertada en España fue establecida formalmente con la Ley Orgánica 8/1985, de 3 de julio, reguladora del Derecho a la Educación (LODE), durante el gobierno del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), liderado por Felipe González. La LODE introdujo el concepto de "centros concertados", permitiendo que escuelas privadas, muchas de ellas religiosas, recibieran financiación pública. Es asombroso como el PSOE ha podido pasar, y sigue pasando, por un partido de izquierdas. Esto es debido al que el PP ha estado tanto a la derecha, que cualquiera a su lado parecía "marxista".

Vamos a recordar un viejo chiste un tanto anticlerical:

Un cura, se presenta todos los días 'casualmente' a la una de la tarde en casa de Jaimito.

Siempre dice:

- ¡Ummmm! ¡Qué bien huele! ¿Qué tienen para comer?

- Pues mire padre, hoy tenemos cocido. ¡Quédese!

- Bueno hija, no puedo rechazar la oferta...

Y así un día tras otro.

Un día por el olor de la fabada, otro por el olor de la paella..., el caso es que siempre se quedaba a comer. Hasta que un día el niño de la familia, Jaimito, le pregunta:

- Oiga, padre. ¿A qué distancia está el cielo? ¿Muy lejos?

- Si hijo. Imagínate que si tirásemos una piedra desde el cielo hasta la tierra tardaría unos quinientos millones de años en llegar hasta nosotros.

A lo que replica Jaimito:

- Eso será porque es una piedra, que si lo que tiramos es un cura a la una menos cuarto, seguro que a la una en punto está aquí para comer...

La Razón de Antonio Marhuenda igual de racista que Vox

 

Según la Razón, el diario de la editorial Planeta (los mismos dueños de Atresmedia) dirigido por Antonio Marhuenda: "Cataluña ataca al castellano mientras fomenta el árabe con un plan financiado por el Gobierno de Marruecos". En el diario facha Mediterraneo Digital, manipulan más todavía el titular: "El Gobierno de España firma un acuerdo para enseñar 'árabe y cultura marroquí' en los colegios".

En Mediterraneo Digital lo que hacen es copiar integrro el artículo de La Razón, pero agregan un titular capcioso. Porque es mentira que Pedro Sánchez haya firmado nada. Escriben en La Razón...

... En España hay 394 centros educativos, tanto de primaria como de secundaria, que imparten un programa educativo de enseñanza de la lengua y la cultura árabe financiado por el gobierno de Marruecos. Se trata del Programa de Enseñanza de Lengua Árabe y Cultura Marroquí (en adelante, PLACM), un plan que se enmarca en el contexto de colaboración bilateral entre los Gobiernos de España y Marruecos. Leer más...👈

En el curso 2022-2023, había aproximadamente 29.000 colegios en España, según el Ministerio de Educación. Por lo cual, solo el 1,36% de los centros educativos en España imparten el Programa de Enseñanza de Lengia Árabe y Cultura Marroquí. Es decir, en el 98,64 % de los centros educativos españoles no imparten dicho programa. ¿Adónde está el problema? Y quien paga dicho programa es el Gobierno marroquí. Según La Razón: "El programa tiene varios objetivos. Entre ellos, enseñar la lengua árabe y la cultura marroquí al alumnado escolarizado en centros españoles de educación primaria y secundaria. Además, al alumnado marroquí se le imparte una formación que le permita “salvaguardar su identidad y vivir su cultura respetando la del país de acogida".

Y aquí enseña la patita racista La Razón: "Desde el grupo parlamentario de Vox en Cataluña, comunidad con mayor presencia de centros que imparten el programa, denuncian que esta práctica no solo pone en riesgo la cultura nacional sino que gira en contra de la integración de alumnos procedentes de Marruecos: “El objetivo debe ser la adaptación en su aula y no la promoción de la segregación”. Estos programas no fomentan la segregación, sino que da a conocer la cultura de sus ascendientes árabes.

Según Maldita.es...

... Los centros tienen la libertad de elegir si la materia se ofrece dentro o fuera del horario lectivo obligatorio, o en una modalidad mixta. Como se puede observar en la web del programa, la mayoría de centros optan por impartirla fuera del horario, por lo que se trata de una actividad extraescolar. En cualquier caso, el Ministerio de Educación ha contado a Maldita.es que se trata de un asignatura que “no forma parte del currículo obligatorio” y que “no es evaluable a efectos académicos”. Leer más...👈

Esto mismo  lo confirma La Razón: "En el presente curso, según datos del Departamento de Educación de Cataluña, el 2,27% de centros educativos de Cataluña imparten el programa. De ellos, solo el 3,38% lo hace en horario lectivo. Y el 96,72% restante en horario no lectivo. En cuanto a la edad de los alumnos, está comprendida entre los 9 y los 16 años, es decir, cursan entre tercero de primaria y cuarto de la ESO".

Y continúa La Razón haciéndose eco de las palabras de Vox: "debemos promover desde España la adaptación cultural de estos inmigrantes a la cultura española. No podemos admitir la promoción, financiación y dotación de aulas cuyo objetivo pretende menoscabar la cultura nacional y crear confrontaciones culturales que no llevan más que a la segregación cultural". La obsesión de estos fascistas con que los extranjeros, y más si son árabes, no se intengran raya la demencia.

Enseñar otra cultura (además si es la cultura de tus ancestros), y sobre todo en horas no lectivas en la mayoría de los casos, no menoscaba la integración de nadie en la sociedad española. Estos chavales que acuden al programa cultural de Marruecos, adoptan la religión de sus padres, e incluso el idioma de sus progenitores, sin neceidad de aprenderlo en los colegios. Con lo cual asistir a estas clases, lo que supondría sería una ampliación a los conocimientos del árabe que se perderían fuera de la enseñanza.

Pero estos acuerdos vienen de lejos y se trataron en los gobiernos de Adolfo Suárez...

... El Gobierno español es el encargado de facilitar la enseñanza de la cultura y la lengua árabe en España a los alumnos marroquíes y a los españoles interesados. Esto aparece recogido en el Convenio de Cooperación Cultural de 1980, firmado durante el Gobierno de Adolfo Suárez y en vigor desde 1985, y también en el posterior Convenio de Asociación Estratégica en materia de Desarrollo y de Cooperación Cultural, Educativa y Deportiva, que fija las obligaciones para su implantación y funcionamiento. 

Este último documento fue firmado ad referéndum en 2012, lo que le otorgaba validez, aprobado por el Consejo de Ministros de Mariano Rajoy en 2013 en su versión provisional y entró en vigor oficialmente en 2018. Maldita.es

Fue Adolfo Suárez, el eñor que fuera secretario del Movimiento (nombre de la Falange franquista) quien llegó a estos acuerdos culturales con Marruecos. Parece mentira que el Sr. Suárez, viniendo de donde venía, haya sido el político más de centro que ha tenido el régimen del 78, y que comparado con Santiago Abascal, Adolfo Suárez parece marxista. Y parece mentira que fue M. Rajoy quien diera el visto bueno para impartir la cultura árabe entre los alumnos que lo deseen. La derecha española está cogiendo una senda racista que empieza a dar mucho asco.

Vox quiere que eliminar estos acuerdos, pero no dice nada de los acuerdos con rumanía o Ucrania: "Así es el programa de lengua árabe y cultura marroquí que Vox quiere eliminar de las aulas murcianas"...

... El PLACM se enmarca en un contexto de colaboración bilateral entre los Gobiernos de España y Marruecos rubricado en 1985. Es similar a otros que existen con Rumania y Ucrania, para los que Vox no pide el cese de su aplicación. Se trata de un programa lingüístico y cultural impartido por profesorado funcionario marroquí y coordinado por personal de la Embajada de Marruecos en España y el Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes. 

Pero, además, el PLACM es una vía para asegurar su inclusión escolar y sociocultural en el sistema educativo y en la sociedad española, mediante el fomento de la educación intercultural y el desarrollo de valores como el respeto, la tolerancia y la solidaridad entre las diferentes culturas que coexisten en pueblos y ciudades. Aunque estas no son sus únicas virtudes. elDiario.es...👈

Y a pesar de todos los pesares, de esos supuestos ataques al idioma español en Cataluña, según cuentan en El Debate...

... a pesar de los esfuerzos de la Generalitat por fomentar el uso del catalán, el español se mantiene como la lengua más hablada en Barcelona. Un 55,9 % de barceloneses tiene el castellano como lengua habitual –casi seis de cada diez vecinos–, mientras que solo el 36,5 % de habitantes emplean el catalán como primer idioma. Leer más....👈 

Esto siendo cierto, requiere la matización que hacen en El País...

... Con todo no parece que ello haya afectado notoriamente al nivel de conocimiento de catalán. Y es que, según la encuesta, el 93% de la población de más de 15 años entiende el catalán, el 80% lo sabe hablar, el 84% lo sabe leer, pero solo el 66% lo sabe escribir. Esto supone un ligero retroceso de solo un punto respecto a 2018. Los porcentajes del castellano están significativamente por encima: el 99,6% lo entiende, el 99,2% lo habla, el 97,5% lo lee y el 94,5% lo escribe. Leer más...👈 

 Todas las nacionalidades históricas tienen el derecho y el deber de fomentar su cultura y su lengua propia. Esto no es atacar al idioma español, por mucho que se empeñe todo el facherío patrio. Lo mismo que fomentar la cultura de los ascendientes de los hijos de los inmigrantes. El saber no ocupa lugar.

Vox se empeña en culpar de la crisis del coronavirus a una fuga de un laboratorio chino

 

Este titular es de La Gaceta, el diario manipulador de Vox: "Dos nuevos informes ratifican que la Administración Biden conocía que el coronavirus se originó en un laboratorio de Wuhan y lo ocultó"...

... Una de las grandes mentiras de una pandemia pródiga en ellas, el origen del virus en un animal contaminado —murciélago o pangolín—, no sólo se ha demostrado finalmente como tal pese a que durante años fuera anatema sugerir que el virus procedía del laboratorio virológico de Wuhan, en China, hasta el punto de ser una versión rechazada por «expertos», ridiculizada y censurada en redes y medios; lo más grave es que la Administración Biden conocía la verdad, y la ocultó. La Gaceta...👈

El titular y el comienzo del artículo es prometedor: los chinos se inventaron un nuevo virus, y un escape produjo ta terrible pandemia. Del Rusia es culpable, hemos pasado al China es culpable. el fascismo para crecer siempre necesita un enemigo. 

Seguimos leyendo y la cosa va cambiando poco a poco: "el Centro Nacional de Inteligencia Médica (NCMI) de la DIA creyó desde el primer momento que el origen del virus estaba en una fuga del laboratorio de Wuhan". ¿Creyó? Por creer, la gente cree en Dios y en las pseudoterapias. Pero creer no es saber. Y más adelante escriben: «las capacidades de biología molecular del laboratorio de Wuhan y la evaluación genómica son consistentes con la hipótesis de que el SARS-CoV-2 fue un virus diseñado en laboratorio». Una hipótesis según la RAE es: "Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia". Y que sepamos suponer todos ponemos suponer algo, solo que demostrarlo es más complicado.

Y acaban de la siguiente forma: "los científicos de defensa médica estadounidenses afirmaron que el SARS-CoV-2 podría haber sido" «parte de un banco de virus quiméricos en el laboratorio de Zhen-Li Shi en el WIV que escapó a la contención». "Podría haber sido", no es lo mismo que decir ha sido, es decir, la palabra "podría" deja entrever una acción que tal vez no se haya realizado.

En fin, lo que hacen en La Gaceta es volver a poner al día los intentos de la administración de Donald Trump de echarle la culpa de la pandemia a China. No olvidemos que fue durante el primer Gobierno de Donald Trump cuando estalló la pandemia.

La procedencia del SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, sigue siendo objeto de estudio y debate científico. La hipótesis más respaldada por la comunidad científica apunta a un origen zoonótico, es decir, que el virus se transmitió de animales a humanos. Los datos sugieren que el virus probablemente se originó en murciélagos, dado que comparte una alta similitud genética con otros coronavirus encontrados en estos animales, "como el RaTG13". Es posible que haya pasado a humanos a través de un huésped intermedio, como pangolines u otros mamíferos, en un entorno como un mercado de animales vivos en Wuhan, China, donde se detectaron los primeros casos a finales de 2019. Estudios genéticos muestran que el SARS-CoV-2 no tiene signos claros de manipulación artificial, lo que refuerza la idea de un origen natural. 

Según Michael Worobey, canadiense biólogo evolutivo, profesor y director del departamento de Ecología y Biología Evolutiva de la Universidad de Arizona, que realizó varias publicaciones en revistas de impacto...

... se extrajeron las ubicaciones de las casas donde residían los casos de [covid-19]. Este grupo de casos residía significativamente más cerca del mercado que los que trabajaban en él, lo que parecía indicar que habían estado expuestos al virus en el mercado o cerca de él. En el caso de los trabajadores del mercado, el riesgo de exposición era su lugar de trabajo y no sus lugares de residencia, que estaban más alejados que los casos no vinculados formalmente al mercado. Por ello, según Worobey, «la agrupación de los casos de COVID-19 en diciembre alrededor del mercado contrasta con el patrón de casos ampliamente dispersos en todo Wuhan a principios de enero hasta mediados de febrero de 2020». Leer más...👈

Según este investigador, todo empezó el mercado de mariscos de Huanan a mediados o finales de noviembre de 2019 (ver enlace...👈).

Si apareciera un estudio serio que avalara otra posibilidad, podríamos cambiar la versión, pero desandar los pasos que se han dado hasta la fecha reviviendo las elecubraciones de los servicios de "inteligencia" yanquis es absurdo. Esos mismos servicios fueron los que le dijeron a  George W. Bush que existían armas de destrución masiva en Iraq. El expresidente gringo tuvo que reconocer "que el mayor error de sus ocho años en la Casa Blanca fue hacer caso a los informes de inteligencia que decían que había armas de destrucción masiva en Irak" (El País...👈). La obsesión de la extrema derecha con las teorías de la conspiración es patológica.

El director del FBI, Christopher Wray declaró en Fox News, sin prueba alguna, que "probablemente" el coronaviruws se originó en un "laboratorio controlado por el Gobierno chino". Cristopher Wray en un abogado afiliado al Partido Republicano. Wray  fue Fiscal General Adjunto encargado de la División Penal en la Administración de George W. Bush.

Donald Trump se empeñó que el virus era cosa de China: "Para Donald Trump, el coronavirus salió de un laboratorio chino"...

... Donald Trump dijo el jueves 30 de abril que tiene pruebas de que el nuevo coronavirus, responsable de la pandemia mundial de Covid-19, vino de un laboratorio chino en Wuhan. El presidente estadounidense podría imponer en consecuencia nuevos "impuestos aduaneros" punitivos a China. RFI...👈

¿Les suena de algo eso de "impuestos aduaneros"? Ahora está más de moda llamarle aranceles. 

Volviendo al titular del artículo de La Gaceta que dice que: " la Administración Biden conocía que el coronavirus se originó en un laboratorio de Wuhan y lo ocultó". Hemos visto a lo largo de este artículo que no existen pruebas determinantes que nos confirmen la toría del escape del virus de un laboratorio. Y los informes de los que hablan en el diario de Vox, se refieren a "hipótesis" o que "podría haber sido" un escape de un laboratorio. En dicho artículo no muestran ni una prueba que avalen tales hipótesis o ese "podría haber sido". Un suspeso para el becario de La Gaceta.

Sobre las plantas fotovoltaicas: desmontando a la fauna conspiranoica y antivacunas

🚨🔴Las vacas NO están destruyendo el medio ambiente; los ambientalistas SÍ.

¿Estás de acuerdo? pic.twitter.com/53cSqWxoGS

— dejanira (@dejanirasilveir) April 9, 2025

 Un usuario o usuaria de Twitter, quiere alertar a sus seguidores de que los "ambientalistas" se quieren cargar la flora y la fauna implantando placas solares donde antaño existían auténticos vergeles de la naturaleza. Pero se trata de un montaje. Para empezar que el suario o usuaria de Twitter, está denunciando algo que no ha sucedido en España, sino en Portugal.

Este es el antes y el después de como ha quedado el terreno donde se ha ubicado la planta fotovoltaica. Los paneles solares se han instalado en Portugal, en "Herdade da Torre Bela, en el municipio de Azambuja, a 70 km al norte de Lisboa"...

... El parque solar se construirá en parcelas con un tamaño medio de 20 hectáreas, separadas por corredores verdes para mejorar las conexiones entre las casi 200 hectáreas de áreas de protección de la biodiversidad. En estos espacios protegidos se mantendrán más de 6.000 alcornoques, una especie arbórea protegida en Portugal. Una cortina de árboles y arbustos protegerá los paneles de la vista, de modo que las granjas solares se mezclen con el paisaje circundante. Leer más...👈

Y la imagen real de la parcela donde se han ubicado dicha planta foltovoltaica no es el vergel con un frondoso bosque y agua abundante, sino otro muy distinto. Evidetemente que se han talado algunos árboles y arbustos, pero la imagen original es muy dinta a como nos la han querido enseñar (ver enlace...👈).

No sé el impacto ambiental que pueden tener a largo plazo estas plantas foltovoltaicas. El investigador Antonio Turiel no es partidario de ellas: “Las macrogranjas fotovoltaicas son como 'pantanos solares', ocupan extensiones tremendas” (ver enlace...👈). Para este científico la solución de la crisis energética está en decrecer. El problema es que con el sistema capitalista este planteamiento es imposible de alcanzar. Capitalismo y naturaleza son incompatibles.

Pero la verdad se defiende con la verdad y no con estas mamarrachadas y estos burdos montajes que son tan fáciles de desmontar. Aunque esta publicación no se habla de los antivacunas, pero en el título sí, es porque quien ha compartido tamaña manipulación es un persona que tambien esparce bulos antivacunas. Son todos la misma fauna despreciable.

Muchas de estas plantas solares se montan en auténticos secarrales  como en Toledo: "La planta solar de Toledo en la que Iberdrola produce energía limpia para 24.700 hogares"...

... A tan solo diez minutos en coche del Casco Histórico de Toledo un mar de paneles solares centellea junto a la autovía CM-40, entre los pueblos toledanos de Bargas y Barcience. Este último da nombre a la que se convirtió, con su puesta en funcionamiento en septiembre de 2021 y tras una inversión de más de 34 millones de euros, en la primera planta fotovoltaica de Iberdrola en Castilla-La Mancha. Aunque tardó poco en dejar de ser la única, porque semanas después de aquella fecha se inauguraron otras dos más en la provincia de Cuenca. El Español...👈

Antes que la energía nuclear, el que esto escribe apostaría por este tipo de suministro de energía. Porque eso de decrecer ni está ni se le espera. Imaginen en un país como España, donde hay tantas horas de sol al año, si encima de todas las casas y edificios hubieran instalados paneles solares. ¿No sería un ahorro enrgético impresionante? Evidentemente que Iberdrola y demás compañías no están por la labor del autoabastecimiento de la población. Dejarían de ganar millones de euros.

La Falange inspiró a los golpistas de 1936

José Antonio recibe el pésame de Alfonso XIII por la muerte de su padre el dictador Miguel Primo de Rivera

 Se mitificó tanto a José Antonio Primo de Rivera durante el franquismo, que el personaje quedó totalmente desdibujado. La absurda propuesta de paz que diseñó durante su cautiverio, la han querido hacer pasar como que la realizaba un hombre de paz. Un plan que por supuesto Franco no iba a aceptar, pero que de cara a su juicio en ciernes, Primo de Rivera podría alegar que él no estaba dentro del golpe de Estado ya que sus intenciones eran otras más nobles. Solamente se podría haber tomado en serio, si de no estar preso e incomunicado en Alicante, hubiera hecho la misma propuesta de paz para parar la Guerra Civil. Yo no me creo que de no estar entre rejas, Primo de Rivera hubiera intentado detener la matanza que se desencadenó el 17 de julio de 1936. Al contrario, hubiera intentado sacar tajada. Si durante la II República no tuvo reparo en usar a sus pistoleros para desestabilizar el Gobierno republicano, no es creíble que si hubiera estado en libertad, él mismo hubiera ido primero en vanguardia arengando a sus falangistas, como hicieran Onésimo Redondo, Ledesma Ramos y tantos fundadores de la Falange Española y de las JONS.

El siguiente texto apareció en la revista falangista F.E., dos años antes de la Guerra Civil...

... Para conseguirlo llama a una cruzada a cuantos españoles quieran el resurgimiento de una España grande, libre, justa y genuina. Los que lleguen a esta cruzada habrán de aprestar el espíritu para el servicio y para el sacrificio. Habrán de considerar la vida como milicia: disciplina y peligro, abnegación y renuncia a toda vanidad, a la envidia, a la pereza y a la maledicencia. Número I de la revista FE, citado por Ian Gibson.

Escribe Ian Gibson...

... ¿cómo se puede dudar de que la contribución de la Falange a la preparación espiritual de aquella guerra fue considerable. En busca de José Antonio. Edición digital, Pág. 97

Stanley G. Payne calificó como semifascista a José Antonio Primo de Rivera. Los hagiógrafos y palmeros de los camisas vieja falangista, suelen citar partes de lo que José Antonio Primo de Rivera dejó escrito. Pero suelen olvidarse de aquella revista falangista que hemos citado más arriba...

...  En las páginas de F.E. no encontraremos la menor crítica de la política antisemita de Hitler. Al contrario, el conflicto entre los nazis y los judíos alemanes le parece no sólo justificable sino inevitable en consecuencia de que los judíos son más racistas que los propios nazis (XI, 5). Además, los judíos, «grandes creadores de la socialdemocracia, del socialismo y del comunismo» (nótese otra vez la falta de matizaciones), están entregados, a nivel internacional, a sabotear el fascismo. Hitler está totalmente justificado, pues, al reprimir un pueblo calificado en estos términos: «la raza semita, azote, plaga y peste esquilmadora del país donde cae» (XI, 5). Ibidem, Pág. 106

Esto anterior lo publicaba la revista F.E. el 11 de abril de 1934. El primer número de F.E. salió a la luz el 7 de diciembre de 1933. Como bien dice Ian Gibson: "En la España de principios de 1934 se sabía ya muy bien lo que pasaba en la Alemania nazi. Los periódicos liberales y de izquierdas que tenían muchos de ellos, corresponsales en Berlín, dedicaban varias columnas diarias a comentar el desarrollo del nacionalsocialismo hitleriano". No se puede aducir que no se conocían las intenciones de Hitler y la de los fascistas españoles, porque sus ideas estaban siendo aireadas a los cuatro vientos.

También el antisemitismo de Primo de Rivera era público y notorio:

[Marx] Era un judío alemán, que frente a las factorías inglesas de Manchester, y mientras formulaba leyes implacables sobre la acumulación del capital, mientras formulaba leyes implacables sobre la producción y los intereses de los patronos y de los obreros, escribía cartas a su amigo Federico Engels, diciéndole que los obreros eran una plebe y una canalla, de la que no había que ocuparse sino en cuanto sirviera para la comprobación de sus doctrinas. Ibidem. Pág, 107

Sobre esta falsaria cita Ian Gibson comenta: "No creemos que haya nada en toda la obra de Marx que justifique este comentario, que nos dice mucho más acerca de José Antonio que de Marx y demuestra una falta de honradez intelectual además de una marcada tendencia antisemita". He aquí una muestra antigua de como los fascistas vivían de los bulos desde los propios orígenes del fascismo.

José Antonio Primo de Rivera y todos sus camisas vieja de la Falange, eran profundamente antimasones (lo mismo que Franco y toda la reacción españolista), Según Gibson...

... Como se sabe, al iniciarse la represión nacionalista en 1936 se liquidó a centenares de masones, muchos de ellos denunciados por miembros de la Falange, como fue el caso en Granada. Ibidem, Pag. 109

En esta cita de F.E. se resumen las intenciones de la Falange: "La aplicación conjunta e integral de la trilogía de los valores morales es la máxima ambición del Estado fascista, que aspiramos a resucitar de entre los escombros de la antipatria, derrumbada por ateneístas pedantes, masones sin conciencia y hebreos sin dinero, en triste contubernio con los mozárabes vergonzantes… (Revista F.E. Número IX, Pág. 4).

Aunque electoralmente la Falange de José Antonio Primo de Rivera no fuera nadie, ya que el líder fascista tenía un escaño obtenido con una candidatura monárquica independiente, que perdió cuando se presentó con la FE y de las JONS, como elemento desestabilizador fue un elemento imprescindible para justificar el golpe de Estado de 1936.

Para Joan María Thomas...

... La Falange estaba contribuyendo de forma notable al deterioro del orden público con objetivos políticos desestabilizadores en un contexto social ya de por si ya conflictivo. José Antonio Realidad y mito, Pág. 264

Los monárquicos de Renovación Española (José Calvo Sotelo y Antonio Goicoechea) financiaron a los falangistas de Primo de Rivera, porque en palabras de Ian Gibson: "los monárquicos se comprometen a financiar a Falange Española a cambio de servicios prestados, notablemente en el campo de los enfrentamientos violentos con los marxistas".

A mediados de marzo de 1936, el líder del PSOE Largo Caballero sufrió un atentado en su propio domicilio por pistoleros de Falange...

... En marzo de 1936 nuestro protagonista tomó una de las decisiones más importantes de su vida en compañía de su primo, Manuel Álvarez Zalba que años más tarde también se convertiría en un militar de renombre con cierto protagonismo en la transición democrática. Los dos primos, que formaban parte del movimiento falangista de Madrid, decidieron atentar contra la vida del socialista Francisco Largo Caballero, por aquel entonces diputado y Secretario General de la UGT. Guerra en Madrid...👈

Los dos pistoleros falangistas dispararon contra la casa de Largo Caballero a las 21.00 del 15 de marzo. Fue una chapuza porque a esa hora el dirigente socialista no estaba en su casa, y a quien estuvieron a punto de herir fue a una de la hijas de Largo Caballero...

... El atentado tuvo una gran repercusión en la prensa de la época. Los principales periódicos informaron del suceso y señalaron que los agresores pertenecían a Falange, organización de extrema derecha que ya había protagonizado varios episodios de violencia política. 

No era la primera vez que sectores ultraderechistas intentaban acabar con la vida del histórico líder del PSOE y la UGT, quien en aquellas fechas se había convertido en una de las figuras más influyentes del Frente Popular y de la Segunda República, tras la victoria electoral de febrero de 1936. Eco Republicano...👈

Los dos pistoleros falangistas fueron capturados por los escoltas del político, pero eran menores de edad, con lo cual la condena fue mínima. No podemos tomar los asesinatos de la Falange Española y de las JONS, como pretenden alguno escritores, como respuesta a otras agresiones anteriores, porque la ideología de los falangistas era usar la violencia en contra de sus enemigos políticos. Idea prestada del fascismo de Mussolini. El fin del fascismo español era acabar por la violencia con la democracia ergo el parlamentarismo y el liberalismo, y con "ateneístas pedantes, masones sin conciencia y hebreos sin dinero". El problema que tuvieron, fue que Falange nunca llegó a ser un partido de masas como si lo fueron el partido de Hitler y el partido de Mussolini.  

Stanley Payne, un reconocido experto en fascismo español, estima que en el momento de mayor auge antes de la guerra (primavera-verano de 1936), la Falange podría haber tenido entre 25.000 y 40.000 militantes activos, incluyendo simpatizantes y miembros de sus organizaciones juveniles. Aunque otros autores rebajan la cifra a 10.000. Sea como fuere, en las elecciones de 1936, la Falange no obtuvo más de 44.000 votos, y se hizo muy potente durante La Guerra Civil como fuerza paramilitar. Según el testimonio de Sáinz Rodríguez...

... —yo lo sé personalmente por las estadísticas de José Antonio—, en toda España habría 5 000 afiliados de Falange. En busca de José Antonio, Pag. 306

Y según recoge Manuel Aznar: «Ni en toda España contaba Falange con esos 6 000 hombres». Con lo cual, a los falangistas solo les quedó colaborar con los militares, los alfonsinos y los carlistas para derrumbar la II República. Primo de Rivera, aunque preso en Alicante desde junio de 1936, estuvo dirigiendo a los falangistas desde la prisión.

Primo de Rivera era un preso gubernamental, ya que fue detenido gracias a la Ley de Orden Público  (que había sustituido a la Ley de la Defensa de la República). Dicha ley fue usada contundentemente en el segundo bienio, y sirvió para meter en la cárcel a 15.000 personas después de la revolución de octubre. También sirvió para clausurar todos los ayuntamientos de izquierdas por parte del Gobierno lerrouxista.

José Antonio Primo de Rivera fue trasladado desde Madrid a Alicante el 5 de junio de 1936...

... Pero el traslado no le impidió proseguir con sus labores directivas que seguiría realizando hasta meses después de iniciada la Guerra civil. Y puso hacerlo gracias a la  permisividad que el director del establecimiento alicantino mostró para él y para su hermano (...).

Se le concedió, pues, cierta, indulgencia en cuanto a visitas, no censura de la correspondencia ni revisión de los paquetes que recibía (...), debemos de tner en cuenta que en sus primeros treinta días de prisión José Antonio recibió más de 1.800 visitas (..). Si a ello sumamos la mencionada permisividad en cuanto a la correspondencia y la paquetería, no debió de resultarle nada difícil dirigir a la Falange y negociar desde la prisión la participación falangista en el movimiento golpista militar. José Antonio Primo de Rivera. Realidad y Mito, págs. 283 y 284

Hubo un cambió de director de prisión y ...

...  Se descubrieron en las celdas de los hermanos dos pistolas con cargadores y municiones, además de un mapa en el que habían señalado con lápiz azul y rojo la distribución de los frentes. elDiario.es...👈

José Antonio según Joan María Thomas, "se dedicaría las últimas horas del inicio del golpe a acabar las instrucciones de los falangistas de la provincia y a hacer las maletas. Creía que su salida de prisión era inminente". Se equivocaba, con la llegada Adolfo Crespo Obrios como nuevo director de la prisión de Alicante, y el descubrimiento de las armas y los planos de guerra, desde el 16 de agosto lo mantuvieron incomunicado hasta el mismo día de su ejecución.

El resto de la historia es bien conocida. Primo de Rivera fue juzgado por rebelión. Un crimen del que era culpable a todas luces. Analizando la historia bajo una perspectiva actual. Primo de Rivera podría haber sido más útil mantenerlo con vida que haber consentido que lo ejecutaran.

A pesar de todos los pesares, hoy el falangismo joseantoniano sigue vivo en la mente de algunos ciudadanos españoles, pero más por lo que pudo hacer y no hizo. Aunque también sabemos que lo que hizo fue liderar una banda de pistoleros al servicio de la reacción monárquica y de los golpistas de 1936. Por eso las palabras de Ian Gibson son muy acertadas...

... Hombre de corazón sí lo fue José Antonio. Pero también fascista. Deseaba implantar en España un sistema totalitario parecido al italiano y es posible que, de haber logrado su propósito, hubiera embarcado a este país en una aventura imperial al lado de Hitler y Mussolini, con terribles consecuencias para todos los españoles. La Falange, tres años antes del Alzamiento de 1936, ya empezaba a utilizar métodos violentos ofensivos —y no sólo defensivos, como siempre alegaba— incompatibles con el cristianismo, y no cabe duda de que, bajo el liderazgo de José Antonio, la organización ayudó a crear un ambiente de terror y de odio. que hizo cada vez más difícil la pacífica convivencia del pueblo español. No cabe duda tampoco, a pesar del testimonio de José Antonio durante su juicio —natural, además, en una persona que trata de salvarse la vida— de que él y su organización estaban profundamente implicados en la conspiración contra la República. 

No se puede eximir, pues, a José Antonio de haber tenido su parte de responsabilidad por lo que ocurrió a partir del 17 de julio de 1936. Además, la influencia de las ideas joseantonianas sobre las personas que levantaron el Estado de Franco fue nefasta —o por lo menos así nos parece a nosotros—, proveyéndolos no sólo de una base ideológica de corte fascista sino de una  base asentada, además, sobre hipótesis y mitos desfasados acerca de la «esencia» de una «España eterna». Sin la contribución póstuma de José Antonio, a decir verdad, es difícil imaginar el Estado de Franco. En busca de José Antonio. Edición digital, Pág. 326

El primer franquismo nacido a partir de la victoria de la Guerra Civil fue un Estado totalitario, fascista y altamente represivo. Si el régimen mutó a una dictadura autoritaria fue por motivos del guión. Otro gallo hubiera cantado si Hitler y Mussolini hubieran ganado la II Guerra Mundial. Lo que no supuso la victoria de los Aliados fue la derrota de Franco, sino todo lo contrario. Gracias a los yanquis Franco fue tolerado en la ONU. 

En 1953 Eisenhower firmó los llamados Pactos de Madrid, y en 1959 el presidente norteamericano visitó España para entrevistarse con Franco. Es curioso, mientras que a los dictadores de la órbita soviética, y ahora socialistas del Siglo XXI como Venezuela, los norteamericanos los inflaban e inflan a sanciones para destruir sus economías (para que el comunismo y el socialismo no funcionase) a los dictadores de extrema derecha (cuando no fascistas), les mostraban su total apoyo. Lo que demuestra que a los EE. UU. la democracia jamás le ha importado un pepino. 

 La democracia dentro del capitalismo es una verdadera farsa, pero por Dios, mantengamos lejos a aprendices de dictadorzuelos que se inspiran en gente como Primo de Rivera o Franco (por hablar de España), y en todas las elecciones votemos por el candidato que más se aleje de pensamientos dictatoriales. La única forma de parar a la extrema derecha en la farsa democrática que vive Occidente, es mediante las urnas. ¿Todavía no hemos aprendido la lección?

Adenda.

Algunas citas de José Antonio Primo de Rivera que sus hagiógrafos han preferido olvidar:

 La violencia no es censurable sistemáticamente. Lo es cuando se emplea contra la justicia. Pero hasta Santo Tomás, en casos extremos, admitía la rebelión contra el tirano. Así, pues, el usar la violencia contra una secta triunfante, sembradora de la discordia, negadora de la continuidad nacional y obediente a consignas extrañas (Internacional de Amsterdam, masonería, etc)., ¿por qué va a descalificar el sistema que esa violencia implante?

 Nosotros no nos conformamos con nada de esto. No nos conformamos con que no haya tiros en las calles porque se diga que las cosas andan bien; si es preciso, nosotros nos lanzaremos a las calles a dar tiros para que las cosas no se queden como están.

 La violencia puede ser lícita cuando se emplea por un ideal que la justifique; La razón, la justicia y la Patria serán defendidas por la violencia cuando por la violencia —o por la insidia— se las ataque.

El muy cínico de Primo de Rivera, en el juicio le achacó la culpa de la violencia de la Falange a los jonsistas. Desde círculos neofalangistas se sigue insistiendo que la Falange solo actuaba como defensa propia, y casi pintan al fundador de la Falange como un humanista.

Escribe Ian Gibson...

... Indalecio Prieto, meditando sobre la violencia del jefe de la Falange, comenta: «No cayó en cuenta de que las pistolas sirven mal para prologar diálogos. Y tras las pistolas vinieron los fusiles, las ametralladoras, los tanques, los aviones; vino, en fin, el colosal fratricidio».

Es muy curioso, como gracias a Pío Moa, César Vidal y toda ese grupo de refritadores filofranquistas, han conseguido que para la derecha el responsable de la Guerra Civil fuera Largo Caballero y José Antonio Primo de Rivera  fuera prácticamente un pacifista luchador por la justicia social.

El "libertario" de extrema derecha

 

No me gusta usar el termino libertario (anarquismo) para referirme a la ideología de Javier Milei, porque eso prostituir un bello término que se acuñó en Francia en el siglo XIX para referirse a las ideas anarquistas. Ideas que preconizan la auténtica libertad del ser humano eliminando al Estado opresor. Lo he usado, porque si no el lector, talvez no sepa de que estoy hablando.

Me he encontrado a un tipo de estos que comparten las ideas de la "libertad", que no apoya la dictadura de Franco, pero joder, en el fondo hizo cosas buenas; y que apoyó a Hitler, porque a fin de cuentas, el dictador del bigotito, en un principio, fue un señor que hasta salió en portada de la revista Time como un modernizador del país, y que agilizó la economía con medidas Keynesianas. No fue hasta después de la II Guerra Mundial cuando supimos de los horrores nazis. Seguro que se informa en Foro Coches.

Dice que España durante los años 30 era una democracia muy violenta. La democracia no era violenta, sí sus actores. Pero hay que entender el contexto del periodo de entreguerras con el auge del fascismo y el nazismo en la Europa Occidental. La transición española también fue muy violenta, y no vemos por ahí a "expertos" libertarios demonizando la transición. Entiándase que cada periodo histórico hay que juzgarlo dentro de su contexto social y económico, y compararlo con su entorno.

Por ejemplo, los que hablan de genocidio en la invasión de América: no puedes hablar de un concepto que tardaría 500 años en aparecer. Lo colonizadores españoles fueron tan violentos como otros invasores de otras épocas. Esto tampoco es obvice para celebrar el 12 de octubre como día de la Hispanidad. Entonces los italianos tendrían que celebrar el día de la latinidad, y los árabes el día de la islamización de España.

También se podría justificar la llegada de Hitler al poder, porque la República de Weimar no funcionaba bien, había mucho paro y los socialistas y comunistas pretendían implantar un Estado soviético. En Weimar esto sería imposible. Hitler al perder la guerra no pudo manipular la historia como sí hizo el franquismo en España.

El PSOE no tenía la ideología de la hoz y el martillo, ese partido era el PCE que estaba en los años 30 al servivio de Stalin. El problema es que el PCE era un partido minúsculo, por eso prefieren relacionar al PSOE de Pablo Iglesias con la hoz y el matrillo. Ser marxista no equivale a ser estalinista o comunista. Y por cierto, Stalin no implantó la dictadura del proletariado, sino una dictadura en la que el propio Stalin ejercía todo el poder y no el proletariado.

Para el libertario filofranquista, el PSOE no dio uno, ni dos, ni tres, sino cuatro golpes o intento de golpes de Estado. Pero es que durante la II República hubo solo tres golpes o intentonas de golpe de Estado: la Sanjurjada de 1932, la Revolución de 1934 y el golpe de julio de 1936. Al PSOE lo puedes meter en la revolución de Octubre, pero no en la Sanjurjada ni en el golpe del 36. Otros autores suelen incluir en los golpes de Estado las insurrecciones anarquistas. Pero el PSOE y el anarquismo no eran demasiado amigos. Y tampoco creo que los sucesos de Casas Viejas puedan considerarse como un golpe de Estado, sino más bien, como una masacre contra unos infelices anarquistas que estaban derrotados y se refugiaron en una casa de un vecino del pueblo.

Las elecciones del 36 no se ganaron por un escaño. El Frente Popular alcanzó los 286 escaños, y el Frente Nacional Contrarrevolucionario, 141 diputados. Lo que es cierto, es que el Frente Popular ganó por un estrecho margen de votos: 151.609. Fue la Ley electoral la que benefició a los que sacaron más votos. Ley que afectaba por igual a todos los partidos y a todas las coaliciones. Nadie ha demostrado hasta la actualidad que el Frente Popular perdiera los comicios del 36. Un intento lo han protagonizado Manuel Álvárez Tardío y Villa Garcia, pero su obra es un trampantojo. Y no, no se montó una dictadura a merced de Moscú en 1936. El resultado de las elecciones supuso un gobierno de la izquierda burguesa republicana.

Y no es justificable el alzamiento porque antes de dar un golpe de Estado, los perdedores debieran haber impugnado el resultado de las elecciones. No lo hicieron, porque  en las pequeñas poblaciones los votantes podrían haber sido influenciado por los terratenientes. En dos provincias donde se descubrió tongo se repitieron las elecciones. Y que la izquierda pudiera manipular los comicios es muy difícil, porque quien organizaba las elecciones era el Gobierno de las derechas del segundo bienio. Además, como escribió en los años 80 Ian Gibson, la Falange de Primo de Rivera en el año 35 ya estaba en contacto con los militares reaccionarios y monárquicos para sumarse a una militarada.

A quien no le gustó la democracia fue a los señoritos y terratenientes que financiaron la Guerra Civil, y a los militares que no compartían la leyes de Azaña. No gustó la reforma agraria ni las políticas laicistas. A la derecha de siempre no le gustó la democracia. La izquierda era quien más tenía que perder si la democracia desaparecía: como así sucedió.

Se sabía desde 1934 que el señor del "bigotito", o sea Hitler, era una mala bestia. Según Ian Gibson: "En la España de principios de 1934 se sabía ya muy bien lo que pasaba en la Alemania nazi. Los periódicos liberales y de izquierdas que tenían muchos de ellos, corresponsales en Berlín, dedicaban varias columnas diarias a comentar el desarrollo del nacionalsocialismo hitleriano". Hitler acabó con el paro, porque puso todo el Estado a trabajar en prepararse para la guerra, eso no es keynesianismo.

Es cierto que Hitler salió en la revista Times pero no como ejemplo de hacerlo bien, sino de todo lo contrario...

...  “rearmó a Alemania hasta los dientes –al menos tanto como pudo–, robo el territorio a Austria ante los ojos horrorizados y aparentemente impotentes del mundo”. Destruyó propiedades judías y envió cerca de 30 mil judíos –sólo en Alemania– a campos de concentración. Inició la segunda guerra más grande que el mundo había visto hasta entonces. Leer más...👈

Tambien fue portada del Time Joseph Stalin, y no creo que la revista tuviera como ejempño de nada a Stalin. El franquismo estuvo apoyando a Hitler hasta que perdió la II Guerra Mundial. Mientras tanto, España estuvo llena de esvásticas. El fascismo no lo inventó Giovanni Gentile sino Mussolini que fundó el Partido Nacional Fascista en 1919, y desarrolló la ideología fascista, que combinaba elementos de nacionalismo extremo, autoritarismo y supresión de la oposición política. El término "fascismo" proviene de la palabra italiana fascio, que significa "haz" o "unión", simbolizando fuerza a través de la unidad. 

Mussolini llegó al poder como Primer Ministro de Italia en 1922 tras la Marcha sobre Roma y estableció un régimen fascista que duró hasta 1943. Mussolini es reconocido como el principal creador y promotor de esta ideología. Lo que hizo Giovanni Gentile fue teorizar sobre el fascismo. Es como decir que Marx se inventó el comunismo.

Benito Mussolini militaba en el Partido Socialista Italiano, pero el PSI no era un partido de hoz y martillo, es decir soviético. De hecho, socialistas y comunistas estaban enfrentados. Y Benito Mussolini no se fue él del PSI. A Mussolini lo expulsaron por sus posturas belicistas contrarias al pacifismo de los socialistas italianos.

Las pensiones en España, lo mismo que la Seguridad Social, no fueron "creadas" por una sola persona, sino que surgieron como resultado de un proceso histórico y político que involucró a varios gobiernos y figuras clave. El origen del sistema de pensiones en España se remonta al siglo XIX y principios del XX, con hitos importantes que sentaron las bases de lo que hoy conocemos como la Seguridad Social.

Franco nacionalizó empresas estratégicas no porque fuera un socialista izquierdoso, sino para formar las bases de su Estado toralitario, autárquico y antidemocrático. Y creó un parque de VPO, porque no quería una España de proletarios, sino de propietarios. Creando mucha vivienda pública creaba una red clientelar que apoyaría la dictadura sin fisuras. La Seguridad Social de Franco solo usaba el 8% del PIB para financiarla. No es hasta la llegada de nuevo de la democracia, cuando se gasta el 40% del PIB en financiar la SS. SS.

Franco tiene tanto de Podemos y de Sumar, que en la Ley de Vagos y Maleantes de la II República, incluyó a los homosexuales, y también promocionó a la mujer con los mismos derechos que los hombres. Este señor confunde el tocino con la velocidad. Mientras que Podemos es republicano, Franco nos dejó como herencia a los Borbones. España se convirtió en una dictadura nacionalcatólica, y Podemos preconiza un estado laico.

Al principio dije con sorna que este ser libertario se informaba en Foro Coches, pero es que ni allí le dan tantas patadas a la historia. Estos supuestos libertarios están más cerca de la extrema derecha de que la libertad de los auténtico libertarios...

... La retórica que los libertarios consumen actúa como un lubricante para la transición hacia la extrema derecha, y especialmente aquélla en torno a la libertad de expresión. El concepto de libertad de expresión goza de tan alta estima en los círculos libertarios que, cuando un izquierdista sugiere que proporcionar a los nazis una oportunidad para abogar por el genocidio no es una buena idea, el libertario se siente obligado a defender que el nazi se alce en defensa de sus ideas. Obviamente, la extrema derecha aspira a limitar la libertad de expresión cuando eventualmente alcance el poder, pero, como aún no lo han alcanzado, simplemente no lo mencionan. En cambio, absorben la libertad de expresión como un banderín de enganche, utilizándolo como un método para defender sus ideas. Esto se vincula con el problema más amplio de la extrema derecha, que dado que aún no ha llegado al poder, puede ocultar la parte de su ideología que sería más perturbadora para los libertarios, como las políticas antidrogas o la vigilancia masiva. En cambio, se muestran preocupados por la libertad de expresión, la inmigración y el progresismo. El Cuaderno...👈