Iglesia homófoba

Durante la II República, se pudieron cometer infinidad de errores. Lo mismo que en cualquier democracia de la época, pero sin duda, uno de los grandes aciertos fue intentar colocar a la iglesia al plano de la sociedad que verdaderamente merecía. Durante los años republicanos es cierto que había un gran anti-clericalismo; sin duda alguna la iglesia se había ganado a pulso ese odio entre las clases más desfavorecidas. ¡Que casualidad! Eran los señoritos y los caciques los que defendían la iglesia católica, y los muertos de hambre, los que solo con ver una sotana sentían como sus instintos pirómanos salían a flote.

La iglesia siempre ha sido reaccionaria. Durante toda su existencia ha ido muy por detrás de los avances científicos y sociológicos. En la actualidad parece que poco ha cambiado. En las noticias de la prensa escrita y visual, vemos a diario como la curia eclesiástica sigue sin querer avanzar; todavía aún hoy en día consideran a la homosexualidad como una enfermedad. La homofobia de la iglesia ya empieza a ser preocupante, incluso acusan a un sacerdote de se homosexual por una inocente fotografía.

Estos días hemos visto como el sacerdote de 46 años Andrés García Torres ha sido acusado , de padecer el mal del “homosexualismo” por el obispo de su diócesis. El sacerdote fue obligado a hacerse un peritaje psiquiátrico por el obispo de Getafe, Joaquín María López. Para que nos entendamos, lo mandaron al loquero para ver si su mal tenía cura. Quienes deberían hacerse ese peritaje psiquiátrico son todos los que piensan que la homosexualidad es una enfermedad y tiene “cura”. Yo creo  que lo que verdaderamente no tiene cura es el ultracatolocismo exacerbado del típico  spanish “machoman”.

La prueba de la supuesta homosexualidad en una foto donde aparece el sacerdote con el torso desnudo junto a un amigo el seminarista Jannick Delgado, de origen cubano. También dicen tener en su poder una cinta, y pruebas de que el sacerdote se ofrecía para sexo vía internet. ¿Cómo se hizo la Santa Madre Iglesia de todas esas pruebas? La fotografía se encontraba en el ordenador del sacerdote. ¿Un robo informático? ¡Caramba con los “curitas”

Si en pleno año 2011 siguen manteniendo ese pensamiento, imagínense en la España de los años treinta. Como demonios no iban a apartar a la iglesia católica de la docencia. La iglesia siempre a intentado e intenta aborregar. Para eso tienen unos espacios llamados iglesias que el incauto ciudadano puede visitarlos con la frecuencia que desee. El problema es que cada vez hay menos incautos ciudadanos que visitan esos lugares. Las iglesias están casi vacías y cuando logras ver a alguien en sus semidesérticos templos son a las cuatro beatas de siempre. Por esta razón buscan adeptos entre las aulas de las escuelas. Desde la enseñanza intentan acceder a los jóvenes cerebros de los estudiantes. Cerebros en plena formación  donde todavía hay cabida para las mentiras teológicas que los abnegados profesores católicos inyectan cual serpiente venenosa inocula el veneno a su víctima.

¿Partido Progresista?

Monago en plena campaña marxista

Habemus PP en la Junta de Extremadura. Muchos amigos y conocidos míos de tendencia izquierdista están alarmados con el nuevo cambio de gobierno en la comunidad autónoma extremeña. Para tranquilizarles yo les diría que no se preocupen. A la conclusión que podemos llegar oyendo el discurso de Monago es que se ha vuelto de Izquierdas.

El PP en toda España está hablando de rebajar impuestos,  Monago promete recuperar el impuesto de patrimonio, o “modular” el impuesto de sucesiones. Que el PP considera irrenunciable en educación la “libertad de elección” a través de colegios concertados, Monago hace una encendida defensa de la educación pública. Que en Madrid, Castilla-La Mancha, Valencia…, el PP recorta el número de liberados sindicales o reduce sus asignaciones públicas, Monago les promete apoyo y habla de los sindicatos como “el mejor instrumento de participación de los trabajadores en las decisiones colectivas”…

Monago un hombre cercano al
pueblo

Un PP extremeño irreconocible al resto de España. ¿Es solamente Fachada? ¿Un guiño a IU para que se abstuvieran en la votación? Solamente me gustaría saber que piensa de la famosa refinería. ¿Dejará que se construya en Extremadura, o por el contrario seguirá la política de IU? Se augura una legislatura calentita y tumultuosa. ¿Irá el PP extremeño a contracorriente del resto del PP?

Y si los votantes del PP deben estar restregándose los ojos, qué decir de los de Izquierda Unida cuando sepan que sus diputados se han abstenido y han permitido que el nuevo presidente extremeño prometa reducir impuestos a los empresarios, no abordar los de recuperar la deducción por la vivienda, es decir, el regreso de la burbuja inmobiliaria, o una política de austeridad extrema en lo público.

Otra de las declaraciones o mejor dicho de las estupideces soltadas por el Sr. Monago estos últimos días es que Extremadura no es ni de izquierdas ni derechas”, que eso es un invento de los socialistas. Sr. Monago, la gente que ha votado a IU o al PSOE son de izquierdas, otra cosa distinta es que sus políticos les defrauden, Y no saque pecho tan pronto que usted va a estrenar su flamante cargo gracias al voto de castigo a Zapatero. En Extremadura de momento la mayoría es de izquierdas así que no se separe mucho de la senda del izquierdismo, o volverá del lugar donde provino, de la oposición.

Pedro Escobar, el coordinador de la coalición, reconoce que las ofertas de Monago, como instar al Estado a recuperar el impuesto de patrimonio o renunciar a que se elimine el de sucesiones, en contra de la postura de Génova, "son sorprendentes en un dirigente del PP". "Habrá que ver si esas cesiones al final son reales o no". 

El diputado de IU Víctor Casco ha llegado a la conclusión, con sorna, de que "si Aznar hablaba catalán, parece que Monago habla marxismo en la intimidad".

La cobardía de Pío Moa

La cobardía de Pío Moa y su falta de argumentos ha quedado latente en su última pelea con César Vidal. Parece que el miedo a que lo expulsen de Libertad Digital ha hecho que Pío Moa se vaya de varilla irremediáblemente.

En una entrada anterior ya informé del curioso duelo http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/2011/07/duelo-de-titanes.html. Bien, pues César Vidal, tengo que reconocer que ahí estuvo lúcido, le lanzó el siguiente guante:

Una última nota. Si Moa quiere debatir en serio, citando fuentes documentales, aportando datos fidedignos, aduciendo testimonios históricos, a pesar de que tengo ocupaciones más importantes, yo estoy dispuesto. Si, por el contrario, como ha hecho hasta ahora, no va a citar una sola fuente, se va a limitar a enhebrar fábulas y va a volver a acusarme de protestante y de anglómano para que otros me tilden de judío e incluso de estar a las órdenes de las logias, no tengo tiempo que perder.

Esperando ver el desenlace de este titánico encuentro, pincho en el blog de don Pío y nada, ni rastro de fuentes documentales, ni datos fidedignos y mucho menos testimonios históricos. En la última entrada copia y pega un fragmento de su último libelo La Transición de cristal, nos habla de la extrema derecha y la transición y al final se declara liberal:

Si queremos ir adelante debemos hacerlo en democracia, concretamente en la democracia liberal, única posible. Es el único modo de acumular sobre los logros del pasado --en este caso sobre el capital político legado por el franquismo--,  en vez de echarlos a rodar para "crear" alguna estupidez "nueva", como ocurrió en la república.

Y aquí tenemos convertido a don Pío Moa que en sus años mozos combatía el franquismo a base de martillazos en un perfecto liberal, eso sí, alabando la política de Franco, el mayor anti-liberal que ha podido dar la historia. La contradicciones de este homófobo declarado hacen que su credibilidad quede totalmente en entredicho. Aún así, la derecha de este país es tan ignorante que seguirán comprando los libros de este propagandista.

No nos creemos su declarado liberalismo, pensamos que este señor no deja de ser un ultra. Primero lo fue de la izquierda y después de la derecha. Su defensa del franquismo le está restando credibilidad entre gente que son de su misma cuerda.  Literalmente se ha cagado ante César Vidal. ¿Tan mal van las ventas de la bazofia que escribe?

¡Sí señor, escudo franquista!

En la entrada de ayer intenté hacer ver que el escudo que aparece en algunos ejemplares de la constitución no tiene nada que ver con la democracia, obviamente sí con la transición pero no con la democracia. El dichoso escudo por mucho que lo hubiera aprobado el Borbón no dejaba ser un símbolo más del franquismo, incluso hasta el mismísimo monarca no era otra cosa que un símbolo franquista.

El nuevo “aguilucho” fue aprobado por el sucesor de Franco el 21/01/1977. ¿Me quiere explicar alguien que tipo de democracia había por esas fechas? ¡A lo mejor me he perdido algo! Las primeras elecciones democráticas después de las que ganó el Frente Popular en el 36 no fueron hasta 5 meses después de aprobar el dichoso escudito franquista, es decir; el 15/06/1977. Cuarenta y un años estuvimos sin democracia. Por eso queridos señores de la ultraderecha asuman de una vez la verdad. Ningún escudo donde aparece el águila de San Juan es constitucional y mucho menos democrático. Todos los que aparecen a partir de la guerra civil, absolutamente todos, son franquistas. Vamos que por mucho que os empeñéis la democracia no viene del franquismo.

Sin embargo este escudo (que tampoco me gusta nada) sí fue aprobado durante un periodo democrático. Este escudo simboliza al reino de España, es decir representa a la monarquía parlamentaria. Monarquía impuesta por un dictador.

Alfonso XIII marchó de España por que no contó con el apoyo suficiente para continuar con su nefasto reinado, dando paso así a la II República que, fue cercenada violentamente por el ejército traidor a su juramento.

Franco fue nombrado jefe supremo del bando rebelde el 1 de octubre de 1936 y se perpetuó en el poder hasta el mismo día de su muerte el 20 de noviembre de 1975. Nombró como su sucesor (pensando que este continuaría con su labor) al rey que tenemos actualmente. Por eso los que defendemos el advenimiento de la III República, pensamos que la monarquía está en España de manera ilegítima y antidemocrática.

Y para pasar el mal trago de tanto escudo ilegítimo os dejo con la bandera ´republicana.

El Mayor símbolo franquista que tenemos en España es la monarquía.

El águila de San Juan no es ni constitucional ni democrática

Y vuelta con lo mismo. El “aguilucho” franquista. A los neofranquistas parece que al ver ese repelente escudo la sinapsis neuronal sufra un colapso y el cerebro les deje de funcionar correctamente.

El coordinador de IU en Extremadura Pedro Escobar, se negó a jurar su cargo en el ejemplar de la constitución donde aparece el águila de San Juan que Franco escogió como emblema de su DICTADURA. Parece mentira que a estas alturas y después de más de 30 años de gobierno socialista no hayan renovado ese ejemplar de la constitución.

Que aún hoy en día sigan apareciendo escudos de la DICTADURA criminal franquista, nos prueba que la transición estuvo tutelada en todo momento por el franquismo y ,que aun hoy en día, todavía hay señores que les excita la visión de cualquiera de los signos franquistas.

En el blog de Barragán-Lancharro el escritor Antonio Bueno Flores ha publicado un artículo del cual podemos destacar este fragmento:

“La historia de ese escudo podemos resumirla diciendo que, el decreto de 2.2.1938 aprobó un modelo de escudo (basado en el de los Reyes Católicos) que estuvo vigente hasta que lo modificó el decreto de 11.10.1945. El Real Decreto de 21.01.1977 volvió a modificarlo para adaptarlo a las nuevas circunstancias políticas (aunque en esencia es el mismo) y ese es el que figura en la portada de la Constitución de 1978 que aparece en la foto de Pedro Escobar. Es pues un escudo aprobado por el rey, pre-constitucional pero no pre-democrático. Entiendo que la democracia la trajimos a España los ciudadanos trabajando durante muchos años”

El escudo que se adoptó desde el 77 al 81 es prácticamente el mismo
lo único que hicieron fue lavarle la cara, el franquismo seguía cam -
pando a sus anchas. Atado y bien atado.

El escudo de la izquierda es el que usó el franquismo desde 1945 hasta 1977, y el de la derecha el que usó el tardofranquismo desde 1977 hasta 1981.

 Cuando el dictador  murió y el monarca ostentó el poder, siguió usando el mismo escudo franquista que se uso durante la  DICTADURA, este escudo dejó de usarse en 1981, en un intento de empezar a cortar lazos con todo lo relacionado con el franquismo. Pero la realidad era bien distinta, la administración y el ejército estaban envenenados todavía por el germen franquista.

Que el Borbón volviera a dar aparente legalidad al escudo de la DICTADURA no lo convierte en símbolo  de la constitución y mucho menos de la democracia, ya que bajo ese mismo escudo se cometieron las barbaries criminales y antidemocráticas más espeluznantes de la historia de España. Lo único que  demuestra ese escudo,como dije antes, es que la transición no quería molestar a la rancia ultraderecha y mucho menos al ejército.

Por eso y a modo de resumen debo resaltar que ningún águila de san Juan debe usarse para referirnos a la democracia. La monarquía fue impuesta de forma anti-democrática por un señor que se auto-consideraba caudillo de España por la gracia de Dios, y fue la misma monarquía la que durante cuatro años de transición estuvo navegando con timoneles franquistas. 

Hambre y Revolución

Muchos se preguntaran de porqué ese anticlericalismo durante la II República, Porqué esas ansias de Revolución. Creo que la palabra clave es: HAMBRE. Puede parecer simplista pero en mi humilde parecer, así es. Siempre hacen la Revolución los que menos tienen en contra de los más poderosos. La iglesia católica siempre se posicionó con los que más tenían, pero no solo durante la II República la iglesia estaba con los “señoritos”, ese posicionamiento con la opulencia, las riquezas y el buen vivir sin dar palo al agua viene de muy lejos y llega hasta nuestros días.

Tenemos las cunetas llenas de cadáveres (solo pasa en España). Es la iglesia de Rouco y demás patriarcas, la que tenía que exigir al gobierno de turno el entierro digno de tantos seres humanos que tuvieron un final trágico durante el holocausto español. Desgraciadamente no es así. La iglesia dice que no es momento de despertar fantasmas del pasado, hay que perdonar y mirar hacia delante. Y yo pregunto ¿Ha olvidado de la iglesia?

El Papa beatificará a otros 26 "asesinados por odio a la fe" en la Guerra Civil

El Papa Benedicto XVI aprobó este jueves la próxima beatificación de otros 26 mártires "asesinados por odio a la fe" en la Guerra Civil española --que no denomina como tal sino "persecución religiosa" que se desató "en España en 1936"-- según dio a conocer la sala de prensa del Vaticano a través de un comunicado.

http://www.publico.es/internacional/325374/el-papa-beatificara-a-otros-26-asesinados-por-odio-a-la-fe-en-la-guerra-civil

Esta noticia aparecía en el diario Público en julio de 2010. Evidentemente para uno que no procesa ningún tipo de religión esta nueva le es totalmente indiferente, pero... ¡Caramba con los católicos y su peculiar memoria histórica! 70 años del final de la guerra civil y siguen removiendo los odios que se produjeron durante la gran masacre española. Para la derecha católica sigue habiendo mártires solo de un bando. Ese mismo respeto y reconocimiento que el Papa otorga a los suyos, es el respeto y reconocimiento que pedimos a los miles de represaliados que están en las cunetas, que superan con creces a la victimas del clero y a los que se pusieron del lado de los nacionales.

Las condiciones que se dieron durante la guerra civil afortunadamente no se dan ahora, a pesar de los más de 4 millones de parados. La democracia asentó definitivamente la clase medía española y la palabra  HAMBRE de momento no es la principal preocupación, aunque esta grave crisis que estamos padeciendo, producida por el más feroz capitalismo, donde parece no haber reglas; hace renacer el miedo al HAMBRE. De momento y lo vuelvo a repetir las condiciones son otras, por eso me hace gracia el termino “guerracivilista” que tan graciosamente ha acuñado la derecha. Como si desde la izquierda se pretenda que vuelvan los odios de ese triste periodo. La iglesia lleva removiendo la guerra civil desde hace 70 años y nadie los acusa de “guerracivilistas”, ni de querer honrar a las víctimas de un solo lado.

HAMBRE. Verdadera hambre es la que padeció el campesinado durante siglos. José Yerga Lancharro estupefacto presenció estos incidentes que muy bien refleja en sus memorias.

Un día después de un mitin donde se ha concentrado la mayor parte de la población necesitada,, uno de los oradores, contando a su favor con el ambiente caldeado y propicio , dice a la multitud que le siga si quieren comer, él sabe dónde  hay para todos. Como una tromba gritando y rugiendo parten hacia el campo. A su paso por las calles se van uniendo más y más gentes, de todas las edades hombres, mujeres y niños como un enjambre de abejas enloquecidas que buscaran dónde posarse . a unos kilómetros de la población (...) se encuentra la finca del mayor terrateniente de la comarca, dueño y señor de grandes haciendas, una de ellas dedicadas a la cría del toro de lidia de fama internacional; otra un extensísimo coto de caza, aquí y allá grandes cantidades de ganado lanar y porcino (...).

A una de las fincas ese enjambre humano hambriento y cansado por el largo caminar . Le han pedido al mayoral de la ganadería que apartarse los (cerdos) suyos , no quieren perjudicarle , es un pobre como ellos. Cuando éste ha apartado los suyos y puestos a salvo, se lanzan sobre los del  señorito y cada persona , después de dar muerte como puede al que le ha tocado en suerte, carga sobre los hombros con el cerdo correspondiente...

El espectáculo debería ser tragicómico, centenares de personas cargando como podían con el sustento para su familia; sudorosas, empapadas de sangre del futuro alimento de sus hijos, un alimento que les era negado por los míseros sueldos que ofrecían los caciques ( cuando los ofrecían).

¿La derecha hizo algo por solucionar la hambruna que padecía casi la mitad de la población española? La respuesta es no, al contrario, agravó el problema. La derecha agraria-clerical jugó un papel funesto para que las condiciones de los hambrientos campesinos empeoraran por momentos. La izquierda, sobre todo la más radical, era la que velaba por el bienestar de los campesinos, y la derecha reaccionaria era la que velaba por los intereses de los caciques. Entre esa derecha radical se encontraba la iglesia católica. Bueno, se encontraba y se encuentra. 

Duelo de titanes

Perplejo me he quedado al ver la polémica que están teniendo dos pseudo-historiadores bastante conocidos por todos, al menos son los que más venden, o debo decir… ¿Vendían? A Pío Moa se le acabó el filón de la II República y su defensa a ultranza del Dictador le hace quedarse obsoleto. El otro es Cesar Vidal, el autor más prolífico de la historia. En los últimos años sale por un libro al mes, más o menos.

El motivo de la disputa digital no es otro que (agárrense donde puedan) Francisco Franco Bahamonde. Sí, si… el mismo que dejó a España sumida en el más absoluto caos económico y las cunetas llenas de muertos. Cesar Vidal aunque nos cueste creerlo le explica a Pío el desastre que fue el caudillo, lo antidemócrata, lo antiliberal y, yo añadiría el calificativo que siempre a estos señores suele escapárseles, ASESINO.

Nuestro amigo Pío, para defenderse de tal brutal agresión verbal de uno de los suyos 
vuelve a cargar con su habitual revisionismo:
“ El liberalismo puede asumir mucho del franquismo, si por asumir se entiende reconocer y, en este caso, aplaudir o agradecer. Y repetiré qué cosas: derrotó a la revolución, no a la democracia; No había revolución y menos un peligro bolchevique, ni el PSOE ni el minúsculo PCE participaron en el gobierno salvó al país de la guerra mundial; Hasta su amigo Stanley G Payne reconoce que Franco quería entrar en la II guerra mundial salvó la propiedad privada, instauró un régimen con un estado pequeño y poco costoso Instauró un régimen de terror a base de torturas y asesinatos, derrochó millones de pesetas en un mausoleo con el pueblo  muerto de hambre   mantuvo un índice muy considerable de libertad personal; nunca fue, por todo ello, totalitario; llevo todo el rato intentando no reírme, parece mentira que este hombre luchará por la libertad en sus años mozos salvó a España de una nueva guerra civil tras la guerra mundial (el maquis y no solo el maquis); El maquis no tenía capacidad para envolvernos en otra guerra civil, muchos se echaron al monte por que hubiesen acabado sus días ante un pelotón de fusilamiento  dejó en marginal el analfabetismo y acabó con el hambre por primera vez en nuestra historia; creo una educación sectaria, machista y cruel. “La letra con sangre entra” desarrolló la enseñanza superior como nunca antes y amplió espectacularmente la clase media; industrializó el país; elevó la renta per cápita con rapidez nunca igualada antes o después; con la República estos avances hubieran llegado mucho antes sin espera treinta años de pobreza e ignorancia reconcilió a los españoles disolviendo los feroces odios sociales y políticos que hundieron la república (con aquellos odios, la transición habría sido imposible); Para conseguirlo masacró a la población inocente, asesinó a todo el que no pensaba como él. El fin no justifica los medios el grado de libertad, incluso política, fue creciendo con rapidez en los años 60, como demuestra un repaso de la prensa y de los libros que se publicaban (en gran parte marxistas). Etc El grado de libertad, mejor dicho, la libertad no se consiguió hasta que llegó la democracia. ¿Cree César Vidal que todos estos logros no tienen importancia para un liberal, como para cualquier persona algo ponderada y razonable? ¿O que pueden desmentirse con algunas citas? Un liberal que no los tenga en cuenta solo puede ser un dogmático".

Las mentiras que escribe Pío Moa no se las creen ni los que son de su cuerda. Os dejo los enlaces donde estos dos señores se lanzan directamente a la yugular del contrario


César Vidal - Tercera acotación a Pío Moa - Libertad Digital

Presente y pasado- Junio 2011 - Pío Moa

http://www.libertaddigital.com/opinion/cesar-vidal/moa-me-decepciona-60239/