Real Academia de la Historia. Sabor añejo y olor a naftalina.

Menudo revuelo ha montado la Real Academia de la Historia. Y es que no podía ser de otra forma. Esta vetusta Academia de la que es director Gonzalo Anes que cuenta en su haber con una subvención a la fundación Francisco Franco. Subvención concedida por el gobierno de Aznar.

La RAH. ha confeccionado un Diccionario Biográfico Español, que nace ya caduco;  con sabor añejo (con Ñ de España cañí) y olor a naftalina. No es de extrañar si al abrir las páginas nos encontramos con autores como Carlos Seco Serrano (defensor de Pío Moa) Luís Suarez (Relacionado con la fundación del no dictador Francisco Franco y presidente de la hermandad del valle de los caidos) o Ángel David Martín Rubio sacerdote historiador y en sus años mozos jefe de Falange por tierras extremeñas. Si alguien quiere saber más sobre este personaje nada más hay que visitar su blog personal. Verán la fotografía de José Antonio primo de Rivera dando la bienvenida a su ultraderechista blog.

Luis Suárez

Luís Suarez, el historiador que solo encuentra palabras de admiración sobre la figura del Dictador hacía estas declaraciones en Intereconomía:

En conversación con LA GACETA, Luis Suárez explicó que no da a Franco el título de dictador “porque él no usó nunca ese calificativo, a diferencia de Primo de Rivera”. El historiador prefiere el título de Jefe del Estado, porque es el que corresponde con la realidad documental y “no se puede decir históricamente otra cosa; sería faltar a la verdad”.

Perfecto, como Franco no se consideraba dictador, pues nada, le escamoteamos el adjetivo y se lo cambiamos por el jefe de Estado que es como le gustaba que le llamasen. Hitler tampoco usó nunca el calificativo “genocida” y sin embargo es como aparece en todos los libros de historia. Carlos Seco Serrano sí dice que Juan Negrín fue un dictador. El señor Luís Suarez debería haberle dicho al señor Seco Serrano que Negrín nunca uso ese calificativo.

En Resumen Franco no fue un dictador totalitario, Negrín si fue un dictador y los Maquis fueron unos bandoleros terroristas. Más de seis millones de euros del estado para pagar semejantes estupideces.

Que país, señor que país

Nos quieren cambiar la historia.

Algunos jóvenes historiadores se echan a perder. Como es el caso de Antonio Manuel Barragán Lancharro, y es una lástima. Esto lo escribe en su blog.

Lo que molesta a los historiadores marxistas son afirmaciones como ésta: «Montó un régimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas políticas que le apoyaban, Falange, Tradicionalismo y Derecha quedaron unificadas en un movimiento y sometidas al Estado. Una guerra larga de casi tres años le permitió derrotar a un enemigo que en principio contaba con fuerzas superiores». ¿Es acaso esto mentira? Indalecio Prieto, en un discurso radiado pronunciado el 8 de agosto de 1936 explica que el Frente Popular tenía superioridad material y financiera. Puede ser la única verdad que dijera en su vida

 

Sí, es mentira, el mismo Franco reconocía lo de: "Un estado totalitario". No es que lo dejara escrito, no, es que tenemos documentos audiovisuales que así lo confirman.

Ni todo el oro del mundo podría  parar la terrible maquinaria nazi-fascista confabulada con la camarilla de generales africanistas para acabar con la democracia española. Cierto es que Franco no contaba con las reservas de oro, pero estas no le hicieron falta para conseguir la ayuda del eje, además, Franco contó con la importantísima ayuda de la élite del ejercito. Las milicias populares manifestarían gran pasión en sus acciones bélicas, pero carecían de experiencia militar y disciplina tan necesarias en el frente de batalla.

El discurso de Indalecio Prieto solo mostraba la superioridad de la República sobre el papel, ya que la superioridad de la ayuda nazi-fascista, dejaba ridícula a la ayuda de Rusia.

Por cierto me gustaría conocer el nombre de esos historiadores "marxistas" a los que este joven historiador se refiere. y cuando nos diga los nombres nos presente las pruebas de la militancia de estos historiadores en el marxismo.

Sin embargo todo el mundo sabe que Luis Suárez es Franquista

Mucho miedo y muy poca vergüenza.

Cuando se proclamó la II República el 46% de la población española vivía del sector primario, es decir, casi la mitad de la población  trabajaba en la agricultura o la minería. El sector primario contaba con una remuneración que dejaba mucho que desear. Miles de personas ganaban lo justo para sobrevivir. Sus mermados sueldos a penas le daban para comer, había personas que comieron por primera vez carne cuando estalló la Guerra Civil. De muchas localidades salieron huyendo los caciques dejando sus posesiones solas. En una localidad Andaluza los obreros sacrificaron las reses bravas dejando el resto de ganado vivo. ¡Por fin conocieron el sabor de la carne! Hoy en día sería impensable que un trabajador español no pueda acceder al consumo cárnico.

La II República intentó cambiar esta gran desigualdad, pero las derechas se opusieron con gran ímpetu a cualquier signo de cambio progresista, cambios que pretendían modernizar una sociedad sumamente empobrecida, analfabeta y atrasada. La dictadura de Primo de Rivera había agudizado la crisis que nos llegaba del otro lado del charco.

Y aquí llega la temida palabra: Revolución. Miedo a la Revolución. Los obreros gracias a la democracia se organizaban en sindicatos(CNT, UGT...)

El movimiento anarcosindicalista contaba con un gran número de afiliados. En el resto de Europa el Anarquismo estaba casi extinto, pero aquí en España tenían mucha influencia. Los campesinos hartos de las cacicadas de los poderoso terratenientes necesitaban un sindicato fuerte y la CNT cumplía esas expectativas. La idea de un comunismo libertario, como es lógico y natural, seducía a una gran masa de campesinos, que con este régimen se verían libre del yugo caciquil.

¿Qué es lo que hizo la derecha contra el miedo a la revolución? Muy sencillo, confabularse con el ejército para acabar con la República. No hubo un intento de acercarse al problema de los trabajadores, no hubo un intento de diálogo por parte de sus principales voceros (Calvo Sotelo y Gil Robles). Para la derecha todo tenía que seguir como siempre. Para ellos la iglesia tenía que seguir aborregándonos y los caciques explotándonos.

Revolución. Miedo a la Revolución. Cómo decía mi difunta madre: “Mucho miedo y muy poca vergüenza” 

La Matanza de Badajoz y la Prensa lusitana

Observen la fotografía Franco, Hitler, Mussolini y Salazar, cuatro dictadores con mucho en común. Hitler y Mussolini le dieron apoyo militar a Franco y Salazar el dictador luso, fue en todo momento partidario de los rebeldes, incluso; mandó a un grupo de voluntarios llamados los viriatos a combatir al lado de los sublevados. Portugal a pesar de haber firmado el tratado de no intervención,  estaba dispuesto a dar todo su apoyo a la causa nacional, este hecho a parte de ser lógico es innegable por la afinidad ideológica entre ambos dictadores.

En el 2010 Libros Libres la editorial que ha sacado más de un trabajo de Pío Moa, editó el último esfuerzo por intentar rebajar las cifras de los asesinatos ocurridos en Badajoz por las huestes de Yagüe.´La Matanza de Badajoz ante los muros de propaganda. Para conseguir su objetivo y como no podía ser de otra forma tiran de los artículos de los periodistas que entraron en Badajoz.

En la página 30 ya empiezan a tomar como cierto todo lo que escriben los periodistas lusos sobre lo que está aconteciendo en Badajoz:

Días después, el diario O Comercio  do Porto se hacía eco de las declaraciones de un viajante Alemán (...)

llegó hoy a Lisboa un viajante Alemán venido de Badajoz, donde le sorprendieron los acontecimientos (...)

Por motivos ponderables y respetables oculta su nombre....

En Badajoz, dice: manda más la casa del pueblo que el propio gobernador. Por orden de los dirigentes de aquélla  y de las milicias rojas se cometieron las mayores violencias, efectuando detenciones de derechas en masa. Los registro domiciliarios son pretextos para robar (..).

Es evidente que la forma de redactar el artículo el periodista portugués es totalmente partidista, comprensible por otra parte ya que se iba a editar en un periódico que estaba bajo el control del Dictador Antonio Oliveira Salazar y todo el mundo sabe lo que pasa con la prensa en los regímenes dictatoriales.

En efecto se detenía a gente de derechas, lo mismo que se hacían registros domiciliarios en busca de armas ¿Porqué se encarcelaban a gente de derechas? Según Francisco alía Miranda:

La noche del 16 de julio, el delegado gubernativo recibió una confidencia del presidente de Unión Republicana, Felipe Aguilar: “al día siguiente los militares iban a repartir armas cortas entre paisanos de derechas” (...) a las dos y media de la tarde comenzaron a llegar insurrectos a la comisión de límites. Pero el delegado del gobierno conoce el reparto de arma a los falangistas"

Esto sucedía en el norte de África donde el golpe de Estado comenzó el 17 de Julio, así que claro que se detenían a los presos derechistas y falangistas, el miedo al fascismo era demasiado fuerte.

Más adelante seguiré comentando los artículos de los periodistas lusos que algunos historiadores toman como dogma de fe.

Represión del clero vasco

Curiosa fotografía tomada en un patio de una cárcel franquista ya acabada la Guerra Civil. La instantánea está tomada en el patio de una cárcel . Al ver tantos sacerdotes junto a civiles podíamos pensar que se trata de una checa  y que esos sacerdotes estaban esperando su trágico fin. Pues no es así queridos amigos, se trata de la cárcel de Carmona, una cárcel habilitada por los fascistas para retener a  desafectos de la Causa Nacional.

En el centro de la fotografía podemos distinguir a Julián Besteiro, al que su estado dedicado de salud le obligó abandonar dicho centro penitenciario. Sí, lo abandono, pero lo hizo  en una caja de pino; lo mismo que muchos reclusos que habían defendido unas ideas contrarias al fascio.

Estos curas vascos fueron afortunados, otros murieron asesinados ante un pelotón de ejecución. ¿Eran los curas vascos unos peligrosos revolucionarios?

¿Atentaban contra la moral promoviendo el amor libre?

Esto lo escribió el embajador Estadounidense:

“Cuando estalló la rebelión, los vascos se  alinearon inmediatamente con los leales. Sus iglesias continuaron funcionando  como antes: sacerdotes y monjas se paseaban por las calles libremente; se oía  misa como se oyó durante siglos; y los sacerdotes bendecían a las fuerzas armadas

de los vascos (…) Esta lealtad de los católicos vascos a la democracia ponía en un  aprieto a los propagandistas que insistían en que los moros y los nazis estaban  luchando para salvar la religión cristiana del comunismo”.

Lo cierto es que hay que tener tremenda cara para llamar a la Guerra Civil, Guerra Santa. Moros africanos, Nazis alemanes y fascistas italianos... Para habernos “matao”.  Esto es una de las tantas incongruencias que nos encontramos por parte de los rebeldes. Otra, son sus vivas a la República. Cuando Primo de Rivera dio el golpe de estado con el consentimiento de Alfonso XIII, impuso una dictadura militar. Una dictadura como lo que él que era; un militar. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que unos militares conservadores con tendencias al fascismo (ahora alguien me recordara al veleta borracho Queipo de Llano) iban a respetar un régimen democrático?

Pues todavía hay  gente que sigue diciendo que sí, lo más gracioso es que algunos que llegan a esa conclusión lo hacen desde los círculos académicos. Hombre, que lo diga Pío Moa o algún que otro vocero de la Caverna pues lo veo hasta lógico.

Escribir hoy en día alabando el franquismo puede resultar bastante gratificante(gracias al apoyo pepero), sobre todo a lo que se refiere a la cartera. Los fascistas cavernarios desde sus parapetos digitales cargan una y otra vez incansablemente contra las subvenciones de la ley de la Memoria Histórica concedidas a la investigación de los crímenes franquistas. Lo hacen sin datos, se van al BOE. y miran el dinero concedido a dichas investigaciones y nada más. No acusan directamente a nadie de haberse enriquecido, no dan nombres, es decir no saben nada de nada, nada más que el dinero concedido a esa u otra investigación . Algunos de estos “historiadores” deben saber que la historia se escriben con datos, con nombres... Si no hay datos ni nombres no hay historia...

Lo que sí sabemos, es que, ciertos escritores apoyados por los medios cavernarios y los políticos peperos si que se han enriquecido contando las mismas mentiras que nos contaron los franquistas de primera generación.

Prisiones franquistas. Torturas, hambre, sed enfermedades y muerte...

una foto del año 41 Presos en Porlier a la hora de la comida

Checas. ¡Que malos eran los rojos! A lo largo del conflicto armado provocado por los militares traidores las checas se fueron cerrando.

Paul Preston en su último libro El Holocausto Español lo explica muy bien.

La famosa checa de fomento fue cerrada por orden de Carrillo. Los falangistas también contaban con innumerables centros de detención, al margen de las cárceles y cuartelillos oficiales. No tenían ningún nombre exótico, pero eran la réplica fascista a las checas.

A los centros de detención de la falange donde el maltrato al detenido era la tónica general, había que sumarles las cárceles, las colonias penitenciarias, los campo de concentración... La masificación reclusa era alarmante. Hambre, sed y torturas arrancaban confesiones de culpabilidad que tras un juicio farsa, donde el abogado defensor era un militar sin preparación jurídica, acababa con el asesinato de cualquier desgraciado. Incluso desde la misma falange y preocupada por la mala prensa que pudieran tener los maltratos a la población reclusa, María Tortajada, destacada falangista escribió la siguiente carta a Pilar Primo de Rivera, jefa de la sección femenina.

 ..las mujeres que están en las cárceles de Valencia se están muriendo de hambre y llenas de sarna, durmiendo en el suelo, pues donde hay sitio para cien hay ocho cientos... estas mujeres podían pasar la condena en sus casas y trabajar en algo práctico para el estado, con esto se resolvería el problema que tiene el caudillo de mantener tantas mujeres en las cárceles y mejoraría el ambiente que hay que es muy desagradable... nuestros enemigos que no son pocos tienen con esto una poderosa arma para desacreditarnos.

También te ruego que intercedas para que en la dirección General de Seguridad no se peguen esas palizas, pues muchas de ellas las tienen que sacar en camilla a las cárceles, el otro día le dieron una paliza una mujer que abortó en la Dirección y fue llevada a la cárcel. Mira Pilar que hay mucho malestar con esto de tantos presos pues da horror de ver a los que matan diariamente y eso no puede ser (...)

Hasta ellos mismos estaban horrorizados de la masacre que estaban llevando acabo en las cárceles franquistas.

Ya se perdonó, ahora hace falta justicia

Habitualmente el Régimen franquista fusílaba a sus víctimas.
El garrote vil también era utilizado en ocasiones

“Se cometieron barbaridades en los dos bandos”. Esta frase sirve para justificar la represión franquista hasta por parte de los historiógrafos  “nada sospechosos” de estar alineados con la derecha o la ultraderecha, y me estoy refiriendo como no, a Santos Juliá. Cada vez que investigo por la red me encuentro alguna declaración al respecto de este espinoso tema por parte de Santos Juliá (enemigo declarado de la ley de la Memoria Histórica).

El País publicó un artículo de Santos Juliá al libro titulado La España masacrada. La represión franquista de guerra y posguerra. Que concluía así:

 “Sus argumentos sobre la fenomenología y las estadísticas de ambas represiones, convincentes como son, habrían sido todavía más concluyentes si hubiera dedicado uno o dos capítulos de su historia a los asesinados y ejecutados en zona republicana; al cabo, también ellos fueron masacrados”.

Volvemos a lo de siempre: ·La izquierda está tratando de ocultar la represión republicana". Eso no es cierto. Unos de los últimos libros de Francisco Espinosa y escrito con la colaboración de más autores, se titula así: Violencia roja, Violencia azul. Paul Preston en el Holocausto Español, también dedica un espacio a la violencia republicana. Ian Gibson también publicó un libro a uno de los episodios más manidos por parte de la derecha Paracuellos como fue, donde Santiago Carrillo no sale nada bien parado, pero es que aparte de eso, se instruyó una Causa General y los escritores del Régimen se dedicaron a vilipendiar a toda la izquierda y a ocultar (ellos sí) la masacre perpetradas por las huestes rebeldes. Parece como si recordar a los asesinos fascistas fuese delito. En España, se puede escribir de cualquier guerra. De la I guerra Mundial, de la II, de Cuba, de las Carlistadas, de la Reconquista, de las Cruzadas, de la de Independencia... Pero cuando topamos con la Guerra Civil sale toda la derecha apoyada incluso por lo que se supone que no es derecha diciendo:”Eh, quieto parao, estáis en terreno prohibido que no os pertenece”.

Lo de se cometieron barbaridades en los dos bandos habría que habérselo dicho a Franco al terminar la Guerra Civil.

-Mire usted mi general. Los “Rojos” asesinaron mucho, pero es que nosotros todavía aún fuimos peores.

-Y eso que importa (voz de pito). Yo seguí las instrucciones del “Director”(Mola) cuando dijo aquello de: “Hay que sembrar el terror... hay que dejar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros”. Por eso, no pienso parar hasta que  haya eliminado sin escrúpulos a los que no piensen como nosotros(yo), que son muchos.

-Pero mi general, tenemos que parar de asesinar a inocentes

-¡Ni pero ni leches! Hala, al paredón por no pensar como yo.

Esta conversación ficticia podría haberse dado al final de la Guerra Civil, pero no creo que hubiera nadie con agallas suficientes para haberse atrevido a toserle al generalísimo. Al parecer, unos de los pocos que se atrevió plantarle algo de cara fue Dionisio Ridruejo, pero con pocos resultados, La dictadura franquista fue asesina hasta su desaparición.

Es obvio que se cometieron barbaridades por ambas partes, pero una quedó sin castigo y encima, los nombres de los asesinos han sido recordados como si se tratasen de héroes. Ahora, justificándose en el perdón; un perdón ya otorgado por quién hubiere que otorgarlo, nos dicen que olvidemos, que miremos hacia delante.

Hurgar en el pasado por penoso que sea es tarea de los historiadores, impartir justicia aunque ya sea algo tarde es cuestión de las autoridades. Muchas asociaciones se han creado a raíz del apoyo del gobierno Socialista a las victimas del franquismo, muchos familiares están reclamando justicia para ese padre, ese abuelo, ese tío...

Salvador Puig Antich último anarquiista asesinado por garrote vil en 1974.

En la próxima entrada pondré un vídeo de cómo el franquismo exhumaba a sus víctimas asesinadas por el terror “Rojo”. Ahora la derecha quiere negar ese derecho, quieren seguir revolviéndose en la pocilga que les legó Franco y, oponerse a todo lo que sea restablecer el honor de los defensores de la legalidad.