¿Debatir sobre la matanza de Badajoz?

 

Francisco Pilo Ortiz. Personajes de Badajoz...👈

Tengo un amigo empeñado en que Francisco Pilo Ortiz tenga un debate sobre los hechos sucedidos a partir de que el Tte. coronel Juan Yagüe Blanco se hiciera con Badajoz. Lo que sucedió, un servidor no tiene la más mínima duda: una enorme matanza que se intentó ocultar, y que todavía hay quien está empeñado en negarla o al memos minimizar lo máximo su alcance.

El señor Francisco Pilo Ortiz ya ha rebajado la cifra a 150. Si nosotros hemos asegurado que los asesinados rondarían los 1.500, Pilo le quita un cero llegando a los 150. Una operación aritmética sencilla y sin demasiados quebraderos de cabeza. Calcular los muertos a ojo de buen cubero es menos complicado y más rápido que buscar argumentos sólidos. En una entrada anterior ya explicamos el porqué de esas cifras tan altas (ver enlace...👈).

El debate se iba a producir en el Ateneo de Badajoz, pero según mi amigo no han encontrado a ningún historiador para debatir con Pilo. Según me ha dicho, le han mandado una invitación desde el Ateneo a Chaves Palacios y a Francisco Espinosa Maestre. Obviamente estos dos historiadores han declinado debatir con el Sr. Pilo, si es que es cierto que se han puesto en contacto con ellos.

Quienes conozcan a Francisco Pilo Ortiz vía Internet, bien por su Facebook o por aquel blog que administraba, sabrán de sus continuos insultos y exabruptos a todo aquel que se aleje de su ideología. Esto sobre el PSOE lo escribía recientemente en Facebook...

... PSOE, el partido más criminal y golpista de la historia moderna de España, infectado de  corruptos, ladrones, drogadictos, borrachos y putañeros, mientras que los huesos no pueden ser exhibidos cada año, aunque no hay nadie más feliz que un político socialista con un puñado de huesos en una mano y un fajo de billetes en la otra. 

(...) Tanta es la censura que incluso una asociación como es el Ateneo, otros que también bailan al son del socialismo infecto y van de democráticos, los muy embaucadores, se ha negado a dejar que en su sede de una conferencia o charla coloquio con los asistentes y como mucho han accedido a que se celebre un debate cara a cara con historiadores como don Francisco Espinosa Maestre o Don Julián Chaves Palacios, pero éstos, al enterarse que el debate sería conmigo, alegaron que en los próximos 50 años no tendrán ni cinco minutos libres para debatir conmigo sobre sus mentiras, sabiendo que van a quedar con el culo al aire. Leer más...👈

Francisco Pilo se dedicó a atacar a Julián Chaves Palacios y a Francisco Espinosa en las RR. SS. y en Blogger, ¿cómo osan a pedir un debate entre Pilo y estos dos historiadores? Es increíble. Como no han encontrado historiadores profesionales que quieran perder el tiempo desmontando las teorías conspiranoicas de Francisco Pilo, mi amigo ha propuesto un debate entre Francisco Pilo y vuestro humilde servidor. El problema es que yo tampoco tengo ganas de perder el tiempo. 

Un debate hay que prepararlo, escribir un guion y preparar fuentes con las que debatir. ¿Qué necesidad tiene el que esto escribe de debatir con nadie sobre lo que ocurrió en Badajoz, si yo estoy seguro de lo que pasó aquellos días de agosto del 36? Mi amigo me dijo que aquel debate serviría para traer luz, y sobre todo, para que los interesados en el tema puedan saber más de aquellos sucesos. Yo le contesté que para traer luz a la matanza de Badajoz ya tengo este blog que lo visitan entre 10.000 personas y 15.000 al mes. Mi amigo me dijo que una cosa son las personas que entren en el blog, y otra muy distinta las que lean los artículos completos. Pero eso mismo puede ocurrir  en la prensa digital y hasta con los libros. Una cosa son los libros que se vendan y otra los que lleguen hasta el final del libro. Mas es obvio que mucha gente leerá los artículos completos y se leerán los libros hasta la última página.

Aquí tienen las entrañas de mi blog. Se trata de una entrada sobre la matanza de Badajoz confirmada por el padre Huidobro (ver enlace...👈). La han visto, o sea han entrado en el blog, 1.786 personas. ¿De verdad que pretenden convencerme de que son muy poquitos los que no han llegado hasta el final del artículo? Seguro que la entrada la han leído más de 30, 40 ó 50 personas que hubieran asistido al debate. 

Lo siento mucho, pero el que esto escribe no necesita ningún debate con Francisco Pilo Ortiz. Mi amigo Antonio Alfonso Hernández y un servidor ya tuvimos suficientes debates con él mientras tenía activo su blog. Vamos a ver si vamos a tener que estar debatiendo toda la vida, cada que ve que  Pilo tenga una nueva ocurrencia como que a Nicolás de Pablos lo eliminó Labrenti Beria, la mano derecha de Stalin y no los criminales golpistas.

Yo no necesito imperiosamente debatir sobre la Guerra Civil. Entiendo que Francisco Pilo esté ávido por negar lo que lleva haciendo tantos años. Según él, todo lo que se ha contado son mentiras (¿como los dos libros que él publicó en 2001 que confirman la matanza en la plaza de toros y otros lugares de Badajoz?). Solo Francisco Pilo Ortiz junto a sus tres amigos, Barragán-Lancharro, M. Domínguez, y De la Iglesia, nos han contado lo que verdaderamente pasó aquí en Badajoz. Y lo han hecho gracias a los artículos de los portugueses de la dictadura de Antonio Oliveira de Salazar. ¿No son unos linces estos "historiadores"?

¿Cómo se puede debatir con alguien que afirma que Jay Allen  dijo "que en la plaza de toros vio 6.000 cadáveres y que la sangre sobre la arena alcanzaba un palmo de altura"?. ¡6.000 muertos en la plaza de toros!, ¿en que parte de su crónica dijo eso Allen? Jay Allen dijo que: "se decía que la sangre iba a alcanzar un palmo de altura. No lo dudo. Mil ochocientos hombres (también había mujeres) fueron acribilladas allí en doce horas". En otro lugar de la crónica afirma que, "Cuatro mil hombres y mujeres han muerto en Badajoz", desde que Yagüe tomara la ciudad. Allen cifra la masacre en 4.000, de los que 1.800 fueron en la plaza de toros. ¿De donde saca esa cifra Francisco Pilo? ¿Por qué exagerar lo que dijo el periodista norteamericano? Los 4.000 muertos en Badajoz Allen lo pudo obtener del informe del embajador español en Lisboa Sánchez Albornoz. 

En fin, con Francisco Pilo Ortiz es volver siempre sobre los mismos pasos. Sigue afirmando que no tenemos pruebas de tal matanza, y que contamos "Tan solo [con] las crónicas que escribieron Jacques Berthet (...) y Jay Allen, un periodista embustero que no estuvo en Badajoz en agosto de 1936 y escribió una crónica totalmente inventada". Un servidor jamás ha usado los artículos de Jacques Berthet o Allen para confirmar tal matanza. Francisco Espinosa solo cita a Allen en todo el libro La columna de la muerte tan solo una sola vez. ¿No asesinaron a los hermanos Pla, o a Sinforiano Madroñero e intentaron capturar al Gobernador Civil Manuel Granados en Elvas como relata Allen? También Jay Allen comenta que los hermanos Pla intercedieron por los 300 presos derechistas para que los milicianos no los asesinaran. Circunstancia que en la causa abierta contra los hermanos Pla se reconoció...

... al iniciarse nuestro Glorioso Alzamiento, los hermanos encartados se mantuvieron en situación análoga a como hasta entonces y sin que aparezca demostrado que interviniesen con elementos directores  en nada que constituyesen verdadera activa oposición al triunfo de nuestra causa, sino más bien al contrario, puesto que se acredita plenamente en las actuaciones que su reconocida influencia cerca de los elementos rectores de la vida local durante los escasos días que la Ciudad de Badajoz vivió en dominio rojo, lo emplearon  en beneficio de personas que fueron objeto de detención y para conseguir su libertad como consta en autos de relación a gestiones practicadas cerca del entonces Gobernador Civil [Manuel Granados].

Un debate  con este señor es darle voz al negacionismo y un servidor tampoco está dispuesto a pasar por ahí. A parte, de que como he dicho, sería repetir una y otra vez la misma historia. Como estamos en una democracia liberal, donde al menos podemos decir lo que queramos sin que nos metan en la cárcel como pasaba con Franco, pues que Francisco Pilo Ortiz diga lo que quiera, cuando quiera y donde le dejen. Si el Ateneo no ha creído oportuno darle voz, sus motivos habrán tenido. Si por mí fuera, yo no lo hubiera vetado, pero yo no soy nadie.

Como mera curiosidad. En el blog de Pedro Calvo, Personajes de Badajoz, le han dedicado una entrada a Francisco Pilo, al que debe de considerar personaje ilustre...

... Es hijo de los perdedores de la guerra, su abuela fue una valiente miliciana y su padre defensor del Frente Popular que sufrió los rigores de los campos de concentración nazi. 

El defiende con todo respeto a distintas opiniones los postulados del franquismo, por ello es un extraño caso, ya que sus ascendientes sufrieron la represión franquista y los rigores de la posguerra sufriendo el estigma de los vencidos. 

Ha publicado ya varias monografías sobre el tema: "Ellos lo vivieron" en 2001, "La represión en Badajoz" en 2001 y "Mujeres de luto" en 2004. Leer más...👈

Le damos la razón a Pedro Calvo. Siendo Francisco Pilo Ortiz hijo de represaliados por el franquismo y nieto de una valerosa miliciana antifascista, su postura es harto difícil de comprender. 

Su abuela fue una miliciana conocida como la Capataza. El padre de Francisco Pilo, Felipe Pilo Molina, fue un luchador antifascista que estuvo en los frentes de Teruel, Belchite y el Ebro. Al perder la guerra el Ejército republicano, se tuvo que exiliar en Francia, donde estuvo peleando con la Resistencia francesa contra los nazis. En 1941 cayó preso, librándose milagrosamente de ser fusilado. Lo deportaron a la isla de Bru, donde lo obligaron a trabajar inutilizando bombas de los Aliados que caían sobre el terreno sin explotar. Se fugó con otros compañeros, y lo volvieron a detener acabando en el infame campo de exterminio de Mauthausen-Gusen, del que fue liberado por los Aliados al final de la II Guerra Mundial. No pudo regresar a España, pese a no tener delitos de sangre (como cientos de miles de luchadores por la libertad), hasta 1952. Su pasado republicano y antifascista le costó algún disgusto en el régimen franquista. Lo expulsaron de su trabajo de guarda forestal cuando ya se había casado. Su mujer buscó avales para que el padre de Pilo fuera readmitido, entre ellos el nefasto padre Isidro Lomba, que le contestó a la pobre mujer que: "no solo estaba bien despedido, sino que le diera gracias a Dios porque no le fusilaran por rojo". Lo readmitieron de nuevo. Tuvo que trabajar en condiciones precarias de salud, debido a las secuelas físicas de los padecimientos sufridos en el campo exterminio nazi. El refrán de tal pal tal palo tal astilla, no siempre se puede aplicar.

Estamos, sin lugar a dudas frente a un héroe republicano. Me hubiera gustado conocer a personas así. Todo esto lo contó Francisco Pilo Ortiz en su libro Ellos lo vivieron. Por todo esto, es difícil entender, como Francisco Pilo haya compartido imágenes así en Facebook. Esta es del año 2011...

¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN?

TORRE DE ESPANTAPERROS EN LA ACTUALIDAD

Sin lugar a dudas una de las personas que más ha investigado la Guerra Civil en Badajoz es Francisco Pilo. Otra cosa es que estemos de acuerdo con sus interpretaciones, que no lo estamos. Gracias a él sabemos que en la Torre de Espantaperros hubo colocada una ametralladora y otra, marca Hotchkiss, en la torre de la catedral. Esta última fue manejada por Enrique del Amo un dirigente de la casa del pueblo que se negó a abandonar Badajoz, por lo visto (según Pilo), fue visto discutiendo con Nicolás de Pablos muy acaloradamente, aquí la imaginación se desata y Pilo nos comenta que la discusión "posiblemente tuviera algo que ver con las prisas con que algunos se dieron por abandonar la ciudad" (siempre barriendo para casa).

Enrique del Amo se quedó sin municiones y fue lanzado al vacío por dos legionarios que lograron acceder a la torre de la catedral. Magnífico el trabajo de recuperar testimonios orales y la busqueda entre los archivos que llevó a cabo el sr Pilo para escribir sobre la Guerra Civil.

Sobre el mismo acontecimiento suele casi siempre haber distintas versiones. Por ejemplo, en el libro Llerena 1936 de Ángel Olmedo, tenemos la oportunidad de leer los testimonios de testigos de la época.  Sobre algunos sucesos podemos ver varias versiones. Es el caso de la huida de Rafael Maltrana, dirigente socialista de Llerena, a zona republicana. Una versión la ofrece Manuel Martín Burgueño, otra de Xosé Antonio Perozo Ruiz, nieto de Antonio Ruiz del Castillo, otra versión es la de Francisco Pilo Ortiz, que no sabemos donde se habrá documentado, también contamos con la versión de la hija de Maltrana llamada Isabel. La versión de Xosé Antonio y de Isabel son parecidas, la de Pilo totalmente contraria sesgada y partidista. La versión de Francisco Pilo que Ángel Olmedo incluyó en su libro Llerena 1936 la obtuvo del Blog de este, donde en un artículo carga contra Ángel Olmedo por unas declaraciones de este al diario Hoy. Pilo en su blog entre otras lindezas soltó la siguiente:

"Pero, donde realmente el señor Olmedo demuestra su total ignorancia sobre el tema y donde mejor se refleja la calidad moral de quienes les otorgaron el premio es cuando dice eso de “Algunos de ellos logran escapar y vuelven a Llerena a contar lo que había pasado.”.

Esta afirmación es una prueba evidente que el señor Olmedo no sabe por dónde anda y su imparcialidad y conocimientos quedan en entredicho.

Evidentemente, el señor Olmedo desconoce la cronología de los sucesos y por eso dice la barbaridad que dice".

En este enlace podéis leer el artículo completo

http://franciscopilo.blogspot.com.es/2009/11/no-tienen-limites.html

Parece ser que la única verdad histórica está del lado de nuestro paisano Francisco Pilo Ortiz, y que los estudios de otros historiadores carecen de rigor. Sé de buena tinta que nuestro paisano Pilo piensa que el motivo de este blog es para descalificarle. También podríamos pensar que el motivo de de su blog es descalificar a todos los historiadores que no son de su cuerda. Francisco Espinosa, Ángel Olmedo, José María Lama, Cayetano Ibarra, Julián Chaves Palacios, Justo Vila. Todos estos historiadores han recibido severas críticas en el blog personal de nuestro paisano Francisco Pilo Ortiz.

El motivo de mi blog va mucho más allá que solamente criticar a Pilo o a Moisés o al elenco neofranquista que lo rodea. El motivo de este blog es para hablar de la Guerra Civil en general y de lo que sucedió en Badajoz en particular. Pongamos un ejemplo: estoy pensando en hacer una entrada hablando sobre el famoso Artículo de Jay Allen. Irremediablemente saldrá a la palestra Pilo o Moisés que son los que más ruido hacen. Al tercer autor del libro La Matanza de Badajoz ante... F de la Iglesia jamás lo he oído referirse a Jay Allen, con lo cual no saldrá en ninguno de mis artículos.

Fernando de la Iglesia tiene un blog muy interesante. El que lo quiera visitar lo puede hacer desde este enlace

http://historiasdebadajoz.blogspot.com.es/ 

Este es la contestación de Ángel Olmedo a Francisco Pilo.

20 noviembre, 2009 05:51

El tal Olmedo... dijo...

Hombre, Pilo, me alegra que ya, sin leer el libro sepas más que yo del tema. Te felicito, hay personas superdotadas. No voy a entrar en la cantidad de tonterías que dices y el juego que tienes montado de atacar a diestro y siniestro, por no compartir tus planteamientos, para darte publicidad a ti mismo. Por mi parte, llevo ya muchos años investigando y trabajando en este tema, aunque ahora te acuerdes para ponerme en la picota. Sólo por decirte algo sobre este trabajo, cuento con los testimonios y documentos de algunas de las personas que pudieron huir tras las traición (si, traición de los que habían jurado lealtad a la República) y que entregaron a los milicianos para ser fusilados, y cuentan un relato muy diferente al tuyo. Por cierto, como sabes, algunas muertes achacadas a las "hordas marxistas", en Llerena, fueron producidas por los fascistas, aunque supongo que tú lo negarás. No hubo muertes de personas de derecha por parte de los republicanos, y has olvidado, que Castejón ordenó bombardear la iglesia, (si, esas fuerzas tan "católicas"), aunque luego era mejor decir que fueron "los rojos", !a ver quién llevaba la contraria! sin habían sido fusilados, encarcelados o exiliados. Claro, lo que pasa es que ya Castejón había reconocido que se vió "obligado" a prender fuego e intentar asfixiar a los milicianos que resistían en la torre, los pobres no sabían lo bien que eran tratados por los golpistas (los que dieron un golpe de estado chapucero, fracasado y que generó una guerra).
En fin, menos mal que pones la foto, en tu afán de manipulación, sólo te falta decir que a estos milicianos que interroga Castejón a lo mejor era para poder enviar una felicitación por Navidad... pero acabaron asesinados. Por mi parte, doy por finalizado este tema que no me aporta nada y en cualquier foro público cuando quieras podemos contrastar argumentos. Saludos, te deseo que tengas un día lo mejor posible y que te relajes un poquito. Con mis respetos.
El tal Ángel Olmedo

Francisco Pilo en la Fundación CB, o como no hacer historia.

 

Francisco Pilo en la Fundación CB

Hace pocos días en la Fundación CB Francisco Pilo Ortiz dio una conferencia titulada, Nuestro pasado a debate. La matanza de Badajoz (ver enlace...👈). Después de tragarme con paciencia el vídeo, puedo afirmar que es más de lo mismo, y algo de lo que no hayan escrito Pilo, De la Iglesia y Domínguez en La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda: libelo reduccionista que en más de una ocasión hemos desmontado en este lugar, por lo cual,no vamos redundar más en lo mismo y evitaré hacer un largo comentario de toda la charla de Pilo. 

Tengo un amigo que está abducido por este señor al cual le mandé un artículo donde un servidor confirmaba la matanza de Badajoz y me soltó sin ruborizarse lo más mínimo: "Tu artículo [es] más de lo mismo",  Pilo no va a plantear que no hubo matanza en Badajoz sino en la plaza de toros vieja. Manipuláis datos y conceptos. Las ideologías son perniciosas y castran la mente". Los huevos le castraba yo a más de uno. En fin. Pilo lo que hace es minimizar las cifras de la misma forma que en el otro lado las magnificaron.

Bien, pues la conferencia de Pilo es más de lo mismo. Y claro que no niega que hubo asesinatos, gracias a René Brut, que el día 18 grabó los restos de la matanza en el cementerio nadie lo puede negar. Lo que pretenden es reducir la enorme matanza. 

Lo que me hace gracia es que se afirme que yo manipule datos y conceptos sin localizarme que conceptos y datos he manipulado. Es una táctica antidebate. Se generaliza para no llegar al fondo de la cuestión. Lo que castra la mente es el sectarismo y no las ideologías, pero ese es otro asunto.

 

He rescatado un pequeño fragmento de la charla de Pilo en la Fundación CB, por ser novedoso. Asegura que Nicolás de Pablo no fue asesinado en Badajoz, sino que lo eliminó Beria, la mano derecha de Stalin. Según Pilo, Nicolás de Pablo pasó a Ciudad Real por Albuquerque, desde allí llegó a Valencia donde se embarcó con destino a la URSS, y allí se le perdió el rastro. Un servidor tenía curiosidad de como trataba de demostrar semejante descubrimiento. En el vídeo, asegura que Nicolás de Pablo no figura en ningún registro, pero más adelante dice que "Ojo [son] suposiciones. No estoy diciendo nada que confirme, es una suposición". Un documento se puede llegar a interpretar, pero una aseveración de tal calado, como que Nicolás de Pablo se marchó a la URSS necesita algo más que una mera suposición, una base documental que al menos ofrezca algún tipo de indicio.

Power Point de la conferencia de Pilo en la CB

Para Pilo,  el alcalde de Badajoz Sinforiano Madroñero Madroñero, aunque sí fue asesinado por los fascistas, no se escondió en Portugal sino en la finca de un amigo, y cuando él creyó que ya había pasado todo se entregó. Claro cinco o seis días después de la toma de Badajoz ya había pasado todo. ¿Cómo iba a pensar eso Sinforiano Madroñero? En la mente de Pilo es posible cualquier cosa. El exalcalde Eladio López Alegría estuvo escondido un largo mes, y aquí sí, cuando pensó que la tormenta había amainado, partió a retomar su vida habitual y...

El día 15 de septiembre de 1936, marchó a su despacho de la Cámara Urbana, de donde fue secuestrado violentamente, fue hecho preso y fusilado al día siguiente en la tristemente famosa pared del cementerio de San Juan de Badajoz. Leer más...👈

Y como el Gobierno Portugués que era aliado de Franco durante la guerra y durante los cuarenta años de dictadura, negó que no le habían ofrecido asilo a Nicolás de Pablo y a Sinforiano Madroñero, pues no hace falta que le demos más vueltas. Asunto resuelto.

Efectivamente, aquí Pilo sí nos muestra el documento que acredita que el Gobierno del dictador Antonio de Oliveira Salazar negara que entregó a nadie al matadero español. Solo hubiera hecho falta que Salazar admitiera tal barbaridad, negando asilo político a dos políticos españoles. ¿Es que Pilo no sabe interpretar correctamente las fuentes primarias? Precisamente este documento da fe de todo lo contrario, las autoridades españolas, en este caso el embajador Sánchez Albornoz, se quejaron de que Nicolás de Pablo y Sinforiano Madroñero habían sido entregados a los fascistas para que los asesinaran, los portugueses como es lógico, lo negaron cínicamente.

En 2021 en el cementerio de San Juan se hicieron varias catas para hallar los restos de la matanza de Badajoz, y Francisco Pilo se pregunta maliciosamente, que ¿por qué no se han encontrado ningún resto humano en las excavaciones...? Y que ¿por qué no estaban los restos allí? Pilo ni siquiera sabe como acabaron las catas en el cementerio de Badajoz. Sí se encontraron huesos, pero no podían determinar si aquellos restos eran de personas asesinadas en la gran matanza de Badajoz. Pero si los restos no estaban allí debería de ser porque los fascistas los trasladaron a otro lugar.

Sin embargo la verdad hay que contarla como es: "La primera fase de la búsqueda de enterramientos franquistas en Badajoz, sin conclusiones determinantes"...

... Los trabajos de la primera fase para localizar enterramientos de víctimas de la represión franquista en el cementerio de Badajoz han terminado sin conclusiones claras debido a la cantidad de capas de sepulturas encontradas, tanto en tierra como en ataúdes, la profundidad a excavar, y las transformaciones habidas en esa zona del camposanto en los 85 años transcurridos, ha informado la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura (Armhex) que está realizando ese proyecto.

(...) Los trabajos arqueológicos han venido apoyados por el análisis antropológico in situ de los restos humanos que se han localizado, con el objetivo de identificar posibles signos de muerte violenta y corroborar si podían corresponderse con los cuerpos de las víctimas. elDiario.es

Ya lo hemos dicho en otras muchas ocasiones: tener muchos documentos primarios no te convierten en historiador si no sabes usarlos. A lo máximo que llegan algunos es a cuenta cuentos.

¿Debatir o no debatir sobre la historiografía?

Esta es mi humilde opinión sobre los debates: sí y no. Depende de los contendientes.. El debate puede ser sano e instructivo siempre que se realice dentro de unos cánones por personas competentes. El sesgo de los historiadores no debe de importar mientras exista la honradez. La historiografía está llena de puntos de vista, porque lo documentos no lo cuentan todo y son interpretables.

Hace un tiempo un amigo me quiso convencer para realizar un debate en el Ateneo de Badajoz con el investigador pacense Francisco Pilo Ortiz sobre la Guerra Civil en Badajoz, y la enorme escabechina que perpetraron las huestes de Yagüe en la capital pacense. Existen varios testimonios, como el de Mario Neves, que en un principio dijo que en la plaza de toros no se fusiló, pero que más tarde, y en ciertos documentales, tuvo que reconocer que sí se estuvo fusilando. Otro testimonio fue el de Agustín Carande Uribe, que reconoció que en la plaza de toros se estuvo fusilando, pero que se exageró mucho el número de muertos, aunque no recordaba las cifras exactas. Y otro el testimonio del periodista sanvicenteño Enrique Santos Herrera, o los testimonios que oían los disparos nocturnos en la plaza de toros: si sumamos todos los testimonios no debiera de quedar duda alguna.

Pero un servidor no es historiador, solo soy un mero lector al que le gusta dar a conocer mis lecturas en este blog. Además de que no quería servir de tonto útil para que Pilo usara el Ateneo de Badajoz para exponer allí sus teorías, como de que en la plaza de toros no se fusiló a nadie, y que Nicolás de Pablo fue asesinado en Rusia; o que Sinforiano Madroñero no huyó a Portugal. Todo son conjeturas descabelladas y con muy poco fundamento. Como por ejemplo, alegar que de Nicolás de Pablo no se conoce el registro de defunción ni su tumba. ¿No sería porque lo tiraron en una fosa común y no quisieron registrarlo? Que Nicolás de Pablo, que fue detenido en Portugal, como hicieron con Madroñero, pudiera escaparse y coger en Lisboa un barco con destino a la URSS, es totalmente absurdo. Además Portugal  había roto años antes relaciones con la URSS.

Debates sí, pero los científicos no pueden debatir con terraplanistas ni los historiadores con revisionistas...

... se puede y se debe discutir acerca de los revisionistas, se puede analizar sus textos tal como se hace con la anatomía de una mentira; se puede y se debe analizar su lugar específico en la configuración de las ideologías, preguntarse el porqué y el como de su aparición, pero no se discute con los revisionistas. Cita de Pierre Vidal- Naquet. Francisco Espinosa (2005). El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha

También Francisco Espinosa cita al filósofo Hubert Schleichert: "Contra principia negatem nom est disputandum, es decir, no cabe discusión posible con quien pone en cuestión nuestros principios". 

Con todos mis respetos lo digo, pero Francisco Pilo Ortiz no es historiador, y lo ha demostrado con creces. Pilo es un revisionista de sí mismo. Ya lo avisaba Francisco Espinosa...

... Será en 2006 cuando veía la luz la "3ª edición corregida y aumentada" de Ellos lo vivieron. En medio han ocurrido un par de cosas que conviene mencionar: se ha publicado mi libro La columna de la muerte (Crítica, Barcelona, 2003) y Moisés Domínguez se convierte en el "documentalista" oficial de Pilo, quien reconoce en los agradecimientos la "valiosa ayuda" que le ha prestado "mandándome multitud de documentos así como infinidad de expedientes personales y otra serie de documentos que no habría sitio en estas páginas para reflejar y que han constituido prácticamente el eje fundamental de este libro". Y es que en realidad más que la tercera edición de Ellos lo vivieron cabe hablar de otro libro, cosa que el autor justifica diciendo que "entonces me di cuenta que [sic] algunas cosa que escribí en ediciones anteriores faltaban [sic] algunos datos o no eran correctas del todo, [sic] no me importa reconocerlo, ya que siempre he dicho que mi afán es decir la verdad...". Esto muestra una de las grandes ventajas de la metodología de Pilo, que en su permanente búsqueda de la verdad, permite decir una cosa, la contraria o lo que le venga en gana según se haya levantado sin incurrir en contradicción alguna.

En esta tercera edición Pilo, con la Ayuda de Domínguez, recurre al cómodo recurso de transcribir documentos completos, ya sea informes, hojas de servicio, expedientes etc., lo que le da al libro un aspecto de anexo (...). ¿Tiene sentido alguno que se reproduzcan decenas de informes político-sociales sobre unos y otros aparte de mostrar que quienes los hacían eran fascistas al servicio del golpe? Lucha de Historias lucha de memorias, Pág. 282

Este es el problema de Francisco Pilo y de Moisés Domínguez Núñez, que no saben usar la documentación franquista. Documentos de parte llenos de ideología. Después de Ellos lo vivieron, Pilo publicó ese mismo año la segunda parte La Represión en Badajoz, donde escribió...

... Todas la personas que recuerdan aquellos momentos están de acuerdo en que los asesinatos [en la plaza de toros] se iniciaban a las tres de la madrugada y finalizaban sobre las siete, cuando comenzaba a amanecer. Para evacuar los cadáveres se utilizó, los dos primeros días (15 y 16 de agosto) una camioneta del Ayuntamiento. Esta camioneta cargaba veinte cadáveres cada vez, desplazándose después al cementerio donde los dejaba, regresando de nuevo a la Plaza de Toros (...), algunas personas que lograron salir con vida de aquel infierno, están de acuerdo que entre el tiempo que se tardaba en cargar los cadáveres, al cementerio, volver a descargarlo allí y regresar de nuevo transcurría cerca de una hora. Págs. 40 y 41.

Anteriormente, en Ellos lo vivieron, Pilo consiguió el testimonio de un personaje que estuvo colaborando en la retirada de cadáveres...

... A mí vinieron a buscarme a eso de las tres de la mañana llamando fuertemente a la puerta (...). Uno de los civiles dijo que cogiera el camión que tenía en un corral y que teníamos que ir a la Plaza de Toros (...). Dentro del ruedo a mano izquierda, según se entraba había varios muertos en fila y nos dijeron que que los cargáramos en el camión y no los lleváramos al cementerio (...). Cuando terminamos nos dijeron que volviésemos a la Plaza de Toros y así lo hicimos. Págs. 152 y153

Este testimonio se publicó en 2001 y posteriormente en 2010 en la obra La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. Recientemente el Sr. Pilo dice que ese testimonio no es válido porque cuando lo entrevistó se había emborrachado. Lo lógico y natural es percatarse que una persona está borracha en el propio momento, y no más de 20 años después. No se dio cuenta en 2001 y tampoco en 2010, sino algunos años después. Parece que el afán de Pilo no "es decir la verdad". 

Sobre el 2009 ó el 2010, me hice con los dos libros de Pilo editados en 2001. Busqué información de este señor por Google, y me lo encontré escribiendo en el blog La Guerra Civil en Badajoz. No podía creer que aquel hombre que escribía en aquel blog fuera el mismo que escribió Ellos lo vivieron, y La Represión en Badajoz. Era como el caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Después supe que había escrito una nueva versión de Ellos lo vivieron, "corregida y aumentada" revisándose a sí mismo como bien explica Francisco Espinosa Maestre.

Equivocarse es natural, y corregirse te honra. Lo que ha hecho Francisco Pilo es un ejercicio de revisionismo o negacionismo usando sus propias obras y renegando de los testimonios orales que en un principio le ayudaron a descubrir lo que la documentación escondía.

Los debates entre historiadores son algo normal y muy recomendable, pero debatir con revisionistas es como debatir con terraplanistas: que no se lleven a engaños si Pilo no pisará nunca El Ateneo de Badajoz para debatir con verdaderos historiadores. No se puede ser tan prepotente. Y dejen las cospiranoias de malvados socialistas tratando de censurar al bueno de Pilo.

 

Pilo, Puigdengolas y la toma de Badajoz

Puigdengolas de paisano

El hombre es el animal que tropieza dos veces en la misma piedra. En mi caso es mucho peor. Tropiezo decenas de veces. He vuelto a leer un escrito de Francisco Pilo editado en Facebook, y otra vez he vuelto a desperdiciar el tiempo. Vuelve sobre sus pasos de siempre: Jay Allen, Puigdengolas, Queipo de LLano, el Cuartel de la Montaña, donde según Pilo murieron asesinadas entre 500 y 900 personas (falso). Y pobre de los legionarios aguerridos, porque "no pudieron llegar a tiempo de salvar tantas vidas que serían truncadas por el gobierno del PSOE, que no era más que el anticipo de las inmensas atrocidades, salvajadas y terribles crímenes que el gobierno “legítimo” cometió en un genocidio sangriento y una persecución religiosa como no se había visto jamás en el mundo...". Sin embargo, no es hasta el cuatro de septiembre cuando Largo Caballero entra como presidente del Gobierno de la II República. El gobernador civil en Badajoz en julio y agosto del 36, hasta que se marcha a Portugal, era del partido de Azaña, y el alcalde sí era del PSOE, pero no pintaba nada en temas militares, y además solo se produjeron 11 asesinatos en aquel contexto golpista, como ocurrió en la inmensa mayoría de las poblaciones de la capital de Badajoz, y por eso se inventaron aquello de: "no les dio tiempo".

En la tercera edición de Ellos  lo vivieron de F. Pilo Ortiz (2006), aparecen los escritos del Coronel Puigdengolas Ponce de León, algo inédito hasta la fecha. Desde 2001 se tenían conocimientos de que Puigdengolas había dejado unos manuscritos dirigidos a su familia. Francisco Espinosa se hizo de ellos en 2003...

... Rafael Suay hizo gestiones para hacerse con el documento, lo que consiguió finalmente el 20 de junio de 2003, unos días, con el conocimiento de su familia (...), recibí la fotocopia, que constaba de 10 páginas. Guerra y represión en el sur de España, Pág. 188

Pilo en sus RR. SS. nos pretende dar otra lección de historia...

... Por supuesto, todo lo que escribe [Puigdengolas] en este último apartado es mentira, ya que desertó hacia las ocho de la mañana como declaró un chófer llamado Benito Gutiérrez Carrero, con domicilio en la calle San Gabriel Nº 12, que manifestó: “aproximadamente las ocho de la mañana, salieron en  dirección al Puente de Palmas los dos chóferes mencionados y el Germán Peña, llevando en sus coches al coronel Puigdengolas, al capitán don Guillermo de Miguel, al exdiputado a Cortes Nicolás de Pablo, al exalcalde don Sinforiano Madroñero  y demás dirigentes rojos, a excepción del teniente coronel de Carabineros Sr. Pastor, a los que dejaron en los surtidores de gasolina que existen en la Cabeza del Puente de Palmas, y que a pie continuaron por la carretera de la Estación hasta la salida de Campo Mayor, donde les esperaban, según se supone, con coches, los chóferes BERROCAL y MATA, que les llevaron a Portugal".

Sin embargo, según el historiador Héctor Alonso García, aludiendo a F. Espinosa, J. Chaves Palacios, Sánchez Marroyo y F. Pilo...

... el coronel Puigdengolas también abandonó Badajoz en ese momento [las ocho de la mañana]. Dichos autores justificaron su afirmación basándose exclusivamente en la declaración de los dos chóferes aunque en realidad incurrieron en un error de lectura de los testimonios. De hecho, incluso las investigaciones llevadas a cabo por la Causa General solo pudo suponerlo pero nunca afirmarlo: "El Coronel Puigdengolas, el capitán Guillermo de Miguel Ibáñez y el sargento que se suponía ayudante del primero, parece que huyeron a Portugal con dirección a Lisboa". En realidad esto no fue realmente así, sino que desde el Puente de Palmas  el coronel regresó a Badajoz, como explicó a su cuñado en su Manuscrito (...). Por ello Puigdengolas se despidió de ellos en aquel lado del puente: ... "allí los dejo [a Madroñero y De Pablo]  y parto solo otra vez a recorrer, en mi coche,  la muralla con la esperanza de que una reacción ante el peligro haya hecho acudir a los puestos de defensa, a los milicianos que todavía quedan en la Plaza". Puigdengolas se quedó solo con el chofer que había tenido habitualmente. Germán Peña, yéndose su sargento con los demás. Héctor Alonso García. El Coronel Puigdengolas y la batalla de Badajoz, Págs, 274 y 275.

Una aclaración, ni Espinosa, Ni Chaves Palacios ni Sánchez Marroyo, conocían el testimonio de Puigdengolas cuando hablaron de la huida del coronel. Por el contrario, Francisco Pilo Ortiz sí.

El chófer  Benito Gutiérrez Carrero (que no fue el que transportó a Madroñero y De Pablo a Portugal y por lo tanto no estuvo personalmente en Puerta de Palmas), declaró  que vio como "aproximadamente las ocho de la mañana, salieron en  dirección al Puente de Palmas los dos chóferes mencionados y el Germán Peña, llevando en sus coches al coronel Puigdengolas, al capitán don Guillermo de Miguel, al exdiputado a Cortes Nicolás de Pablo, al exalcalde don Sinforiano Madroñero  y demás dirigentes rojos...". Pero este testimonio no pudo ver como Puigdengolas se despedía de Madroñero y de Pablo en Puerta de Palmas y volvía a las murallas a tratar de que los milicianos siguieran combatiendo, como bien explica Héctor Alonso García.

Dice F. Pilo...

... Por cierto, ¿se han dado cuenta que el coronel Puigdengolas dice que cuando llegó a Campomayor ya estaban allí el comandante Bertomeu, el alcalde Sinforiano Madroñero y el Diputado a Cortes Nicolás de Pablo? ¿Si salieron todos juntos, en dos coches diferentes, a qué velocidad iría el de los políticos del PSOE?, porque el coronel Puigdengolas, cuyo coche tampoco iría muy despacio, dice que cuando llegó a Campomayor los dirigentes del PSOE ya estaban allí. 

Esto es posible por lo que hemos comentado más arriba. Refiriéndose al alcalde de Badajoz y al diputado Nicolás de Pablo, Puigdengolas escribió: "A los anteriores Srs. Ya no los volví a ver hasta que tres horas después los encontré en Campomayor (Portugal)". O sea, Puigdengolas debió abandonar Badajoz, el día 14 sobre las 11 de la mañana.

Continúa Pilo...

... En definitiva, según el coronel Puigdengolas, en Badajoz no había el día 14 más de 300 milicianos armados que lucharon hasta el final como valientes, aunque, lógicamente no sabían que habían sido traicionados por los cobardes dirigentes del PSOE y por el desertor coronel Puigdengolas y lucharon de barricada en barricada y supieron morir con honor, a pesar de que el fango y el estiércol que continuamente esparcen la Memoria Histórica y el PSOE les quita ese honor de morir luchando defendiendo al “gobierno legitimo” y los llama “represaliados” con el único objetivo de conseguir votos y subvenciones. 

¿Qué es lo que escribió el coronel? En el apartado "Las Fuerzas", en donde hablaba del Regimiento de Infantería nº 3, dijo que: "Hacía unos días se habían destacado a Madrid, a las órdenes, del comandante Farrona, la mitad de su fuerza y como casi la mitad de plantilla total se encontraba con permiso de verano solo quedaban en la plaza unos trescientos hombres". Puigdengolas está hablando de uno de los contingentes, el Regimiento de infantería nº 3, también habla de los "Carabineros", de la "Guardia Civil" (aunque esta parte fue destruida por la esposa de Puigdengolas por miedo a la dictadura), del "Cuerpo de Seguridad" y de "Las Milicias". Aunque en esos apartados no ofreciera cifras y solo se dedicó a hacer comentarios. De todas formas, las cifras que ofreciera Puigdengolas debieron ser siempre a la baja para justificar su marcha de Badajoz.

Según Francisco Espinosa...

... De creer al coronel habría que concluir que no hubo defensa alguna y que, por tanto, tampoco debió haber bajas ni en defensores ni en atacantes. Pero sabemos que no fue así. ¿Quién causó pues las 185 bajas, 44 de ellas mortales, que los ocupantes sufrieron en la ciudad de Badajoz? Y de donde salieron entonces los centenares de vecinos asesinados en la primera jornada y cuyos cuerpos fueron quemados en el cementerio? Guerra y represión en el sur de España, Pág. 192

También aclara Francisco Espinosa que: "La defensa de la ciudad constituyó un desastre que facilitó su ocupación por unas columnas que tampoco brillaron precisamente por su brillantez y eficacia. La ocupación de Badajoz encaja más bien en la hispana historia de la chapuza de la que hablaba Julio Caro Baroja". También lo tuvo muy difícil el coronel Puigdengolas, porque, en palabras de Francisco Espinosa, hubo muchos enemigos interiores...

... los militares favorables al golpe, los saboteadores, los desertores, los traidores, los que comunicaban a Sevilla todo lo que ocurría, la prensa portuguesa... En estas condiciones hay que reconocer, a favor del coronel,, que su misión era muy difícil, cuando no imposible, de cumplir. Ibidem, Pág. 190

En una entrevista en Cazarabet, Alonso García opina que...

... Puigdengolas escapó de Badajoz, por supuesto, pero sólo cuando ya estaban los legionarios y Regulares dentro de la murallas, combatiendo por las casas. Eso queda demostrado en el libro. La salida del coronel se produjo por la iniciativa de su chofer aunque él ya había decidido que estaba todo perdido y era ya sólo cuestión de salvar la vida. Su chofer, simpatizante con los nacionales por cierto, horrorizado salvó su vida y la de coronel huyendo a todo gas con el coche por el puente de Palmas, un puente que por cierto fue dejado como vía de escape por los atacantes que no tenían muy claro en un principio que vayasen (sic) a tomar la ciudad y prefirieron que quien quisiera abandonarla lo hiciera sin causarles ningún problema. Para ellos mismo la toma de la ciudad fue una sorpresa y creo que Franco fue el primer sorprendido de aquella noticia. Leer más...👈

Me llama la atención, que Pilo conociendo el testimonio del conductor que dijo que vio como  "salieron en  dirección al Puente de Palmas los dos chóferes mencionados y el Germán Peña, llevando en sus coches al coronel Puigdengolas, al capitán don Guillermo de Miguel, al exdiputado a Cortes Nicolás de Pablo, al exalcalde don Sinforiano Madroñero  y demás dirigentes rojos". Y que Puigdengolas afirmara que luego se reunió con ellos en Capomayor tres horas después, afirmase hace muy poco, que Sinforiano Madroñero no pasó la frontera de Badajoz a Portugal, y que Nicolás de Pablo se fue a la URSS y que fue asesinado por los bolcheviques.

Francisco Pilo Ortiz, como dijo Héctor Alonso García, es un "pseudohistoriador", que sus últimos trabajos han basculado "...  hasta el más puro mesianismo, falta de ética, desinterés y faltas de ideas de su tercera edición de Ellos lo vivieron". Y no es precisamente este historiador, Alonso García, un historiador "socialista", sino todo lo contrario. En su libro sobre Puigdengolas, Alonso García nos relata la desagradable experiencia que tuvo al mezclarse con Francisco Pilo Ortiz...

 ... Según Pilo, basándose en "ciertos archivos de Campomayor"(?), a las diez y media de la mañana Puigdengolas estaba ya en dicha localidad. Es cierto que Puigdengolas estuvo esa mañana en Campomayor, tal y como explica él mismo en sus Manuscritos, lo que es realmente importante entonces es saber a que hora dice el documento al que alude Pilo que Puigdengolas estaba allí. De todas formas, Pilo ya antes había publicado que Puigdengolas había huido de Badajoz por la Codosera, alegando un despiste al confundir a Puigdengolas con Granados (...). Los trabajos de este pseudohistoriador han basculado de algunos interesantes aportes de sus primeros trabajos hasta el más puro mesianismo, falta de ética, desinterés y faltas de ideas de su tercera edición de Ellos lo vivieron. De hecho, en sus primeros trabajos publicados por el mismo, aportó unas loables entrevistas y datos muy aclaratorios que desmentían los mitos y leyendas (...) de uno y otro bando, si bien mezclados con recuerdos imprecisos e historias erróneas que a él le habían trasmitido así y se había limitado a publicar sin más análisis, como suele hacer este escritor. En la tercera edición de Ellos lo vivieron utilizó materiales de diversa procedencia (...) documentación de archivos que le fueron enviados de personas de buena fe para corregir errores o hacer puntualizaciones de sus ediciones anteriores. Otra cosa fueron una serie de materiales prestados por mí mismo para consultar determinados extremos de mi investigación con la condición de que no hiciese uso de ellos, hasta que yo presentase mi tesis doctoral y que sin ninguna ética tuvo la desvergüenza de publicar a mis espaldas y con engaños, caso de los anexos II (documentación del general cuesta) y III (información facilitada por el capitán Uribarry) y de los  Manuscritos del coronel Puigdengolas (publicados parcialmente por él) que yo ya había presentado en mi tesina. Afortunadamente, la copia que le presté era la transcripción mecanografiada que hizo el nieto del coronel y por ello estaba incompleta (...). Además, ya que esto fue poco antes de que se publicase su libro, cuando estaba ya en la imprenta, tuvo que rehacerlo para poder añadir la parte de los Manuscritos que consideró, y no supo ni tuvo la información necesaria para analizarlos seriamente, por lo que expresó una opinión del coronel Puigdengolas precipitada, que adolece de falta de datos y de una investigación seria y meditada. De esta manera Pilo pretendió presumir de ser el primero en publicar lo que él llama (repitiendo el término usado por mi en mi tesina), "Diarios de Puigdengolas". Su increíble falta de ética, que se le debe suponer a cualquier historiador, llegó a la máxima expresión al citarme repetidamente en la páginas 9, 64 y 205 como la persona que le había cedido los Diarios para justificar de alguna manera el origen de las fotocopias de estos. Héctor Alonso García. El Coronel Puigdengolas y la batalla de Badajoz, Pág. 274.

Y como es costumbre en don Francisco Pilo Ortiz, no puede faltar un poco de presentismo. Dice que los milicianos "... habían sido traicionados por los cobardes dirigentes del PSOE y por el desertor coronel Puigdengolas y lucharon de barricada en barricada y supieron morir con honor". Hasta ahí bien, es su opinión, pero continua con "a pesar de que el fango y el estiércol que continuamente esparcen la Memoria Histórica y el PSOE [que]  les quita ese honor de morir luchando defendiendo al “gobierno legitimo” y los llama “represaliados” con el único objetivo de conseguir votos y subvenciones". Volvemos siempre al punto de partida: La historia no importa, se trata de demostrar que es el PSOE de hoy quien se ha inventado la matanza de Badajoz. Por mucho que explicamos que Francisco Espinosa no tiene nada que ver con el PSOE, sino más bien al contrario.

Espero abrirle los ojos a un fiel lector de Francisco Pilo, que pretende un debate de Francisco Pilo Ortiz con historiadores como Francisco Espinosa o Chaves Palacios en el Ateneo de Badajoz. Si no comprende porque no le ceden el Ateneo, es porque no hay más ciego que el que no quiere ver. Claro que es siempre más fácil echarle la culpa al PSOE de Badajoz, y de paso abonarse al terreno especulativo de la conspiranoia, y pensar también que no quieren debatir con su estimado Francisco Pilo Ortiz, porque le tenemos miedo. Me incluyo, porque la amistad del Sr. Pilo también me ofreció ese debate. 

En fin, Francisco Pilo Ortiz sigue sin aportar nada de nada, aunque él se eche flores sobre si mismo. Siempre digo lo mismo, pero es que es verdad, el historiador no es quien más documentos posee, sino quien mejor sabe interpretarlos, y para este menester F. Pilo Ortiz se lleva un cero patatero.

Las mentiras de Francisco Pilo Ortiz

 

Vaya por delante que no tengo nada personal contra Francisco Pilo. Este expolicía jubilado lo conocí primero a través de dos de sus libros:  los cuales, si he de ser sincero me gustaron mucho; También gracias a un blog (que ya ha eliminado), donde cambiaba radicalmente de postura, y posteriormente, porque nuestro amigo común, el arquitecto Javier Teijeiro Fuentes, me lo presentó  en la puerta del Mercantil, el mítico café concierto de Badajoz. Alguna vez me lo he encontrado por la calle y nos hemos saludado amablemente. En una ocasión coincidimos en un bar y me invitó a un desayuno. A las personas hay que respetarlas profundamente. No así a ciertas ideas.

Mi buen amigo Antonio Alfonso Hernández y el que esto escribe, hemos debatido con el Sr. Pilo en su desaparecido blog infinidad de veces y durante varios años, tratándole desmontar sus errores o lo que nosotros pensábamos que no era correcto. Hasta le pusimos un mote medio en broma, algo infantil por cierto: Pilocho. Cuando Pilo borró su blog de la red, un servidor también eliminó muchas de las entradas que escribimos sobre Pilo. Pensé que ya no tenía sentido hablar de este hombre si él había eliminado su blog.

Pero Pilo sigue erre que erre. En una charla en la Fundación CB va a decir que en la plaza de toros no se fusiló a nadie (a pesar de que él recopiló varios testigos que decían lo contrario). Va a repetir lo que decía en su blog, que Sinforiano Madroñero no fue devuelto por la policía de Antonio de Oliveira Salazar, sino que se escondió en una finca pacense de un amigo, "hasta que voluntariamente se entregó pensando que la cosa no iba a llegar tan lejos". No aportaba ninguna prueba pero daba igual. Ahora, y esto es nuevo, afirma que Nicolas de Pablos no fue asesinado el día 20 junto a Sinforiano Madroñero, sino que "se fugó de Badajoz [y] huyó con su coche y [con su]  conductor oficial por Alburquerque y logró llegar a Ciudad Real y desde allí a Valencia, donde embarcó en un barco ruso que traía material de guerra para los rojos y una vez en Rusia fue absorbido por la democracia comunista que tanto le gusta al buen Tony y desapareció del mapa porque se le hincharon las pelotas a Beria".

Quiero hacer un inciso. Ese Tony de la cita es un servidor. Beria era la mano derecha de Stalin. No hay régimen más despreciable (junto a los fascismos) para un servidor que el de Stalin o el de cualquier otro sátrapa. Yo como diría Santiago Carrillo cuando se pasó al eurocomunismo: "A partir de ahora que no se hable más de la dictadura. Ni siquiera la del proletariado". Sé de buena tinta que otros sí añoran las dictaduras de un pasado reciente español. Se piensan algunos que todos somos comunistas (léase estalinistas) como en los años 30, donde los titulares de la prensa conservadora afirmaban que: "Se confirma la muerte de 2.000 comunistas en Badajoz", cuando los comunistas españoles eran cuatro gatos.

y aclarado algo que para un servidor no es baladí, prosigamos con Pilo. Si no estuviera tan quemado de debatir con meros negacionistas sin credibilidad alguna, no tendría inconveniente ir a la conferencia de Pilo en la Fundación CB, pero sería reeditar los mismos debates de antaño. Una pérdida de tiempo que no me apetece llevar a cabo. Tengo lecturas por acabar mucho más interesantes. Y no debato porque que Pilo no sea de mi ideología, como creen por ahí:

 Las ideologías son perniciosas y castran la mente. Id y debatir que de la discusión sale la luz. Siempre el mismo rollo: no debato con ese que es un fascista, no debato con ese que es un comunista. Así, no superaremos nada en Españistán y seguiremos eternamente aculturizados.

"Id y debatir que de la discusión sale la luz", con F. Pilo esa frase no se cumple, ya que sigue con sus mentiras de siempre. Como si el problema fuera debates entre comunistas y fascistas, algo absurdo, imposible e infructuoso. El problema es la ignorancia supina y saber de la Guerra Civil cuatro conceptos básicos. Un servidor trata de culturizarse lo máximo posible y cuando escribo cualquier artículo lo hago basado en la infinidad de libros que me he empapado y estudiado. Quién me dejó ese comentario no sabe que lo pernicioso no son las ideologías, sino el sectarismo, y precisamente él está imbuido por la secta del MCRC que fundó García-Trevijano. Un servidor podrá equivocarse, pero trata siempre de no mentir.

Vayamos con las mentiras de Pilo. A principios de este siglo (2001) escribió el libro Ellos lo vivieron, donde recopilaba varios testigos presenciales que confirmaban que en la plaza de toros pacense se estuvo fusilando. Su testigo estrella era un funcionario del Ayuntamiento que estuvo recogiendo asesinados de la plaza de toros:

Yo trabajaba como contratado en el Ayuntamiento de Badajoz (...). Aquel día 14 yo estaba refugiado con mi mujer y mis dos hijos en el Convento de la Trinitarias donde nos habían llevado a muchos de San Roque (...). Al salir del convento un moro me pidió una manta que yo había traído para poder acostar a los niños, y encima que se lo di, me dio un bofetón (...). Cuando llegamos a San Andrés vi que en la calle Trinidad había muchos muertos (...). Bajamos entonces por la calle Trinidad y había muchas personas muertas y la sangre corría por la calle (...). Ellos lo vivieron. Pág. 151. Leer más...👈

Más adelante el testimonio cuenta que una vez en casa, la Guardia Civil va a buscarlo a su domicilio para que se personara en la plaza de toros. Una vez allí lo obligan a transportar cadáveres al cementerio. Y ve como a altas horas de la madrugada empezaron a quemar cadáveres. Algo que coincide más o menos, como se percató Antonio Alfonso Hernández, con el relato de Mario Neves que confirmó que a las 6 de la mañana comenzó la quema de cadáveres en el cementerio. El testimonio recopilado por Pilo no cuenta nada extraordinario,  ni mucho menos exagerado. Más bien es un testimonio light que viene a confirmar que en un principio se estuvo fusilando en el coso taurino pacense. Por tanto es un testimonio bastante creíble. Por supuesto, el testigo no habla de que  se toreara a ningún "rojo", ni que se le pusieran banderillas a los comunistas, ni por supuesto había público. Eran fascistas, no gilipollas.

Más tarde, ya en 2010, el mismo testimonio del funcionario del Ayuntamiento pacense fue recopilado en el libro la Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, página 181, por los tres autores que firmaban el libelo: M. Domínguez, F. Pilo y F. de la Iglesia. En 2010 (siete años después) el testigo seguía siendo válido ya que no tenían ningún reparo en volverlo a reeditar. Pero cómo son las cosas, hace muy poquito, este testigo ya no es válido. Veinte años después el Sr. F. Pilo se ha dado cuenta de que cuando entrevistó a su testigo se había emborrachado. No se dio cuenta en el momento, sino ¡veinte años después! No es creíble. ¿Cuándo nos ha mentido Pilo?

De todas formas, borracho o no, lo que venía a corroborar el testimonio es que estuvo recogiendo muertos, algo que el testigo siempre mantuvo sobrio o embriagado. Según sabemos por el propio Pilo, que en su blog nos contó que su hija quería dinero por el testimonio de su padre. Ya digo que es una pena que eliminara el blog para poder corroborar lo que digo. Por tanto, sabemos por testigos que en la plaza de toros si se estuvo fusilando. Hay quien vivía en las inmediaciones y por las madrugadas oían los disparos de las cargas de los pelotones de fusilamiento. Un amigo me dijo que esos disparos eran tiros al aire para poner orden. ¿Orden? Si los presos estaban encerrados en los chiqueros muertos de terror. Cuanta mierda se inventan para justificar a los golpistas.

Otra de las recientes mentiras de Pilo fue negar la heroicidad del Sargento Antonio Balas Lizárraga, que en Lobón valerosamente se enfrentó a unos criminales que querían asesinar a los presos de derechas. Pilo en un principio negó que Balas Lizarraga protegiera preso alguno, porque en "Lobón no hubo ninguna avanzada del regimiento Castilla [al que pertenecía Balas Lizarraga] y (...) porque el sargento Balas Lizaguirre (sic) fue detenido en la estación de Elvas el día 10 e ingresado en el cuartel de Cazadores a Caballo, actual museo militar". Aunque después se retractó y afirmó que, "[yo]nunca lo he negado. He negado que eso sucediera el día 13. Yo sabía que eso sucedió el día 10, no el 13, pero como el gran historiador Espinosa y único que dice la verdad afirma que ocurrió el 13, yo que soy un fascista mentiroso y un revisionista franquista que lo negaba". Donde dije digo, digo Diego. Aquí todos felices y comimos perdices.

El sargento balas Lizarraga no podía estar detenido el día 10 porque cuando le salvó la vida a los presos derechistas fue el día 12 como consta en el expediente de su juicio:

Que en los azarosos y peligrosos días del mes de agosto llegué a Lobón, concretamente el día diez en que tomada Mérida, con un coche ligero, para hacerme cargo del personal que hubiera en la plaza, encontrándome tan solo con ocho hombres del pueblo que habían recibido armamento el día antes. El día anterior a la toma de Lobón por las fuerzas nacionales se presentó un pelotón de milicianos que querían pasar para Madrid, y al decirles que no podían hacerlo y que se quedaran para la defensa del pueblo, dijeron que ellos no tenían nada que ver y trataron de asaltar la cárcel, impidiéndolo el que esto suscribe, que en la puerta misma, les hizo fuerte pistola en mano expulsándolos del pueblo, con exposición de mi vida, como avalaron los detenidos en aquella, que además lo hicieron constar en la prensa.

Entonces pues,  los sucesos ni ocurrieron el día 10 ni el día 13, sino el 12. Según dice Balas Lizárraga: "El día anterior a la toma de Lobón por las fuerzas nacionales se presentó un pelotón de milicianos que querían pasar para Madrid (...), y trataron de asaltar la cárcel, impidiéndolo el que esto suscribe...". Esto ocurrió el día 12 que es un día antes de la toma de Lobón que fue el día 13. En la causa contra el sargento balas testificaron varios vecinos de Lobón entre los que se encontraba un destacado falangista. El día 10 nuestro protagonista no estaba detenido en Elvas, pues salvó la vida a los presos loboneros el día 12. Esto es otra prueba de que en la retaguardia republicana hubieron izquierdistas que salvaban la vida a los presos de derechas. 

Francisco Pilo miente, pero va reformando las mentiras según se las vamos detectando, y después suele salirse por la tangente y cambiar de versión sin ruborizarse. A este hombre que como persona merece mi más sincero respeto, y que como historiador es pésimo, le han dado voz en la Fundación CB. Y vuelvo a repetir que no es cuestión de ideología sino de metodología. Una pena que haya quien esté totalmente lobotomizado por F. Pilo. No podemos tener dudas de que este expolicía no está capacitado para plantear ningún debate entorno a la matanza de Badajoz. Tener muchos documentos y fuentes primarias, si no sabes ponerlas en contexto no te convierten en historiador. Sino en cuenta cuentos.

Aunque he borrado muchos artículos hablando de Pilo, algún rastro ha quedado en el blog. Esto lo compartió en 2011 en Facebook, antes que que bloqueara:

Francisco Pilo en alguna que otra ocasión ha negado ser franquista, pero esta imagen con un aguilucho franquista y las efigies de José Antonio Primo de Rivera y Francisco Franco nos pone en dudas. Para no ser un totalitario lo disimula bastante bien. ¿Qué pensarían de un servidor si subiera a este artículo una fotografía de Stalin y de Lenin?

Sobre los 11 asesinatos ocurridos en Badajoz antes de la llegada de Yagüe dijo en Facebook:

Un gobierno "legitimo" que mata impunemente a once personas en plena vía pública, a sangre fría, es un castigo y es justicia LIBERARSE de esos asesinos que matan roban, detienen y torturan. Al menos yo pienso así. Por supuesto, otros estarán de acuerdo que el Gobierno "legitimo" pueda matar a quien no piense igual que ellos. Eso va con la condición humana de cada uno.

Es falso que las autoridades republicanas en Badajoz ordenasen a los milicianos asesinar a nadie. Precisamente los hermanos Pla, de la Izquierda Republicana de Azaña, mediaron ante el gobernador civil, Manuel Granados para que protegiesen la vida de los presos en la Prisión Provincial:

... al iniciarse nuestro Glorioso Alzamiento, los hermanos encartados se mantuvieron en situación análoga a como hasta entonces y sin que aparezca demostrado que interviniesen con elementos directores  en nada que constituyesen verdadera activa oposición al triunfo de nuestra causa, sino más bien al contrario, puesto que se acredita plenamente en las actuaciones que su reconocida influencia cerca de los elementos rectores de la vida local durante los escasos días que la Ciudad de Badajoz vivió en dominio rojo, lo emplearon  en beneficio de personas que fueron objeto de detención y para conseguir su libertad como consta en autos de relación a gestiones practicadas cerca del entonces Gobernador Civil (...). En los domicilios de dichos señores fueron amparados, no solo señalados derechistas que por ello eran objeto de grave persecución de los rojos, sino religiosas que fueron recogidas y mantenidas igualmente hasta el momento de la liberación como tiene manifestado la misma Superiora de ellas. Firmado por Don Nicolas Giménez Cierva, Oficial Primero y Secretario Habilitado de esta Audiencia Provincial.

Documento cedido por Luis Pla Ortiz de Urbina.

Esto era un extracto del documento de la sentencia contra los hermanos Pla. Estos hermanos empresarios fueron asesinados por los golpistas el 19 de agosto. En 1940, el tribunal regional de Responsabilidades Políticas condenó a la familia Pla a pagar unas multas de 75.000 pesetas en total por pertenencia a partidos políticos ilegales. Pero para entonces, los 2 hermanos ya llevaban casi 4 años muertos y la multa recaía sobre una ya maltrecha economía familiar...

FALLAMOS: Que debemos de condenar y condenamos a satisfacer al Estado por vía de indemnización la cantidad SESETA MIL PESETAS, LUIS PLA ÁLVAREZ y la de QUINCE MIL PESETAS, su hermano Don CARLOS PLA ÁLVAREZ, cuya sanción económicas por razón de fallecimiento acreditado de ellos, se harán efectivas con cargo a su caudal hereditario de la manera establecida (...). Notifíquese en forma la presente resolución a los herederos de los inculpados... Ibidem

No solo asesinaron con la mayor impunidad a quienes habían protegido a presos de derechas y religiosos, sino que además arruinaron a los herederos de los Pla. Mientras duró la guerra el negocio familiar fue requisado y más tarde tuvieron que pagarle a Franco 75.000 pesetas de los años cuarenta. Toda una fortuna.

En España todavía hay mucho facha. Los mitos de la Guerra Civil

 

La forma que tengo de publicitar este blog que usted está leyendo es a través de las RR.SS., más concretamente vía Facebook. Como es lógico, o no tanto, no hay ningún control ideológico ni historiográfico por parte de la mayoría de los moderadores. Hoy, sin ir más lejos, me han insultado en el Grupo sobre la Guerra Civil, 1936-1939 Las 2 Españas. La imagen de portada del Grupo es la Puerta del Alcalá rindiendo homenaje a la URSS. no olvidemos que Stalin fue el único dirigente político que estuvo apoyando  a la II República hasta el final de la guerra, aunque lo hiciera a precio de oro (nunca mejor dicho). En este Grupo hay mucho fan del franquismo. por eso de vez en cuando me atacan impunemente

Me decidí a estudiar la II República, la Guerra civil y la larga dictadura franquista a raíz de comprarme el ordenador y leer la prensa digital. Me acuerdo que el diario Público se había convertido en un gran foro de debate sobre sobre la  República la guerra y Franco. Un servidor tenía nociones muy básicas adquiridas de la memoria oral, es decir, de lo que escuchaba por ahí: en Badajoz hubo una gran masacre, la república era legítima y Franco fue un asesino que maltrató a parte de los españoles durante casi 40 años, pero la dictadura de los 60's y 70's no era la misma que la de posguerra.

Por eso cuando leía los comentarios del facherío que entraba en Público para comentar las noticias sobre la Ley 52/2007, no me podía creer lo que estaba leyendo. Sobre todo las estupideces que compartían los fachas sobre Pío Moa y que había puesto de moda entre tanto pazguato, gracias a la ayudita inestimable de José Mª Aznar. El primer libro que me leí sobre todo este asunto fue uno de Alberto Reig Tapia, Anti Moa. Un libro que me hizo disfrutar inenarrablemente (me lo leí unas cinco veces y eso que tiene más de 500 páginas). Reig Tapia es único como crítico, aunque a veces no coincida con él. Es muy ameno y didáctico. El siguiente libro que me leí fue la magna de obra de Francisco Espinosa Maestre (que me prestó a fondo perdido un cuñado mío) Un libro fantástico; más tarde proseguí con dos libros del pacense Francisco Pilo Ortiz, policía que hacía las funciones de historiador. Los libros de Pilo no dejaban lugar a dudas de que en Badajoz hubo una escabechina considerable, aunque con los años cambiara de opinión. De todas formas algunos comentarios que Pilo vertía en sus libros dejaban entrever un tufo orientado a la derecha, lo cual le honraba porque no negaba la matanza. Me metí en Internet y en Google escribí Francisco Pilo Ortiz. El buscador me llevó al blog Guerra Civil en Badajoz, que era administrado por Pilo. 

Les puedo asegurar que no podía creerme los artículos que firmaba Francisco Pilo en aquel blog. No parecía ser la misma persona que había escrito los dos libros que me leí de su puño y letra. Las entradas eran un continuo ataque a la memoria histórica y a todas las personas que hacían posible las exhumaciones. Se atacaba continuamente al PSOE, aunque eso a mi no me parecía relevante, Lo esperpéntico era que esos ataques también iban orientados a grandes historiadores y mejores personas: Francisco Espinosa Maestre, José Mª Lama, Cayetano Ibarra, Julián Chaves Palacios, Justo Vila, y en general cualquier historiador antifranquista..

Por eso se me ocurrió crear este blog, Badajoz y la Guerra (in) Civil, -título que recuerda al blog de Pilo-, para combatir aquellos furibundos ataques. De rebote conocí el blog de Barragán-Lancharro, Historia de Monesterio (miembro del partido de Vox) blog peor aún que el de Pilo y que me costó una denuncia de la que salimos indemnes Antonio Alfonso Hernández y el que escribe esto. A mi amigo y colaborador lo conocí en el blog de Pilo, firmaba y firma en los comentarios como DE FRENTE (Antonio Alfonso Hernández). En defensa de Pilo tengo que decir que hay que conocerlo en persona (no es tan fiero el león como lo pintan). De Barragán-Lancharro prefiero no decir nada, porque no tengo nada positivo que decir de él.

El blog de Pilo y el blog del miembro de Vox han desaparecido de la Red. Un servidor sigue con esta bendita tarea de combatir el fascismo en todas sus modalidades.

Hoy quiero comentar uno de esos ataques de personas filofranquistas en el grupo arriba citado. En la entrada anterior, El 18 de julio de 1936 el Gobierno de la II República era republicano, burgués, legal y legítimo, intenté demostrar que el golpe de Estado contra el Gobierno de la II República no fue contra ningún gobierno comunista ni tan siquiera marxista.

Esto me contestaron algunos miembros del Grupo donde compartí el artículo:

Pablo me dijo que menos mal que duró poco la II República, y un servidor le contestó que lo que duró mucho tiempo fue la dictadura franquista algo que parece añorar bastante gente. Pablo me replicó diciendo que según la fotografía de perfil que tengo, una hoz y un martillo, lo que yo añoro es una dictadura comunista. En esto que entró otro miembro del Grupo diciéndome que lo que a mi me gustaría sería una dictadura comunista como la que "sufren" en Venezuela, y que porqué no me voy a vivir al país caribeño. Este hombre piensa que los comunistas somos unos sinvergüenzas por usar teléfonos móviles caros y porque desde esos dispositivos caros podemos "decir gilipolleces"; porque a fin de cuentas somos unos sinvergüenzas.

El marxismo lo que intenta evitar es la explotación del patrono capitalista burgués hacia el proletariado, No es incompatible usar la tecnología que está en el mercado con ser marxista sino todo lo contrario. La idea de estos derechistas lobotomizados es que si el capitalismo crea móviles o coches caros, los marxistas no podemos usarlos. El capitalismo también produce chuletones de buey, chalets con piscinas y viajes a Disneyland París. Yo como buen marxista debería de comer panceta, vivir en una chabola e irme de vacaciones a la feria de mi pueblo. En fin, cambiar la mentalidad de tantos mentecato es misión imposible.

En Venezuela no hay ninguna dictadura y menos comunista. El problema de Venezuela es que está luchando contra un país que tiene mucho poder e influencia económica (EE.UU.), y navegar contra corriente en esta mierda de mundo conlleva, en la mayoría de los casos, muchas desgracias. La democracia en Venezuela se ha deteriorado notablemente porque la derecha opositora ha puesto mucho empeño en ello. Solo reconocían las elecciones que ganaban ellos. Han querido acabar con el chavismo por las bravas y les ha sido imposible porque el Ejército ha cerrado filas con Nicolás Maduro. La oposición intentó sublevar a los uniformados. El éxito que obtuvieron fue de risa.

Y en esto que apareció el tonto a las tres:

Este es el típico señor que no lee lo que le ponen delante de sus narices y que se queda solo con los titulares, pero aún así tiene la jeta de comentar lo que no se ha leído. En el artículo que compartí en el Grupo, se explicaba que el golpe de Estado del 36 se produjo contra un gobierno republicano y burgués pero de izquierdas. Nada de bolcheviques estalinistas. Stalin no mostró ningún interés por España y en el 36 (ni siquiera teníamos embajada soviética) no se estaba gestando ninguna revolución roja en España. Esto nada le importa a los que siguen diciendo que los militares se adelantaron a los "rojos", cuando esto es totalmente mentira. Franco fue igual de hijo de puta que Stalin. Hitler perdió la guerra, por eso Franco se vio obligado a darle un giro a su régimen y orientarlo aún más al nacionalcatolicismo. Del poder de los fascistas de la Falange cambió la careta a los changa bailes de los católicos integristas.

Parece ser que en la URSS de Stalin y después de Nikita Kruschev, no tenían carreteras, pantanos hidrológicos, centrales eléctricas, médico gratuito (SS), hospitales, colegios institutos, universidades, fábricas de automóviles, bicicletas... La Unión soviética fue la primera potencia mundial junto a los EE.UU. Solo le ha faltado decir: si Franco no hubiese existido habría que haberlo inventado, La propaganda lobotomiza a tanto descerebrado, y este señor (Fran) del último comentario es prueba de ello.

Dos periodistas de ultraderecha y afines a Vox (Alejandro Entrambasaguas y Hugo Pereira...👈) declaraban que el partido de Evo Morales (MAS) ganó las elecciones porque la mayoría de sus votantes son totalmente analfabetos que no saben ni hablar Español:

Es totalmente seguro que los votantes del MAS, Movimiento al Socialismo) son mucho más inteligentes que los 4.000.000 de votantes que han introducido en la urna el voto a favor de Vox.

Seguimos mancillando la memoria de las víctimas de la gran matanza de Badajoz

Comentario de Francisco Pilo Ortiz vía Facebook: 

Esta página, la he compartido desde Badajoz me mata, cuyo moderador es el profesor y arqueólogo Don Fernando Valdés, suficientemente conocido y admirado en Badajoz. Pues bien, en esa página hice un comentario preguntando en qué trabajan todos los que salen en la foto y también en qué trabajan las personas allegadas a ellos (esposas, parejas, hijos, etc) en la hipócrita celebración que el PSOE (partido que desapareció cobardemente durante la dictadura), hace cada 15 de agosto en el cementerio, y tras decirle que en Badajoz entre el 14 y el 20 de agosto de 1936 no murieron más allá de 150 personas, y eso exagerando la cifra, le di a publicar pero me salió que tenía que ser revisado por el moderador, es decir, por Don Fernando Valdés, que seguramente por falta de tiempo aún no lo ha visto, porque no creo que sea censura por su parte, lo que sería inadmisible en alguien que va de socialista y defensor de la verdad ¿a que sí?, (¿o es que la censura, la manipulación y la mentira son requisitos básicos para militar o simpatizar con la izquierda dictatorial y corrupta?). 

Sobre todo, porque como arqueólogo que es, también le pregunté el motivo por el que en las recientes excavaciones que se han hecho en el lugar donde se enterraron aquellas 150 personas, más o menos, no ha aparecido ningún resto humanos.(y no digamos ya los restos de los cuatro mil represaliados que dicen todos estos embaucadores barrigas agradecidas que engañan a fanáticos tan maliciosos como ellos). 

Por cierto, esa fosa común estaba justo donde se alza el monumento a las víctimas de la represión, que durante años ha servido para las campañas de mentiras, mítines, falsedades, manipulaciones y propaganda del PSOE, el partido más criminal y golpista de la historia moderna de España, infectado de  corruptos, ladrones, drogadictos, borrachos y putañeros, mientras que los huesos no pueden ser exhibidos cada año, aunque no hay nadie más feliz que un político socialista con un puñado de huesos en una mano y un fajo de billetes en la otra. 

Es decir, ¿cuándo se hizo la obra del monumento aparecieron restos humanos? ¿si es así qué hicieron con ellos?. Aunque sea una inmodestia por mi parte, pregunto yo por qué ningún medio de comunicación me llama para preguntarme sobre la inventada leyenda de la matanza de Badajoz. Y no digo esto por mi cara bonita, sino porque he escrito diez libros sobre ese tema y he leído muchos documentos. 

Tanta es la censura que incluso una asociación como es el Ateneo, otros que también bailan al son del socialismo infecto y van de democráticos, los muy embaucadores, se ha negado a dejar que en su sede de una conferencia o charla coloquio con los asistentes y como mucho han accedido a que se celebre un debate cara a cara con historiadores como don Francisco Espinosa Maestre o Don Julián Chaves Palacios, pero éstos, al enterarse que el debate sería conmigo, alegaron que en los próximos 50 años no tendrán ni cinco minutos libres para debatir conmigo sobre sus mentiras, sabiendo que van a quedar con el culo al aire. Francisco Pilo Ortiz vía Facebook

Este largo comentario me lo remitió mi amigo el conocido arquitecto pacense Javier Teijeiro Fuentes, quien logró parar por poco tiempo que el presidente de la junta de Extremadura (del PSOE) Rodríguez Ibarra, destruyera la plaza de toros, recuerdo de la triste matanza de Badajoz. La plaza de toros fue uno de los escenarios donde se asesinó a decenas de personas, pero no fue el único lugar que se manchó de sangre de los defensores de la capital pacense y de todo del que no fuera afín a los fascistas.

El comentario tiene el estilo inconfundible de Javier Pilo Ortiz, grosero y en ocasiones falaz e incluso hasta sin sentido.

 Sigue reduciendo, aún más si cabe, el número de asesinados por las huestes de Yagüe en Badajoz, ya ha llegado a los 150. De ahí a decir que como mucho murieron 15 ó 20, queda poco, cuando en una obra que él escribió junto a M. Domínguez y De la Iglesia, aseguraban en una página del libro que fueron 1.000 los asesinados, y en otra página más adelante sin explicar porqué la rebajan a 250/300. Y es que según F. Espinosa, en el cementerio en agosto de 1936 hay registradas 102 personas, y en el Registro Civil otras 220, lo que harían un total de 322 personas, solo con los registros de agosto se duplica con creces la cifra que ahora se ha inventado Francisco Pilo Ortiz. Pero sabemos que no se registraban a todos los asesinados en los registros oficiales. Según F. Espinosa, entre 1977 y 1994 se registraron fuera de plazo en la provincia de Badajoz a 772 personas por la ley de pensiones de la nueva democracia. Ahora las viudas de los republicanos también podrían cobrar las pensiones (las que quedaran vivas). Pero... ¿Cuántas víctimas de la guerra Civil quedarían sin registrarse?

 

En otros artículos, un servidor ha explicado porque la cifra de la matanza de Badajoz oscilaría entre 1.500 personas y 2.000, por lo que no voy a repetirme. Dice Francisco Pilo Ortiz, que él ha escrito diez libros y que ha leído muchos documentos al respecto. Como si lo franquistas hubieran dejado huella de ninguna matanza perpetrada por la columna de la muerte en su largo viaje a Madrid desde el norte de África, masacrando Andalucía y Extremadura. 

Escribir sobre las matanzas franquistas es una tarea bastante complicada. Debido al expurgo de documentación durante la transición. Aún así, F. Espinosa tiene obras bastantes buenas donde da fe de la criminalidad de los franquistas. Paúl Preston en el Holocausto español, también documenta muy bien los crímenes de la columna de la muerte. También Preston habla en esa obra los asesinatos de 2.400 personas en las sacas de Paracuellos.

Sobre la pregunta que hace Francisco Pilo Ortiz sobre las catas que se hicieron en Badajoz, en otro artículo ya explicamos lo que ocurrió:

En noviembre de 2021 acabaron de realizar las primeras catas en el cementerio de San Juan de Badajoz para detectar los restos de la gran matanza perpetrada en esta localidad. La catas acabaron sin una conclusión determinante:

De momento no han encontrado indicios de que los huesos sean de represaliados. Para asegurarse, tendrían que levantar los restos y estudiarlos en un laboratorio 

«Los resultados preliminares de esta intervención no permiten descartar ni confirmar la presencia de los enterramientos asociados a las víctimas en la zona estudiada, pues para ello sería necesario el levantamiento de algunos de los depósitos óseos e inhumaciones hallados para poder, en primer lugar, practicarles un análisis antropológico forense completo y, por otro lado, examinar el terreno por debajo de los mismos y determinar de manera definitiva si en estas zonas sondeadas se hallan» La Crónica de Badajoz...👈

Según Silvia Herrero, la antropóloga que dirigió los trabajos de exhumación y localización, aseguró que las obras posteriores en el cementerio han dificultado las intervenciones porque «Con las obras que se hicieron para el memorial echaron muchísimo relleno, en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación. Cuando todo lo tienes a nivel superficial el proceso en general resulta muchísimo mas fácil, desde sacar la tierra con la máquina hasta excavar nosotros manualmente». Leer más...👈

Sí se encontraron restos óseos solo que no pudieron confirmar ni afirmar si estos restos son atribuibles a la represión, porque tendrían que mirar con más detalle "el terreno por debajo" de los depósitos. Es decir es necesario un trabajo antropológico de más envergadura. Y para eso son necesarios unos fondos con lo que no cuenta la ARMHEx.

Esta foto la publicó La Crónica de Badajoz, donde se ve a "Una de las arqueólogas que ha intervenido en el proceso, excava manualmente los restos encontrados".

Cuando hicieron las obras del monumento lo que hicieron fue nivelar el terrero, como explica la antropóloga que dirigió las catas, y no sacar huesos de la fosa que había debajo. Esa nivelación les haría más difícil las catas. Por eso las dos preguntas de Pilo Son absurdas o maliciosas. "¿cuándo se hizo la obra del monumento aparecieron restos humanos? ¿si es así qué hicieron con ellos?".

Si acaso no hay ningún resto humano en aquel lugar donde grabó Brut, y Neves dijo que vio unos 300 cadáveres achicharrados, habría que preguntarles a las autoridades franquistas que ya murieron todas. Pero según las catas que hicieron en el cementerio de San Juan, sí se encontraron algunos restos óseos. Aunque la antropóloga que dirigió las catas aseguró que necesitaban trabajos más amplios para poder asegurar si aquellos huesos pertenecían a las víctimas de la gran matanza de Badajoz. 

Sobre esa censura en el Ateneo, me pregunto también yo, porque Francisco Pilo Ortiz me tiene censurado, es decir bloqueado en Facebook. A este texto que el publicó en Facebook he accedido gracias al perfil de un amigo. En fin, tampoco tiene la mínima importancia que Francisco Pilo Ortiz no quiera que un servidor vea lo que él comparte en Facebook

Veo que Francisco Pilo Ortiz sigue fiel a su estilo: "... PSOE, el partido más criminal y golpista de la historia moderna de España, infectado de  corruptos, ladrones, drogadictos, borrachos y putañeros". Y después se pregunta de porque lo censuran en el Ateneo y Fernando Valdés no le publica sus comentarios, o habría que decir, sus exabruptos. Es bien cierto que no ofende quien quiere sino quien puede. Y nuestro amigo Pilo hace tiempo que dejó de ofender porque nadie lo puede tomar ya en serio.¿Debatir con Chaves Palacio y F. Espinosa? No se rían por favor.

Dice Francisco Pilo Ortiz que cuando se enteraron Chaves Palacios y F. Espinosa que les pedirían que debatieran con él, estos sintieron un pavor terrible y dijeron que "los próximos 50 años no tendrán ni cinco minutos libres para debatir conmigo sobre sus mentiras, sabiendo que van a quedar con el culo al aire". Julián Chaves Palacio es historiador y catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Extremadura. Francisco Espinosa tiene un doctorado en historia y una extensa obra que avala su conocimiento sobre la Guerra Civil y la represión  franquista. También ha publicado un libro donde se habla de la represión en ambas retaguardias: Violencia roja y azul. Es obvio que Francisco Pilo Ortiz no necesita abuela.

Pilo, en una de sus charletas delante de un público inexperto, aseguró que el alcalde Sinforiano Madroñero no se escondió en Portugal sino en una finca de Badajoz y que Nicolás de Pablo no fue asesinado por los franquistas, sino que se escapó, embarcó en una barco con destino a Rusia y allí la mano derecha de Stalin, Lavrenti Beria, (otro asesino como su jefe), le dio matarile. ¿Aportó alguna prueba que documentase tamañas aseveraciones? Evidentemente no. Las mentiras no se pueden documentar. El público presente en su charleta tendrían que tener fe en la palabra de Francisco Pilo Ortiz.

El que conozca personalmente al protagonista de este artículo, podrá comprobar que es afable y campechano en el trato personal. Javier Teijeiro Fuentes me lo presentó en una ocasión y doy fe de que esto es cierto. Sus orígenes son humildes, su padre luchó en el bando republicano, y si mal no me acuerdo era comunista; y su abuela era una famosa miliciana conocida como la Capataza. Pero Pilo una vez que coge la pluma se convierte en míster Hyde, y pierde toda la credibilidad. Lejos queda aquel Francisco Pilo Ortiz que en el año 2000 escribió Ellos lo vivieron.

Me tomo la molestia de escribir este artículo, por mi amigo Javier Teijeiro Fuentes, quien todavía le da credibilidad a las aseveraciones de Francisco Pilo Ortiz. España es un país democrático (no como los cuarenta años de franquismo) dentro de las limitaciones de las democracias capitalistas, pero al fin y al cabo existe cierta libertad de expresión, y él podrá decir todo lo que quiera dentro de los limites legales (sean verdad o mentira), evidentemente. Pero considero que seguir tomando en serio a Francisco Pilo Ortiz es una perdida de tiempo flagrante.