CASTILBLANCO Y ARNEDO

Hace poco asistí a la presentación del libro CASTILBLANCO, para mi esencial para conocer lo que realmente ocurrió en esta localidad extremeña. La actuación del alcalde de Castilblanco (títere de los explotadores), según el fiscal fue nefasta. Cuando el alcalde ordenó intervenir a la Guardia Civil, la manifestación ya se había disuelto pacíficamente. Los hechos fueron lamentables, pero la Guardia Civil no supo estar a la altura que se supone que debe tener la Ley.


"Existe un cuerpo armado que deberá emplearse con contundencia, el benemérito cuerpo de la Guardia Civil"

Heridos por la Guardia Civil en Arnedo

Esta frase es usada por la derecha para justificar las lamentables actuaciones del benemérito cuerpo. Los asesinatos de Castilblanco evidentemente fueron graves pero más graves fueron los asesinatos de Arnedo ocurridos después de los de Castilblanco. En Arnedo la Guardia Civil usó de nuevo esa "contundencia". Murieron once personas, y treinta fueron heridas; ninguna de estas personas pertenecía a la Guardia Civil y entre los muertos hubo hombres, mujeres y niños. 

Se culpa a Margarita Nelken y  demás dirigentes obreros de inculcar odios entre los trabajadores para que fueran en contra de la ley. Ese odio es ancestral y siglos de pobreza se habían encargado de que los pobres, los obreros, los que no ganaban suficiente para comer estuvieran en contra de esas leyes que los hacían trabajar de sol a sol por una miseria. Nelken era el objetivo a batir por toda la derecha. Era y es. Los dirigentes socialistas, comunistas y anarquistas querían la liberación de los trabajadores querían alcanzar la justicia social que las oligarquías se negaban a conceder. Esas oligarquías tuvieron un aliado en esa lucha por imponer sus leyes obreras, la Guardia Civil. En los sucesos de Castilblanco la benemérita (esto no se ha contado) torturó a los detenidos para forzar declaraciones. Se llegó a decir que una de las acusadas Cristina Luengo alias la Machota, entre las acusaciones que se le imputaban estaba la profanación de cadáveres. Se le acusaba de realizar una danza "macabra" alrededor de uno de los cadáveres. Sin lugar a dudas las torturas habían surgido efecto.

El cabo asesinado se había granjeado el odio de los trabajadores. Cuando iban a pedir trabajo al ayuntamiento el cabo de la benemérita les decía a los demandantes: "El trabajo os lo voy a dar con una estaca". Eduardo Ortega  y Gasset dijo de la Guardia Civil: "no actúa siempre con la debida imparcialidad y con mesura conveniente" o "lo que ocurre con la gendarmería española no ocurre en ningún otro sitio.

Pobreza, hambre, caciquismo, títeres de los caciques, antiobrerismo militar... Cóctel que debidamente agitado produjeron uno sucesos lamentables

MARIANO RAJOY MINTIÓ PARA GANAR LAS ELECCIONES

Rajoy nos mintió, nos engañó para ganar las elecciones dijo que no subiría los impuestos y ha faltado a su palabra. Tenemos a políticos que mienten al decir que se pagan sus trajes y que a pesar de sus mentiras ganan elecciones. El PSOE defraudó a sus votantes y ha perdido 4.000.000 millones de votos. El PP ha demostrado se la cueva de Alí Babá pero aún así no ha perdido ni un solo voto. ¿Esta derecha es tonta de capirote o es que les da igual que les roben mientras los chorizos sean de derechas?

REPRESORES Y HÉROES

Para cerrar el año vamos a hablar de los asesinos del Frente Popular. Como muy bien se encargó de aclararnos el Franquismo durante casi 40 años en la zona republicana se cometieron verdaderas atrocidades. Durante 40 años la versión oficial fue que solo los marxistas fueron los que asesinaron, Los militares, hacían cumplir la justicia. Según Franco, fueron los rojos los que incendiaron Guernica. La Matanza de Badajoz fue un invento para justificar los crímenes de Paracuellos (esta teoría la sigue manteniendo De la Cierva). Los gloriosos alzados fueron unos santurrones, claro está, según la versión franquista. El que no me crea solo tiene que leer el prólogo de la Causa General:

(...) cualquier acusación de crueldad, que no existió jamás en el campo nacional,

ni incluso en medio del terrible fragor de la contienda . El Caudillo

cristianísimo que nos gobierna sabe que únicamente el amor y l a

clemencia pueden fortalecer a los Gobiernos . La crueldad es cobardía ,

y nuestra guerra liberadora se ganó por el valor y el heroísmo, virtudes

que sólo pueden convivir con la grandeza de corazón (...)

Empiezan mintiendo en el mismísimo prólogo. Con esto no quiero decir que todo lo que se cuenta en la Causa General es mentira. Las checas existieron, el asesinato de Calvo Sotelo, los asesinatos de oficiales de la Marina, de religiosos. Las fotografías que aparecen en el libro de la Causa General efectívamente corresponden a gente inocente asesinadas en el Madrid republicano. Solo que hay que hacer un matiz. Esas fotografías eran tomadas por el gobierno de la República para que  los familiares pudieran  localizar a sus seres queridos asesinados por los psicópatas  que andaban sueltos por la capital de España. Lo cierto es que no hemos encontrado un caso parecido en la zona rebelde. ¿Qué significa esto? Que la barbarie escapaba al control del gobierno. De hecho, después de las matanzas del verano el gobierno se hizo con la situación de las razzias  indiscriminadas. Y rara vez se cometían asesinatos y, cuando esto sucedía, el Gobierno de la república los repudiaba.

JOSÉ GONZÁLEZ BARRERO

El vídeo que he subido es una clara muestra de la magnanimidad de los dirigentes del Frente Popular. El alcalde de Zafra José González Barrero arriesgó su vida para salvar a religiosos y a los presos derechistas. Los dirigentes de la casa del pueblo acompañados de cientos de campesinos y obreros fueron armados con porras a pedir la expulsión de las monjas de un convento que había en Zafra. Si no llega a ser por el alcalde José González Barrero, aquel suceso hubiera acabado en desgracia. En Zafra no hubo ni una sola víctima de derechas. No porque no hubiera ganas de acabar con ellos. En Zafra, como en todas las poblaciones extremeñas la masa obrera se quería cobrar venganza, de manera injusta claro está. El odio  venía de lejos, y la República no pudo acabar con la situación de injusticia, debido a que la derecha reaccionaria imposibilitaba el proceso de reformas que la izquierda quería llevar a acabo.

El alcalde de Zafra arriesgó su vida para salvar  a las derechas de la masa vengativa. Cuando llegó la columna de la muerte y tomó Zafra, todos los dirigentes tuvieron que salir huyendo. Sabían las razzias que estaban cometiendo los moros y legionarios, por donde pasaban no dejaban títere con cabeza. Los primeros en caer eran los que habían ostentado algún cargo de responsabilidad durante el gobierno del Frente Popular.

Cuando acabó la guerra José González Barrero decidió regresar a su hogar. No había cometido delito de sangre por lo que no tenía nada que temer. Antes de llegar a Zafra fue asesinado por tres falangistas. En el pueblo se jactaban que lo habían enterrado boca a bajo para que no pudiera salir huyendo. Su hija, a día de hoy, no sabe donde se encuentran los restos de su padre. los canallas se cuidaron de no decir donde habían perpetrado el asesinato. Ella se considera afortunada porque a su padre le han rendido los honores que se merecía. El alcalde de Zafra tiene una estatua en su pueblo que nos recuerda a este honrado socialista. Héroe donde los haya.

Los tres asesinos, si es que fueron tres. No pagaron el delito más grave que puede cometer un ser humano. Pero esto no fue óbice para que el franquismo pusiera en marcha toda su maquinaria represiva. Franco sabía perfectamente que los rebeldes habían asesinado impunemente a todo aquel que cayó en sus manos. Franco sabía que era injusto el asesinato de militares que se habían mantenido fieles al gobierno de la República. ¿Porqué después de la guerra siguió con su política de venganza? Tenía que mantener el régimen totalitario que había impuesto, y la mejor forma era sembrar el terror asesinando a todo aquel que pudiera en un futuro volver a pensar de forma distinta a la suya. Tenía que acabar con todo lo que oliese a República, a laicidad, a justicia social.

Los que encabezaron la rebelión militar fueron los generales africanistas. Azaña quería modernizar el ejército, una de las medidas era acabar con el sistema de ascensos por méritos de guerra. Ese sistema a parte de injusto es temerario. premiaba la valentía no la inteligencia. La izquierda quería acabar con la pobreza y el hambre que padecía el obrero agrario. Los caciques se sumaron y financiaron el golpe militar. La izquierda quería acabar con el monopolio eclesiástico. La iglesia bendijo la "cruzada". Había que tener jeta para llamar cruzada a la carnicería entre hermanos en que se convirtió el intento de golpe de estado.

LAS COSAS CLARAS Y EL CHOCOLATE ESPESO. TONTO ES EL QUE HACE TONTERÍAS

Seamos claros. Si usted amable lector buscando por Google información sobre la Guerra Civil  se topa de narices con un blog que se devana los sesos por defender a Franco, seguramente que usted pensará que el señor que administra dicho blog es franquista, bueno, ahora hay que llamarlos neofranquistas. Lo mismo si usted se encuentra con un blog defendiendo a Stalin, sin lugar a dudas usted pensará que el que lleva las riendas de ese blog es neostalinista. Y es que la lógica es aplastante, dime con quien andas y te diré quién eres. Alguno de estos blogueros neofranquistas nos quieren negar esa evidencia. Parece como si en el fondo se avergonzaran de que los tachen de lo que son FRANQUISTAS. Y es que las cosas hay que llamarlas por su nombre.

El juicio al franquismo ha desatado las iras de estos neofranquistas. ¡Qué se juzgue a Franco sí y a los Rojos también! ¡Qué se ilegalice a todos los partidos que participaron durante la Guerra Civil! Sobre todo eso lo dicen por el PSOE. El PSOE nada tiene que ver con el que sufrió la persecución de todos sus dirigentes durante la guerra y la posguerra. El PSOE abandonó el marxismo. Después del congreso de Suresnes El PSOE fue un partido totalmente reformado y refundando. Sin embargo el PP fue fundado por Fraga y siete ministros de Franco. Resumiendo ¿tiene que ver más el PP con Franco, que el PSOE con Largo Caballero? Lo cierto es que cuando se habla de retirar símbolos del franquismo los primeros que se oponen son los líderes del PP. Esto es una realidad innegable y que responde a la pregunta antes formulada.

Quieren que se juzgue a Carrillo. Carrillo, siempre Carrillo. ¿No tenéis nada mejor? cuarenta años, cuarenta, se pegó en el exilio. Si lo hubieran cogido a tiempo se lo hubieran liquidado sin lugar a dudas. Julián Besteiro tuvo una mala ocurrencia, quedarse en Madrid después de haber apoyado el golpe de Casado. Murió enfermo en una cárcel franquista.

Franco, lo vuelvo a repetir una vez y las que haga falta. Juzgó, sin garantías, pero juzgó. Encarceló y ejecutó sentencias de muerte. El estado o sea el PP, seguramente no le interesaría que se rejuzgara a los "rojos", ya que el franquismo prevaricó, pero prevaricó por todo lo alto. El gobierno tendría que indemnizar a los familiares que sufrieron la (in) justicia militar franquista. Porque no olvidemos que era el gobierno franquista es que asesinaba. Sin embargo el Gobierno de la República estaba en contra de los asesinatos.

La LRP fue la mayor aberración jurídica que se le pudo ocurrir al gobierno del eterno Caudillo. No se como gente que en principio parece inteligente pueda defenderla.

También se nos acusa a la izquierda que no queremos que se juzguen a los políticos corruptos. Majadero es el que piense así. Falta de argumentos tiene el que hace esas afirmaciones, pero bueno, tenemos que pensar que estamos tratando con la ultraderecha de toda la vida. Habrá que perdonarles su falta de coherencia y  de honradez.

Se va a investigar Pepiño por el tema de la gasolinera. ¿Alguien nos ha escuchado alguna vez oponernos a esa investigación? Ahora que está la derecha en el poder, esta ultraderecha se va a llevar muchos disgustos. De momento ayer un ultra de esos que se hacen llamar provida fue detenido y enviado seis horas al calabozo.

LA LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA NO SE CREO PARA JUZGAR AL FRANQUISMO

María Servini de Cubria

Algunos no se enteran, no razonan. Su odio visceral no les deja ver más allá. El 14 de abril de 2010 familiares de víctimas del franquismo interponen una denuncia en Argentina para que se investiguen los crímenes de los asesinos franquistas. Los familiares decidieron irse a Argentina para ver si allí le hacían caso ya que en España lo tenían muy difícil por no decir imposible. Garzón iba a ser juzgado por prevaricación. El fiscal jefe de la audiencia nacional Javier Zaragoza se propuso frenar a Garzón y lo consiguió. En España, el franquismo es intocable. Para colmo Baltasar Garzón fue denunciado por el seudosindicato ultraderechista Manos Limpias y Falange, por querer investigar los crímenes del franquismo. Estas circuntancias hacían evidente que las asociaciones de las víctimas del franquismo tuvieran que acudir a un país donde se reconociera el derecho de justicia universal.

María Servini de Cubria, jueza argentina, admitía la querella, y pedía un informe al Gobierno Español (PSOE). El gobierno  envió tres informes a la Justicia argentina para frenar que sus tribunales iniciaran una investigación de los crímenes del franquismo bajo el paraguas del principio de jurisdicción universal para los crímenes de lesa humanidad. El Ejecutivo aludía a la causa abierta en octubre de 2008 por el juez Baltasar Garzón todavía abierta pese a la suspensión del magistrado. Es decir, el gobierno usaba una vulgar escusa y decía que en España se estaba investigando, cuando todo el mundo sabe que eso es mentira. No se investigaba oficialmente nada, además, el único juez que se atrevió con los asesinos fascistas hoy por hoy está retirado de sus funciones. En España, el franquismo es intocable. Como vemos, ni siquiera el gobierno socialista quería juicios de ninguna clase. A lo máximo que se atrevió fue a crear una leve Ley de la Memoria Histórica que lo máximo que hace es permitir las exhumaciones y expedir diplomas reconociendo que Franco fue muy malo. El mismo Fiscal jefe de la Audiencia Nacional que se opuso a que Garzón investigara afirmó: "la justa pretensión de recuperar la memoría y la dignidad de esos miles de víctimas, y la consecuente reparación moral" debe articularse a través de la Ley de Memoria Histórica y no de los tribunales de justicia. Las víctimas "van a ver satisfechas sus pretensiones de verdad, reconocimiento y reparación a través de los procedimiento y medidas que establece la Ley de la Memoria Histórica".

Atado y bien atado. Algún que otro ultraderechista se piensa que la Ley de la Memoria Histórica se hizo para juzgar los crímenes de la Guerra Civil. Para eso se hizo la Causa General, que gracias a sus informes mandaron a miles de personas a la muerte, o la Ley de Responsabilidades Políticas. Lo que pasa es que la Causa General solo se le aplicó a los "rojos" lo mismo que la LRP. 

¿Como actuó la (in) justicia franquista? Asesinando, encarcelando y robando. Solo pondré unos pequeños ejemplos ya que hay miles. Azaña se escapó por los pelos de morir delante de un pelotón de fusilamiento, se murió antes de que lo cogieran. Lluis Companys fue detenido por miembros de la Gestapo junto a Cipriano Rivas Cherif, cuñado de Azaña. Rivas Cherif pasó ocho largos años en la cárcel y a Companys se le aplicó la LRP. Acabó sus días delante de un pelotón de fusilamiento. El alcalde de Badajoz Sinforiano Madroñero fue detenido en Portugal junto al diputado Nicolás de Pablo. Una vez devueltos a Badajoz fueron asesinados en ejecución pública. A los dirigentes que no pudieron cogerlos se les confiscaban todas sus propiedades. El alcalde de Zafra, José Gonzalez Barrero, fue detenido y posteriormente asesinado. Su familia quedó en la miseria tras serles robadas todas sus propiedades por el gobierno franquista... Así podríamos estar hasta el día del juicio final y un poquito más.

Algún que otro ultraderechista está reclamando justicia no quiere que se derogue la Ley de la Memoria Histórica quiere que se amplíe para que se pueda juzgar la violencia roja y la azul también. Hombre, la azul es normal que haya quién quiera que se juzgue, unas 20 asociaciones acudieron a Argentina pidiendo justicia. Pero que se vuelva a juzgar los crímenes rojos me parece que es rayar lo absurdo. La (in) justicia franquista aplicó su peculiar forma de ver la ley, como acusar al gobierno de la República de rebelión, además, podríamos decir sin ningún miedo a equivocarnos que se pasó tres pueblos. ¿Cómo ellos, que eran unos genocidas y demostrado ha quedado, tenían la santa jeta de acusar a nadie de rebeldes o de asesinos? ¿Cómo ellos tenían la santa jeta de pedir responsabilidades políticas a nadie?

Ni el PSOE ni por supuesto el PP quieren que se investiguen a los genocidas fascistas. Preguntarle a Bono ya veréis que os contesta. Arriba España, seguro. No es en España donde se va a investigar el genocidio fascista. Es en Argentina a ver si os enteráis de una puñetera vez. Estos ultraderechistas están perdiendo tornillos a marchas forzadas. Es una jueza Argentina la que se está atreviendo con Paca la Culona. La ultraderecha como siempre despotricando. Es lo mejor que sabe hacer. Hay un refrán muy gracioso que dice: "El que quiera peces que se moje el culo"

¿Porqué no desde la Asociación Francisco Franco van a otro país a pedir Justicia Universal  y que se rejuzgue (algo inaudito) a los 40.000 ó 50.000 asesinados por el franquismo después de la guerra, o a los miles de exiliados, o a los presos que trabajaron en las obras franquistas, o a las mujeres que fueron vejadas con aceite de ricino...? También podrían unirse al manifiesto: Manos Limpias, Falange, Religión en Libertad, Intereconomía, Veo7, el Blog de Pilo, el de Barragán-Lancharro, los siete jinetes de la apocalipsis y toda la caterva de historiadores y seudohistoriadores que están dando la vara un día sí y otro también contándonos las excelencias del franquismo y lo mala que fue la República.

Nadie en su sano juicio se atrevería a pedir juicios contra Largo Caballero, Indalecio Prieto, Juan Negrín, etc. Sencillamente porque se descojonarían es su cara. Harían el ridículo más espantoso de toda su vida.

Pinochet fue condenado por mucho menos que el genocidio fascista que no se os olvide 

¿PORQUE INVESTIGAR LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO?

Tengo que darle las gracias a RafaCarbonell por haberme enviado el enlace de YouTube para poder enlazar con el vídeo del ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo dándonos razones de peso de porque hay que investigar los crímenes del franquismo

JUICIO AL FRANQUISMO

EL ASESINO DEL PUEBLO ESPAÑOL

Una jueza Argentina Servini de Cubria ha pedido informes al gobierno español sobre responsables vivos de la represión franquista  y otros responsables de la represión entre el día que arrancó el golpe de Estado, el 17 de julio de 1936, y el 15 de junio de 1977, fecha de las primeras elecciones democráticas. Muchos estarán pensando ¿Y Carrillo? Buena pregunta pero la jueza va a investigar los crímenes franquistas y que sepamos nosotros Carrilo no era franquista. De momento, parte de su responsabilidad por los crímenes de Paracuellos ya la pagó con sus 40 años de exilio.

Mucho energumeno franquista estará pensando que si se juzga los crímenes franquistas que se juzguen también los crímenes de los rojos. ¿Y qué fue la Causa General? ¿La Ley de Responsabilidades Políticas (LRP)? La LRP fue una de las más completas herramientas legales establecidas por la España Franquista para ejercer represión política contra el bando vencido, hasta que su aplicación concluyó con la promulgación de las leyes de amnistia de 1969, tras treinta años de plena vigencia. Aún así las inhabilitaciones y prohibiciones fijadas por la LRP siguieron vigentes contra todos los líderes del exilio republicano hasta la muerte de Franco en 1975. También deberán de saber los energúmenos franquistas que tras la victoria de Franco se asesinaron entre 40.000 y 50.000 personas. Franco juzgó todo lo que pudo y más. Lo grave es que la justicia que impartió no fue justa ni legal. demasiados inocentes acabaron en un pelotón de fusilamiento.

La víctimas del franquismo no solo son los huesos que se están desenterrando de las fosas comunes. Las víctimas del franquismo son las mujeres que se quedaron viudas, los hijos que quedaron huérfanos condenados a la miseria, los exiliados, los funcionarios que perdieron su trabajo, los presos, los torturados... La democracia y la libertad fueron desterradas de España.

Visto que desde España no se puede investigar los crímenes del franquismo, han tenido que venir de fuera a poner un poco de orden en el cortijo patrio.

Una cosa hay que aclarar. Esta investigación no tiene nada que ver con la ley de la Memoria Histórica, es más, anteriormente le pidieron al gobierno socialista informes sobre la investigación de los crímenes franquistas y dieron excusas como respuesta. es decir, el gobierno socialista español tampoco quería que se investigase los crímenes del franquismo. Tiene que ser la justicia internacional la que acabe con la impunidad franquista.

FASCISMO/FRANQUISMO EN LIBERTAD

El fascismo/franquismo sigue aquí entre nosotros y sin ningún disimulo. Jamás se fue, pero mientras no se les molestó permanecían en estand by. La transición española y su política de olvido creó unas deficiencias  democráticas  lamentables. La ley de la Memoria Histórica ha sido la clara señal de todo esto, y nos demuestra que la derecha de toda la vida sigue tan a gusto con su pasado dictatorial. Están como locos un día sí y otro también reclamando que los asesinos etarras pidan perdón. Todavía no hemos oído pedir perdón a Fraga por los crímenes que cometió el gobierno donde él fue  ministro nombrado por Franco; el asesino del pueblo español.

Para los fascistas/franquistas las heridas de la Guerra Civil cicatrizaron hace ya muchos años. Esto es una prueba de que siempre se han mirado su propio ombligo. Seguro que estos energúmenos jamás han pisado la exhumación de una fosa común, se hubieran percatado de que muchas heridas aun siguen supurando. Se hubieran percatado de que muchos españoles (todos los que murieron en la Guerra Civil eran españoles, no solo los de las derechas) no tuvieron la oportunidad de tener a sus muertos localizados en un cementerio. Pero. ¿Cómo se puede ser tan egoísta? ¡Y eso que muchos de ellos dicen ser católicos?

HOMENAJE A CALVO-SOTELO

La Ley de la Memoria Histórica no enaltece a unas víctimas y denigra a las otras como ha dicho Pío Moa, en más de alguna ocasión. La ley reconoce a todas las víctimas por igual. A demás, esas víctimas derechistas presuntamente “olvidadas”, jamás de los jamases fueron olvidadas. Pero a quién pretenden engañar. Teniendo a Pío Moa como esa especie de gurú que enseña el camino que debe seguir la Historia. Único camino posible a seguir por  los historiadores que se precien de llevar la verdad a todos rincones de nuestra ignorancia, no nos extrañamos que haya esa resistencia a la Ley de la Memoria Histórica. Este renegado exterrorista y exantifranquista ha vuelto a poner al día todos los tópicos franquistas, eso sí, dándole un toque de modernidad muy coqueto. Otra vez se le vuelve a cargar a la izquierda las culpas de la guerra. Nos robaron el oro a todos los españoles. Negrín era una marioneta de Moscú. Estaban instaurando una republica soviética, en Badajoz no hubo ninguna matanza; solo el rigor de la guerra. Pio Moa ha vuelto a marcar el camino a seguir a todos los defensores del 18 de julio. Las enseñanzas de Joaquín Arrarás, de Larrazabal, de Manuel Aznar, de Comín Colomer y por supuesto de De la Cierva, vuelven a estar vigentes. Queridos amigos la historiografía nunca avanzó se quedó congelada en los libros que legó el franquismo. Los rojos eran unos asesinos por eso los libertadores del pueblo español ajusticiaron a tanto MALVADO MARXISTA. Mentiras y más mentiras creadas para justificar la masacre que provocó una guerra que no hubiera existido si los militares se hubiesen mantenido leales al Gobierno de la República.

Veamos pues. ¿Qué hay de malo en exhumar los restos de una víctima que yace en una cuneta? Es perfectamente legal y sobre todo es humano. Si el gobierno franquista ayudó a enterrar de manera cristiana o simplemente digna ¿Por qué este gobierno democrático no iba a hacer lo mismo? ¿Qué hay de malo en desterrar la simbología  franquista del mobiliario urbano? No, si ahora que tanto se critican a las dictaduras como la cubana va a ser que las dictaduras nacional católicas, esas sí que eran buenas. ¡Qué importa la libertad mientras gobierne la derecha! Deben de pensar los ultras que inundan las redes con sus blogs y sus diarios digitales. Religión en libertad, Historia en libertad, Libertad Digital. ¡Qué obsesión por la palabra libertad! Algún trauma debe esconder dicha obsesión freudiana.

Nos dicen que la ley que Zapatero sacó a la luz para impartir un poco de justicia a tanta barbarie, ahonda las diferencias entre los españoles, resucita odios ya caducados y reabre unas heridas que estaban cicatrizadas hace mucho tiempo. Como vemos estos obsesos por la palabra libertad siguen mintiendo y creando confusión. Las heridas que estaban cicatrizadas no deben de abrirse, puesto que tras 40 años de dictadura tuvieron tiempo de llorar a sus muertos en sus tumbas localizadas por el gobierno franquista. Pensiones para las viudas. Honores y reconocimiento para los caídos por Dios y por la Patria. Ricino, pobreza, hambre  para las viudas de los rojos. Exterminio y depuración para los rojos que quedaron vivos. Olvido y humillación para los que quedaron ocultos en las fosas de las cunetas campos y cementerios. Nosotros no clamamos venganza, solo justicia. No es tiempo ni de odios ni de rencores. ¿Enterrar dignamente significa vengarse? Homenajear a personas que fueron vilmente asesinadas significa vengarse? Se cree el ladrón que todos son de su condición? Franco sí que se vengó, Franco sí que llevó una política revanchista hasta el final de sus consecuencias. Vamos a ver, como me voy a vengar yo de la muerte de mi padre si sus asesinos ya murieron. Qué clase de venganza voy a cobrarme. Lo único que puedo hacer es enterrarlo dignamente y seguir mirando hacia adelante. Los obsesos por la palabra libertad  son los verdaderos creadores de odios. Ellos sí intentan reabrir heridas ya cerradas propagando mentiras, haciendo ridículas proclamas para que deroguen la Ley de Memoria Histórica. Rajoy no se atreverá a derogar la ley, eso sí, la congelará como buen pepero ultracatólico. Pero de derogar nada monada.

JUSTIFICAN LO INJUSTIFICABLE

Estos días atrás ha aparecido un artículo en el diario ultracatólico Religión en Libertad de Moisés Domínguez, contándonos la vida y obra de un sacerdote protestante durante la República, la Guerra Civil y el franquismo. El artículo empieza así:

"En contra de lo que se ha venido repitiendo, los atropellos contra los protestantes extremeños, no faltaron durante la Segunda República y la Guerra Civil. Así mismo con este texto desmentimos a ese sector de la historiografía que ha venido reiterando que durante el Franquismo los protestantes fueron sistemáticamente perseguidos.

Hoy traemos a colación el caso del pastor evangelista Carlos Liñán Andueza que milagrosamente salvó la vida cuando Badajoz-capital estuvo en manos de las milicias del Frente Popular y que durante la dictadura recibió un trato favorable por parte de las autoridades franquistas".

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19718

Carlos  Liñán Andueza salvó la vida mientras estuvo en Badajoz, o sea, en la zona del Frente Popular. No podemos decir lo mismo de Atilano Coko, pastor protestante amigo de Miguel de Unamuno, que fue asesinado por los fascistas en Salamanca el 8 de diciembre. Unamuno dejó escrito en una carta:

"Qué cándido y que ligero anduve al adherirme al movimiento de Franco..."

Cárcel de Carmona, sacerdotes vascos presos por no ser afectos al Glorioso Alzamiento NaZional junto con el ex presidente del Congreso el "revolucionario" Julián Besteiro.

Los fascistas no solo mataron pastores evangelistas. También asesinaron  a curas que eran de la misma religión que practicaban los asesinos rebeldes. ¿El motivo? Ser curas vascos. También los envió a las insalubres cárceles franquistas. He aquí una pequeña lista de sacerdotes vascos asesinados por los santos cruzados:


Martín de Lekuona y Gervasio de Albizu (8-10-1936)
José de Ariztimuño , Alejandro de Mendikute y José de Adarraga (17-10-1936)
José de Arin,arcipreste de Mondragón, José Iturri Castillo, Aniceto de Eguren, José de Markiegi, Leonardo de Guridi y José Sagarna (24-10-1936)
José Peñaga-Rikano (27-10-1936)
Celestino de Onaindia (28-10-1936)
Asimismo fueron igualmente fusilados ese mes los padres Lupo, Otano y Román.

En total fueron asesinados 16 religiosos, que provocó las protestas del Vaticano.

Es increíble el esfuerzo que hacen algunos para justificar lo injustificable. Franco fue un asesino que mantuvo bajo la bota militar un país durante 40 años. Este artículo que publico a continuación destroza las chorradas justificativas de este mal seudohistoriador llamado Moisés Domínguez.

Carlos López Lozano (der.) durante su ponencia, junto a Patrocinio Ríos (izq.) | Foto: Actualidad Evangélica

Simposio Nacional de la Iglesia Española Reformada Episcopal (Comunión Anglicana) en el Ateneo de Madrid.

27 DE NOVIEMBRE DE 2011, MADRID

Consecuencias de la Guerra Civil y el franquismo para los protestantes españoles

La Iglesia Española Reformada Episcopal (IERE), perteneciente a la Comunión Anglicana, ha celebrado el pasado 25 de noviembre, en el Ateneo de Madrid, un Simposio Nacional sobre la realidad política e histórica del protestantismo en España (1936-1939) ; un periodo central del siglo XX en el que transcurren la Guerra Civil y la posguerra franquista.

El Simposio se organizó con una finalidad doble: exponer el estado en que se encuentra el protestantismo en el momento en que se produce el dramático acontecimiento de la Guerra Civil (1936-1939); y considerar los efectos que se derivaron del enfrentamiento y del régimen posterior , tanto en el patrimonio económico y cultural de las diversas entidades religiosas protestantes en general como en el de las vidas y bienes particulares de miembros pertenecientes a algunas de esas iglesias o entidades.

LAS RAÍCES DE LA REPRESIÓN
“Estamos descubriendo las raíces de esta represión franquista en la posguerra contra los protestantes españoles, que son mucho más profundas que la contienda y las desavenencias entre hermanos", opina el obispo de la IERE Carlos López Lozano. "Como bien ha comentado el Dr. Maldonado en su primera ponencia, existen en la sociedad española unas raíces de intolerancia religiosa que están basadas en nuestra historia y en nuestra cultura”.

“ La República constituyó una oportunidad para la expansión del protestantismo ; se abrieron nuevos lugares de culto y escuelas en los que estudiaban miles de alumnos”, explica el obispo López, “ Durante la Guerra Civil estas escuelas se cerraron, quedando más de siete mil niños protestantes sin escolarizar. Muchos lugares de culto protestantes fueron asaltados, incautados o temporalmente retenidos, cuando no, fueron destruidos por las bombas , como sucedió con uno de nuestros templos en Valencia”.

No obstante, el Obispo de la IERE opina que peor que el daño inmobiliario y económico, fue el daño moral: “La fuerte represión franquista posterior a la Guerra Civil, reforzó esa condición de los protestantes de ser ciudadanos de segunda”.

Un dato objetivo es suficientemente ilustrativo del expolio sufrido por el protestantismo español: a la vuelta de la Guerra Civil, a la IERE solo le quedan tres lugares de culto abiertos en toda España (Madrid, Sabadell y Sevilla). “Tan sólo en Castilla y León nos son incautados ocho o nueve templos, de los que posteriormente sólo dos nos son devueltos”, observa López, “en Sevilla, dos de los tres templos son incautados, y en Málaga también se cerró”.

Aunque lo peor para la Iglesia protestante es la pérdida de sus valiosos recursos humanos: sus pastores . “Unos son obligados a exiliarse, otros son encarcelados y/o fusilados”, lamenta.

REPARACIÓN HISTÓRICA
“Sin lugar a dudas, la sociedad española está en deuda con el protestantismo español”, razona López Lozano. “El Estado español ha indemnizado, por ejemplo, a los sindicatos, que fueron perjudicados durante el franquismo, pero, sin embargo, hay dos grupos que no han sido resarcidos, a los que ni siquiera se les ha pedido una disculpa: la Masonería y el Protestantismo”, señala.

López lamenta, en este sentido, la falta de voluntad política para reparar esta deuda histórica , y lo explica con una anécdota: “Hace algunos años, un diputado de CIU con el que me entrevisté para hablar sobre este tema, de la cesión del patrimonio, me dijo: ¡Uy, señor Obispo! Si el Estado tuviera que indemnizar a todos los perjudicados por la Guerra, iría a la quiebra, así que no espere usted que se le devuelvan los templos...”.

PONENTES PROTESTANTES
En representación de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (Ferede), asistió su presidente, Daniel Rodríguez Ramos , quien tuvo a su cargo unas palabras de apertura del Simposio.

Eliseo Vila fue uno de los ponentes de fe protestante del Simposio. El Presidente honorario de la Editorial Clie – España abordó el tema "Memorias de un protestante español".Junto a él participó en este Simposio Patrocinio Ríos Sánchez :(Doctor en Filología y Profesor de Literatura en distintas instituciones académicas) presentó “Los protestantes de Jesús Fernández Santos: historia de una opresión”.

El propio Carlos López Lozano trató el “Expolio del patrimonio económico y cultural de la Iglesia Española Reformada Episcopal”.

OTROS PONENTES
Juan Maldonado Gago (Doctor en Historia y Profesor titular de Historia y Teoría Política en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid) expuso el tema “Los Protestantes en España: historia de una exclusión”.

Juan Bautista Vilar (Doctor en Historia y Catedrático de Historia Moderna y Contemporánea de la Universidad de Murcia, “La represión franquista del colectivo protestante durante la Guerra Civil: El arranque de una tenaz persecusión (1936-1939)”).

Finalmente Carmen de la Guardia-Herrero (Doctora y Profesora titular del Departamento de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Madrid) realizó la ponencia de clausura sobre "La represión de los protestantes españoles en el primer franquismo y su influencia en las relaciones entre España y Estados Unidos".La Iglesia Española Reformada Episcopal (IERE), perteneciente a la Comunión Anglicana, ha celebrado el pasado 25 de noviembre, en el Ateneo de Madrid, un Simposio Nacional sobre la realidad política e histórica del protestantismo en España (1936-1939) ; un periodo central del siglo XX en el que transcurren la Guerra Civil y la posguerra franquista.

El Simposio se organizó con una finalidad doble: exponer el estado en que se encuentra el protestantismo en el momento en que se produce el dramático acontecimiento de la Guerra Civil (1936-1939); y considerar los efectos que se derivaron del enfrentamiento y del régimen posterior , tanto en el patrimonio económico y cultural de las diversas entidades religiosas protestantes en general como en el de las vidas y bienes particulares de miembros pertenecientes a algunas de esas iglesias o entidades.

LAS RAÍCES DE LA REPRESIÓN
“Estamos descubriendo las raíces de esta represión franquista en la posguerra contra los protestantes españoles, que son mucho más profundas que la contienda y las desavenencias entre hermanos", opina el obispo de la IERE Carlos López Lozano. "Como bien ha comentado el Dr. Maldonado en su primera ponencia, existen en la sociedad española unas raíces de intolerancia religiosa que están basadas en nuestra historia y en nuestra cultura”.

“ La República constituyó una oportunidad para la expansión del protestantismo ; se abrieron nuevos lugares de culto y escuelas en los que estudiaban miles de alumnos”, explica el obispo López, “ Durante la Guerra Civil estas escuelas se cerraron, quedando más de siete mil niños protestantes sin escolarizar. Muchos lugares de culto protestantes fueron asaltados, incautados o temporalmente retenidos, cuando no, fueron destruidos por las bombas , como sucedió con uno de nuestros templos en Valencia”.

No obstante, el Obispo de la IERE opina que peor que el daño inmobiliario y económico, fue el daño moral: “La fuerte represión franquista posterior a la Guerra Civil, reforzó esa condición de los protestantes de ser ciudadanos de segunda”.

Un dato objetivo es suficientemente ilustrativo del expolio sufrido por el protestantismo español: a la vuelta de la Guerra Civil, a la IERE solo le quedan tres lugares de culto abiertos en toda España (Madrid, Sabadell y Sevilla). “Tan sólo en Castilla y León nos son incautados ocho o nueve templos, de los que posteriormente sólo dos nos son devueltos”, observa López, “en Sevilla, dos de los tres templos son incautados, y en Málaga también se cerró”.

Aunque lo peor para la Iglesia protestante es la pérdida de sus valiosos recursos humanos: sus pastores . “Unos son obligados a exiliarse, otros son encarcelados y/o fusilados”, lamenta.

REPARACIÓN HISTÓRICA
“Sin lugar a dudas, la sociedad española está en deuda con el protestantismo español”, razona López Lozano. “El Estado español ha indemnizado, por ejemplo, a los sindicatos, que fueron perjudicados durante el franquismo, pero, sin embargo, hay dos grupos que no han sido resarcidos, a los que ni siquiera se les ha pedido una disculpa: la Masonería y el Protestantismo”, señala.

López lamenta, en este sentido, la falta de voluntad política para reparar esta deuda histórica , y lo explica con una anécdota: “Hace algunos años, un diputado de CIU con el que me entrevisté para hablar sobre este tema, de la cesión del patrimonio, me dijo: ¡Uy, señor Obispo! Si el Estado tuviera que indemnizar a todos los perjudicados por la Guerra, iría a la quiebra, así que no espere usted que se le devuelvan los templos...”.

PONENTES PROTESTANTES
En representación de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (Ferede), asistió su presidente, Daniel Rodríguez Ramos , quien tuvo a su cargo unas palabras de apertura del Simposio.

Eliseo Vila fue uno de los ponentes de fe protestante del Simposio. El Presidente honorario de la Editorial Clie – España abordó el tema "Memorias de un protestante español".Junto a él participó en este Simposio Patrocinio Ríos Sánchez :(Doctor en Filología y Profesor de Literatura en distintas instituciones académicas) presentó “Los protestantes de Jesús Fernández Santos: historia de una opresión”.

El propio Carlos López Lozano trató el “Expolio del patrimonio económico y cultural de la Iglesia Española Reformada Episcopal”.

OTROS PONENTES
Juan Maldonado Gago (Doctor en Historia y Profesor titular de Historia y Teoría Política en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid) expuso el tema “Los Protestantes en España: historia de una exclusión”.

Juan Bautista Vilar (Doctor en Historia y Catedrático de Historia Moderna y Contemporánea de la Universidad de Murcia, “La represión franquista del colectivo protestante durante la Guerra Civil: El arranque de una tenaz persecusión (1936-1939)”).

Finalmente Carmen de la Guardia-Herrero (Doctora y Profesora titular del Departamento de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Madrid) realizó la ponencia de clausura sobre "La represión de los protestantes españoles en el primer franquismo y su influencia en las relaciones entre España y Estados Unidos".



http://www.protestantedigital.com/ES/Espana/articulo/13751/Consecuencias-de-la-guerra-civil-y-el-franuismo

MISERIA ESPAÑOLA

Cuando se habla del orgullo de ser español, los ultranacionalistas patriotas de tres al cuarto rememoran el pasado monárquico e imperialista que llevó a España a ser la primera potencia mundial. Un honor que en la historia lo han ocupado : griegos, romanos, etc. Siempre venía alguien más fuerte que tú y te mandaba a la porra. A la Roma imperial las tribus barbaras y las miserias de sus emperadores dieron al traste con siglos de hegemonía. Con España pasó lo mismo. Poco a poco fue perdiendo sus colonias y los monarcas no fueron capaces de mantener tan vasto imperio.

A lo largo de la historia a los bravos soldados españoles les dieron "pal" pelo humillandolos irremisiblemente. Este verano estuve en Irlanda y visité Spanish Point, una pequeña población perteneciente al condado de Clare. Allí la famosa Armada Invencible perdió el apellido de Invencible. Fue derrotada y masacrada. Los marineros que conseguían alcanzar la costa. eran asesinados por los indígenas irlandeses. La culpa de tan amarga derrota se la llevó  las inclemencias del tiempo. ¡Como si los barcos enemigos no estuvieran también a merced de la bravura climática! Podíamos hablar de la Guerra de Cuba o del desastre de Annual pero ese no es el fin.

En el vídeo que he colgado es un fragmento de un documental de Luis Buñuel realizado en 1933 y censurado por el gobierno conservador de la República. Fue censurado obviamente, por que esas imágenes quedaban en muy mal lugar a la República y, sin embargo, ella no era la responsable de la situación ruinosa y mísera que se vivía en el ámbito rural español. Ese pasado de esplendor monárquico quedó un triste legado a la España democrática de los años 30. Hambre, miseria, analfabetismo. Pobreza con mayúsculas. Gloria para los reyes y miseria para el pueblo.

ORGULLOSO DE SER DE IZQUIERDAS.

¿HABRÁ GUERRA CIVIL EN RUSIA?

Miles de rusos se manifiestan en Moscú en protesta contra el fraude electoral

Más de 50.000 personas -según algunas fuentes, unas 100.000- se han reunido en la avenida Sájarov, en el centro de Moscú, para protestar contra el fraude electoral que, según la oposición y diversas organizaciones no gubernamentales, se cometió en las elecciones parlamentarias celebradas a principos de mes

Esta noticia la podemos leer hoy en el diario El País. Cerca de 100.000 personas se manifiestan pacíficamente para protestar por un posible pucherazo en Rusia. Afortunadamente para este país no cuentan con generales locos que se tomen la ley por su mano y suman a su nación en una horrible guerra civil. El ejército esta para defender a su nación, no para destruirla, ni para hacerse con el gobierno a sangre y fuego tal y como lo hizo Franco y su generalato.

LA MANIPULACIÓN DE LA HISTORIA

 He de reconocer que estuve tentado de comprarme su libro sobre Monesterio, de Barragán-Lancharro, pero a juzgar del uso que hace de las fuentes primarias en su blog se deduce que o no está en sus cabales o los que le aprobaron la tesis doctoral ese día estaban dormidos.

La carne de perro, un rico manjar en el Madrid rojo: La dieta que los marxistas tenían preparada para los españoles

Este título es el de su última entrada. ¿Qué marxistas eran esos? ¿De que nacionalidad eran? Manipular, tergiversar, en definitiva engañar. La entrada trata sobre un documento de una sentencia de un tribunal del Frente Popular, es decir, pillaron con las manos en la masa a un desalmado que vendía carne de perro haciéndola pasar por cordero lechal. Lo detuvieron y lo juzgaron. Total, que los "marxistas" detuvieron a un chorizo que vendía carne de perro. La sentencia es en contra de Antonio García Paredes. No sabemos la condena que le calló porque el documento que nos ofrece este falsario está mutilado como muy bien podemos observar. Veamos. ¿Como podemos saber que el sentenciado era MARXISTA? ¿Lo dice en la sentencia?

Él y su amigo y colaborador Moisés Dominguez se están jactando un día si y otro también de acudir siempre a las fuentes primarias. "Yo siempre soy de aquellos de documentos, documentos y más documentos", afirma muy convencido Moisés Domínguez. Sí, los documentos son muy importantes y usar la cabeza también.

Vista tanta mala baba y tanta desinformación considero que es una pérdida de tiémpo leer a esta gente. Barragán-Lancharro es el típico historiador que nos demuestra que no solo es necesario tener el título que te acredita como historiador. 

ADIOS AL IDILIO ENTRE CESAR VIDAL Y PIO MOA

Atrás quedaron esos días en los que César Vidal invitaba a Pío Moa a sus tertulias televisivas. Vidal se quedaba extasiado escuchando las mentiras que Pío largaba por esa boquita de piñón. Pero no se preocupen, la Iberia Cabreada esta llena de embusteros, de comunistas renegados ansiosos de contar sus traumáticas experiencias rojas, y de como al final del túnel del bolchevismo  vieron la luz.

A la izquierda de la fotografía vemos a otro asiduo a los aquelarres de Libertad Digital, Antonio David Martín Rubio, defensor del fascismo español y tergiversador, perdón, quise decir historiador . O no.

YAGÜE, EL PRIMER ASESINO. PEREITA, EL SEGUNDO

HOMENAJE EN BADAJOZ A LOS ASESINADOS POR YAGÜE

Hemos hablado mucho de Yagüe y muy poco del teniente coronel Manuel Pereita Vela. A este asesino se le atribuyen nada más y nada menos que 2.580 óbitos. Entre Yagüe y Pereita se cargaron a todos los izquierdistas que les vino en gana. 11 derechistas fueron asesinados en Badajoz. 2.580 izquierdistas asesinó Pereita desde la marcha de Yagüe  hasta su relevo el 11 de noviembre de 1936.  Manuel Pereita tenía un amigo en Olivenza, el terrateniente y falangista Guillermo Jorge Pinto. Según un informe de su sucesor Manuel Gómez Cantos Pereita había amasado una fortuna nada desdeñable requisando todos los bienes de las personas que asesinaba. Por lo visto contó con la inspiración y la colaboración de su amigo el fascista Jorge Pinto.

El modus operandi de Pereita era el siguiente: detenía ha todo aquel que el sospechaba que tuviera aunque fuera la más mínima inclinación izquierdista, y alegando las excusas más absurdas procedía a su posterior asesinato en un pelotón de fusilamiento. Requisándole después todos los bienes que estos pudieran poseer: tierras, ganado o cualquier posesión valiosa.

Badajoz primero tuvo que soportar la masacre efectuada por las huestes de Yagüe, 1.500 asesinatos según Gutierrez Casalá y 2.580 asesinatos por parte de Pereita, según el mismo historiador. Como ven no hablamos ni de 4.000 asesinatos en la plaza de toros ni de 8.000 (la derecha reaccionaria sigue empeñada en que nos chupamos el dedo). Pero eso sí, las cifras que nos da Gutierrez Casalá muy bien podían ser al alza. Los fascistas no registraban todos sus asesinatos. Además, aquí en Badajoz, como en el resto de España hubo un expurgo documental bastante cuantitativo. Es decir destruyeron pruebas de la matanza fundacional que llevaron acabo.

Así que podéis llamar mentiroso a Whitaker, decir que Jay Allen no estuvo en Badajoz, que Mario Neves era un niñato impresionable. Podéis estudiar en profundidad a René Brut, decir que Jacques Berthet era un agente de la Komintern, y cuanta chorradas nazcan de vuestra calenturienta mente, por que la perdida de tiempo que habéis cometido escribiendo  tantas sandeces es preocupante. Mucho jactarse de visitar las fuentes primarias pero el uso que hacéis de ellas es patético.

Ningún periodista fue testigo de los fusilamientos. Al menos de los que no eran profascistas. Sí algún periodista luso partidario de los rebeldes vio algo, calló. Mario Neves había oído que en los primeros días se había fusilado a 2000 personas, lo mismo oyó Mario Pires. Para Neves no hay ninguna duda El teniente Coronel Yagüe ni le desmiente ni le confirma los 2000 asesinatos. "No deben de ser tantos", espetó el militar falangista. Es cierto, no fueron tantos. Fueron 1.500.

PIO EN INTERECONOMIA. CINCO MINISTROS NOMBRADOS POR RAJOY ERAN TERTULIANOS DEL GATO AL AGUA

José Ignacio Wert ministro de Cultura

Al día siguiente de ser expulsado Pío Moa de Libertad Digital, ya le estaban esperando con los brazos abiertos en Intereconomía. A menudo falsario han ido a fichar. Intereconomía se ha convertido en el asilo de comunistas renegados (son los peores), como Ramón Tamames, Amando de Miguel, Pablo Castellano, etc, etc. Esta cadena máxima representante de la Iberia Cabreada también cuenta con la inestimable colaboración de un exmangante y exmagnate de las altas finanzas. Recientemente ha escrito un libro De aquí se sale, con los bolsillos llenos,  debería de haber sido el subtítulo. Hasta aquí todo normal, lo que empieza a ser preocupante es que cinco de los ministros nombrados por Rajoy, eran tertulianos asiduos de las bacanales antiizquierdistas que todas las noches se organizaban en el Gato al Agua. En La Gaceta de Intereconomía les ha faltado tiempo para jactarse de este hecho. 

Pero... ¿En manos de quién estamos? Los nuevos ministros de Rajoy eran de los más radicales, auténticos sembradores de odios, supuraban mala baba antiizquierdista por los cuatro costados. Cadenas de baja moral y sucios instintos como Intereconomía, son los que verdaderamente dividen a los españoles. Son auténticos terroristas de la palabra.

Rajoy deberá a partir de ahora ignorarlos por completo y no mandar a ningún comisario político a esas bacanales antiliberales, antimasónicas y antiizquierdistas. Sí, lo mismo que Franco. Ellos son los herederos ideólogicos de tan nefasta dictadura. De momento en el blog que le han abierto al terrorista de las palabras Pio Moa, ya podemos leer críticas a Mariano Rajoy. Hay Mariano, Mariano. No sabes bien en donde te has metido, la Iberia Cabreada es más ingrata de lo que puedas pensar. Se vivía mejor en la oposición ¿verdad Mariano?

El falsario Pío le critica a Rajoy que solo haya hablado de la crisis económica y, que haya obviado según él, las otras dos crisis que nos ha legado Zapatero, a saber:  "institucional y territorial. Las dos  mediante, en parte, la colaboración con la ETA y los separatismos. Y mediante la ley de memoria histórica, de carácter totalitario, ha ilegitimado el franquismo, y por tanto la monarquía y la democracia surgidas de él"

Pero de que circo se ha escapado este hombre. ¡Por Dios y por los clavos de Jesucristo! Colaboración con ETA. Menuda jeta se las gasta él y todos los que son como él. Primero, ETA está derrotada. Veremos que es lo que hace Rajoy. Y segundo, es un sacrilegio mayúsculo poner en la misma frase Franco y democracia

Otra vez con la misma historia. La democracia viene del franquismo no de los antifranquistas. El majadero este debiera de saber que Gil-Robles también fue un antifranquista. Pero que va a a saber él. Lo único que sabe hacer es repetir como un loro paraguayo las mismas frases que quieren oír su corte de radicales descerebrados.

Intereconomía ha hecho el fichaje del siglo. Al peor historiador de todos los tiempos ahora su legión de lobotomizados lo pueden seguir en él peor diario digital de la Iberia Cabreada.

We cannot escape history

Mi actitud en relación con el movimiento

Ya he dicho, y aquí lo ratifico, que quienes prepararon el movimiento no contaron conmigo ni me tuvieron al corriente de lo que pasaba.

Era lógica esta actitud. Mi oposición al empleo de la violencia, mi firmeza en propugnar una política de legalidad, me ponía al margen de una tentativa que se basaba fundamentalmente en el empleo de la fuerza. Resultaba, pues, perfectamente explicable que los grupos monárquicos, que con tanta rudeza habían atacado la política oportunista; la Falange, identificada con los métodos de violencia, y el Ejército, depositario del supremo poder de las armas, quisieran dar de lado a un partido eminentemente legalista como la CEDA.

Este texto es de José María Gil Robles y pertenece a su libro escrito en 1968 titulado No fue posible la Paz. En declaraciones sacadas de las páginas de este libro justificativo se documentan los historiadores de derechas para justificar la actuación que tuvo  Gil-Robles frente al golpe de Estado y  su posterior actuación. Todo el mundo sabe que Gil-Robles  donó 500.000 pesetas que robó de la caja de la CEDA y que posteriormente se fue a Lisboa a comprar armas para los rebeldes. Lo cierto es que fue un hombre cauto, pero Alcalá-Zamora no confió en él tras el triunfo de la CEDA en las elecciones de 1933 y decidió darle el gobierno a Alejandro Lerroux. A pesar de esto, el 6 de mayo de 1935 fue nombrado ministro de la Guerra por Lerroux, promocionando a una serie de militares que tendrían un gran protagonismo durante la posterior Guerra Civil, así ordena que el general Francisco Franco se haga cargo del mando del Estado Mayor Central, el general Mola vuelve al servicio activo y toma el mando de las fuerzas del Protectorado español de Marruecos, el general Fanjul es nombrado subsecretario y se asciende a general de brigada al bilaureado Coronel Varela. ¿Casualidades de la vida? Mucho me temo que la Guerra Civil está llena de casualidades, como la muerte "accidental" del general Balmes. Según la visión oficial el general se pegó un tiro en la barriga mientras revisaba un arma que se le había quedado encasquillada. Todos estos sucesos para la derecha reaccionaria son absolutamente normal.

-Claro que los fusilamos. ¿Qué esperaba? ¿Suponía que iba a llevar 4.000 rojos conmigo mientras mi columna avanzaba contrarreloj? ¿Suponía que iba a dejarles sueltos a mi espalda y dejar que volvieran a edificar una Badajoz roja?.

Este otro texto está sacado del libro de John Thompson Whitaker  We cannot escape history escrito en 1943, y es fruto de una conversación que tuvo con Yagüe. Para la derecha reaccionaria las declaraciones de Whitaker son producto de su imaginación ya que no salieron publicadas en ningún  periódico de la época. Según Moisés Domínguez  John .T Whitaker  llega a España a mediados de Septiembre de 1936, es decir cuando ya fueron expulsados René Brut, Jean d'Esme, Jacques Berthet, por escribir artículos y tomar imágenes prohibidas, por lo tanto, sabía como se las gastaban los franquistas con la prensa que no era afín a los rebeldes.

John Thompson Whitaker acompañó a la columna Madrid en su camino de destrucción y muerte, y no abandonó España hasta 1937, por lo que tuvo tiempo de sobra para hablar con Yagüe y preguntarle si era cierto lo que se contaba sobre Badajoz. Yagüe en una brabuconada suya le espetaría la famosa frase de "claro que los fusilamos..." Ya que la opinión pública seguramente le importaría tres pitos.

La derecha reaccionaria como siempre coge de aquí, quita de allí, según le venga bien a sus intereses de justificar el franquismo y sus crímenes de guerra. Otra pobre argumentación de los justificadores de Yagüe es que John T. Whitaker no hablaba español. ¡Toma ya! También estuvo acompañando a las tropas italianas en la guerra de Etiopía. ¿Sabía hablar italiano? porque en la II Guerra Mundial se instaló en Roma para informar sobre los desmanes del fascismo. En 1941 fue expulsado de Italia por los fascistas de Mussolini y escribió lo siguiente:

"Por ahora, algo más que el sentido común ha sido destruido por la pluma envenenada de Goebbels y los negros planes de Himmler (...) Italia, en definitiva, es Alemania, y su pueblo debe estar preparado para la declaración de guerra de Hitler (...) si América comienza a ayudar a Gran Bretaña, será decisivo para que los convoys de armamento lleguen a los puertos británicos". 

Seguramente en Italia debe de haber algún fascista cuestionando las palabras de Whitaker, como aquí en España hay más de un neofranquista poniendo en tela de juicio la profesionalidad del famoso periodista Norteamericano.

A PIO MOA LO HAN "LARGAO" DE LIBERTAD DIGITAL

Cesar Vidal o Federico Jiménez Losantos se autodefinen como liberales. Allá ellos, para mí es la derecha conservadora de toda la vida, si bien con un matiz. No defienden a Franco, al menos de cara a la galería. Prueba de su distanciamiento de Franco es que le han pegado un puntapié a Moa en donde más duele y lo han echado de Libertad Digital. Hemos asistidos perplejos a las confrontaciones que mantuvo contra Jiménez Losantos y Cesar Vídal. Incluso José María Marco abandonó el diario digital para no compartir espacio en la red con tan  peculiar sujeto. Ahora Losantos lo ha botado después de que maricomplejines (así llamaba Jimenéz Losantos a Rajoy) se haya instalado, ¡al fin!, en la Moncloa.

Lo cierto es que da la impresión que este sujeto parece ser molesto a los medios de comunicación "libres". Y es que la derecha mediática, la que se autodenomina liberal no se puede permitir el lujo, ahora que esta Rajoy en el poder, de que la tachen de franquistas. Todos sabemos que el PP son los herederos ideológicos y en algunos casos biológicos del franquismo, pero tienen que acabar con esa etiqueta como sea.

Ahora que Jiménez Losantos pasará de criticar a Rajoy a hacerle la pelota, los sujetos que se declaran homófobos y franquistas ya no son de ninguna utilidad. Luis Pío Moa Rodríguez, vino en su día muy bien para desgastar al PSOE y a la izquierda en general. Culpaba al PSOE de comenzar la Guerra Civil. Como si el PSOE actual tuviera algo que ver con aquel PSOE que luchaba por los derechos de los trabajadores a costa de poner en riesgo su libertad. Largo Caballero o Indalecio Prieto fueron encarcelados tras la Revolución de octubre de 1934. Como si el golpe de estado que dieron los africanistas y que apoyó toda la derecha no tuviera algo que ver. Pero este país ignorante y de pandereta se traga todo lo que le pongan por delante. Nada más hay que ver los éxitos de ventas que tuvo Moa. Pero no nos cofundamos, tener éxitos en las ventas no significa que la calidad te acompañe. Lo mismo pasa con el cine o con la música. ¿Os acordáis de la canción del verano? Tengo un tractor amarillo es lo que se lleva ahora... Nº 1 en ventas. Torrente IIII, la película más bodriosa, friki y asquerosa del 2011 ha sido de las que más han recaudado. Y es que este país es así y seguirá siendo así por los siglos de los siglos.

Los gigantes mediáticos retiran el apoyo a Pio Moa y a su franquismo, ¿empezará el declive de este exterrorista? Como es lógico seguirá contando con su corte de incondicionales, lo seguirán llamando a participar en esos aquelarres fascistas compartiendo cartel con los A.D. Martín Rubio, Barragán-Lancharro... De vez en cuando lo llamaran a una de esas tertulias donde todos los tertulianos están de acuerdo (El Gato al Agua, Con el Mundo a Cuestas). Lo llevaran como un fenómeno de feria de otra época, algo así como la mujer barbuda o el hombre elefante. Ahora tendrá que pasar a jugar en la 2ª división de los blogs. Pío, los gigantes mediáticos ya no te quieren, ya no les sirves. Te han tirado a la papelera como un Clinex usado.

En el 2007, Moa se quejaba de una campaña por parte de IU en su contra. Este hombre, como toda la ultraderecha son unos conspiranoicos. Todavía algunos siguen erre que erre con lo del 11M son más pesados que los muñecos de Duracell. Este sujeto se lamentaba de una campaña  de descalificación que estaba llevando acabo IU por Internet. ¿Como se atreve a hablar él, precisamente él de descalificaciones? Él, que no puede escribir más de dos renglones si descalificar a nadie. Él que llama chequista o estalinista a todo aquel que no comparte sus locuras historiográficas.

En este vídeo lo vemos haciéndose la víctima. Pío la eterna víctima, el gran ignorado por las universidades. Pero de que se queja este hombre si no ha dicho ni una verdad historiográfica en su miserable vida.


Pío Moa: "Franco no aniquiló a los rojos, los escarmentó"

Esto es un insulto en toda regla a las miles de víctimas que el franquismo dejó dispersas por cientos de cunetas. Ha este triste ser debería caérsele la cara de vergüenza. A él y a todos los que son como él. En extremadura tenemos varios Pios Moas . Pío Moa empieza a quedarse solo y eso debiera de marcar el camino a tanto neofranquistas que tenemos que soportar a diario. 

Justo Vila desata envidias en el neofranquismo extremeño

En el blog de Barragán-Lancharro le ha tocado el turno de descalificaciones a don Justo Vila una persona honrada donde las haya. Hace unos días Francisco Pilo afirmaba taxativamente que Justo Vila era discípulo suyo. Esta afirmación lejos de encolerizar a nadie, nos producía verdaderamente risa, pero nos da una idea de la catadura moral de ciertos individuos que se creen en poder de la verdad absoluta.

En La última entrada Barragán-Lancharro carga contra Justo Vila. Afirma al principio de la entrada  que Whitaker se inventó la famosa frase. Pero más adelante dice que posiblemente sea una invención.

(...) En La matanza de Badajoz ante los muros de lapropaganda, de Francisco Pilo, Moisés Domínguez y Fernando de la Iglesia sí seinvestiga el origen de esta frase. Es más, se deduce tras su investigación queposiblemente sea una invención (....)

Es imposible afirmar que Whitaker esté mintiendo. ¿Porqué no salió publicada en ningún periódico la famosa frase? Whitaker sabía como se las gastaban los franquistas. Todos los periodistas que confirmaron la Matanza de Badajoz fueron expulsados de España incluido su amigo Jay Allen. Era mejor no editar nada que molestara a los fascistas para poder seguir cubriendo la Guerra Civil. René Brut pasó seis días en la cárcel y a Jay Allen no lo cogieron a tiempo. 

Cuando salió Publicada Franco ya había ganado la guerra y el resto del mundo ya había reconocido al gobierno franquista. Había comenzado la II Guerra Mundial y el franquismo estaba pletórico . El Mundo estaba más pendiente de los nazis que de la dictadura que se había instalado en España. ¿Que sentido tenía mentir? Ninguno. La República estaba ya desahuciada. Por lo tanto esta declaración era totalmente neutra. Esta reflexión es tan válida como la que hacen los poseedores de la verdad absoluta.

Pero claro para el neofranquismo es más fácil y lucrativo poner en entre dicho todo aquello que no le conviene para demostrar sus teorías.

No escribo más. Salgo pitando a la presentación del Libro Castilblanco, en la Diputación Provincial de Badajoz. Tenemos la suerte de contar con la presencia de Julián Chaves Palacios.

CASTILBLANCO

Hoy en el patio de columnas de la Diputación Provincial de Badajoz a las 20 horas se presenta el libro CASTILBLANCO . El acto será presentado por el catedrático de la Universidad de Alicante, D. Glicerio Sánchez Recio, autor del estudio histórico introductorio y de las notas, de esta reedición, llevada a cabo por el Servicio de publicaciones de la Universidad de Alicante. También intervendrá el profesor Julián Chaves Palacios.

Se trata de una nueva edición de este libro, que fue publicado en Madrid inicialmente en 1933, por Jiménez de Asua, Vidarte, Rodriguez Sastre y Trejo pero ahora en una cuidada reedición llevada a cabo por el servicio de publicaciones de la Universidad de Alicante, va enriquecida con un texto introductorio y notas, a cargo del catedrático de Historia contemporánea de la Universidad de Alicante, Glicerio Sánchez Recio.

Los sucesos de Castilblanco del 31 de diciembre de 1931 produjeron un fuerte impacto sobre la opinión pública española.

El Gobierno de la conjunción republicana socialista (primer bienio) pretendía llevar a cabo un programa de reformas profundas en el sector de la agricultura, que afectara a la propiedad de la tierra, a los arrendamientos, a los salarios de los jornaleros y a los horarios de trabajo; y todo ello dentro de la estricta legalidad. En definitiva, lo que pretendía el Gobierno republicano era elevar la dignidad del trabajador de la tierra al nivel de los trabajadores de la industria.

Esta política tendría que enfrentarse a una doble oposición: la del inmovilismo de los terratenientes y latifundistas, y la de las organizaciones de los jornaleros más radicalizados, afiliados mayoritariamente a la CNT, que consideraban las reformas republicanas excesivamente moderadas.


Castilblanco recoge los textos del informe del fiscal militar y de los discursos de la defensa que cuatro prestigiosos abogados socialistas, encabezados por el entonces catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Madrid, Luis Jiménez de Asúa, pronunciaron en el consejo de guerra que se celebró en Badajoz en julio de 1933 contra veintidós jornaleros afiliados a la UGT y a la Casa del Pueblo, acusados por la muerte de los cuatro guardias civiles de la localidad, ocurrida el 31 de diciembre de 1931, al final de una manifestación pacífica que la intervención desmedida de las fuerzas del orden, por instigación del alcalde del pueblo que a la vez era el encargado de uno de los latifundistas del término municipal, convirtió en un linchamiento múltiple tras producir la muerte de uno y herir a otro de los manifestantes. Ante la singularidad de los hechos y la repercusión que podrían tener sobre la política agraria del Gobierno republicano, el PSOE designa como defensores a cuatro de los abogados más prestigiosos que tenía en sus filas. De la lectura de estos textos, a pesar de la retórica judicial, puede extraerse, además de la descripción de los hechos, el testimonio de las condiciones de la vida en el medio rural extremeño, en los años veinte y treinta, extensible a toda la meseta y Andalucía. Por lo que su valor historiográfico es indudable.

¡BASTA YA!

Basta ya de decir que abrir las fosas comunes divide a los españoles. Basta ya de decir que retirar los símbolos de la dictadura franquista divide a los españoles. Basta ya de decir que sacar al asesino del pueblo español divide a los españoles. Si alguien se molesta por enterrar dignamente a un ser querido que murió vilmente asesinado no es digno de ser español y menos decir que es católico. Si alguien se molesta por desterrar el franquismo de nuestras calles no es digno de ser español y menos de vivir en democracia. Si alguien se molesta por sacar al verdugo de donde está enterrado junto a sus víctimas, sencillamente, es un mal nacido

Ya no hay nada que perdonar, pero sí mucho que honrar. La derecha argumenta que remover los huesos de la Guerra Civil es fomentar el guerracivilismo (menudo "palabro") ¿Y no es guerracivilismo aparecer fotografiada entre banderas franquistas? En la fotografía de la derecha aparece Milagros Rozadilla, alcaldesa de Santoña. Por supuesto del PP. La alcaldesa acudió a un homenaje que la Falange organizaba a Carrero Blanco. La Falange fue el brazo opresor del franquismo y la bandera rojigualda con el pollo medieval su máximo símbolo. Eso no es guerracivilismo ¿verdad?

Franco al acabar la Guerra Civil buscó por todos los rincones de su cortijo patrio las fosas comunes que dejaron tras de si los asesinos de la barbarie roja y los glorificó. A los 7000 curas asesinados los enterró en panteones. A los mártires de Paracuellos les construyó un camposanto. Miles de monolitos y homenajes por toda España... Pero se olvidó de que la barbarie azul fue mucho peor ya que dejó el triple de victimas. Esas víctimas ni contaron para él. Y lo que es peor, tampoco contaron ni para la transición ni para la democracia felipista. Ahora una tímida ley a salido a impartir justicia con la feroz oposición de la derecha. ¿Y ellos hablan de reconciliación? ¡Qué no hablen de reconciliación los que defienden el franquismo! Franco nunca quiso reconciliarse y 40 años de dictadura dan buena fe de ello. Fue asesino hasta el final. Ser de izquierdas estuvo prohibido hasta el final de sus días. ¿Eso es reconciliación? Eso es ordeno y mando. A su muerte volvieron los partidos políticos (PSOE, PCE), los sindicatos, el divorcio, el aborto, los matrimonios civiles, la libertad de prensa, las autonomías, se abolió la pena de muerte, desapareció la censura, nos aceptaron en la Europa democrática, ser homosexual dejó de ser delito. ¡Coñe! parece que el franquismo no estaba haciendo las cosas bien.

Clara Campoamor salio pitando de España su vida corría peligro por la izquierda y por la derecha. Cuando acabó todo quiso volver a España pero le persuadió el hecho de que estaba acusada de pertenecer a la masonería. Hubiera estado un tiempo en la cárcel, pero se negaba a regresar y a ser penada por algo que era totalmente legal  antes de la Guerra Civil.

Que el franquismo no buscaba reconciliación quedo fehacientemente demostrado con la represión que se desató en la posguerra, a pesar de eso las víctimas del franquismo perdonaron y ellos sí se reconciliaron. En algunos lugares de España se exhumaron cadáveres de las cunetas y se les dio un entierro digno. En los años 80 un grupo de Navarros hizo unas peligrosas gestiones con el gobierno de la UCD para sacar 133 cuerpos robados de distintas fosas comunes por funcionarios franquistas en 1959 para rellenar los columbarios del Valle de los Caídos. Hubo gente que por miedo o por ignorancia no pudo encontrar a su familiar que yacía en la más absoluta ignominia en una de las cientos de fosas comunes que había por toda la geografía española. .

Basta ya de hablar del espíritu de la transición. Esta fue una terrible mascarada. Basta ya de hablar de la reconciliación. Ya la hubo pero por parte de la izquierda, la derecha sigue sin querer reconciliarse. Los españoles miramos hacia adelante pero sin olvidar nuestra historia más reciente. Sabemos que la guerra fue terrible, donde desgraciadamente no se respetó ni la vida, ni la dignidad humana. Dignidad que fue recuperada para el bando vencedor por su cruel caudillo. Ahora después de tantos años de democracia pedimos lo mismo que ya tuvieron los vencedores. Que se reconozca que también hubo otros caídos por España y por  la Libertad.