¿Asesinó Yagüe a 2.000 personas en Badajoz?

 

Hasta que no tengamos un listado real de los asesinados de Badajoz, no podemos afirmar categóricamente que Yagüe acabó con la vida de 2.000 personas en la capital pacense. La primera vez que oí la cifra de 2.000 muertes fue a Mario Neves...

... Le preguntamos a [Yagüe] si había muchos prisioneros. Nos responde que sí, y nos informó que habían sido aprehendidos tres mil fusiles, algunas ametralladoras y una pequeña batería de de cañones.

- ¿Y fusilamientos? arriesgamos nosotros, hay quien habla de dos mil...

El comandante Yagüe nos mira sorprendido por la pregunta y declara:

-No deben de ser tantos...

Esto de arriba lo escribió Neves en una de sus crónicas. En el artículo censurado enviado el 17 de agosto, Neves escribió: "Las autoridades son las primeras en divulgar que la ejecuciones son muy numerosas...". Es decir, eran los propios militares los que les ofrecieron a la prensa esas cifras tan bárbaras. En un diario de América latina (La Crónica de Perú) también apareció la cifra de 2.000 comunistas muertos:

Lisboa, 17 (UP). Anuncian desde Caia que un oficial de su Estado Mayor del coronel Yagües (sic), ha confirmado la muerte de dos mil comunistas en Badajoz.

El coronel Yagües (sic), acompañado de varios oficiales de su Estado Mayor, se dirigió a Caia [Caya], donde se le hizo una entusiasta recepción de parte de los españoles y portugueses. Yagües (sic) conferenció con las autoridades portuguesas, así como también con los oficiales de la Cruz Roja. Durante el desarrollo de esta conferencia, tres aeroplanos de la Cruz Roja portuguesa aterrizaron en los alrededores de la ciudad...

¿Cómo se justifica que los militares ofrecieran la cifra de 2.000 óbitos a sus colegas portugueses? Muy sencillo, los militares querían meter miedo a los "revolucionarios", esta es la explicación de los cautos, los equidistantes y los negacionistas. Los 2.000 muertos lo confirmaron en Caia (Caya) que está en Portugal a 20 km. de Badajoz. En Caya no había revolucionarios a quien asustar. Sencillamente estaban informando a sus aliados portugueses de la enérgica e "inflexible justicia militar". En un principio no se recataron en confirmar la gran matanza al entrar en Badajoz el teniente coronel Juan Yagüe Blanco. 

La primera cifra que ofreció el diario La Crónica fue de 1.500 muertos en el asalto de Badajoz por las tropas facciosas:

"Los comunistas que defendieron la ciudad de Badajoz tuvieron 1.500 muertos en el asalto de Badajoz por las tropas facciosas", este titular es del día 16 y lo pudieron leer los habitantes de Perú gracias a las agencias de noticias. 

En 2010 nos quisieron negar la gran masacre de Badajoz en el libro La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda. La táctica que usaron los tres autores (Domínguez, De la Iglesia y Pilo) fue usar la prensa de la dictadura portuguesa de Salazar. Ya hay que tener cara para tamaño despropósito. En aquel estudio los autores validaban algunos artículos en contraposición de otros relatos periodísticos. Si Jay Allen, René Brut, Jacques Berthet, o cualquier otro periodista aseguraban que las cifras de la matanza de Badajoz eran considerables, los tres autores desmentían las cifras con otros artículos de periodistas portugueses. Es como si para negar las matanzas de Putin en Ucrania usáramos los artículos de algún aliado de Rusia. 

Los artículos de La Crónica a los autores del libro negacionista se les pasó por alto. Da lo mismo, lo hubieran negado igual. Javier Martín Bastos en el libro Badajoz: tierra quemada, ha recopilado un listado de la represión en Badajoz durante la guerra y la posguerra (1936 y 1948). Son 684 óbitos. 530 muertes están registradas en agosto. Estas son las cifras que oficialmente se pueden constatar, desgraciadamente no se registraron todas las muertes ocurridas en agosto. Sabemos que durante la transición muchas viudas para obtener la pensión de viudedad registraron a sus maridos muertos en la Guerra Civil. Esto es prueba de que los registros ocultan la gran matanza fundacional del franquismo.

¿Podían exagerar los militares al decir que habían matado a 2.000 "comunistas"? Puede ser, pero también puede ser que estuvieran siendo sinceros. Si en Paracuellos los "rojos" pudieron acabar en frío con los vida de por lo menos 2.400 personas en varias sacas de las cárceles de Madrid (algunos autores hablan de 4.000), ¿por qué no también, en varios días hubieran podido hacer lo mismo los golpistas tras una batalla donde murieron 45 soldados franquistas? Es totalmente verosímil, aunque los negacionistas no lo ven posible, porque para ellos solo los comunistas tenían esa capacidad asesina. Los militares que habían luchado en el Rif en las terribles guerra coloniales donde masacraban a los rifeños, por los visto eran unos angelitos de Dios.

Badajoz amaneció lleno de cadáveres. Esto según los negacionistas fue fruto de la batalla. Batalla que no fue cuerpo a cuerpo. Esto indica que una vez rendidos los defensores de Badajoz, los militares golpistas los sacaban a la calle, los asesinaban y los dejaban allí donde fueron liquidados. Después estaban los fusilamientos en la Plaza de la Republica (hoy Plaza de San Juan), en frente del Ayuntamiento, en la plaza de toros, en los cuarteles y en las tapias del cementerio. O sea, que no vamos mal encaminados cuando hablamos de 2.000 asesinados por Yagüe: ni 4.000 ni 9.000, como afirmaron en los años 80, pero sí 2.000. 4.000 fueron los números que relató Jay Allen, pero 1.800 fruto de los primeros días. No iba mal encaminado.

EL LAVADO DE CARA DE DE VOX DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA Y LA FALANGE FASCISTA

Juventudes falangistas

En el diario La Gaceta de Vox, le publican un artículo a un hagiógrafo de José Antonio Primo de Rivera para endulzar la biografía del fascista español. El autor, Arnaud Imatz,  hasta llega a comparar a Primo de Rivera con el Che Guevara. Dos personalidades absolutamente distintas y con pensamiento muy alejado el uno con el otro, sobre todo a la hora de entender el capitalismo. El artículo es excesivamente largo y lleno de tópicos y mitos sobre la obra del fascista español. 

Nos quieren explicar que el terrorismo falangista fue un efecto exclusivo en respuesta al terrorismo en sentido contrario. No negaremos que los falangistas sufrieron casi las mismas bajas que ellos llegaran a provocar. Pero su retórica violenta no solo se puede contextualizar como una respuesta refleja, sino como acciones para desestabilizar el gobierno republicano. El atentado contra Jiménez de Asúa donde murió su escolta, los disparos sobre la casa de Largo Caballero; o el atentado terrorista el 15 de abril de 1936 sobre el  magistrado del Tribunal Supremo de España, el juez Manuel Pedregal Luege, que había sentenciado a un joven falangista a una larga condena por el asesinato de un vendedor de periódicos de ideología socialista, son prueba de lo que afirmamos.

Arnauz Imatz, para justificar el escuadrismo falangista, no tiene reparos en reavivar viejos bulos...

... En realidad, la Falange joséantoniana sólo reaccionó violentamente tras ocho meses de espera. El detonante fue la muerte, el 10 de junio de 1934, de un estudiante falangista de 17 años, Juan Cuéllar, asesinado en la Casa de Campo por un grupo de socialistas madrileños. Para colmo de males, la militante socialista Juanita Rico orinó sobre el cadáver de su víctima, y el padre del joven Cuéllar no pudo reconocer el rostro de su hijo porque había sido pisoteado, aplastado y deformado. Leer más...👈

Según Eduardo González Calleja...

... Un grupo de falangistas colisionó en la plaza de Madrid en el monte del Pardo con jóvenes comunistas, que hirieron mortalmente al joven fascista de 17 años Juan Cuellar campos [...] y causaron tres heridos. La Guardia Civil se incautó de de porras de goma, vergajos y una pistola, y detuvo a varios implicados en la reyerta. En represalia la Falange tiroteó ese mismo día en la calle Eloy Gonzalo de Madrid a la socialista Juanita Rico, de 20 años, que murió el día 21, mientras que su hermano lino quedó inválido [...]. Meses después fue absuelto el falangista Alfonso Merry del Val y Alzola por falta de pruebas. Cifras Cruentas, Págs. 361 y 362

La táctica de los abogados defensores, fue presentar a la víctima como una loca socialista capaz de las más lujoriosas profanaciones:

La estrategia de la defensa fue presentar a Juanita como una «salvaje» socialista, llegando a decirse que, tras presuntamente matar a Cuellar, se había sentado y orinado sobre este. Del Val había conducido el coche que transportó a los pistoleros, e incluso hubo quien señaló a la misma Pilar Primo de Rivera entre las ocupantes del vehículo. Leer más...👈

No es la primera vez que oímos que esas rojas, capaces de todo, hacían sus necesidades encima de los cadáveres de sus enemigos. Aquellas "rojas" no tenían el pudor suficiente para subirse las faldas, bajarse la ropa íntima, y delante de todo el mundo enseñando sus genitales, orinarse a placer en sus víctimas. Todo esto eran bulos y mentiras que corrían en los años 30 y durante la guerra, pero no es de recibo que en el siglo XXI un supuesto historiador de por bueno semejantes estupideces. Ni siquiera está probado que la modista Juanita Rico estuviera implicada en la muerte de del falangista Juan Cuellar.

La actividad terrorista y provocadora de Falange fue muy activa:

Muy sonado fue el intento de estas bandas de volar la Casa del Pueblo de Madrid, frustrado cuando la policía descubrió un gran alijo de armas y explosivos en su poder. El asesinato de Juanito Rico correspondía a esa dinámica.

Una de esas acciones de los escuadrones falangistas fue atacar a los miembros de un grupo excursionista de las Juventudes Socialistas en la Casa de Campo, con la consiguiente reacción defensiva por parte de los agredidos, que se saldó con la muerte de uno de los falangistas. Al poco –según solía ocurrir- llevarían a cabo estos la consiguiente represalia en las inmediaciones del mercado de Olavide, al haber identificado entre los socialistas que repelieron el ataque a Juanita Rico Hernández, costurera de profesión, cuya familia tenía en ese lugar un puesto de verduras que regentaba su padre, al que ayudaban sus tres hijos.

El asesinato se perpetró a bordo de dos vehículos en los que iban los falangistas que intervinieron en la acción, una vez estacionados los vehículos en la calle del Cardenal Cisneros, a la altura del número 61, esquina con la calle Eloy Gonzalo. Eran las nueve de la noche cuando se produjo un intenso tiroteo, que dejó visibles durante años los impactos ocasionados por las balas en la fachada de un establecimiento de tejidos. Los pistoleros dispararon a bocajarro contra Juana Rico y sus dos hermanos.  La primera falleció a los pocos días, el 21 de junio de 1934, congregando en las calles una gran manifestación de duelo el día de su entierro, y su hermano Lino quedó impedido de por vida.  Leer más...👈

Pero no solo desde La Gaceta de Vox defienden a José Antonio Primo de Rivera y sus huestes terroristas. Desde el diario conservador La Razón le dan voz al falangista Luis Eugenio Togores, quien en los años 80 fue detenido por acciones violentas en la universidad...

... Cuellar fue asesinado y ya muerto, tendido en el suelo, la militante socialista Juanita Rico Hernández le rompió un cántaro en la cara y se orinó sobre su cadáver. Era el octavo falangista asesinado.

José Antonio Primo de Rivera fue al depósito de cadáveres. El cadáver de Cuellar tenía dos impactos de bala, varios navajazos, tenía cortada una oreja y le faltaba parte del cuero cabelludo. Los que le acompañaban exigieron una represalia. Ansaldo y su lugarteniente Groizard no estaban dispuestos a ver un asesinato más de sus partidarios sin hacer nada. El Gobierno aplaudía estos actos, y jueces y policías miraban para otro lado. La Razón...👈 

Aqui Luis E. Togores agrega que Juanita Rico después de partirle  un cántaro en la cara y asesinar al joven fascista, se orinó encima. ¿Alguien da más? No contento con eso agrega que el Gobierno burgués republicano de Alejandro Lerroux estaba feliz por esos atentados, y que tanto la judicatura como la policía "miraban para otro lado". Esto último es falso y quedó demostrado en el libro Cifras Cruentas de E. González Calleja, anteriormente citado. Precisamente la mayor parte de la policía y de los jueces eran herencia de la monarquía de Alfonso XIII, otros de los males que tuvo que soportar el periodo republicano. Porque lo que sí que es cierto, es que el asesinato de Juanito Rico quedó sin culpables por falta de pruebas. El principal inculpado era un joven con un apellido de alta alcurnia. El acusado era hijo del diplomático alfonsino, Alfonso Merry del Val y Zulueta, I marqués de Merry del Val.

Versión de Eduardo González Calleja sobre el asesinato de Juanita Rico y Juan Cuellar:

Tras la concentración de Carabanchel, se pensó en organizar un acto de provocación para evaluar la capacidad combativa de las milicias falangistas.

El ambiente en la Primera Línea estaba caldeado, pues el 9 de junio había sido tiroteado en Chamartín el doctor Luque y su esposa, al confundir los pistoleros su automóvil con el de José Antonio.

Así pues, se pensó que el domingo 10 de junio, dos centurias hicieran acto de presencia en las reuniones de los despectivamente llamados chíribis (Juventudes Socialistas) que se celebraban en la Playa de Madrid (Montes del Pardo). Ese día, unos treinta falangistas se apostaron en un montículo cercano a un grupo de jóvenes socialistas, y la provocación no se hizo esperar: A los silbidos y burlas por los cánticos revolucionarios sucedieron los insultos, los golpes con porras y vergajos y, por fin, varias detonaciones.

El joven falangista Juan Cuéllar cayó muerto, y se llegó a decir que su cadáver fue desfigurado por la saña de los rivales. Al llegar la policía y confiscar las armas, encontró en las inmediaciones del lugar a Miguel Primo de Rivera y otros amigos, quienes declararon pasar casualmente por allí. 

 Los dirigentes de la Falange de la Sangre Agustín Aznar, J. A. Ansaldo y su lugarteniente Manuel Groizard, planearon sin consultar al triunvirato ejecutivo una acción de represalia.

A última hora de la tarde, un grupo de socialistas descendía de un autobús en la calle Eloy Gonzalo. Sin estar seguros de que estos excursionistas fueran los implicados en la muerte de Cuéllar, tres pistolas dispararon desde un coche ocupado, al parecer, por seis personas. La joven socialista Juanita Rico resultó muerta y cuatro compañeros heridos (uno de sus hermanos quedó invalido como consecuencia del atentado).

Cuando la noticia se extendió, estalló la indignación popular, con disturbios en los barrios bajos y la Moncloa. Al día siguiente se efectuaron los entierros de las víctimas del domingo en medio de un ambiente enrarecido. Simultáneamente fue tiroteado el centro de Falange Española en la calle Marqués del Riscal, con dos heridos.

Se responsabilizó del atentado a Guitarte y Aguilar. Mundo Obrero acusó a Alberto Ruiz (alias El Cejas), Martínez, Merry del Val, Johnny Haisal y Pilar Primo de Rivera de ser los autores directos.

Parece probado que los falangistas utilizaron el automóvil de Alfonso Merry del Val, hijo de diplomático, quien dispuso de una buena coartada y fue absuelto el 19 de agosto de los cargos que se le imputaban. Pero su coche presentaba sospechosas huellas de impactos de bala... Poco después, el joven salió de España.

La contrarréplica no se hizo esperar: pistoleros de las Juventudes Socialistas hirieron de gravedad el 1 de julio a Groizard, al que consideraban responsable del atentado. Ansaldo fue expulsado de Falange poco después por su apego a la violencia, por actuar sin el permiso del triunvirato, y en especial de José Antonio, a quien repugnaba la sangrienta reputación que iba adquiriendo el partido.

La prensa izquierdista rindió homenaje a Juanita Rico como primera víctima del fascismo. El propio Rafael Alberti dedicó poesías a su memoria. El 10 de julio el centro de FE era clausurado por tenencia ilícita de armas y reunión ilegal de 64 militantes, que fueron detenidos. Por el camino cantaban unas coplas de bastante peor calidad que las de Alberti. Leer más...👈

Tampoco hay que olvidar que este asesinato se cometió en verano de 1934, en pleno bienio conservador. Por eso el comentario de Luis E. Togores es absurdo: "El Gobierno aplaudía estos actos, y jueces y policías miraban para otro lado"...

... El 10 de junio, tras una serie de enfrentamientos entre guardias de Asalto y grupos de excursionistas obreros en diversos puntos de Madrid con motivo del asesinato de la joven socialista Juanito Rico  por pistoleros de Falange, el Ministerio de Gobernación acordó que se prohibieran los grupos en formación con insignias, banderas y emblemas, realizando cacheos e imponiendo multas a organizaciones que patrocinasen este tipo de concentraciones. El 24 de julio, Salazar Alonso emitió una nueva Circular donde señalaba que las manifestaciones campestres so pretexto de realizar actos gimnásticos y deportivos eran "actos políticos más o menos disimulados y están terminando con frecuencia en reyertas", por lo que ordenaba que fueran tratadas como manifestaciones ilegales. Cifras Cruentas, Pág. 200 

Está claro que es falso, como índica Luis E. Togores que  "El Gobierno aplaudía estos actos, y jueces y policías miraban para otro lado". Pero la mentira es gratis. Es más fácil y rápido mentir que demostrar la verdad.

 

HAY QUE DESTRUIR EL ENGENDRO DE CUELGAMUROS

 Cuando se habla de destruir el engendro de Cuelgamuros, de retirar calles y símbolos de la dictadura, los fanáticos neofranquistas nos dicen que destruyamos también los pantanos o las viviendas de protección oficial que se construyeron durante la dictadura. El caso es que los pantanos (que no fueron un invento de Franco) y las viviendas, tienen una utilidad pública, por el contrario la simbología franquista es una vergüenza que hoy todavía podemos encontrar por muchos rincones de España. 

Este es el Hotel Ucrania, ubicado  en la plaza de la independencia (‘Maidán’) ...

... Fue construido en 1961 y en él finalizaba la calle Khreshchatyk, una ‘magistrale’ típicamente soviética: igual pueden desfilar tanques que pasear multitud de personas por sus anchas aceras. Esta calle, cuenta Hatherley, fue reconstruida completamente tras la la II Guerra Mundial y posee toda “la estética estalinista”. De hecho, Stalin pretendía que fuera la joya de la capital y así incentivar que “Ucrania consiguiera un asiento en las Naciones Unidas”, escribe el periodista. Su diseño estaba lleno de edificios con agujas y pináculos y al entrar en ella había una estatua de Lenin, que hace años que ya no existe. Leer más...👈

El hotel sigue en pie, pero eliminaron la estatua de Lenin. Es obvio que la arquitectura soviética hoy sigue cumpliendo un bien público considerable. Es normal por otra parte que los sátrapas que secuestran las naciones por largos años como Stalin, Mussolini o Hitler, necesiten crear infraestructuras en el país donde ejercen el gobierno con mano de hierro. Pero no por ello vamos ni a legitimarlos, ni a excusarlos, ni a mantener los símbolos de su megalomanía. Por eso sería muy bonito que el engendro de Cuelgamuros sea derribado. Ya que ese horror arquitectónico no cumple ningún bien común y es uno de los mayores símbolos de la terrible dictadura franquista.

Decía Ian Gibson que la cruz de Cuelgamuros será la cruz más grande del mundo, sí, pero que esa no es una cruz cristiana, por eso es favorable a que la derriben. Ian Gibson es cristiano:

“Yo por mí derribaba la cruz. Si sigue ahí, hagan lo que hagan, es un sitio siniestro y tétrico que ha hecho mucho daño a España” Leer más...👈

El historiador Santos Julia también era partidario de no "resignificar" el engendro de Cuelgamuros:

El Valle de los Caídos solo podrá ser hermoso cuando sea un lugar en ruinas

Hubo una propuesta de un grupo de buscar una resignificación al Valle. Y escribí un artículo diciendo que era un lugar de resignificación imposible, es un monumento de los vencedores para celebrar el triunfo de la cruz y el triunfo de la cruzada. Resignificarlo como lugar de encuentro o reconciliación me parecía imposible, no podía ser. Y, como habían aparecido unas grietas, dejar que la naturaleza siguiera su curso, dejar de atender su mantenimiento. Leer más...👈

Otro historiador, como Francisco Espinosa Maestre, también es partidario de hacer desaparecer el engendro de Cuelgamuros:

Franco debe ser entregado a su familia y el Valle de los Caídos, demolido

Todos los restos allí depositados deben ser identificados en la medida de lo posible y recibir digna sepultura. Los restos de Franco y Primo de Rivera deben ser entregados a sus familiares para que los lleven donde crean conveniente.

Estoy porque se deje de invertir dinero público en aquel lugar y sea demolido o se abandone a su suerte. Ni un solo euro más debe ir dedicado a aquel despropósito. Por lo demás parece que aquello no está en condiciones de durar mucho. Cuanto antes desaparezca, mejor. Leer más...👈 

El primer paso ya está dado, Primo de Rivera y Franco ya no están en Cuelgamuros.

Albert Rivera y Ciudadanos tuvieron la estrambótica idea de convertir Cuelgamuros en un cementerio nacional, como el Cementerio Nacional de Arlington (EE. UU.)...

... El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha avanzado este lunes que apoyará al Gobierno socialista en memoria histórica si su intención es convertir el Valle de los Caídos en un "cementerio nacional" como el de 'Arlington' (Virginia), donde da sepultura a sus militares el Gobierno de Estados Unidos, y siempre y cuando lo que busque sea el consenso, no "dividir a España en dos bandos artificialmente". Leer más...👈

Nicolás Sánchez Albornoz, que estuvo preso en aquel horrendo lugar en 1947, no vio posible que el engendro de Cuelgamuros se convirtiera en un cementerio para todos los muertos, porque en el Cementerio Nacional de Arlington...

... hay muertos de todas las guerras, enterrados codo con codo. Esta propuesta llega tarde y me parece imposible. Los republicanos en ese supuesto cementerio nacional en Cuelgamuros, llevados allí sin el consentimiento de las familias, seguirían enterrados bajo el símbolo de un monumento que chirría con esa equidistancia que debería reinar entre los cuerpos de uno y otro bando. El primer símbolo que chirría es la cruz, en representación de la cruzada que los llevó a la muerte. ¿Qué solución tiene eso? Bueno, pues parecería lógico erigir para compensar una gran hoz y un martillo o un compás masónico de la misma altura que la cruz. Leer más...👈

En tremendo contraste nos encontramos a Julián Casanova quien es partidario de...

... Mantenerlo y explicarlo como paradigma de la simbiosis entre religión y política, entre la Iglesia católica y la dictadura de Franco. Y debe recordarse, en folletos y en una introducción clara y contundente a la entrada, que, acabada ya la guerra, mientras se construyó ese monumento, "símbolo de paz", Franco presidió una dictadura que ejecutó a no menos de cincuenta mil personas y dejó morir en las cárceles a varios miles más de hambre y enfermedad, convirtiendo la violencia en una parte integral de la formación de su Estado. Y recordaría, en el recinto ideal para recordarlo, que la Iglesia católica, recuperados sus privilegios y su monopolio religioso tras la guerra, se mostró gozosa, inquisitorial, omnipresente y todopoderosa al lado de su Caudillo. Leer más...👈

Paul Preston está en la línea de Julián Casanova...

... Podría ser a la vez un museo, un centro explicativo y un lugar de reconciliación, ya que es un lugar donde hay cadáveres de víctimas de ambos bandos de la Guerra Civil española. Leer más...👈 

Mantener un museo sobre la Guerra Civil en un lugar alejado de cualquier lugar es un tanto extraño, además de poco práctico. Resignificar un monumento no se puede realizar, porque aquellas piedras nacieron con un significado y solo sus autores podrían resignificarlo. A principios de años saltó la noticia de que querían reescribir "las obras de Roald Dahl para eliminar palabras ofensivas como "gordo", "feo" e introducir referencias feministas". Después de esta absurda decisión, en  la editorial Santillana aseguraron que no cambiarían "los libros de Roald Dahl en España para no promover "la censura": "Sus libros son fundamentales". Si no podemos resignificar una obra literaria aunque sus palabras puedan ser ofensivas, tampoco se puede resignificar ningún monumento. Se podría explicar, eso sí.

Tampoco podría ser un lugar de reconciliación. Los lugares de reconciliación tienen que ser espacios aceptados por todo el mundo, y no creemos que el lugar donde ha estado enterrado Franco y José Antonio Primo de Rivera se un lugar muy adecuado, por mucho que ya no estén allí. El engendro de Cuelgamuros siempre apestará a franquismo y su imagen siempre será en blanco y negro.

Hay que erradicar todo rastro de franquismo y luego hablamos de reconciliación. La historia se guarda celosamente en los archivos (los que no fueron destruidos) y en los libros. No necesitamos mantener costosos monumentos para tal fin.

EL VERDADERO JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA: PENDENCIERO, FASCISTA Y GOLPISTA

 

José Antonio Primo de Rivera y Ramiro Ledesma Ramos

José Antonio Primo de Rivera (JAPdR) nació en el seno de una familia adinerada de Andalucía. Su padre además de general fue el dictador alfonsino Miguel Primo de Rivera. De su padre heredó, a parte de las dotes dictatoriales y autoritarias, el marquesado de Estella, convirtiéndose en el tercer marqués. JAPdR se inició en política en la Unión Monárquica Nacional (UMN), siendo vicepresidente y presidente de la Junta Patriótica Ciudadana. La UMN se creó para participar a unas posibles elecciones a Cortes. Se pensaba que Berenguer convocaría elecciones a Cortes para para volver a la normalidad constitucional después del golpe de Estado de Miguel Primo de Rivera. Pero la debacle de las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 cambió todo; esas elecciones nunca se celebraron pues el resultado de las elecciones municipales fue el advenimiento de la II República.

La UMN solo duró trece meses antes de disolverse y JAPdR estuvo compaginando su trabajo propagandista en la formación política junto a José María Pemán, con sus funciones de abogado. En el mes de noviembre de 1933, consigue acta de diputado independiente por Cádiz, gracias a una coalición derechista de Cádiz y Jerez "con fuerte contenido primoriverista local". También resultó elegido Pemán que consiguió algunos votos más que JAPdR.

JAPdR se peleó con Queipo de Llano:

... Sabedor José Antonio que Queipo de Llano tenía su tertulia en el Café Lyón D´or  de la calle Alcalá, por la noche,  y conociendo que a esa tertulia acudían varios enemigos de su padre, se hizo acompañar de su hermano y de su primo, al encontrarlo, preguntando a un camarero (pues se desconocían mutuamente), le mostró la carta y le pregunto sí era suya, le contestó que sí, devolviéndosela en actitud retadora y José Antonio le dio un golpe en la cara. Se generalizo la pelea, agrediendo el general y otros amigos suyos con bastones a José Antonio, interviniendo seguidamente Miguel y  Sancho Dávila, en el transcurso de la trifulca José Antonio golpeo fuertemente al general, haciéndole caer, se levanto el general y se enzarzaron en una pelea cuerpo a cuerpo, interviniendo los contertulios del general y los acompañantes de José Antonio. Acabado el enfrentamiento, Queipo de Llano, fue atendido en la Casa de Socorro de heridas en el labio y un pómulo, que tardaron quince días en curar. Leer más...👈

En otra ocasión, JAPdR se personó en el local de Acción Española alegando que venia a "romper la cara a ese Galiano". El motivo del enfado del fascista español fue un artículo donde se denunciaba las excesivas multas de la dictadura de su padre Miguel Primo de Rivera.  Si no es por la intervención de Ramiro de Maeztu que medió en la trifulca, las cosas podrían haber llegado a mayores.

A finales de octubre creó el partido claramente fascista Falange Española, que meses después acabaría fundiéndose con la JONS de Onésimo Redondo y Ramiro Ledesma, más radicalizados, todavía si cabe, que la propia Falange. Con la Falange no consiguió ningún rédito político, y en 1936 perdió el escaño de diputado por Cádiz. En un principio al partido fascista tenía otro nombre Movimiento Sindicalista Español con el sobrenombre de Fascismo Español (MSE-FE). Más tarde optarían por el nombre Falange Española que coincidía con las mismas siglas que el de Fascismo Español. Sin duda querían pasar por lo que no eran de cara a las administraciones, por otra parte su discurso seguía siendo fascista.

Acompañado de su fiel escudero, Raúl Sánchez Mazas, Primo de rivera partió a la Italia fascista para entrevistarse con Mussolini. Según Joan María Thomas, el motivo del viaje fue para "pedir consejo y ayuda (...)  para el lanzamiento de un partido hermano en España". Cuando la Falange perdió la financiación de los monárquicos de Calvo Sotelo, JAPdR consiguió que Il Duce siguiera financiando a su partido "hermano" Español. En conversación telefónica con un miembro del partido de Mussolini dijo que " Soy como un discípulo que va a ver al maestro....".

La Falange Española y de las JONS en las elecciones de 1936 fue un absoluto fracaso. Solo consiguió, 46. 466 votos, lo que significaba un mísero 0,4% del total de los votos. La Falange políticamente fue absolutamente irrelevante en lo que se refiere a representación política. Pero como escuadristas y terroristas resultaron imprescindibles para provocar a las izquierdas, aunque tenemos que reconocer que estas también eran de gatillo fácil. Según Eduardo González Calleja se producían enfrentamientos armados entre la UGT y la CNT para capitalizar las huelgas. La izquierda recibió desde el minuto uno a los falangistas españoles violentamente por lo que representaba el fascismo en Italia y el nazismo en Alemania.

JAPdR, el 4 de mayo de 1936 le escribió una carta a la reaccionaria UME (la Asociación golpista militar):

¿Habrá todavía entre vosotros (soldados, oficiales españoles de tierra, mar y aire) quien proclamase la indiferencia de los militares por la política ? Esto pudo y se debió decir cuando la política se desarrollaba entre partidos. No era la espada militar la llamada a decidir sus pugnas, por otra parte harto de mediocres. Pero no nos hayamos en presencia de esta pugna interior. Está en litigio la existencia misma de España como entidad y como unidad. El riesgo de ahora es exactamente equiparable a la de una invasión extranjera...

El fascista español estaba jaleando a los militares con el miedo al bolchevismo (invasión extranjera), cuando él estaba promocionando un movimiento también extranjero, como lo era el fascismo. 

Para Joan María Thomas...

... la Falange estaba contribuyendo de forma notable al deterioro público con objetivos políticos desestabilizadores, en un contexto político y social de por si ya conflictivo.

Desde la cárcel, el fascista español le demandó por carta al caudillo italiano ayuda para dar un golpe de Estado. Intentaba que Mussolini les regalase un millón de pesetas:

El triunfo del Frente Popular significa el fracaso populista del señor Gil Robles y de la táctica adhesionista y legal. Así lo manifiesta a cada momento y ostensiblemente la repulsa de la opinión pública (...).

Ha de ser, pues, en España, el Ejército quien, lo mismo  que en el siglo pasado con sus pronunciamientos, realice este movimiento de recuperación nacional...

Y también desde prisión, JAPdR  marcaba las directrices a la Falange para que participasen en el movimiento militar. Ordenaba siete puntos. Solo citaremos el primero:

1.- Cada Jefe Territorial o Provincial se entenderá exclusivamente con el jefe superior del movimiento militar en el territorio o provincia, y no con ninguna otra persona. Este Jefe superior se dará a conocer al Jefe Territorial o Provincial con la palabra Covadonga, que habrá de pronunciar al principio de la primera entrevista que  que celebren.

En lo últimos prolegómenos del golpe, JAPdR se dedicó a hacer las maletas y a seguir enviando instrucciones a sus camaradas falangistas. Estaba plenamente convencido de que tras el golpe de Estado saldría de la cárcel. Desgraciadamente para Primo de Rivera, Alicante quedó en manos de la República. Como el golpe no triunfó en dicha capital, un grupo de falangistas partieron a liberar a su líder, pero fueron detenidos al intentar acercarse a la ciudad. El conde de Mayalde y diputado de la CEDA, José Finat, había introducido clandestinamente dos pistolas para el día de la huida. Una para José Antonio y otra para su hermano también preso.

Según reflexiona Joan María Thomas...

... desde la perspectiva del historiador (...) José Antonio había participado en la gestación del golpe [de Estado] y había implicado a Falange de pleno en el, aunque judicialmente fuese difícil de demostrar...

No hay dudas pues, de que José Antonio era de carácter violento (pendenciero) hasta el punto de llegar a la agresión física si la ofensa lo requería; fue uno de los introductores del fascismo en España (fascista), aunque este fascismo fuese un fascismo a la española; colaboró con su partido en el golpe de Estado, mientras permanecía en la cárcel mandando instrucciones a sus camaradas falangistas (golpista).

Si el golpe de Estado no hubiese triunfado en media España y no hubiéramos ido a la Guerra Civil, José Antonio Primo de Rivera podría haber sido fusilado o no, pero no habría tenido esta relevancia de la que goza en la actualidad. El franquismo interesadamente creó el mito del ausente. Usó el partido falangista para organizar (usando la doctrina fascista de Falange) el primer franquismo que fue flagrantemente un Estado fascista, totalitario y altamente represor.

En la radio de la Iglesia, la COPE, un periodista le restaba importancia al incidente de JAPdR con el general Queipo de Llano alegando que había ofendido a su padre el dictador Miguel Primo de Rivera. Imaginen por un momento que la pelea la hubiera tenido Largo Caballero con Queipo, seguro que el juicio de este periodista sería distinto. También el mismo periodista aseguró que JAPdR no tuvo nada que ver en el golpe de Estado porque estaba en la cárcel, y además Emilio Mola y Franco no tragaban a primo de Rivera. Solo desde la más absoluta indigencia intelectual, o desde un sectarismo político evidente se pueden hacer tales afirmaciones.

¿Qué es lo que le pasa a toda la derecha española cuando se toca el franquismo y sus mitos? ¿Va a ser cierto que los conservadores también son franquistas? Sacar a JAPdR del engendro de Cuelgamuros no desvía la atención de nada (como dice Borja Semper), porque al día siguiente de exhumar al fascista español se acaba el debate, y las hipotecas siguen por las nubes, la cesta de la compra sigue siendo un vía crucis, y el cambio climático sigue siendo una terrible realidad. Cualquier excusa es buena para el Partido Popular para no dar el visto bueno a que se critique y se erradique el franquismo de lugares privilegiados.

Si no es, precisamente por Franco, JAPdR hubiera sido un personaje sin la relevancia de la que goza en la actualidad y solo sería recordado por crear un partido fascista y terrorista que obtuvo en las únicas elecciones a las que se presentó, el 0,4% de los votos. Ser de Falange hubiera sido como ser de la ETA, sin embargo, las hagiografías escritas por doquier del fascista español han querido presentar a JAPdR como un humanista que solo quería el bien de la patria, aunque esa patria solo podría que ser como él la pintase: fascista, excluyente y antidemocrática. Y por supuesto, había que defender esa España falangista con todos los medios al alcance:

Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de «todo, menos la violencia»– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas, cuando se ofende a la justicia o a la Patria. Discurso de JAPdR en el acto fundacional de la Falange.

Toda la información y citas las he obtenido del libro de Joan María Thomas, José Antonio. Realidad y mito. 

FUERA EL FASCISTA PRIMO DE RIVERA DE CUELGAMUROS

 

Escriben en el diario fascista de Vox, La Gaceta...

... José Antonio Primo de Rivera era tan fascista que propuso el fin de la guerra, la amnistía y un gobierno de concentración cuando en España se sucedían los fusilamientos en ambas direcciones. Lo hizo recién comenzado el conflicto mostrando una vocación de concordia pionera, inédita en la clase política de su época, y adelantándose a la reconciliación oficial de 1978.

Se trata de un episodio silenciado —no como la dialéctica de los puños y las pistolas— por razones evidentes, pero el líder de Falange reivindicó desde la prisión de Alicante un gobierno conformado por ministros de todas las sensibilidades que acabase con la contienda....

Más falso no puede ser, de silenciado nada. Joan María Thomas en su biografía sobre el fascista español relata esa propuesta de J.A. Primo de Rivera. Además existen infinidad de artículos que hablan de esa proposición del creador de la Falange fascista.

Pero hay que tener en cuenta que la "famosa propuesta" la  hizo estando preso y sabía que su vida estaba en peligro. En cualquier momento unos energúmenos podrían entrar en prisión y llevarse a J.A. Primo de Rivera y darle un tiro en la cabeza. Con lo cual se le debió de ocurrir: si paro todo esto salvo el pescuezo. No le salió bien la jugada. Los falangistas presos sabían que su vida corría un grave riesgo. Uno de los fundadores de la Falange, Manuel Valdés Larrañaga, que estaba preso en Madrid escribió desde la cárcel:

El día 16 recibimos una comunicación de José Antonio en la que nos anunciaba que el 17, es decir, al día siguiente por la noche, comenzaría el Movimiento en África. Su comunicación iba acompañada de palabras alentadoras y sumamente patrióticas, clásicas del estilo de José Antonio. Para nosotros esos días fueron una auténtica angustia, ya que todos teníamos la sensación y el presentimiento de que si no salíamos en pocas horas de la cárcel, difícilmente saldríamos con vida de ella, aunque el movimiento saliera triunfante en la mayor parte de España y el resultado final fuera positivo. El mismo día 16, por la mañana, me visitó Piedi, la que luego había de ser mi mujer, y le dije que se fuera de Madrid, que estaba a punto de empezar algo que iba a ser muy duro. En zona roja, pág. 33

El fascista español estaba muy bien informado de los avances del golpe de Estado. Desde la cárcel estaba dirigiendo la trama golpista en lo que se refiere a Falange. Primo de Rivera fue uno de los inductores del golpe de Estado que nos llevó a la Guerra Civil. Según escribe Ángel Viñas, Primo de Rivera "Es responsable de haber aportado su granito de arena (nada despreciable) a la crispación de la primavera de 1936 de la mano de la Italia de Mussolini, y de lo que era plenamente consciente" (ver enlace...👈 ). Ian Gibson escribió en la biografía del fascista español que fue juzgado por rebelión (algo que era cierto), y condenado a muerte. A muchos nos gustaría que se le hubiera perdonado la vida, pero no fue así. Tampoco se le perdonó la vida a Companys, y el sí que fue un mártir. Salvó la vida de miles de personas sacando de Cataluña a miles de derechistas entre los que se encontraban religiosos...

... Al día siguiente, 24 de julio, se presentó en Montblanc el diputado Joan Solé i Pla, en representación de la Generalitat, para reclamar al cardenal y arzobispo. Tras largos debates con el comité de Montblanc, el comité le exigió una orden firmada por el presidente Companys, en la que se responsabilizara de la custodia del cardenal. El presidente se la hizo enviar inmediatamente: "En nombre del Gobierno de la Generalitat ordeno que el doctor Vidal i Barraquer y su acompañante sean entregados al dador, y queden prisioneros a disposición del Gobierno de la Generalitat." La madrugada del día 25, Vidal i Barraquer y Viladrich fueron liberados y se marcharon a Barcelona bajo la protección del gobierno catalán. Cinco días después eran expatriados hacia Italia.

La desdicha del obispo Manuel Borràs

No tuvo la misma suerte el obispo Manuel Borràs, que había permanecido en el monasterio de Poblet después de la detención del cardenal. Toda avisó nuevamente al comité de Vimbodí y, al poco rato, detuvieron al obispo. Leer más...👈

Este lunes sacaban a Primo de Rivera de Cuelgamuros. Por muchas vueltas que se le dé, José Antonio Primo de Rivera no fue una víctima de la Guerra Civil. Fue un inductor del golpe de Estado que produjo la guerra. El PSOE consideró que al no ser una víctima de la guerra, Primo de Rivera podría seguir en Cuelgamuros pero no en un lugar preponderante. Ha sido la familia quien ha querido sacar a su ascendiente de ese lugar maldito que jamás se podrá resignificar. Así que gracias por nada Pedro Sánchez 

LA PRENSA CON YOLANDA DÍAZ Y EN CONTRA DE PODEMOS.

 

En Sumar quien tiene que tener prioridad es Podemos delante de los 15 partiditos que lo forman. ¿Porqué?, no porque lo diga yo, sino porque son los que más diputados han conseguido en toda su historia. Cuando Pablo Iglesias rescató generosamente a IU, estos se habían quedado, lamentablemente, con tres míseros escaños. Y tres míseros escaños es lo que tienen entre Compromís y Más País. Así que si se pretende la unidad, le pedimos a Yolanda Díaz, a Errejón y al Sr. Baldoví, que se les bajen los humos de superioridad. A nadie se le ocurre fundir una empresa en que el que pone más capital tiene que estar subordinado a los socios con menos liquidez.

Si hoy existe  una izquierda potente al margen del PSOE ha sido gracias a Podemos y a todos sus votantes que rompieron el bipartidismo. Esto es una realidad incontestable, y esto es así por mucha vueltas que se le quiera dar. 

Yolanda está recogiendo los frutos del trabajo de Podemos. Y no es que tengamos que minusvalorar la valía de Yolanda Díaz. No señor, está demostrando ser una gran política. En poco tiempo le ha arrebatado el espacio político a Podemos. Y esto no lo hace ninguna mindundi.

Todos los medios están siendo muy amables con Yolanda Díaz y muy incisivos con Podemos. Esto también es una realidad incontestable. Han visto la oportunidad de deshacerse de los gruñones de Podemos y se han puesto manos a la obra. Los yolandistas para defenderse están tirando de los memes:

Con este meme, que son con cuatro imágenes mal colocadas, nos quieren convencer de que Pablo Iglesias fue el niño mimado de los mass media del Régimen del 78. Es cierto que Iglesias fue al programa de Pablo Motos, pero aquello más que una entrevista fue un interrogatorio del TOP. Nada que ver con la amable entrevista que Motos le realizó a Santiago Abascal.

El meme que he subido es un collage bastante manipulado:

En un artículo de El País, escriben encima, es decir manipulan una noticia (copiando la tipografía del propio diario): "Pablo Iglesias consiguió, que por primera vez, dejaran fuera de un debate de elecciones generales a un candidato con un grupo parlamentario en favor de él, que era extraparlamentario". En las elecciones de 2015, la cadena generalista Atresmedia excluyó no solo a IU, sino también a UPyD. Estos dos partidos recurrieron y la sentencia fue clara:

La Junta Electoral Central (JEC) acepta el debate a cuatro que Atresmedia emitirá en Antena 3 y La Sexta el lunes 7 de diciembre en prime time, y avala que se invite a Podemos y Ciudadanos, pese a no tener representación en el Congreso, pero exige que se busque alguna compensación concreta para las formaciones excluidas, UPyD como Izquierda Unida (ahora Unidad Popular). Leer más...👈

En realidad quien no tenía representación parlamentaria no era solo Podemos (Iglesias) sino también Ciudadanos (Albert Rivera). A pesar de no tener representación en el Congreso, las encuestas auguraban un resultado excelente en ambas formaciones, pues en aquellos comicios (2015) Podemos consiguió 42 escaños y Ciudadanos 40. Es obvio que aquella exclusión no fue justa pero la JEC avaló aquel debate, aunque después obligara a compensar a IU y a UPyD. Para los manipuladores, fue el "coletas" y no Albert Rivera, quien consiguió dejar fuera a IU del debate electoral de Atresmedia. Debe de ser que Pablo Iglesias tenía acciones empresariales en la cadena de televisión y exigió a los gerifaltes de Atresmedia que dejaran fuera del debate a Alberto Garzón. Es muy burdo pero vamos con ello.

"La Sexta convierte a Iglesias en abanderado de la cadena". En el collage comparten el titular con una foto de Pablo iglesias sonriendo al lado de Ferreras. Esto puede ser otro burdo montaje: pongo en mi buscador dicho titular y la noticia no aparece por ningún lado. Es que no puede aparecer por ningún sitio porque es falso que Antonio Ferreras tuviera un complicidad especial con Pablo Iglesias. El titular es una fake news. Un servidor lleva viendo Al Rojo Vivo desde sus inicios y puedo atestiguar que Ferreras no era podemita, sino mas bien socialista, o descaradamente socialista. Pero da igual, para los manipuladores yolandistas, La Sexta era de Podemos.

Esta era la verdadera imagen antes de manipular. Una noticia de El Español hablando de un desayuno de trabajo que Pablo Iglesias y la cúpula de Podemos mantuvieron con Antonio Ferreras, "Pablo Iglesias bromea con Ferreras: !A la próxima invito yo"...

... Antonio García Ferreras bromeó este martes con Pablo Iglesias al término de la entrevista en Al rojo vivo restándole importancia al desayuno que compartieron ambos unos días atrás. "La próxima pago yo, Antonio", dijo el líder de Podemos. "No, no. Siempre pago yo. A un político nunca le dejo que pague", contestó Ferreras. 

El periodista comentó que no sólo había comido con estos dos políticos, sino que lo hace habitualmente con políticos de todo signo, desde Rivera a gente del PP. "Sí, es verdad. En un restaurante público. No es ningún secreto. ¿Un periodista comiendo con un político? ¡Cuidado! Y hace una semana con Albert Rivera y no voy a contar con quién del PP y con quién del PSOE. Y, además, pago yo siempre". El Español...👈

Y es que José Antonio Abellán había compartido una fotografía de los podemitas desayunando con Ferreras. A partir de esa publicación comenzaron las especulaciones. Pero según  informaron en elDiario.es sobre este desayuno:

Fuentes del canal de Atresmedia explican a este portal que esta reunión se hizo en un lugar público y sin interés de ser secreta, por lo que ni tan siquiera estaban en un reservado. Además, aclaran que no se ha tomado esta mañana, como apunta Abellán en sus tuits. La finalidad era la preparación de la cobertura de La Sexta a la campaña electoral, para lo que miembros de la cadena y de los partidos políticos se están reuniendo periódicamente. Este encuentro con los líderes de Podemos es uno más de los que están llevando a cabo para negociar debates, entrevistas y diferentes formatos de cobertura electoral. Leer más...👈

Para los manipuladores natos todas estas explicaciones les entrarán por un oído y le saldrán por otro. En otra ocasión dije que desde la izquierda también se manipula. Es cierto, y lo hacen tan burdamente como desde la extrema derecha.

Claro que Podemos salía en todos los canales, y Albert Rivera también, se había roto el bipartidismo y eso era noticia. Pero en los debates de La Sexta, para crear polémica, enfrente de Iglesias ponían a Inda o a Antonio Marhuenda. En noviembre de 2014 antes de que Antonio Maestre estuviera a sueldo de Antonio Ferreras, escribió un interesante artículo. Podemos empezaba a despuntar y había que pararle los pies:

La campaña del miedo contra Podemos

La irrupción de Podemos ha ocasionado una campaña de miedo contra la formación que tiene como objetivo impedir la llegada al poder del partido de Pablo Iglesias. Leer más...👈

Repito, Antonio Maestre, esto lo escribió en la temprana fecha de finales de 2014. Y desde entonces no se ha cesado de intentar destruir a Podemos.

En una encuesta de Key Data para Público, nada sospechosos de mirar hacia a la derecha o de ser exclusivamente yolandista, le auguran 24 escaños a Sumar y 9 escaños a UP. Sumar se come literalmente el espacio de Podemos. Pero a nadie se le ocurra llamar traidora a Yolanda Díaz porque ella no era de Podemos. Rufíán resumió muy acertadamente la acción de Yolanda Díaz:

Entiendo que útil es pactar con Garamendi y con Cs un Reforma Laboral sin unos salarios de tramitación y una indemnización digna a cambio del aplauso y la financiación suficiente para apuñalar a quienes te pusieron donde estás. https://t.co/ra7PLbAw1p

— Gabriel Rufián (@gabrielrufian) April 2, 2023

"Entiendo que útil es pactar con Garamendi y con Cs un Reforma Laboral sin unos salarios de tramitación y una indemnización digna a cambio del aplauso y la financiación suficiente para apuñalar a quienes te pusieron donde estás". Twitter de Gabriel Rufián.

 ¿Quiénes pusieron a Yolanda Díaz en el sitio privilegiado donde está? Digámoslo con mayúsculas, en negrita, cursiva y subrayado: PODEMOS. Esto que no se olvide nunca, porque los desmemoriados parecen ser otros. Lo que estamos denunciando es que con Podemos la prensa generalista se está cebando en favor de Yolanda Díaz. ¿No os suena algo raro?

 

Stanley G. Payne es el historiador de cabecera de la extrema derecha

Jesús Palacios (exmiembro de la nazi CEDADE) y Stanley G. Payne

Vamos a leer dos preguntas y respuestas de dos entrevistas de El Confidencial a dos reconocidos hispanistas: una a Payne y otra a Preston

Stanley G. Payne:

¿En qué se refleja esa aversión a los Pío Moa que están fuera del discurso oficial?

Existe mucho temor a ser apartado por ir en contra de ese discurso, de esa "ortodoxia" y es muy real, con casos conocidos. Los que discrepan de esas ideas sencillamente van con mucho cuidado de no meter la pata, de no molestar en ese aspecto. Es muy terrible, de verdad que se teme quedar apartado o excluido. La puntilla la ha dado el PSOE con sus leyes de memoria, porque además de validar a esa ortodoxia, la oficializan con un planteamiento que es soviético, una censura de estado directamente. El Confidencial...👈

Paul Preston:

 Pero ¿qué hay sobre Stanley G. Payne y esa ojeriza de la izquierda? R.

Respecto a Stanley G. Payne, tengo que decir que era un buen historiador, y sus primeros libros son muy buenos. Tiene uno sobre La Falange y Franco que es de absoluta referencia (como también lo es el de Joan Maria Thomàs). Otro sobre el Ejército español, el del fascismo en España y otro pequeñito, pero muy valioso sobre el Régimen de Franco, de Alianza; pero en los últimos 20 años ha ido progresivamente hacia la extrema derecha y eso se nota en la cantidad de prólogos de libros de esta corte y de artículos que ha ido escribiendo, por ejemplo, de Pío Moa, que, según él, es ya el historiador más grande de Franco y la Guerra Civil de todos los tiempos. Bueno, quizás exagero, pero, vamos, que se ha pasado un poco de rosca. Y, luego, Jesús Palacios es un periodista muy inteligente, pero también hay que recordar que fue una figura muy importante en el grupo neonazi CEDADE en los 70 y 80. El Confidencial...👈

Stanley G. Payne asegura que ‘En España se ha impuesto una suerte de censura muy del estilo soviético’ (La Gaceta...👈). Este hispanista asegura sin ruborizarse, que es el Estado quien censura directamente. Sin embargo en este país, cuando realmente vivimos una censura continua auténtica, pero no por un estado soviético, sino por un estado totalitario, fue durante los cuarenta años de dictadura franquista. Esta es la censura totalitaria que vivió España. Durante la II República usando ciertas leyes se podía secuestrar temporalmente algún periódico, pero después de la sanción volvían a publicar sin cortapisas. Esta circunstancia fue usada por la izquierda y la derecha indistintamente mientras permanecieron en el poder.

¿Podría explicar Stanley George Payne en que consiste esa censura? ¿No dice él todas las barbaridades que le salga de la higa en sus libros y en las entrevistas que le realizan? Asegura Payne que "A Vox no le asusta contar la historia de España porque no temen ser tachados de franquistas". ¿No quedamos que en España hay una censura soviética? Si a Vox no le importa que le tachen de franquistas es porque realmente lo son, pero a Vox lo que no le importa es mentir. Es su afición favorita:

A Vox no le importa decir que la Ley del Sí es solo sí es el primer paso para legalizar que los adultos se puedan acostar con impúberes. Esto es flagrantemente mentira. Oye, ¿por qué los soviéticos no han salido a censurar a Vox? Realmente Payne es otro mentiroso como el partido de Santiago Abascal.

Según Payne, uno de los hechos falsificados en el discurso político es "la idea machacona de la II República como un paraíso democrático sin coerciones ni trabas. Si hubiera sido así, ¿cómo se explicaría la gran tragedia que supuso la Guerra Civil? No es mínimamente creíble y resulta incluso irracional. La realidad es que fue un régimen complicado, con varias fases históricas, que tuvieron como denominador común la voluntad constante de las izquierdas de excluir a las derechas del poder". 

Nadie mínimamente informado asegura que durante la II República no hubiera problemas y fuera un paraíso democrático. Esto es un invento facha. Hubo muchos problemas, como en casi toda Europa de los años 30; donde las débiles democracias caían bajo regímenes totalitarios y autoritarios y no precisamente de influjo soviético, sino fascistas, nazis y de extrema derecha.

¿No se querría defender la izquierda de lo que estaba pasando en el resto de Europa? ¿No fue la Guerra Civil producto del intento de exclusión de la derecha hacia la izquierda?

Pedro Fresco, en un artículo en Público desmitifica las creencias de quien sabe poco de historia. Y reconoce, como es obvio, todos los problemas del periodo republicano pero...

Muchos de los problemas que vivió la República se debieron a su época histórica, a las amenazas que sufría, a la sociedad tan polarizada que tuvo que gobernar y a la sombra del fascismo que acechaba en toda Europa. Eso es verdad pero la realidad es la que es, las libertades de la época republicana eran menores que las actuales como también lo eran en la Francia o la Inglaterra de los años 30 respecto a sus realidades actuales. No reconocer esto es absurdo. Público...👈

 Pedro Fresco compara las libertades que hubo durante la II República  con las del régimen actual, y es obvio que la democracia del siglo XXI es más avanzada que la de los años 30, algo que sucede igual en Alemania por poner un solo  ejemplo. No se puede comparar la República de Weimar que cayó bajo la bota nazi, con la República Federal de Alemania. No hay color, pues son otros tiempos más favorables. Pero como subraya el Historiador Fernando Hernández Sánchez, tenemos que tomar a "La Segunda República española como precedente democrático" (ver enlace...👈)

Cuenta Paul Preston que Payne y Jesús Palacios (el exmiembro de la nazi CEDADE) en una biografía sobre Franco, Franco: Una biografía personal y política, los autores aseguran  "cosas ridículas, como que los civiles muertos a manos del bando nacional no fueron más de 30.000, cuando, de hecho, alcanzarían los 150.000". Francisco Espinosa Maestre ha actualizado recientemente las víctimas de la represión franquista, que está continuamente en revisión, y la cifra exacta es de 140.159 (Castigar a los rojos). ¿Dónde están los soviéticos que no han censurado el libro de Payne y Palacios? Mamarrachadas de un historiador muy devaluado

El historiador falangista de la Universidad ultracatólica CEU San Pablo de la Asociación Católica de Propagandistas (ACdP), Luis Eugenio Togores, preguntaba desde la web de noticias El Debate, que si usando la Ley de la Memoria Democrática "¿Puede producirse la detención del profesor Payne si vuelve a España por afirmar lo justificable que fue el alzamiento militar del 18 de julio contra el Frente Popular?" Para este historiador falangista "Podrán multar e incluso detener al profesor Payne si insiste en su tesis sobre el 18 de julio" (El Debate...👈).

Si la Ley de la Memoria Democrática fuera tan incisiva, podrían secuestrar los libros de Stanley G. Payne y los de tantos filofranquistas tipo Pío Moa, pero es obvio que no es así. Detener no pueden detener, porque la ley no está incluida en el código penal, y solo pueden imponer sanciones administrativas. "Así, el Anteproyecto recoge sanciones que oscilan entre los 200 y 2.000 euros para las sanciones tipificadas como leves; de 2.001 a 10.000 euros por las graves; y entre 10.001 y 150.000 euros por las muy graves" (Público...👈). Lo que está sancionado es la exaltación del franquismo y no que los historiadores puedan mantener ciertas tesis sobre la historia de la II República, la Guerra Civil y el franquismo. Así que Payne podrá seguir ganando dinerito contante y sonante con sus historietas sobre Franco, la II República y la Guerra Civil.

La biografía de Franco de Payne y Palacios fue contestada y desmontada en la revista electrónica Hispania Nova (ver enlace...👈), por los historiadores: Ángel Viñas, Francisco Rodríguez Jiménez, Alberto Reig Tapia, Francisco Sánchez Pérez, Sergio Riesco Roche, Juan Carlos Losada, José Luis Ledesma, Juan José del Águila Torres, Glicerio Sánchez Recio y Manuel Sanchís i Marco. El número recibió el título de, Sin respeto por la historia. Una biografía de Franco manipuladora. Fácilmente asequible por Internet

Uno de los autores de esté número de Hispania Nova, Juan Carlos Losada, comenzaba su entrada descubriendo las argucias de Payne y Palacios.

La obra de Payne y Palacios (en adelante P/P) tiene, a mi humilde juicio, un defecto de partida que condiciona todo su contenido. Parte de una valoración determinada de Franco y, en función de esa valoración, se construye una biografía aportando los datos o las opiniones que respalden dicha opinión. Por ello no se vacila en omitir, ocultar o despreciar otros datos y conclusiones surgidos de numerosas investigaciones que pudiesen contradecir dicha previa opinión, resaltando y dando gran valor, en cambio, a otros que ya pueden haber sido superados, desmentidos o simplemente matizados, pero que tienen el mérito de respaldar la consideración que nuestros autores tienen de Franco. Pág. 137

Esta es la táctica de los hagiógrafos de Franco: ignorar el resto de historiografía que no le convienen a sus tesis amables con Franco. Luego cuando otros historiadores profesionales desmontan sus manipulaciones y mentiras, rehuyen  el debate ignorando las críticas, o directamente hablan de censura o de la cultura de la cancelación. Luis Eugenio Togores va más allá, se cree que podrán hasta meter en la cárcel a Payne.

Aunque el título de este artículo señala que Payne es el historiador favorito de la extrema derecha, esta aseveración no es del todo cierta. Payne en 2016 dio una conferencia en el Centro de Estudios para la Defensa Nacional (CESEDEN), dependiente del ministerio de Defensa. Según elDiario.es: "Entre los asistentes, [estaban] el director general de la Policía, un exdiputado del PP y altos cargos de las Fuerzas Armadas". En la charla  Payne mantuvo que el Gobierno republicano, y no los golpistas, fueron los responsables de que estallase la Guerra Civil en 1936. La justicia al revés de la que hablaría Serrano Suñer. Los rebeldes eran los que se defendían del golpe de Estado. Con esa excusa el franquismo asesinó y encarceló a miles de personas: auxilio a la rebelión.

"La Gaceta" de Vox Miente. ¿Por qué los nazis y los fascistas son tan mentirosos?

 Vaya por delante que mentiras y manipulaciones las vemos en las RR. SS. también por parte de la izquierda, ahora bien, la prensa izquierdista suele tener mucho más cuidado a la hora de informar, no así la prensa facha.

En La Gaceta (diario de Vox) nos quieren hacer creer que la ONU pretende despenalizar la pedofilia. Es decir, los gerifaltes de la ONU quieren que si un adulto se acuesta con un niño de cinco años (por ejemplo) esto no sea un delito. ¿Alguien se puede creer tamaño embuste. Los fachas sí.

Según la cadena norteamericana Fox News, «expertos legales internacionales» que trabajan para la Comisión Internacional de Juristas (CIJ), con sede en Ginebra, junto con ONUSIDA y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), adelantaron estas sugerencias en un informe reciente titulado Los Principios del 8 de marzo para un enfoque basado en los derechos humanos del derecho penal que prohíbe conductas asociadas con el sexo, la reproducción, el uso de drogas, el VIH, la falta de vivienda y la pobreza. La Gaceta

Toman como fuente la cadena de televisión estadounidense Fox News, quienes ha decidido pagar más de 787 millones para no ir a juicio sobre la mentira del fraude electoral en EE. UU. Según estos embustero Donlad Trump perdió las elecciones por un pucherazo de los republicanos. pero no es el único caso según Newtral "Smartmatic reclama a Fox 2.700 millones de dólares por daños y perjuicios por difundir bulos" (ver enlace...👈 ). No existe ningún informe por el cual la pederastia deba de ser legalizada. Pero es que la ONU nunca podría inmiscuirse en el código penal de las naciones para permitir tal barbaridad.

¿Por qué mienten tanto los nazis y los fascistas? Si, digo nazis y fascistas porque Vox está infestado de esta calaña totalitaria. Muy sencillo, mienten porque con las banderas no se come. Estos embusteros solo te pueden ofrecer patrioterismo y nacionalismo excluyente, y con eso no se pagan las facturas ni se llena la cesta de la compra. Entonces necesitan buscar un enemigo de la patria. Si votáis a los rojos solo os traerán ruina y mucha miseria. ¡Hasta quieren legalizar la pederastia!

Una de esas webs fascistas Hispanidad, insinuó que Irene montero quería legalizar la pederastia: "Irene Montero abre la puerta a la legalización de la pederastia". según informaba Público a finales de Marzo...

... El Tribunal Supremo ha rechazado de forma definitiva e inadmite las denuncias y querellas presentadas por Vox y distintas asociaciones ultras contra Irene Montero, ministra de Igualdad, por sus declaraciones, tergiversadas por la ultraderecha, del pasado mes de septiembre sobre la educación sexual en menores. Vox y asociaciones ideológicamente afines acusaban a la ministra de Igualdad de promover la corrupción de los más pequeños.

Hasta un cocinero de Murcia  había denunciado "a la ministra Irene Montero por hacer "apología de la pederastia" (ver enlace...👈). "La sala de lo penal inadmite media docena de denuncias y querellas de Vox y asociaciones cercanas y reprocha a la ultraderecha que haya denunciado a Montero por un delito que ni siquiera existe y por vincular a la ministra con la pedofilia" (elDiario.es...👈). Todas las querellas se sabía de antemano que no tenían recorrido alguno, pero las demandas llenaban los titulares de la prensa y las tertulias de televisión. Así es como funciona el fascismo. No es un invento nuevo, esto mismo o parecido  ocurrió en Italia en los años 20 y en Alemania en los años 30 y durante el periodo de la II República. Con mentiras y bulos se convenció a gran parte del Ejercito de que era necesario dar un golpe de Estado. 

Los Protocolos de los Sabios de Sión fue la lectura preferida, de Franco y toda la pandilla reaccionaria y fascista durante la II república. En este panfleto se denunciaba una conspiración de judíos y masones para controlar el mundo. Para los fachas de hoy esa conspiración judeomasónica viene de la ONU, de Bill Gates, y por supuesto, de Soros. Cambian los actores pero el fondo de la trama conspiranoica es la misma.

El consuelo de muchos es que Vox no es fascista. Lo consideran un partido democrático de derechas fuerte, y legitimado por los millones de votos que consiguen en las urnas. Pero son muy peligrosos y a las pruebas nos remitimos. Si Vox sigue aumentando los diputados en el Parlamento, la democracia española cada vez estará más en peligro. Y no porque desaparezcan las urnas, sino por el receso de los derechos que tanto sudor y lagrimas han costado conseguir.

Le pongamos la etiqueta que le pongamos a Vox siempre darán asco y miedo:

[Vox usa]una retórica ultranacionalista que pide la eliminación de las autonomías, la unidad y "concordia" de los españoles, ataca con la boca pequeña a la "partitocracia" y el "globalismo" sin proponer ninguna alternativa al capitalismo neoliberal o cuestionar la adscripción a la OTAN, pide la ilegalización de los partidos de la "anti-España", reclama un estado de alarma que luego denuncia, defiende la Cruz del Valle de los Caídos, machista, homófobo, que reivindica las glorias de un pasado imperial, el militarismo, la caza, los toros, el mundo rural del señorito que pasea a caballo y no del jornalero que dobla el espinazo. Una retórica paternalista y hueca de defensa de los "humildes trabajadores honrados" que buscan "labrarse un futuro" (en uno de los últimos tuits de Santiago Abascal), y al que solo responden creando un irrelevante sindicato católico y anticomunista al que, como el polaco, han llamado Solidaridad.

(...)  la peculiaridad del fascismo español fue su ausencia de racismo doctrinal, que se sustituyó por el catolicismo a ultranza, "la última reserva espiritual de Occidente". La "Raza" en el discurso español, desde el siglo XIX, siempre fue más un concepto cultural que biológico, pero que servía igualmente para criminalizar al judío o al musulmán. Claro que la España de Franco no tenía MENAS, porque entonces eran los españolitos los que se veían obligados a emigrar. Pero también entonces se hablaba de libertad: la de una España, grande y libre. Esa que muchos añoran. Nere Besabe...👈

Matanzas republicanas y franquistas en las Baleares durante el golpe de Estado del 36

 

En la página web del cura Ángel David Martín Rubio se hacen eco de un libro que trata sobre la represión republicana en las islas Baleares, Menorca 1936...

... Tengo que decir que el libro no es de fácil lectura, no es un libro de historia al uso, son documentos, transcripciones de comparecencias.. tal cual se hicieron, con los comentarios del autor, lo que lo hace que sea denso, pero para mí de gran fiabilidad habida cuenta que va a las fuentes primarias y con detalle, en un tema que ha sido, según mi punto de vista, en buena medida manipulado (...).

Un libro para leer despacio, pues no se trata de literatura, ni tan siquiera de un libro de historia académico, sino del repaso de las fuentes primarias y las conclusiones a partir de ellas, lo que lo hace muy valioso.  Recomendable. Mateu Seguí Díaz Leer más...👈

La historia en efecto se escribe con fuentes primarias, pero hay que saber diferenciar información veraz de documentos sesgados y de parte, como fueron los juicios franquistas, los juicios populares y en definitiva la Causa General. Si basamos nuestras tesis en documentos parciales muy mal podremos analizar la historia. Solo los listados de los asesinados nos pueden hacer ver la intensidad de la represión. Por eso a la hora de analizar ambas represiones debemos de cuantificar la represión en ambas retaguardias.

En las islas Baleares la represión republicana fue, efectivamente muy alta, los leales asesinaron a 323 personas. Si contrastamos estos datos con la represión franquista la asimetría es evidente; los fascistas y reaccionarios asesinaron a 2.265 personas. Casi ocho veces más letal fue la represión franquista que la republicana. Solo con estos datos fríos podemos analizar lo costosos efectos de la represión, que desgraciadamente se cebó con los perdedores de la Guerra Civil.

El libro que comentamos trata la represión republicana en Menorca, asesinatos que cesaron con "La llegada a finales de 1936 a la Isla del coronel José Brandaris de la Cuesta, como nuevo comandante militar...".

Dice el autor del artículo...

... lo que me hace recordar a Stanley George Payne  que comenta en sus libros que la guerra civil en España fue en realidad una situación contrarevolucionaria, que en el caso de  Menorca no cuajó (esto es mío).

Guiarse por las elucubraciones de un historiador tan devaluado y poco riguroso como Stanley G. Payne  es muy peligroso. La Guerra Civil se produjo porque un golpe de Estado no logró derribar al Gobierno salido de las urnas en 1936, nada que ver con la revolución y la contrarrevolución. El golpe de Estado semitriunfó o semifracasó, según se mire. No triunfó porque el fin de un golpe de Estado es quedarse con el poder integro, pero no fracasó del todo porque media España quedó en poder de los golpistas traidores y facciosos. 

Poco a poco durante casi tres años los golpistas fueron haciéndose con el resto de los territorios que quedaron en poder del Gobierno republicano. Por lo tanto no fue exactamente una situación contrarrevolucionaria, aunque el golpe de Estado provocó durante los seis meses primeros un cierto estado revolucionario controlado por las masas obreras, que fue cuando se produjo la mayor parte de los asesinatos en la zona republicana. Revolución que desapareció al formarse el Ejército Popular de la República.

Si como hemos comentado la represión republicana acabó con la vida de más de 300 personas, es obvio que el relato debe de ser trágico, pero más trágico fue la represión fascista posterior que fue ocho veces superior. Y nunca debemos olvidar que sin golpe de Estado no hay guerra ni represión que costó la vida de medio millón de españoles.

Si analizamos la Guerra Civil como el producto de dos bandos antagónicos enfrentados por el sectarismo de posturas radicales, estaremos errando el enfoque. Dándole pábulo al mito de las tres Españas, y en definitiva engañando a la gente. Hubo una guerra en España, porque como ha demostrado Viñas recientemente con fuentes primarias, los monárquicos fueron a pactar con Italia armamento de guerra para sublevarse contra el Gobierno republicano si las izquierdas volvían al poder, como así fue. En ese golpe participaron también carlistas y falangistas, y posteriormente fueron apoyados por Hitler. La CEDA de Gil Robles también colaboró con los golpistas. Gil Robles fue a buscar armas a Portugal. La Lliga Regionalista de Cambó también participó en el bando franquista. Josep Pla estuvo espiando a las órdenes de los franquistas.

Que la represión republicana fuera bastante menor, no exculpa ni justifica a los asesinos, pero sirve para explicar y contextualizar. Algo que es muy necesario para entender la historia, conocerla y evitar que en un futuro cometamos los mismos errores. 

Hay que tomar el ejemplo de Melchor Rodríguez, que paró las sacas de Paracuellos y protegió a miles de derechistas, o del coronel José Brandaris de la Cuesta que paró los asesinatos en Menorca, localidad que estuvo en manos republicanas hasta 1939 cuando cayó la cercana Barcelona. Melchor Rodríguez fue condenado a muerte, después le conmutaron la pena por 20 años de cárcel de los cuales cumplió ocho años. Pasarse ocho largos años en una prisión franquista de posguerra no fue ningún regalo. José Brandaris de la Cuesta se tuvo que exiliar primero a Francia y después a México. Mientras, los vencedores de la Guerra Civil disfrutaban de diversos privilegios. Por eso cuando oigamos que la Guerra Civil la perdimos todos, tendremos que indicar la falsedad de tal afirmación.