John Thompson Whitaker (izquierda) junto a su colega Knickerbocker
El Tte. Coronel Yagüe nunca dijo tal frase referida a Badajoz, nunca fue publicada en ningún periódico de 1936.
La 1ª vez que apareció tal frase fue en un libro publicado en Estados Unidos 1943 por John T. Whitaker (pro Frente Popular) bajo el título "We cannot escape history". pic.twitter.com/0l3nEEYkF0
Moisés Domínguez Núñez, uno de los autores del libelo La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, siempre ha sostenido que John T. Whitaker nunca pronunció la frase: "¿Qué esperaba usted? ¿Qué iba a llevar cuatro mil prisioneros, teniendo mi columna que avanzar contra reloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez?". Su principal tesis siempre ha sido que esa frase "nunca fue publicada en ningún periódico de 1936". Si no hasta que el periodista estadounidense publicó sus memorias en 1943 en We cannot escape history. Esto mismo repiten en la cuenta de X (Twitter) España Histórica
¿Por qué no apareció esa frase en ningún diario donde trabaja Whitaker? Dicho periodista llegó a España en septiembre, cuando ya habían sido expulsados de la zona franquista Marcel Dany, René Brut y Jean d'Esme, entre otros. Periodistas que habían relatado la matanza de Badajoz. René Brut hasta estuvo preso seis días y fue amenazado de muerte...
En la zona franquista algunos como Edmon Taylor, el jefe de la oficina europea del Chicago Daily Tribune,, Bertran de de Jouvenal del París-Soir, Hank Gorrel y Webb Miller de United Press, y Artur Koestler y Dennis Weaver del News Chronicle, fueron encarcelados y amenazados con la pena de muerte. Más de 30 periodistas fueron expulsados de la zona rebelde, pero uno solo de la republicana. Al menos uno, Guy de Traversay, de L'Intransigeant, fue fusilado, y aproximadamente una docena más de ellos fueron detenidos e interrogados por los rebeldes durante temporadas, que oscilaban entre unos pocos días y varios meses. Idealistas bajo las balas. Pág, 19
John Thompson Whitaker, como es lógico, si no quería ser expulsado de la retaguardia franquista, no pudo contar todo lo que vio y oyó mientras acompañó a la columna Madrid en su recorrido sangriento. Cuando abandonó España, se dedicó a cubrir la II Guerra Mundial, y el conflicto español importaba ya muy poco. No sería hasta que publicase sus memorias cuando relató sus experiencias en la Guerra Civil española. Pero en el libro We cannot escape history, dijo más cosas aparte de los 4.000 muertos en Badajoz:
Dormía una media hora dos noches a la semana. No pasaba una noche sin que al amanecer me despertaran los disparos de los pelotones de fusilamiento en el patio del cuartel. La matanza parecía no tener fin. Al final del segundo mes seguía habiendo en Talavera tantos fusilamientos como como en los primeros días (...)
Nunca olvidaré el momento en que presencié la ejecución en masa de los prisioneros. Me encontraba en santa Olalla, cuando llegaron siete camiones cargados de milicianos.... Paul Preston. El holocausto español. Págs, 447 y 448
Si ese empeño y energía que ponen algunos en negar las evidencias de la matanza de Badajoz , y en general la represión franquista, lo pusieran en contar la verdad, pasar página, como pretenden algunos, sería más rápido y más fácil.
Hace algunos años, en Extremadura teníamos dos blogs dedicados a atacar
a historiadores extremeños como Francisco Espinosa Maestre, José María Lama,
Julián Chaves Palacios y un largo etc. Todo el que escribía sobre la represión
franquista eran el blanco de sus iras. Uno era el blog de Francisco Pilo Ortiz,
Guerra Civil en Badajoz, y otro el de Manuel Barragán-Lancharro,
Historia de Monesterio. Ambos blogs fueron eliminados por sus respectivos
administradores. A Pilo no se le conoce filiación política, aunque en su blog
ha defendido la dictadura de Franco. Y Manuel Barragán-Lancharro acabó en Vox
Extremadura. Fue candidato en las elecciones municipales de Badajoz en 2019 (ver enlace...👈), y acabó asesorando jurídicamente a Vox en Badajoz como vicesecretario jurídico (ver enlace...👈). Barragán-Lancharro sobre Vox en 2019 escribió.
VOX, y lo pienso profundamente, no es sólo una formación política, sino que su
éxito va ligado, y lo será más aún en un futuro inmediato, si no abandona la
bandera adoptada para ser una alternativa al sistema cultural marxista. Por
tal razón, en ese sentido está viniendo la ofensiva de las terminales
mediáticas que han explotado al máximo el insulto y la descalificación como
autodefensa.
Leer más...👈
Me gustaría saber que es para esta gente el marxismo y en donde está ese
sistema cultural marxista instalado en España. ¡Ojalá el sistema cultural
fuera de inspiración marxista siquiera! En fin, hace unos días me encontré una
cuenta de X (Twitter) sobre historia: España Histórica, que me recordó
a uno de esos blogs extremeños anti memoria histórica. Al menos usan el mismo
lenguaje: "Aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla". "Dando la
batalla cultural contra el marxismo". En dicha cuenta de X (Twitter), igual que uno de aquellos infames blogs atacan a
Cristina Almeida con el mismo modus operandi y usando la misma documentación: "Cuando Cristina Almeida os hable del franquismo le enseñais
este vídeo de 2010 donde se le pregunta sobre su padre, Manuel Almeida Segura
(Badajoz, 1914 - Madrid, 1999). Personaje clave en el Badajoz del agosto de
1936, sirviendo con las armas a favor de Franco y Yagüe". ¿Qué culpa tendría
Cristina Almeida de lo que hiciera su padre en agosto de 1936? En fin, ponerse
en el cerebro de esta gente es algo bastante complicado.
Una de las bestias negras del franquismo es Francisco Espinosa Maestre, donde
en los blogs de los que hemos hablado lo difamaban continuamente. Igual que en
esos blogs, en la cuenta de España Histórica atacan a Francisco Espinosa, pero
de manera muy burda. Son aparte de ignorantes, chapuceros.
Uno de los gurús de la Memoria Histórica, Francisco Espinosa Maestre, oculta que su padre, José Espinosa Moro, fue miembro del Consejo de Falange Española T. y de la JONS de Villafranca de los Barros (Badajoz).
Usan la misma táctica que con Cristina Almeida, nombrar a sus padres que eran falangistas en 1936. Dicen estos indocumentados de Francisco Espinosa que oculta que su padre: "José Espinosa Moro, fue miembro del Consejo de Falange Española T. y de la Jons de Villafranca de los Barros". ¿Dónde está escrito que un historiador tiene que hablar de sus padres? Pero si estas personas leyeran algo más que la basura ideológica con la que se adoctrinan, no harían el más espantoso de los ridículos.
En 2021 Francisco Espinosa Maestre nos regaló otra de sus imprescindibles obras, Por la sagrada causa nacional, que sería la segunda parte de La justicia de Queipo, dos libros imprescindibles en cualquier biblioteca. En el tuit de España Histórica adjuntaban dos capturas de pantalla. Una de elDiario.es donde anunciaban el libro anteriormente citado y otra donde se referenciaban al padre de Espinosa Maestre:
Pero Francisco Espinosa si ha hablado en 2011 sobre su padre José Espinosa Moro en el libro La represión franquista en Villafranca de los Barros(1936-1945)...
... El 10 de agosto formó parte del grupo que contuvo el ataque de Martínez Cartón (...), participó en la ocupación de diversos pueblos de la zona (...). Estuvo destinado en el servicio de información de Falange (...). Marchó a los frentes extremeños interviniendo en varias operaciones, entre otras las que, iniciadas a mediadas de 1938, culminarían el cierre de la Bolsa de la Serena, después pasaría con su unidad al campo de concentración de Castuera y al Alcázar de San Juan, donde finalmente sería licenciado como cabo en enero de 1940. Masacre. La represión franquista en Villafranca de los Barros (1936-1945). Pág. 49
Según cuenta Espinosa, su padre hubiera deseado alistarse a la División Azul, pero la situación familiar se lo impidió. El padre de José Moro Espinosa estaba enfermo y necesitaban ingresos para mantener a la familia. Por ello se reincorporó en su trabajo en el Ayuntamiento, "y siguió como secretario de Falange". Llegó a los más alto en1944 cuando lo nombraron delegado comarcal de FET de la JONS. Y Quien quiera saber más sobre la vida del padre de Francisco Espinosa Maestre que se compre el libro. Aprenderá muchas cosas que la histriografía franquista ocultó deliberadamente.
El tuit de España Histórica es del año 2021, y el libro donde Espinosa Maestre habla sobre el pasado de su padre del año 2011. Lo que quiere decir que esta gente ni lee ni estudia. Menuda forma de dar la batalla cultural al marxismo.
El propio padre de Francisco Espinosa Maestre le reconoció a su hijo hasta donde llegó la matanza franquista en Villafranca de los Barros. En la obra, Espinosa elaboró un listado con el nombre y apellidos de 270 víctimas...
... En una de esas conversaciones, mi padre admitió que en el pueblo no fue asesinado nadie de derechas (...). Es posible que mi insistencia la que en alguna de aquellas charlas lo llevara a reconocer la realidad. "Vale no se sabe el número exacto pero seguro que si se sabe el aproximado: ¿cien, doscientos, trescientos...? Silencio por su parte. ¿Más...?". Y así es como conseguí la cifra: algo más de 500. Masacre. La represión franquista en Villafranca de los Barros (1936-1945) Pág. 45
Cuenta Francisco Espinosa que José Espinosa Moro entró a trabajar en el Ayuntamiento de Villafranca de los Barros con 14 años tras realizar los estudios primarios, trabajando como meritorio y auxiliar de intervención. Colaboró en la campaña de agitación y desestabilización organizada por la trama golpista desde marzo de 1936. Le multaron dos veces por el Gobierno Civil: los descubrieron fabricando porras. A José Espinosa Moro lo multaron por llevar una consigo. La segunda multa fue por participar en un acto fascista en la localidad de Corte de Peleas. El 18 de julio fue detenido, "primero en la cárcel y luego a partir del 23 en la sacristía".
La sacristía sufrió un intento de incendio que fue neutralizado. El que luego fuera alcalde de Villafranca de los Barros, Diego García Cortés, escribió que el intento del incendio de la sacristía fue abortado por orden del Gobernador Miguel Granados, con la colaboración en vivo del teniente de alcalde Manuel Borrego, que antes de marcharse les dijo a los presos que tenían garantizadas sus vidas. Gracias al Frente Popular los presos de derechas siguieron sanos y salvos, presos entre los que se encontraba el padre de Francisco Espinosa Maestre, y del que el facherío dice que "oculta que su padre, José Espinosa Moro, fue miembro del Consejo de Falange Española T. y de la JONS de Villafranca de los Barros (Badajoz). Solo manipulan para ocultar su autobiografía". ¿Desinformados o embusteros? Ambas cosas son preocupantes para quien quiere combatir el marxismo cultural. ¿Quién es pues el manipulador?
Este político de la imagen, que responde al nombre de Santiago Abascal, es el líder supremo de Vox. Un partido antidemocrático, donde el cabecilla del cartel y principales espadas no se eligen mediante las democráticas primarias. es un partido donde prime el dedo de Abascal.
Este ser que dice que quiere acabar con las paguitas y subvenciones, vive muy cómodamente de la política desde que acabó la universidad y se afilió al PP. "Trabaja" activamente como político desde los 23 años, cuando comenzó como concejal del Ayuntamiento de Llodio (1999-2007). Posteriormente (en 2010) Esperanza Aguirre lo nombró a dedo director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid, puesto en el que llegó a cobrar un total de 247.000 euros, por tocarse la barriga. Dicha Agencia no duró mucho. A los dos años de su creación fue eliminada. Entonces lo volvieron a recolocar en otro chiringuito en Madrid: director gerente de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, donde cobraba 82.491 euros anuales más 11.363 euros en concepto de productividad, y se seguía tocando la barriga. Se mantuvo en este puesto hasta que se disolvió la fundación a finales de 2013, momento en el que fundaron Vox, donde se sigue tocando la barriga. Ahora tiene un sueldo público de 57.000 euros más 37.000 euros que cobra de su partido: 94.000 eurazos de dinero público por apoyar a la España que madruga tocándose la barriga. La España madruga, pero a él se le pegan las sábanas
En Vox, el dedo del jefe manda en todo momento. Este fascista de libro ha dicho sin cortarse un puñetero pelo que "Estamos ante un golpe de Estado que requiere una movilización permanente". Vamos a explicarle a estos energúmenos liberticidas lo que es un golpe de Estado.
Acudamos a la RAE. Golpe de Estado:
1.- Const. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.
2.- Const. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido. Puede ser autor de un golpe de Estado el propio presidente del Ejecutivo si, por ejemplo, disuelve el Parlamento fuera de los supuestos previstos en la Constitución.
Ninguna de estas circunstancias se dan en la investidura de Sánchez; se cumplieron uno por uno todos los requisitos constitucionales. De no ser así Vox mismamente los hubiera denunciado al Tribunal Supremo y al Constitucional. De hecho Vox ha denunciado al Tribunal Supremo a Pedro Sánchez por prevaricación y pidió medidas cautelares para que suspendieran el acto de investidura. Algo a lo que el TS se negó. según un comunicado del CGPJ:
La Sala Penal del Tribunal Supremo ha desestimado la medida cautelar pedida por VOX en la querella que ha presentado contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y contra Carles Puigdemont, “al no existir elementos que justifiquen la procedencia de suspensión del acto parlamentario dirigido a la investidura del presidente del Gobierno”. Leer más...👈
Vamos a repasar los golpes de Estado desde 1930 en España. Agosto de 1932, José Sanjurjo saca los militares a la calle, con la excusa de que el Gobierno de la II República le había concedido la autonomía a Cataluña. La autonomía no significaba secesión, pero Sanjurjo lo que pretendía era traer a Alfonso XIII del exilio. El golpe fue un fracaso. Los militares condenados fueron indultados y posteriormente, durante segundo bienio, el Gobierno Lerroux/Gil Robles los amnistió y siguieron conspirando contra la II República. Asturias, octubre 1933. El PSOE había advertido de que si metían a la CEDA en el Gobierno de Alejandro Lerroux, iban a la huelga revolucionaria. Dicha huelga solo tuvo repercusión en Asturias donde los revolucionarios tras dos semanas fueron derrotados por la Legión. Todos los detenidos fueron amnistiados tras la victoria del Frente Popular en 1936. Verano de 1936, julio. Los militares vuelven a salir a la calle junto a monárquicos, alfonsinos, falangistas y carlistas. Con el apoyo de Mussolini intentan de subvertir el orden constitucional por las armas. El golpe no triunfa en toda España y vamos a la Guerra Civil. 23 de febrero de 1981. El teniente Coronel Antonio Tejero entra con su flamante tricornio, pistola en mano y apoyado de un grupo de guardias civiles secuestra el Congreso de los diputados. El Rey tarda seis horas en condenar el golpe. Tejero y otros golpistas acabaron con sus huesos en la cárcel. El general Alfonso Armada fue indultado en 1988 y Tejero, que fue condenado a 30 años, en septiembre de 1993 recibió el tercer grado y salió en libertad condicional el 3 de diciembre de 1996. Según el libro La Transición oculta, hubo cinco intentonas más pero de poca relevancia.
La investidura de Pedro Sánchez no tiene nada que ver ni siquiera se asemeja a todos los golpes de Estado sufridos en España desde 1930. Los fascistas y nazis de Vox siguen hablando de golpe de Estado e Isabel Díaz Ayuso de dictadura. Ni lo uno ni lo otro.
Dice Stanley G. Payne que "Vox no tiene ningún miedo a contar la verdadera historia de España". Estos historiadores están un tanto despistados: te pueden decir que un partido no puede reescribir la historia (en relación al PSOE y la Ley de la Memoria Democrática), como que Vox nos van a contar la verdadera historia de España. Mucho me temo que la historia de Vox esté totalmente distorsionada, si ni siquiera son capaces de distinguir un golpe de Estado. De lo que no tiene miedo Vox, es de contar patrañas e historias para no dormir.
Esto no se estudia en los Institutos porque la edulcorada gesta de los milicianos del Frente Popular tiene que seguir así: En Azuaga (Badajoz) los milicianos torturaron a un anciano por no ser de izquierdas, y antes del tiro de gracia le extrajeron los testículos con unas tenazas pic.twitter.com/QCKI3UXWZC
— España Histórica 🇪🇸 (@EspanaHistorica) June 14, 2020
El abogado e historiador Antonio Manuel Barragán-Lancharro, en su cuenta de X (Twitter), retuiteaba un tuit de la cuenta España Histórica, donde publican un documento de la tramposa Causa General. El tuit dice literalmente: "Esto no se estudia en los Institutos porque la edulcorada gesta de los milicianos del Frente Popular tiene que seguir así: En Azuaga (Badajoz) los milicianos torturaron a un anciano por no ser de izquierdas, y antes del tiro de gracia le extrajeron los testículos con unas tenazas". Y nos enseñan un documento de la Causa General de Azuaga:
Se trata del testimonio de Fernando Morillo Durán. Firmado el 17 de enero de 1942, para atestiguar sobre el asesinato de su padre Fernando Morillo Gómez Álvarez, de profesión propietario. Que fue detenido y se lo llevaron a la cárcel en donde "fue sometido a martirios tremendos los que consistieron en palizas". Lo asesinaron, pero no sin antes, "en el patio de la cárcel con unas tenazas le extrajeron los testículos y lo apalearon". Acabando la tarea criminal en el cementerio de la localidad.
Sin embargo el informe no constata que le extrajeran los testículos. Según dicho informe, el cadáver "presentaba una herida en el fémur y otra en la cabeza y pecho de arma de fuego" (no decía nada de ninguna herida en el escroto). Fue hallado en una fosa común en el cementerio. Y solo se hablaba de heridas de bala al hablar del cadáver. No se hicieron autopsias para determinar la muerte del sujeto en cuestión.
Azuaga años 20
En el testimonio del hijo no constaba que él había sido testigo ocular, y se tomaba seis años después de sucedidos los hechos sin aportar prueba alguna, más que la palabra del propio hijo. Se les responsabilizaban del asesinato a Santiago Hernández, Pedro Molina Martos, Nicolás y Emilio Mimbrero Blanco, Emilio Morales Rudilla, Antonio y Julio Moncayo Monsego, Víctor Morales Barragán, Cándido Blanco Cordón, Juan Santerín, José del Castillo Durán. Doce personas eran los responsables de un solo asesinato.
Dos supuestos autores se habían exiliado en Francia, otros dos estaban en libertad (una contradicción) y otro se había escondido en la sierra. Los siete restantes estaban detenidos (aunque como veremos a tres ya los habían asesinado un año antes). Repasando los registros que nos ofrece Martín Bastos, solo aparecen fusilados por pena capital: Santiago Hernández el 16-5-1941. Antonio Moncayo Monsego el 16-5-1941, y Emilio Morales Rudilla el 28-8-1941. Todos ellos fusilados en Mérida un año antes del informe de la Causa General.
Solo tres de los doce acusados fueron fusilados en Mérida. Según Francisco Espinosa Maestre, en La columna de la muerte, el anciano supuestamente torturado por no ser de izquierdas, tenía 64 años, era industrial y fue asesinado el 31 de agosto de 1936. La represión izquierdista en Azuaga alcanzó a 81personas, de ellas siete franciscanos que fueron beatificados en 2007 (ver enlace...👈) Según Martín Bastos en Badajoz: tierra quemada, la represión republicana eliminó 64 personas de Azuaga (este autor rebaja la represión republicana), y la represión franquista a 211 azuagueños. Como la inmensa mayoría de las veces, la represión franquista es totalmente asimétrica y desmesurada.
En cualquier causa que se precie, se toman los testimonios de las víctimas y de los supuestos victimarios a los que se acusan de tamañas atrocidades, dándole así la oportunidad de defenderse. En la Causa General no. Y no porque la verdad importaba muy poco o nada. Se trataba de justificar la represión franquista. En eso consistió la falaz Causa General, que hay que leerla con pinzas.
Aquí está la captura de pantalla del retuit de Barragán-Lancharro (arriba enmarcado en rojo aparece su nombre). Y abajo aparecen los que le han dado al me gusta: "Javier Ortega Smith y 7 personas más". ¿Quiénes son las 7 personas más?: la editorial filofranquista SND Editores, Javier García Isaac, Iván Espinosa de los Monteros, Vox, Santiago Abascal, Alfonso Ussía y Aventura de la Historia (ver enlace...👈)
Este documento, al ser de parte y poco riguroso, solo nos puede servir para constatar el asesinato de Fernando Gómez Morillo, una vez cruzado con el registro de su defunción, pero si le sacaron o no los testículos del escroto, tan solo contamos con el testimonio del hijo que no aporta pruebas, ni fue testigo directo. No existe autopsia que confirme tal barbaridad. Solo tenemos que leer el documento detenidamente para llegar a la conclusión que estoy confirmando.
Al franquismo y a toda su esfera como Ussía, Ortega Smith, Javier García Isaac, Espinosa de los Monteros, en general a Vox, y a tantos filofranquistas que se dejan ver por las RR. SS. y protestando en la sede del PSOE, la verdad histórica y la rigurosidad, no vamos a decir ya la objetividad, les importa nada de nada. Algunos de ellos son tan descarados, que para negar, o más bien para reducir la matanza de Badajoz, lo hacen usando la prensa portuguesa de la época. Si no saben usar las fuentes primarias, es mejor que se retiren y dejen la historia para los profesionales.
Que en la retaguardia se cometieron todo tipo de atrocidades, no sería nada extraño y aquí no queremos negarlo. Pero usar algunos testimonios de la Causa General para confirmar hechos de naturaleza criminal, en algunos casos es totalmente falaz o se tratan a todas luces de exageraciones y distorsiones de la realidad.
El franquismo no fue riguroso a la hora de investigar la represión republicana. Represión mal llamada republicana o frentepopulista, debido a que los miembros del Gobierno de la República y del Frente Popular, trataron de evitar las matanzas en la medida de sus mermadas posibilidades. Juan Negrín López hizo desaparecer las mal llamadas checas, y fueron los anarquistas con cargos gubernamentales (Juan García Oliver y Melchor Rodríguez) quienes pararon las sacas de Paracuellos.
Adenda. Resulta patético estas personas que imprimen una marca de agua a los documentos que obtienen de la Causa General como si fuesen de su exclusividad. Cuando cualquier persona desde su ordenador personal y sin moverse de su casa los puede obtener. Aquí tienen el mismo documento sin marca de agua. Son gratis desde hace muchos años a través de PARES
A los cargos políticos se les llaman despectivamente sillones. Algo que
el político de turno anhela por poder y con el único fin de enriquecerse.
Puede que haya algo de cierto en todo esto, pero tenemos que reconocer que la
forma más efectiva de hacer política, es llegar a los ministerios de un
gobierno central, a las concejalías de un ayuntamiento o a las consejerías de
una comunidad autónoma. Si se pretende realizar políticas para arreglar los
problemas de la ciudadanía, difícilmente se puede hacer lejos de la política; o si se está en política, en la oposición tampoco se pueden conseguir muchas
cosas.
La pelea de Pablo Iglesias Turrión fue llegar al Gobierno de la nación.
Primero rompió el bipartidismo por la izquierda, creando cierta asimetría
hasta que llegó Ciudadanos y después Vox por la derecha y la extrema derecha.
Los votantes se percataron de que había vida más allá del PP y PSOE.
Podemos rescató a IU con la oposición de Errejón y el beneplácito de Pablo
Iglesias. Los de Eduardo Garzón se habían quedado con dos escaños con la
irrupción de Podemos. Pero hay que reconocer que los chicos de IU eran un
partido con muy poca relevancia. Repasemos los fracasos electorales de
Izquierda Unida desde el principio de este siglo, cuando Julio Anguita se retiró de la política:
2000 .......... 8 diputados
2004 .......... 5 "
2008 .......... 2 "
2011 ..........11 "
2015 .......... 2 "
En IU los fracasos electorales eran una constante hasta que en las
repeticiones de las elecciones de 2016 se coaligaron con Podemos, creándose
Unidas Podemos; llegaron hasta los 71 escaños en ese mismo año. En 2016, los
podemitas junto a IU le pisaron muy de cerca los talones al PSOE, se quedaron
tan solo a 14 escaños para sorpassar al todopoderoso PSOE: Unidas Podemos 71
escaños y PSOE 85 diputados. Lo nunca visto en el reino del régimen del
78.
Por ello, todos los poderes fácticos se pusieron manos a la obra, desde los
tribunales pasando por la prensa y acabando por el Gobierno de M. Rajoy. Los
tribunales les acribillaron a querellas, llevan archivadas más de veinte
demandas ("La guerra jurídica contra Podemos: más de 20 querellas archivadas desde
2015".
La Marea...👈). La prensa todos los días publicaban vistosos titulares de los supuestos
delitos que cometía Podemos, pero que nunca se llegaban a demostrar; como que
se financiaban desde Irán y Venezuela, algo falso ("La Audiencia Nacional archiva la investigación sobre la presunta
financiación ilegal de Podemos vía Venezuela". Europa Press...👈). Y hasta el Gobierno de Rajoy se fue a buscar pruebas falsas hasta a Venezuela ("Ocho testigos sitúan a la ‘policía patriótica’ de Rajoy detrás de la
guerra sucia contra Podemos".
El País...👈).
El colmo de la desvergüenza, fueron unos audios publicados en 2022 y
grabados por el excomisario corrupto, Villarejo, en una conversación con
dirigentes deAtresmedia, Mauricio Casals y Antonio Ferreras de
La Sexta. Donde Ferreras admitía que estaban tratando de
deslegitimar a Podemos ("Los últimos audios de Villarejo sitúan a Ferreras en el epicentro de las
cloacas del Estado contra Podemos".
El salto...👈).
Con este proceder Unidas Podemos siguió perdiendo paulatinamente escaños y
caudal político, como era de esperar. Ahora muchos analistas dicen que
aparte de la guerra sucia contra Podemos, también cometieron muchos errores.
Errores cometen en el PP y el PSOE todos los días, y ahí los tenemos: Feijóo
ganó las últimas elecciones, pero Pedro Sánchez es quien ha formado gobierno:
parece que a estos dos partidos las corruptelas y los errores políticos les
pasa poca factura o ninguna.
El PP ha sido condenado tres veces por beneficiarse de la Gürtel
económicamente, a parte de la demostrada caja "B" y los reconocidos
sobresueldos en dinero negro a sus dirigentes ("La Audiencia Nacional condena por tercera vez al PP por beneficiarse de la
trama Gürtel"El País...👈). El PSOE se ha desangrado en Andalucía por el caso ERE ("El caso ERE: una herida de 679,2 millones en el costado del PSOE de
Andalucía" Público...👈). Gürtel y ERE, por nombrar solo dos casos muy conocidos, pero los casos de
corrupción de estos dos partidos son innumerables. Y ahí los tenemos, los dos
partidos más fuertes del reino español. Los errores de Podemos son cosas de
niños comparados con las corruptelas del PSOE y del PP.
Despedida de Felipe González a Vera y Barrionuevo
¿Acaso no tendría que haber desaparecido el PSOE cuando se descubrió que
mantenían una trama terrorista con los GAL? No señor, todo lo contrario,
Felipe González tuvo la cara de ir a despedirse a la cárcel de Barrionuevo y
Vera, y Aznar indultó a estos delincuentes a los tres meses de haber entrado en prisión tras
haber sido condenados a 10 años de cárcel (ver enlace...👈). ¿Esto escandalosos indultos no atentaron en su día contra el principio de igualdad y la separación de poderes de la que tanto habla ahora Feijóo y todo el PP al completo?
Sea como fuere, y a pesar de toda la guerra sucia, y de repetir las elecciones
porque Pedro Sánchez no quería pactar con el populismo porque iba a padecer de
insomnio, Pablo Iglesias se coló en el Gobierno socialista con cinco
ministerios. Tres ministerios para Podemos y dos para IU (generosidad que ahora no ha tenido Yolanda Díaz). No se podrá decir
que no fueron generosos los podemitas con Izquierda Unida en el reparto de
carteras ministeriales: una para Alberto Garzón, ministerio de Consumo, y otra
para Yolanda Díaz, ministerio de Trabajo. Yolanda Díaz había sido la apuesta
fuerte de Pablo Iglesias, y cuando este dejó la política nacional, pretendió que Yolanda Díaz liderara
el espacio de Unidas Podemos, pero ojo, no fue en este caso un dedazo como ha
apuntado la prensa.
Vídeo: despedida de Pablo iglesias del Gobierno de coalición. 15 de marzo de 2021
Pablo iglesias dijo literalmente: "Creo que toda la gente que así los sentimos (...), tenemos que apoyar a Yolanda, para que si ella así lo decide y si así lo que quiere la militancia de nuestras organizaciones, sea la candidata de Unidas Podemos en las próximas elecciones". Iglesias proponía, y no imponía a Yolanda Díaz como candidata a la presidencia del Gobierno de la nación, pero tan solo si ella estaba conforme y las militancias de Podemos e IU así lo disponían, se entiende que Yolanda Díaz primero tenía que decir sí, y después someterlo a primarias.
¿Cómo reaccionó Yolanda Díaz? ¿Con agradecimiento por la confianza depositada en ella? Veamos un titular de La Sexta: "Yolanda Díaz reconoce que se enfadó "muchísimo" cuando Pablo Iglesias la designó a dedo: "No solo le llamé cabrón, hice algo mucho peor" (ver enlace...👈). Reaccionó mintiendo, porque Pablo Iglesias no la nombró como su sucesora en UP a dedo, si no que la propuso, tal y como se ve en el vídeo de arriba, si ella quería y así lo designaban las militancias de Podemos e IU. Yolanda Díaz mintió en La Sexta.
Lo que si fue un dedazo de Pablo Iglesias por toda la cara (y ahí parece ser que no le molestó) fue el nombramiento de Yolanda Díaz como ministra de Trabajo, y más tarde como vicepresidenta segunda del Gobierno de coalición. ¿Ahí no llamó cabrón a Pablo iglesias? Menuda sinvergüenza y caradura tenemos como ministra de Trabajo y vicepresidenta segunda.
Yolanda Diaz al presentar Sumar dijo que su proyecto "no va de partidos ni de siglas, sino de escuchar a la sociedad". Algo así como que los sillones, los cargos y los partidos no tienen importancia, porque lo que hay que hacer es arreglar la vida de las personas. Miente como una bellaca. ¡Y tanto que va de siglas y sobre todo de sillones! En su reparto ministerial, doña Yolanda ha dejado fuera a Podemos. Pero según Irene Montero e Ione Belarra, ha sido Pedro Sánchez quien las ha dejado fuera del Gobierno. Nacho Escolar, de elDiario.es, asegura que no ha sido Sánchez, sino Yolanda Díaz. Nosotros opinamos que como buena lacaya, Yolanda Díaz está cumpliendo las órdenes de Pedro Sánchez para seguir en sus cargos, mostrándole total sumisión.
Dice Antonio Maestre que "No puedes enfrentarte al presidente del Gobierno del que formas parte y pretender que te renueve" (ver enlace...👈) En efecto, hay que ser sumisos como Yolanda Díaz para mantenerse en la poltrona. Pues no es por nada, los votos de Podemos son tan importantes como los de ERC, Junts o PNV. Así que ¡ojo al dato!, que los votos no son gratis. A Junts per Catalunya les han concedido una amnistía y la condonación de 15. 000.000.000 de euros de la deuda catalana. Un ministerio para Podemos les hubiera salido más barato. Aquí Pedro Sánchez y Yolanda Díaz no han sido muy inteligentes.
Con Podemos fuera del Gobierno no van a tener ataduras y sus votos se van a hacer valer. Decía un politólogo en RTVE, que en Podemos no se van a atrever a votar en contra de leyes progresistas porque sus votantes no iban a entenderlo. En ERC votaron en contra de la reforma laboral de Yolanda Díaz y en contra de la reforma de la Ley Mordaza por considerarlas insuficientes. Pedro Sánchez prometió derogar la Ley Mordaza y la reforma laboral de M. Rajoy por completo, y no hacer ciertos cambios y dejar ambas leyes vigentes. Eso es fácil de explicar a los votantes.
Podemos al encontrarse fuera del Gobierno ya no tendrá que tragarse más sapos. Como cuando votaron en contra de sus sentimientos en una cuestión de memoria histórica:
Pablo Echenique, anunciando que su grupo rectificará por haber votado en contra de pedirle al Ejecutivo que facilite la hoja de servicios de ‘Billy el Niño’ y ha explicado que su rechazo inicial fue por “prudencia” ante las “dudas jurídicas” que tenían ante la medida. Siglo de Europa...👈
O como cuando votaron por un candidato del PP al Tribunal Constitucional:
Errejón carga contra el PSOE y Unidas Podemos por avalar los candidatos al TC vinculados al PP: "Hay sapos que no se tienen que tragar". Diario Ara...👈
Son muchos sapos los que se han tragado en Podemos por lealtad institucional, pero ahora lo más seguro es que la política de Podemos sea diferente sin necesidad de irse al Grupo Mixto, tal y como se está comentando. Sumar no es un partido político y no hay que cumplir la disciplina de voto.
Antonio Maestre también ha criticado las declaraciones de Belarra y Montero cuando estas dos exministras han asegurado que Sánchez las ha expulsado del Gobierno: Maestre ha dicho que "tan importante es la labor que dejas, como el saber irse". La inquina de Maestre hacía Podemos es evidente, y por eso sus análisis suelen fallar con los podemitas.
Tanto Irene Montero como Ione Belarra están dejando un mensaje claro a su militancia y a sus posibles votantes. Un mensaje que ha molestado a socialistas y sumaritas. Y claro que han sabido irse, han aprovechado el cambio de carteras para lanzar un mensaje alto y claro: están diciendo que todavía no habéis acabado con Podemos. Que Antonio Maestre no se haya percatado no dice nada bueno de él. Pero en fin, no seamos duros con él, hay que tener en cuenta que es un empleado de Antonio Ferreras. Y enfrentarse al jefe siempre da malos resultados. ¿Eh, Antoñito? No puedes enfrentarte a Ferreras y pretender que te renueve el contrato, al menos eso es lo tú has dicho acertadamente de Irene Montero e Ione Belarra. Yo suelo ver Al Rojo Vivo, presentado y dirigido (manipulado) por el Sr. Ferreras, y allí nadie se atreve a ser condescendiente con Podemos. Allí ni en ninguna tertulia, solo hay que ver a los periodistas que contratan.
Cualquier político que se precie de serlo, tiene que luchar por arreglar la vida de sus ciudadanos, y eso solo se puede conseguir a través de los cargos: llámense sillones o poltronas, o cualquier otro nombre despectivo que se han inventado los antipolíticos como el majareta de Antonio García-Trevijano, que en paz descanse, y ahora la extrema derecha o la extrema izquierda. Si no luchas por llegar a los más alto y solo pretendes mantener un número determinado de escaños que al final no sirvan para nada. Mejor que te retires de la política.
Pablo Iglesias al no conseguir sus objetivos en Madrid se largó con viento fresco: "Dejo la política, ya no sumo y me han convertido en un chivo expiatorio". Un año entero estuvo sufriendo el acoso de centenares de fascistas en la puerta de sus casa, por no nombrar también el vilipendio mediático. Irene Montero también sufrió el mismo acoso mediático y personal que Pablo Iglesias, pero se mantuvo firme luchando por las leyes en las que creía. Se comió entero el marrón de la Ley del sí es solo sí, cuando el diseño de las penas, que es lo que ha permitido la rebaja de condenas, corrieron a cargo del ministerio de Justicia de Juan Carlos Campo (PSOE). Según El HuffPost "el exministro de Justicia Juan Carlos Campo redactó "el diseño de las penas" de la norma que impulsó el Ministerio de Igualdad". El ministro de justicia no ha dicho esta boca es mía: Lo designaron al TC y ahí se ha acomodado como premio por sus servicios prestados a la causa.
Después de todo lo que ha pasado Irene Montero en el Gobierno, ciertos elementos están diciendo que a Irene Montero solo les interesan los sillones. ¿Y se puede saber que es lo que le interesa a Yolanda Díaz, a Pedro Sánchez o a cualquier nuevo ministro del Gobierno de coalición? Parece ser que los cargos y los sillones son otra cosa distinta cuando quienes los poseen son de los nuestros.
Beirás y Yolanda Díaz mucho antes de ser la glamurosa vicepresidenta y de traicionar a Beiras.
Cuanto tontolaba hay suelto por ahí. Si no fuera porque Vox está merodeando por la Moncloa iba yo a votar a esta camada de sinvergüenzas y caraduras, que ya no sé si me dan asco o pena. Ya lo dijo alguien que conoció bien a Yolanda Díaz en Galicia: Xosé Manuel Beiras sobre Yolanda Díaz: «Foi a primeira persona que me traizoou» (La Voz de Galicia...👈)
César Vidal era uña y carne con Jiménez Losantos hasta que rompieron
relaciones y se afincó en Miami. Buen lugar para pagar pocos impuestos.
Desde allí deleita a los ultras latinos que lo siguen. Vidal ahora se nos ha
vestido de vaquero. Pero no del malo de la película, sino del rechoncho
pagafantas que se llevaba todas las hostias de los buenos y de los malos. En
Miami solo pagará rentas por los trabajos que ejecute allí, todo lo que
provenga del exterior no paga impuestos: y eso bien que lo saben Julio
Iglesias y Alejandro Sanz (ver enlace...👈).
César Vídal también se hizo popular como prolífico historiador revisionista,
entendiendo el térrmino revisionista en sentido peyorativo. En el libro de
Alberto Reig Tapia, Anti-Moa, ya nos alertaban de sus malas artes
historiográficas:
Según el registro editorial legal, [César Vidal] ha publicado, entre 2004 y
2005, la insólita cantidad de veintisiete obras (algunas de considerable
volumen). Veintisiete. Más de una al mes... Anti-Moa, Pág.360
Aparte de las manipulaciones que ha escrito César Vidal sobre la Guerra
civil y el franquismo o la II Republica, es absolutamente imposible escribir
un libro al mes con rigurosidad historiográfica. Investigar y visitar los
archivos lleva un tiempo. Leerlos y aclarar las ideas para después plasmarlo
en el estudio, más tiempo todavía. Solo se pueden escribir novelas de muy baja
calidad en tan poco espacio de tiempo:
Un libro "de historia" es otra cosa, no es posible escribirlos de corrido por
muy versado que se esté en el tema (todos en su caso). Hay que releer, agotar
las fuentes disponibles, acudir a archivos y bibliotecas, contrastar
información con los propios especialistas que trabajan en nuestros mismos
temas, transcribir textos y documentos, cotejarlos con otros, etc., etc., si
no solo pueden escribirse historietas y cuentos tártaros. Ibidem, Pág 361
Un servidor se nutre casi exclusivamente de obras historiográficas para
escribir sobre historia. Se puede entender que yo escribo sobre lo que alguien
ha tardado meses o años en descubrir investigando en los archivos disponibles. Así un artículo se puede escribir en un tiempo muy conto ya que el trabajo
duro lo han hecho los historiadores, pero aún así me tengo que leer infinidad de libros enteros.
Alguna vez me ha dado por visitar la Causa General disponible en PARES.
Entonces escribir sobre lo que uno va descubriendo en documentos relevantes de
época, como diría Viñas, se hace más tedioso y complicado, y sobre todo, mucho
más lento. Y eso que conseguir los archivos desde casa es muy rápido. Pero no
todos los archivos están disponibles por Internet y al alcance de los profanos
en la materia. Hay que mover el culo y visitar los archivos físicos, cuando
los militares no te ponen pegas. O incluso visitar archivos (que no
hemerotecas disponibles en red) alemanes, rusos, italianos o británicos. Ángel
Viñas para desmitificar las mentiras del franquismo ha visitado tales archivos
internacionales.
No podemos dudar de que estamos ante un farsante. Y si César Vidal, no tiene
reparos en engañarnos escribiendo sobre la historia, su trabajo como
periodista está en entredicho también.
Le tenía perdida la pista a este señor, pero las RR.SS. me han recordado que
todavía sigue vivo. Una publicación en la red social X (Twitter) me llegó por
casualidad:
Me informan de que el periodista Vito Quiles ha sido detenido por la policía
de Marlaska mientras realizaba su trabajo. Espero que las furcias mediáticas
de todo tipo y los periodistas a los que encanta fotografiarse con Pedro
Sánchez protesten contra un acto tan miserable
Defendiendo a Vito Quiles, pero sin saber porque motivo lo detenían. Dice Vidal
que:
"Me informan de que el periodista Vito Quiles ha sido detenido por la policía
de Marlaska mientras realizaba su trabajo. Espero que las furcias mediáticas
de todo tipo y los periodistas a los que encanta fotografiarse con Pedro
Sánchez protesten contra un acto tan miserable". Es muy curioso. La policía cuando repartía mamporros a diestro y siniestro a
la izquierda o extrema izquierda, toda la derecha desde la más moderada (si es
que eso existe en España) y la más ultra, alababa a la policía. Sin ir más
lejos, Vito Quiles en este enero pasado le pedía a la misma policía de Marlaska
que atizara a los que se manifestasen en la calle:
"A todo el que le pida Dale, ¡Viva la Policía Nacional", decía este
indecente por las RR. SS. Hombre, cuando los manifestantes no son de la cuerda
de Vito Quiles, hay que zurrarles sin piedad, pero cuando son fascistas los que
se manifiestan, la policía ya no es la Policía Nacional y no merecen vivas. ¿En
enero de 2023, la policía seguía siendo la de Marlaska, o nos hemos perdido
algo?
César Vidal, cargando contra las "furcias" del periodismo, salía
en defensa del ultra Vito Quiles sin saber el motivo por el cual habían
detenido . ¿No se dará él mismo por aludido con estos calificativos? ¡Qué va!
Ellos son el periodismo en estado puro. Chafarderos insignes que solo buscan
la verdad. De menuda lacra nos libramos con la marcha de esta escoria
periodística.
Según el atestado policial, Vito Quiles fue detenido por empujar a un agente y
arengar a los manifestantes a romper el cordón policial.
El atestado de la Policía Nacional sobre la detención del agitador ultra
Vito Zoppellari Quiles recoge que el joven empujó a un agente que
integraba el cordón de seguridad establecido por la Unidad de Intervención
Policial, última acción de las que protagonizó antes de ser detenido,
informan a elDiario.es fuentes policiales.
Quiles habría increpado a los policías al tiempo que inducía a los
congregados a saltar el cordón policial. La concentración no había sido
comunicada y la Policía evitaba que los manifestantes ocuparan la calzada.
Zoppellari Quiles, de 23 años, habría ido empujando a otros participantes
hasta alcanzar la primera fila, momento en el que, según la Policía,
empujó a uno de los agentes que intentaba detener la embestida.
elDiario.es...👈
Hala, ahora a disfrutar de la Ley Mordaza de M. Rajoy que nos dejó
para la posteridad. Ley que vosotros habéis defendido con uñas y dientes, y
que Pedro Sánchez no ha derogado. Claro, como manifestarse era cosa de
comunistas y perroflautas, os molaba ver como la Policía Nacional apaleaba o
saltaba los ojos a quienes se manifestaban por la justicia social. Ajo y
agua, fascistas de mierda.
Y ahora tenemos a Quiles llorando por las RR. SS. asegurando que ha sido
víctima de una detención ilegal, haciendo responsable a Grande Marlaska de
su detención (ni que Marlaska, por mucho que nos repugne, estuviera
dirigiendo in situ los despliegues policiales).
La persona que estaba junto a Vito Quiles cuando fue detenido es el
fascista de "España acaba de despertar, hijos de puta".
pic.twitter.com/hq5ONCUeHT
Momento de la detención de Vito Quiles. Fuente X (Twitter)👆
Esta es la versión de Vito Quiles:
"Yo estaba tranquilo con un megáfono como otras personas cuando la Policía
se abalanzó sobre mí y me detuvo. Sabían quién era y vinieron a por mí. Me
sacaron de la manifestación, me identificaron y me amenazaron con
sancionarme porque la manifestación era ilegal, según ellos. Les dije que
me parecía injusto y fue entonces cuando me llevaron detenido". La manifestación al no estar comunicada a la delegación del Gobierno, no
podía cortar las calles. Y por ello los agentes de la policía mantuvieron a
los manifestantes en las aceras.
Momento de la detención de Vito Quiles con el megáfono en ristre
Según la versión policial, el Sr. Quiles aparte de arengar a los
manifestantes trató de romper el cordón policial. ¿Cuántos periodistas
ejercen su trabajo con megáfono en mano? La versión de la policía puede
coger consistencia porque los periodistas no van a realizar su trabajo
provistos de un megáfono: eso lo suelen usar los activistas políticos.
Quiles está muy molesto porque se ha pasado toda la noche durmiendo en un
calabozo de la Policía Nacional ("un habitáculo de seis metros cuadrados, sin luz"), que él tanto ha alabado. Venga majete, a llorar a las esquinas. Ahora
este régimen te parece una dictadura porque no te dejan hacer lo que te
salga de los cojones gracias a las leyes de la propia derecha. Ten en cuenta
que nada ha cambiado con respecto a la legislación en materias de seguridad
ciudadana que legisló el PP.
Si supierais lo que me estáis haciendo disfrutar todos los días que os
estáis manifestando delante de la sede del PSOE. Disfrutamos cuando vemos a
la policía pidiendo que tenéis que disolver la manifestación por que ya es
la hora, y salís corriendo con el rabo entre las piernas mientras la policía
os persigue con la porra en la mano: dais la impresión de ratas cobardes.
Eso era lo que vosotros apoyabais sin ambages cuando los manifestantes era
otros. Ahora búscate un buen abogado, y deja de llorar como un niñato
ignorante, porque te va a caer un buen paquete aplicándote la Ley Mordaza
del PP de M. Rajoy. Lo que me estáis haciendo gozar, joder.
Nunca creí que podría ver esta situación. Y todo gracias a que Sánchez ha
repetido en el Gobierno no solo con el apoyo de Junts, sino con el consenso
de Bildu, ERC, PNV, BNG y Coalición Canaria, aparte de Sumar, por supuesto.
Si España se rompía y se dividía con la ley de la memoria histórica de José
Luis Rodríguez Zapatero (y al final no se rompió), otra vez se vuelve a
romper porque se va a amnistiar, si el TC lo permite, a los líderes del
procés y demás procesados por el Tribunal Supremo. ¡Las ganas que tengo de ver como se rompe España de una vez por todas! no os preocupéis, con el PSOE eso jamás va a pasar.
La investidura de Pedro Sánchez ha provocado la ira de la reacción, como la
de este cura facha experto en plantas, y por lo visto también en política. Dice que el actual presidente de España es un psicopata que ha comprado su cargo con el dinero de todos:
No solo este cura reaccionario se ha manifestado sirviéndose del altavoz que le ofrecían en Antena 3. Según la prensa, tambien la conferencia Epicospal Española puso su granito de arena: "Los prelados de Alicante, Huelva, Valladolid y Oviedo tildan de “inmoral” la medida prevista por el Gobierno" (El País...👈). Y no podía faltar una nutrida representación del Ejército (aunque sean jubiletas. Los que están en activo no pueden pronunciarse): "Militares retirados firman un manifiesto donde reclaman al Ejército que destituya al presidente" (Infolibre...👈). Estos fascistas jubilados del Ejército que se paga con el dinero de todos, igual que sus pensiones de jubilación, están pidiendo un golpe de Estado en toda regla.
Una asociación de la Guardia Civil estaba dispuesta a derramar sangre por la patria. En la Asociación Pro-Guardia Civil (Aprogc) están "Dispuestos a derramar hasta la última gota de sangre en defensa de la soberanía e independencia de España y de su ordenamiento constitucional" (ver enlace...👈). Interior ha reaccionado en este caso muy rápido:
El Ministerio del Interior ha suspendido cautelarmente de empleo y sueldo a tres guardias civiles a los que se ha abierto un expediente por falta muy grave por decir en los últimos días que están "dispuestos a derramar hasta la última gota. El Independiente...👈
Los guardias civiles son militares y según la Constitución tienen que mostrar imparcialidad. Además la Guardia Civil tiene que estar bajo las órdenes del Gobierno de turno, mientras este se mantenga dentro de la ley. Y hasta ahora el Gobierno de Pedro Sánchez es legal y legítimo.
También los jueces conservadores (y fascistas) han mostrado su patita. Según El País: "La asociación mayoritaria de jueces, la conservadora APM, ve la amnistía como “el principio del fin” de la democracia":
La derecha judicial ha salido en las últimas horas en tromba contra la amnistía a los encausados del procés independentista que ultiman el PSOE y sus socios parlamentarios. Horas después de que ocho vocales conservadores del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuyo mandato lleva casi cinco años caducado, forzaran un pleno extraordinario para votar una declaración institucional contraria a la medida de gracia, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha difundido un comunicado en el que considera que la amnistía es “el principio del fin” de la democracia, al “romper las reglas de la Constitución de 1978 y volar por los aires el Estado de derecho”. “Una ley de amnistía, cualquiera que sea la trampa o el encaje constitucional que se pretenda buscar, no es admisible en la Constitución Española de 1978, que se fundamenta, entre otros valores, en la libertad, la democracia, la igualdad y el Estado de derecho”, afirma la asociación mayoritaria (1.355 de los 5.408 miembros de la judicatura, según el último recuento), y que reúne al ala más conservadora. El País...👈
Y el PP pide que los jueces se elijan entre ellos. miedo nos da. España no se rompe, pero hoy como ayer, si se rompiera, sería por obra de la reacción española, exactamente igual como ocurrió en el verano de 1936. Hemos visto como Iglesia (obispos y curas), Ejército (guardias civiles y militares retirados), y partidos políticos y asociaciones de jueces (PP, Vox y grupúsculos fascistas como la antigua Falange), están agitando la calle con el miedo a que se rompa España y que desaparezca la democracia: SEÑORES, ESTO LO VIMOS EN LOS AÑOS 30 DE LA II REPÚBLICA.
La reacción y el fascismo nunca cambia cuando pierde, y en febrero de 1936 la derecha perdió las elecciones. Batacazo que hoy siguen justificando con obras falaces, como el libro 1936. Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular, donde según la Editorial Espasa: "Un libro que demuestra el fraude que permitió la victoria del Frente Popular en las elecciones de 1936" (ver enlace...👈). Después al leer el libro, te das cuenta de que el único Fraude es el titular del libro, porque está muy lejos de demostrar un fraude generalizado hasta el punto de amañar las elecciones.
Mónica García le recriminó a Alfonso Serrano, el número dos de Isabel Díaz Ayuso, cobrar un bono social para “vulnerables severos”. Le pidió que dimitese. Al poco tiempo la prensa descubrió que ella estuvo cobrando el mismo bono social para “vulnerables severos”. La señora lejos de inmutarse y dimitir, tal y como debiera haber hecho si hubiera tenido dignidad política, tiró balones fuera asegurando que devolvería el dinero, algo que ni sabemos si habrá ejecutado.
La jeta de esta mujer es impresionante. Ahora la autoritaria de Yolanda Díaz le ha premiado, nada más y nada menos, que nombrándola ministra de Sanidad. Motivos para alejarme todavía mucho más de los vergonzosos sumaritas. No han habido sorpresas; del Gobierno han expulsado a Ione Belarra y a Irene Montero. El PSOE ha vuelto a recuperar el ministerio de Igualdad para mangonear el feminismo heteropatriarcal y TERF que ejerce el PSOE, y no molestar a los amigos cuarentones y cincuentones de Pedro Sánchez.
Si los podemitas querían un ministerio, el candidato lo tenía que imponer autoritariamente Yolanda Díaz, y por eso propusieron a Nacho Álvarez. Miembro de Podemos que dejó de administrar sus cargos dentro del partido, porque llevaba tiempo colaborando con Yolanda Díaz en Sumar. Se entiende que Nacho Álvarez estaba más cerca del núcleo "irradiador" de Yolanda Díaz, que de la dirección de Podemos.
Tenemos que resaltar la poca inteligencia de Yolanda Díaz en una legislatura donde hace falta que ningún voto se pierda. Al PSOE y a Sumar les conviene tener bien atado a Podemos debajo del paraguas de Sumar. Vetándolos del Gobierno de coalición, en Podemos se pueden presentar como damnificados de los socialistas y sumaritas (IU y los afines a Errejón tienen ministerios) por marginarlos (algo que es cierto). Muchas leyes se pueden quedar en el tintero por la oposición de Podemos, quienes se pueden oponer haciendo una oposición de izquierdas alternativa a Sumar y PSOE.
Y así en las próximas elecciones europeas Podemos se puede presentar en solitario. Son elecciones distintas a las españolas, pero pueden marcar el camino. Si la izquierda a la izquierda del PSOE, que se hizo fuerte gracias a Podemos se divide, no olvidemos que la responsable se llama Yolanda Díaz y su coalición Sumar. Desgraciadamente para ellos, en medio de este desaguisado estará IU, perdidos y sin rumbo.
En el diario Público le echaban un cable a este nefasto y vergonzante nombramiento: "Mónica García, la médico azote de Ayuso que dirigirá el Ministerio de Sanidad", este era el titular del diario de Roures. Mucho azote de Ayuso, y mucha más caradura que se beneficiaba de un bono para pobres. La única salida digna que tenía Mónica García era la dimisión y volver a su trabajo en la Sanidad pública.
Quince días llevan varios grupos bastantes violentos manifestándose en la sede de
Ferraz del PSOE. Estas manifestaciones prolongadas en el tiempo y sin solución
de continuidad, pueden ser consideradas un acoso en toda regla. Un año entero
tuvieron que estar aguantando Pablo Iglesias e Irene Montero el mismo acoso,
pero este mucho peor por tratarse de su propio domicilio. Que un partido
político sea de la índole que sea, no pueda ejercer sus funciones con plena
normalidad por miedo a nazis, fascistas y franquistas (extrema derecha en
general), no se puede tolerar, y habría que tomar cartas en el asunto. Todos
los partidos con representación política en el Congreso de los diputados se
tendrían que pronunciar para acabar con esta anómala y antidemocrática
situación.
Las manifestaciones que convocan los domingos en el PP siendo legítimas y muy
pacíficas, son una estupidez. Las manifestaciones en protesta por situaciones
políticas debieran de ser convocadas directamente por la sociedad civil. Los
partidos políticos tienen que llevar la política a las instituciones y no a
manifestaciones públicas, que no dejan de ser mítines. Es obvio que un
partido al que han votado 8.160.837 personas tenga un apoyo masivo en las
concentraciones. Pero aún así tienen todo el derecho a convocar lo que le
salga de la higa, aunque se les vea el plumero.
Lo que no debemos de aguantar son las algaradas nocturnas en Ferraz con el apoyo
de Vox.
Vídeo: Ortega Smith se enfrenta a la policía
El concejal y portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid se ha encarado con
los antidisturbios frente a la sede del PSOE en la calle Ferraz de Madrid...
... El diputado y portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, Javier
Ortega Smith, se ha sumado a la decimoquinta jornada de protestas contra la
amnistía en la calle Ferraz, donde se ubica la sede nacional del PSOE, y ha
llamado "sinvergüenza" al delegado del Gobierno de Madrid, Francisco Martín,
por, a su juicio, disponer un "desproporcionado y humillante" despliegue
policial. Al mismo tiempo, ha pedido que la próxima selección de la UIP sea
un "poquito más exigente".
El Mundo
Vídeo: lanzamientos de objetos contra la policía
Para este fascista de Vox, la actuación de la policía está siendo desproporcionada y
humillante. Estas manifestaciones las estamos viendo en directo, y no nos
pueden manipular. Por ejemplo, en El Intermedio del Gran Wyoming,
durante todo el programa hacían conexiones periódicas con las manifestaciones.
Hemos visto como la policía ha aguantado estoicamente el lanzamiento de
objetos: botellas, latas, incluso hasta adoquines; y petardos y hasta
bengalas.
Porque aunque las manifestaciones en origen eran pacíficas, aunque muy
tensas con insultos a Sánchez de hijo de puta y de maricón a Marlaska, al
final los violentos mostraban su verdadera faz cargando contra la policía.
Además, por si no lo sabe el fascista de Ortega Smith, no pueden estar toda
la noche en plena calle cortando el tráfico y a cierta hora tienen que
disolver las algaradas. Es ahí cuando vemos las cargas policiales para
disolver las manifestaciones, que están muy lejos de ser pacíficas, aunque
veamos entre los manifestantes a ultracatólicos rezando el rosario, o a
jóvenes protagonizando sentadas. Porque como hemos dicho, no se puede estar
continuamente cortando el tráfico en las vías madrileñas.
A los periodistas les han lanzado estos golfos pelotas de golf
También han lanzado proyectiles con pintura contra los periodistas
Las manifestaciones cuando se convocan, se realizan durante un recorrido y
luego se disuelven pacíficamente. Esto es lo que no están respetando en la
sede del PSOE. Pero no solo están siendo violentos contra la policía, la
prensa también es diana de sus iras. Los de la Cayetano borroka les han
lanzado pelotas de golf y bolsas de pintura para dañarles las cámaras. Porque
en algo tienen razón, la prensa española (y la del extranjero) es
manipuladora, algo que la izquierda lleva sufriendo hace tiempo, pero no vamos
por ahí lanzando objetos contra los periodistas.
Video: Ortega Smith acosa a un gente de la policía
Javier Ortega Smith se está encarando con la policía para defender unas
manifestaciones y unos manifestantes que siempre terminan con violencia por parte de nazis,
fascistas y franquistas. Pruebas hay de sobra. Hemos observado hasta esvásticas
que la policía también ha podido ver.
Vídeo: esvásticas en Ferraz
Hasta hemos visto a nazis con la cara descubierta haciendo ostentación de su
ideología sin cortarse un ápice. Y es que las algaradas en la puerta de Ferraz
están siendo capitalizadas por las ideologías mas nefastas. A estos
energúmenos está defendiendo Ortega Smith.
Vídeo: neonazi a cara descubierta en Ferraz
Una de las características del fascismo es la violencia, y aunque la violencia no es de exclusividad de las organizaciones fascistas, en manifestaciones de izquierdas o soberanistas hemos visto también actos de la misma naturaleza, aquí en apoyo en los actos violentos en la sede del PSOE en Madrid, hemos visto a un líder del Vox alimentarlos encarándose con la policía. ¿Se imagina alguien si Pablo Iglesias hubiera salido a la calle a encararse con la policía defendiendo actos de naturaleza violenta? Ni que pensar quiero como serían todos los titulares de la prensa española y el fuego que se hubiera armado en las RR. SS.
Gracias a la amnistía, Junts per Catalunya ha apoyado la investidura de Sánchez y este ha sido investido con mayoría absoluta y el apoyo de 179 diputados. Por eso la derecha se ha echado a la calle, porque Pedro Sánchez es de nuevo presidente del Gobierno de la nación, lo de la amnistía es la excusa perfecta. Si la amnistía es contraria a derecho, para eso están los tribunales, que son los que nos dirán si dentro del marco constitucional es posible amnistiar el procés. Pero lo que trataban el PP y Vox era parar por todos los medios la investidura de Pedro Sánchez para que este no repitiera de nuevo en la presidencia.
Cuando Cristóbal Montoro amnistió a quien tenía dinero negro en paraísos fiscales, también se atentó contra el principio de igualdad entre todos los españoles, según el propio Montoro afloraron 40.000 millones de euros. Sin tantos aspavientos, ni manifestaciones y algaradas callejeras, por la igualdad de todos los españoles, el PSOE recurrió dicha amnistía al TC (ver enlace...👈) y en 2017...
... El Tribunal Constitucional ha declarado este jueves de forma unánime la inconstitucionalidad de la amnistía fiscal aprobada por el gobierno del Partido Popular en marzo de 2012. Una medida trascendental para el futuro de España, ya que determina que no se pueden volver a perdonar las deudas a los defraudadores con el único argumento de corregir el déficit público. Sin embargo, los contribuyentes que se acogieron a la amnistía respiran tranquilos a partir de hoy, ya que el TC no permite que sus declaraciones sean "revisadas como consecuencia de la nulidad de la disposición adicional primera" del Real Decreto por el que se articuló la regularización. El Confidencial...👈
El TC le dijo al Gobierno del PP que su deber es perseguir el fraude fiscal y no ampararlo con amnistías fiscales. En fin, todo se hizo dentro de las instituciones sin necesidad de quemar la calle. Ahora se podría haber hecho lo mismo: esperar que la ley de amnistía se hubiera publicado en el BOE y recurrirla en los tribunales, pero como hemos explicado, el problema no es la ley, sino que Feijóo, pese a haber ganado las elecciones, no ha conseguido los apoyos suficientes para entrar en la Moncloa, y por ello quería unas nuevas elecciones. He ahí el quid de la cuestión. Porque a fin de cuentas, y lo vuelvo a reiterar, para parar las leyes inconstitucionales está el TC.
Todo es absurdo. Este domingo, según la prensa, 100 colectivos conservadores de la sociedad civil han convocado una manifestación en Madrid. Donde según la policía han congregado a 170.000 personas (1.000.000 dicen ellos) para protestar contra la amnistía y por la unidad de España. Manifestaciones que solo buscan hacer ruido, y son un tanto infructuosas y absurdas. Para la unidad de España tenemos el artículo 2 de la Constitución española que dice: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles". Para la ley de amnistía tenemos los tribunales españoles, y para echar a Sánchez de la Moncloa, hay que esperar a las próximas elecciones.
Pero a la reacción española no le gustan las normas. Normas que ellos sí apoyan solo cuando sacan beneficios de ellas. Pedro Sánchez ha conseguido 179 diputados que apoyen su investidura, que son muchos más que los que consiguió Feijóo y representan a muchísimos más ciudadanos que los 170.000 o 1.000.000 de personas que se han manifestado este domingo en Madrid.
El 22 de octubre el presidente del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, clausuró un acto del PP en "defensa de la igualdad de todos los españoles", que contó con la presencia de miembros de la dirección del partido y en el que también intervinieron el alcalde , Carlos Velázquez, y el presidente del PP de Castilla-La Mancha, Paco Núñez. ¿De que igualdad habla Feijóo? ¿Somos todos los españoles iguales cobrando lo que cobran ciertos sectores de la sociedad? O acaso quiere decir iguales ante la ley. Mientras existan las medidas de gracia como los indultos, esa igualdad no es efectiva, independientemente de que se pueda amnistiar o no.
Según la COPE: "Jose María Aznar, llegó a conceder 5.948 indultos –cuatro más que Felipe González– entre los años 1996 y 2004, llegando a ser el dirigente que más indultos firmó en sus años de mandato, con más de 700 al año. Además, el Ejecutivo de Aznar también ha sido el que más indultos ha dado a condenados por corrupción, llegando a los 139, doblando los de las legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero".
Todos los Gobiernos de la democracia del 78 han concedido indultos. Aznar además: "indultó a 10 de los 12 condenados por el secuestro de Segundo Marey en 1983 –los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL) lo confundieron con un dirigente de ETA, Mikel Lujua, y le tuvieron diez días encerrado. Algunos de los indultados por esta causa fueron un exministro del Interior, José Barrionuevo, y un exsecretario del Estado para la Seguridad, Rafael Vera, que formaron parte del Gobierno de Felipe González. Barrionuevo fue el primer exministro de la democracia que ingresó en prisión". ¿De que igualdad entonces nos habla Alberto Núñez Feijóo?
De momento los manifestantes anti-PSOE y antisoberanistas, se van a tener que comer el nuevo Gobierno con patatas fritas, y esperar a que los tribunales se manifiesten.
Rubén Gisbert y Roberto Vaquero en Horizonte de Iker Jiménez
Ayer en un programa de Iker Jiménez, Horizonte, llevaron a debatir sobre la
amnistía y la investidura de Pedro Sánchez a Roberto Vaquero, el líder del
Frente Obrero, un partido abiertamente estalinista. En la web
Corriente roja explican acertadamente quienes son estos totalitarios:
Desde el punto de vista programático, Frente Obrero es una organización que
expresa al estalinismo más reaccionario, específicamente orientada a
implantarse entre la juventud de las barriadas populares. Aunque con un
lenguaje y estética mucho más “obrera”, “radical” y “roja”, Frente Obrero
comparte importantes similitudes con el programa de VOX, la extrema derecha
oficial española. Veámoslo...
... Un antifeminismo rabioso, una lgtbifobia desatada y una verdadera
histeria contra las personas trans. Frente Obrero aboga por la derogación de
la Ley Trans (una Ley que, cuando el FO publicó su programa, aún NO había
sido aprobada) en nombre de una supuesta defensa de l@s niñ@s y adolescentes
frente al “adoctrinamiento queer, que solo crea y agrava problemas”
(Programa del Frente Obrero). Asimismo, también defiende la derogación de
todas las leyes que establezcan medidas para la igualdad de las mujeres,
tildándolas, con una retórica muy parecida a la de VOX, de discriminatorias.
Leer más...👈
Cuando vi a este estalinista en pantalla, cambié de canal en un acto reflejo,
instintivamente y en un mecanismo casi de autodefensa cambie de canal. Si no
soporto a la extrema derecha, a los nazis y fascistas, igual de mal me caen
los totalitarios seguidores de Stalin, por mucho que esta bestia asesina
ayudara a la II República y a los Aliados a combatir el fascismo. Este partido
tiene un discurso que en muchos puntos coinciden con Vox, son iguales de
racistas: "junto con VOX, exige la integración de inmigración “legal” en la «cultura
española» y la criminalización y el castigo a las ONG humanitarias que
eludan la Ley para ayudar a l@s migrantes a no morir en el Mediterráneo:
“Sanción y puesta bajo el peso de la ley a aquellas organizaciones que
promuevan acciones para evitar la legalidad al respecto”. (Programa del
Frente Obrero)"
(Corriente roja).
Volví a hacer zapping por pura curiosidad y sintonicé de nuevo Horizonte, esta
vez estaban entrevistando al seguidor de García-Trevijano, Ruben Gisbert. Este
señor no me cae ni bien ni mal, pero al menos es una persona pacífica, así que
me decidí a escucharlo. A los pocos segundos de oírlo hablar volvía a cambiar
de canal, porque se repite más que el ajo. ¡Parece un disco rayado y es un
tipo rallado! Bien, el Sr. Iker Jiménez se mejora por momentos. Ya no
solo lleva a neonazis y extrema derecha de Vox a sus programas; ahora también
tira de estalinistas y de sectarios trevijanistas.
Gisbert dijo, entre otras cosas, que España no era un Estado democrático,
porque en el sistema español no elegimos directamente al presidente del
gobierno. El caso es que en EE. UU. (único sistema democrático según Antonio
García-Trevijano), tampoco eligen los electores al presidente del Gobierno
directamente. Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2016
superó en más de 2,5 millones de votos a Donald Trump. ¿Entonces por qué el
presidente elegido fue Donald Trump? En la web el Orden Mundial los
explican sencillamente:
Las elecciones presidenciales en Estados Unidos no se ganan por apoyo o voto
popular, sino por voto electoral. En el reparto electoral se asignan un
número de compromisarios a cada uno de los cincuenta estados según sus
representantes en el Congreso —dos por el Senado y otro por cada distrito
electoral a la Cámara de Representantes—, lo que que en la práctica es dos
mas un número de compromisarios proporcional a la población del estado, con
un mínimo de tres compromisarios electorales. El reparto de estos
compromisarios entre los candidatos es lo que realmente determina al ganador
de las elecciones.
(...) La particularidad del sistema estadounidense está en el hecho de
que el candidato más votado en un estado se lleva todos los compromisarios
de ese territorio, independientemente de lo reñido del resultado. Esto
convierte las elecciones presidenciales de Estados Unidos en un juego
geopolítico centrado en los estados con menos margen de diferencia entre
candidatos, o estados «bisagra», y que deja de lado los feudos electorales
de los grandes partidos, aunque estén mucho más poblados. Se trata de un
sistema en el que una pequeña diferencia en un estado puede convertir en
presidente a uno u otro candidato.
Leer más...👈
Los electores en EE. UU. eligen a unos compromisarios que estos a su vez
nombran al presidente con un sistema injusto donde la mayoría popular es
ninguneada por un sistema electoral complejo, un sistema parecido usan en las
primarias del PP. Allí también eligen a compromisarios que luego nombran al
presidente del partido.
La particularidad que tienen las elecciones presidenciales en USA, es que por
los dos grandes partidos estadounidenses se pueden presentar personas de fuera
del bipartidismo useño. Esto que a priori puede parecer algo interesante, en
EE. UU. esta peculiaridad se convierte en una situación maléfica. Y lo
hemos visto en el caso de Donald Trump. Trump es un populista corrupto (se le
imputan 34 delitos [ver enlace...👈]) y un oligarca podrido de dinero. Para hacer campaña en los Estados Unidos
se necesita mucho dinero para poder competir con los distintos candidatos, y
en eso Trump iba "sobrao". Por lo cual, alguien nefasto con una fortuna
suficiente se puede convertir en presidente del país militar y económico mas
potente del mundo.
En las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, también se presentan candidatos que no son de ninguno de los dos
partidos dominantes (el Partido Demócrata y el Partido Republicano). El
problema es que se necesita también mucho dinero para poder presentar una
candidatura con opciones a ganar. Un caso raro fue el de Alexandria Ocasio
Cortez, quien a través de un crowdfunding logró entrar en el sistema político
de los USA: Cortez es
"actual congresista norteamericana, recaudó más de un millón de dólares
mediante financiación colectiva para su campaña en el Congreso"
(ver enlace...👈). Pero el sistema más común de financiarse en el país de las "libertades",
son los "grandes donantes y grupos de interés", como el lobby del rifle
o el lobby farmacéutico.
En Europa sabemos de las grandes ventajas que tiene la sanidad pública,
sin embargo en EE. UU. están convencidos de que esta forma de financiar la
sanidad es cosa de peligrosos bolcheviques. Lo mismo pasa con la venta
de armas que es casi imposible el prohibirlas. Por armas de fuego muere una
ingente cantidad de personas al año en los Estados Unidos. Muchos de ellos son
niños:
"Las muertes de niños por armas de fuego en Estados Unidos han alcanzado un
récord, según un nuevo estudio publicado por la Academia Estadounidense de
Pediatría". (ver enlace...👈).
Video: MÁS de 400 PROTESTAS contra las ARMAS en ESTADOS UNIDOS....
... Marcha por Nuestras Vidas, el grupo pro control de armas creado a raíz
de una matanza en un instituto de Florida en 2018, ha organizado este fin de
semana 450 protestas en todo el país, incluidas ciudades como Washington,
Nueva York, Chicago y Los Ángeles. Aunque las previsiones meteorológicas han
empañado en parte la convocatoria, con miles de participantes en la de
Washington, el llamamiento del grupo recoge el apoyo de la mayoría de la
opinión pública estadounidense al endurecimiento de la legislación sobre
armas, pero sobre todo la consternación por los últimos sucesos, apenas un
par de ejemplos en la incesante sangría diaria. El País en YouTube.
Noticia de RTVE. HEMEROTECA:
El lobby armamentístico de Estados Unidos ha convertido este viernes su
reunión anual en un acto de campaña de cara a las elecciones de 2024, donde
los principales aspirantes republicanos, incluido el expresidente
Donald Trump, participaron en defensa del derecho de los ciudadanos a llevar armas.
Leer más...👈
El actor Charlton Heston fue el presidente de la Asociación Nacional del
Rifle hasta 2003, cuando ya no podía seguir ejerciendo a causa de su
enfermedad
Noticia de El País:
Rifle en mano, el actor Charlton Heston abandonó anoche la presidencia de la
poderosa Asociación Nacional del Rifles (NRA) de EE UU, un grupo formado por
4,3 millones de fanáticos de las armas de fuego contrarios a que se limite el
derecho constitucional a poseerlas. En su despedida, Heston blandió un
aparatoso y clásico 'Winchester' de 1866 al que dedicó una de sus frases más
célebres: "sólo me lo quitarán de mis manos frías y muertas".
Leer más...👈
Se oyen muchas voces en contra de las venta de armas en Estados Unidos, pero
mientras los candidatos reciban financiación de los lobbys y de grandes
donantes, los intereses de la mayoría popular no se verán representados. En
EE. UU. los jueces del mayor tribunal (el TS) los elige el presidente del
gobierno, lo que es peor, son cargos de por vida. Según The Guardian el
verdadero legado de Donald Trump es una pléyade de jueces conservadores
nombrados durante su presidencia:
El verdadero legado de Trump es el nombramiento de jueces para afianzar su
agenda regresiva
En solo un mandato, Trump consiguió nombrar al 33% de los jueces del
Tribunal Supremo de EEUU y al 30% de los jueces en las cortes de apelación
federales; y todos ellos ejercerán de por vida.
Leer más...👈
¿Qué es más democrático una partitocracia o una plutocracia?...
Plutocracia vestida de democracia
... Marty Jezer, conocido activista estadounidense, afirmó en
Money in Elections, publicación mensual de Washington Times, (agosto de
1996) lo siguiente: "El dinero es el mayor determinante de la influencia
y del éxito político. El dinero determina qué candidatos estarán en
condiciones de impulsar campañas efectivas e influencia, qué candidatos
ganarán los puestos electivos. El dinero también determina los
parámetros del debate público: qué cuestiones se pondrán sobre el
tapete, en qué marco aparecerán, y cómo se diseñará la legislación. El
dinero permite que ricos y poderosos grupos de interés influencien las
elecciones y dominen los procesos legislativos”.
Nueva Tribuna...👈
Los que han seguido acríticamente las enseñanzas de García-Trevijano, no
podrán ver, o no querrán ver, todo esto que hemos explicado con cierto detalle.
Están tan manipulados que no saben analizar la realidad política. Un fan y
fiel seguidor de las doctrinas de García-Trevijano ha escrito por las RR. SS.
un comentario absurdo:
Elección uninominal y directa de nuestros representantes. No es de recibo que
los 4 diputados extremeños que dicen representar a los extremeños se vuelvan
contra nosotros, votando al presidente felón Sánchez. Más honestidad en la
política. Hay que ponerlos para que vayan con mandato imperativo de cada
distrito ciudadano y no del jefe de su partido que les ha colocado.
Hemos observado en este artículo que el sistema electoral de Estados Unidos no
es mejor que el sistema español. Y tiene toda su lógica que los diputados
extremeños voten todos por el partido al que están afiliados. En Extremadura
no se eligen a 4 diputados como se afirma en el comentario, sino a 10, que se
repartieron 5 para el PSOE, 3 para el PP y 2 para Vox (ver enlace...👈). Cada diputado que se presentaba por Extremadura ha votado, con toda lógica
del mundo mundial, al partido al que están afiliado.
Estos diputados representan la voluntad de los electores que los han votado.
En España tras más de 40 años de democracia, los españoles votan a los
partidos políticos, independientemente del nombre de las personas de las
listas. Por ejemplo, quien votó a los diputados del PSOE por Extremadura, lo
que pretenden es que Pedro Sánchez sea presidente, los que votaron al PP es
porque desean ver a Feijóo en la Moncloa, y lo mismo ocurre en el caso de Vox
con Abascal. Por todo esto los diputados electos por Extremadura no se han
vuelto
"contra nosotros [los extremeños], votando al presidente felón Sánchez", sino que han votado lo que sus electores querían que votaran. Quien se ha quejado de que los diputados extremeños no han votado por los intereses de sus votantes, es alguien que se ha abstenido, y que por tanto, moralmente no tiene ningún derecho a quejarse. Si sale como presidente Sánchez o Feijóo, o incluso Abascal, debiera de darle exactamente igual. Lo que es gracioso, es que estos trevijanistas me quieren decir que yo que he votado a las candidaturas del PSOE en Extremadura, luego ellos no han votado lo que yo quería. Pero si un servidor quiere a Sánchez como presidente. De las opciones disponibles es la mejor. Desde luego que andan más perdido que el barco del arroz.
Por tanto, si no votas y dices que "No es de recibo que los 4 diputados extremeños que dicen representar a los extremeños se vuelvan contra nosotros", es absurdo. Si no has votado, ¿por que te quejas de que Sánchez sea el próximo presidente? Ni puta idea de lo que es la política española. Que por otra parte dista mucho de ser una democracia plena.
Por cierto, llamar "felón" a Sánchez se ha convertido en el deporte favorito de la
reacción española. Porque han de saber que García-Trevijano era un reconocido
trumpista
Vídeo: Trump no era una alternativa, era una necesidad. Antonio García-Trevijano analiza el resultado de las elecciones de EEUU junto a Pedro Gallego e Hilario.
Desgraciadamente para los trevijanistas la realidad electoral no es como ellos
la pintan ni de lejos. Pero es que no saben ni cuantos diputados se juegan en
la comunidad extremeña, y que es lógico que voten al candidato de su partido,
porque eso es precisamente lo que demandan sus votantes. Si yo he votado a los
diputados del PSOE en Extremadura, es porque quería que Pedro Sánchez fuese
investido presidente
Un servidor opina que cuanto más lejos tengamos a los EE. UU. en todos los
sentidos mucho mejor. La democracia estadounidense se la regalo toda; todita
para ellos . Que nos dejen de libertad constituyente, o de libertad política colectiva
y demás tonterías y pamplinas doctrinarias y sectarias que parió el
cerebro de García-Trevijano. Prefiero las imperfecciones españolas, que el
poder del dinero de los estadounidenses. Las democracias no solo tiene que
parecerse en las formas, sino serla en ejecución.
