Vuelve el Nacionalcatolicismo de la mano de Monago

En el diario Hoy de Badajoz aparece el siguiente titular

Portillo y la Junta no se entienden y el Festival de Mérida busca director

La desconfianza mutua, con el último capítulo del retrato retirado, y las dificultades económicas, claves .

Los ultracatólicos extremeños, ya están haciendo de las suyas aquí en Extremadura. Han obligado a retirar una fotografía de la exposición Camerinos, que se podía disfrutar en el teatro romano de Merida, con motivo del festival de teatro. En la fotografía podía observarse a Asier Etxeandia cubriendo sus genitales con la estampa de un crucificado. 

Víctor Casco diputado de IU, indignado ha declarado que  preguntará en la Asamblea a la consejera sobre la libertad creativa de los artistas. Casco cree que el Festival ha cedido al «chantaje de integristas católicos» y que la España de «pandereta y sacristía se ha impuesto».

Ya empieza las desavenencias entre IU y el PP extremeño. Esto no ha hecho nada más que empezar. Al gobierno “marxista” de  Monago se le empieza a ver el plumero, y es que el PP es el PP, aquí, en Madrid, o en la Conchinchilla.

El artículo del diario Hoy concluye así:

La exposición Camerinos no ha sido el único sobresalto para la todavía dirección del Festival, que ya intuía que la cohabitación con los nuevos cargos políticos no iba a ser fácil. En el estreno de 'Antígona de Mérida', el 8 de julio, hubo un desencuentro público, en el Peristilo, entre el alcalde, Pedro Acedo, y Blanca Portillo.

El montaje se sustentaba en el inicio de la Guerra Civil, en el hecho real de que decenas de emeritenses se fueron refugiar en los vomitorios del Teatro Romano para huir de los bombardeos de las tropas franquistas y su posterior represalia. La temática y la forma de representación no gustaron ni al alcalde ni a otros dos miembros de su gobierno, el delegado de Cultura, Ángel Pelayo y al portavoz del Gobierno local, Fernando Molina.

Un testigo del encuentro ha relatado a HOY que Acedo comentó a Portillo que «algunas cosas iban a cambiar pronto en el Festival» y que «ya estaba bien de los mismos temas», a lo que Portillo argumentó que había que ver 'Antígona de Mérida' desde la óptica de creación literaria. El choque dialéctico sirvió para verificar una falta de sintonía con la Administración más cercana que luego se agrandó con el nuevo Gobierno de la Junta.

Que algunas cosas iban a cambiar ya lo sabíamos todos, que el PP extremeño se comportará como el PP nacional en lo que se refiere a Memoria Histórica a nadie  coge desprevenido. Para el gobierno de Monago ha primado más la opinión de cuatro integristas católicos trasnochados, que la libertad artística. Como dice Víctor Casco de IU ”la España de pandereta y sacristía se ha impuesto.” Los sotanudos y chupahostias (Eva Perón) en la España gobernada por el PP van a hacer su “agosto”.

Señores Cristo Rey sigue entre nosotros con más fuerza que nunca.

Aznar y su "abuelito"

La ultraderecha española no pude concebir ciertos hechos que para una persona en sus cabales entran de lleno en la lógica racional. Me explico. En ciertos rincones de la red podemos leer como Guillermo Fernández Vara antiguo militante de AP (PP) e hijo de un juez franquista no sigue fiel a los ideales de su ascendencia, tambien es el caso de Alberto Reig Tapia hijo de un ex director del NODO y ex censor del régimen, o Francisco Espinosa hijo de un falangista. Por más que a esta red de descerebrados se les explique por activa y por pasiva que la honradez del hijo no puede verse enturbiada por la del padre (En caso de que el progenitor carezca de ella), por más que se les haga ver que tu padre es tu padre y que tú eres tú, que los hijos tienen conciencia propia y pensamiento individual. Por más que se les diga... ¡Es como predicar en el desierto!

El "abuelito"

Para la ultraderecha es más lógico y normal que los descendientes continúen con la obra de su ascendencia. Sería el Caso del ex presidente Aznar, nieto de Manuel Aznar  Zubigaray. El abuelo del presidente de las FAES fue un periodista del régimen genocida llevado bajo palio por la iglesia, pero antes de militar en el fascismo golpista (perteneció a la Falange) estuvo afiliado al Partido Nacionalista Vasco (los separatistas contra los que luchaba Franco) en el cual se afilió en 1916 representando la tendencia más radical dentro del mismo. Pasó del integrismo navarro al nacionalismo vasco, posteriormente se hizo de los ramonistas. En la primera dictadura, fue fiel a Primo de Rivera, pero en la república pasó de un republicanismo azañista al conservadurismo de Miguel Maura, y hasta llegó a ser candidato con Portela Valladares. En la guerra, pasó de ser miliciano a vestirse de falangista. Fue en la dictadura, un franquista convencido. Un señor con las ideas muy claras, pardiez; menuda confusión mental debía de tener el abuelito. 

Parece ser que José María Aznar según manda la costumbre patriota siguió los pasos del abuelito y continuó ideológicamente militando en el franquismo, pero ¡ojo! que no pase a la inversa y se convierta en aguerrido defensor de los nacionalismos periféricos. ¡Que no cunda el pánico! El neocon español seguirá militando en su ultraconservador nacionalcatolicismo.

Como hemos visto el abuelito de Aznar no fue otra cosa que... El calificativo se los dejo a su elección, seguro que hay para todos los gustos (traidor, cobarde, descerebrado, cínico, interesado, incongruente, falso...).

A nosotros lo que nos parece realmente grave y de una falta de ética indiscutible; es que tus padres o tus abuelos fueran depurados por el franquismo y TÚ no condenes enérgicamente a ese régimen genocida. Se que puede parecer imposible pero desgraciadamente hay gente así. Querido lector, seguro que usted conoce algún caso...

Franco sigue en el callejero español

 En este bendito país muchos se saltan la leyes a la torera , por ejemplo, la ley de Memoria Histórica, una ley aprobada en el parlamento por todos menos por el PP ¡como no! y que es totalmente vulnerada. Les citaré solamente unos pequeños ejemplos ya que la  lista de infracciones sería interminable y no dispongo del tiempo suficiente para recopilar todo el testimonio del franquismo residual que puede observarse por la extensa  geografía española.

Logroño tiene una calle dedicada al general Sanjurjo y otra al carnicero de Badajoz, general Yagüe. En la provincia riojana hay varias localidades que en su callejero siguen honrando al dictador genocida dedicándole una calle y son:

        -     Albelda de Iregua

        -     Arrúbal

        -     Oja Castro

        -     Cabarroso

        -     Pancordo

En la Provincia de Salamanca, las localidades con calles dedicadas a Franquito son.

        -     Aldealengua

        -     Guijuelo

        -     Alconada

        -     García Hernández

        -     Ledesma

        -     Villa seco de los reyes. (Esta localidad tiene el premio a los más caudillistas del reino. Cuenta con la               calle General Franco y la travesía del mismo nombre). 

       -      Villares de Yeltes

       -      Coca deAlba

       -      Montejo

La provincia de Burgos también es nostálgica y se acuerda de su amado caudillo.

        -     Pedrosa de Duero

        -     Santa María del Campo

-         Pampliega

-         Revilla del Campo

-         Mazuela

-         Milagros

-         Silleruelo de Abajos

-         Barbadillo del Mercado.

Y para finalizar esta pequeña muestra del franquismo imperante aun en el solar patrio español haré referencia a la provincia de Cáceres.

-         Puerto de Santa Cruz

-         Calzadilla

-         Toril

-         Villar del Pedroso

-         La Pesga

-         Bohonal de Ibor Santa Cruz de Pan y Agua

-         Robledillo de Trujillo.

Como dije antes la lista sería interminable. Sirva como muestra un botón.

        

18 de julio, comienza el Holocausto Español.Segunda parte

A la República se le achacan unos males sociales, que desde luego no había creado, y que le tocaría al menos intentar resolverlos (con la oposición feroz de la derecha). Injusticias sociales, privilegios que enfrentaban a los propios militares. Había descontento en ciertos sectores del ejercito que no veían con muy buenos ojos los ascensos por méritos de guerra. Los grados de analfabetismo alcanzado en la España de principios del siglo XX eran alarmantes. En resumen, una España analfabeta y pobre, donde los privilegios de la iglesia hacían que gran parte de la población mirara con recelo al clero y, donde las jornadas de sol a sol por jornales de miseria hacían que el odio acumulado durante decenios por los parias de la tierra estuviera a punto de estallar. La II República había heredado todos estos males de la ineficaz monarquía que, mantuvo España en el culo de Europa. La proclamación de la II República trajo grandes esperanzas provocando  manifestaciones de júbilo en grandes sectores de la población. Debemos entender que casi el cincuenta por ciento de la población vivía del sector primario.

En el Bienio Reformista, Azaña intentó unos cambios que la derecha no estaba dispuesta a consentir. La Reforma militar, Agraria, de enseñanza, autonomías, ley del divorcio  eclesiástica, etc. Azaña se había inspirado en la III República francesa para llevar a cabo dichos cambios sociales. La reforma agraria por su timidez no contentaba a los más necesitados que veían con impaciencia que la tan ansiada reforma  pasaba de largo ante sus propias narices. El Bloque Agrario Católico y los caciques eran un importante lastre para que los campesinos pudieran acceder a ese bien tan preciado y tan vital para su subsistencia, LA TIERRA. Los sucesos de Casas Viejas dieron al traste con el ejecutivo de Azaña convocándose nuevas elecciones, esta vez ganadas por las derechas. Por primera vez las mujeres podían acceder al voto. En ciertos sectores de la izquierda vieron en el voto de la mujer la principal causa de la pérdida de las elecciones, pero el motivo más probable fue la abstención del voto anarquista que veían al régimen republicano como una república burguesa.

Y comenzó el Bienio Negro... El Gobierno de centro derecha (en mi opinión acabó siendo de ultraderecha) del radical Lerroux iba a consentir la paralización de todas las reformas que intentaban modernizar España, la reforma agraria se convirtió más bien en contra reforma. La ultracatólica CEDA (para muchos la fascista) accedió al poder y Gil Robles como ministro de la guerra puso en sitios estratégicos a los generales que más tarde protagonizarían el golpe de estado que acabó en la Guerra Civil. Se indultó a todos los condenados por la Sanjurjada. El propio Sanjurjo acabó exiliado en Estoril donde siguió conspirando contra la II República. Vemos como el primer intento de abortar el primer proyecto verdaderamente democrático viene de la derecha militar, que siempre estaría en consonancia con la derecha civil. 

Largo Caballero que en el primer bienio había conseguido implantar la jornada de ocho horas empezaba a radicalizarse y convocó la huelga revolucionaria que solo tuvo éxito en Asturias y que fue contrarrestada con enorme virulencia y gran saña. ¿Adivinan quienes fueron sus protagonistas represores? Si han contestado Franco y Yagüe han acertado de lleno. La República demostraba eficazmente que la Revolución Obrera no podía llevarse acabo por no contar con los medios necesarios. Las izquierdas quedaron notablemente debilitadas. Se cerraron las casas del pueblo y se prohibió la prensa izquierdista. En muchas localidades los alcaldes socialistas fueron depuestos y cambiados por otros afines a la derecha. Pero nada es eterno, el escándalo del estraperlo apeó a Lerroux del poder y el 16 de febrero de 1936 fueron convocados nuevas elecciones que la coalición de izquierdas denominada Frente Popular ganaron sin lugar a dudas. Para garantizar la seguridad de las elecciones fueron movilizados alrededor de 34.000 guardias civiles y 17.000 guardias de asalto. Al contrario de lo que se ha dicho ,fueron unas elecciones limpias, que Gil Robles acató  y que la prensa de la época no hizo ninguna denuncia al respecto. La acusación de tongo fue a posteriori para justificar el golpe de estado. Pero hubo más justificaciones. Nos han dicho machaconamente que Rusia quería bolchevizar España. Los mensajes que interceptaban los servicios secretos británicos a los rusos dejaban clara las intenciones de estos y era que, los comunistas debían alinearse con la democracia para combatir al incipiente fascismo. Además, a Stalin España le importaba un “pepino”, como muy bien quedó demostrada con la ayuda militar enviada a la República; cara, insuficiente y en algunos casos obsoleta. Otras de las excusas fue la enorme inseguridad que se desató después de la elecciones del 36, pero era otro camelo. Las derechas usaron la excusa de la violencia de los extremistas para crear una atmósfera de terror ante la amenaza revolucionaria, esto aportó las bases necesarias para que los africanistas aparecieran a escena . La derecha intentaba hacer ver que la República estaba desligitimada; intentaban no perder el escaso poder político tras la derrota electoral en febrero. La política del miedo fue transmitida con suma eficacia por los propagandistas conservadores a través de sus abundantes medios de comunicación diarios, libros, folletos... donde se exaltaban incidentes ocurridos en pequeños lugares dando la impresión de estar generalizados por todo el país y en el tiempo, cosa que era totalmente incierta. De rumores y estadísticas incompletas y parciales llenas de inexactitudes, es decir, de verdades a medias se alimentaban los discursos de Gil Robles y Calvo Sotelo.

Se va el caimán, se va el caimán...

Se va el caimán, se va el caimán

Se va para la Barranquilla...

Se va el caimán, se va el caimán

Se va para la Barranquilla...

Canten conmigo... Se va...

Voy a empezar mi relato, con alegría y con afán
Voy a empezar mi relato, con alegría y con afán
En el pueblo de Abolato, se volvió un hombre caimán
En el pueblo de Abolato, se volvió un hombre caimán
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)

Un día que me fui a bañar, por la mañana temprano
Un día que me fui a bañar, por la mañana temprano
Ví  un caimán muy singular, con cara de ser humano
Ví  un caimán muy singular, con cara de ser humano
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)

Lo que come ese caimán, es digno de admiración
Lo que come ese caimán, es digno de admiración
Come queso y come pan, y toma tragos de ron
Come queso y come pan, y toma tragos de ron
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)

Lo que come ese caimán, es digno de admiración
Lo que come ese caimán, es digno de admiración
Come queso y come pan, y toma tragos de ron
Come queso y come pan, y toma tragos de ron
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla)
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla
Se va el caimán, se va el caimán, (se va para Barranquilla
Se va el caimán, se va el caimán

18 de julio, comienza el Holocausto Español. Primera parte

El saludo fascista fue convertido en saludo oficial

La Causa General es un gran arma  utilizada por las derechas para justificar el golpe de estado llevado a cabo por los africanistas rebeldes. Constituye una voluminosa documentación formada por 950 legajos y depositada en el Archivo Histórico Nacional, de los que 532 pertenecen a los informes enviados por las provincias y 418 a los tribunales militares de los ejércitos del norte y del centro. Todos los historiadores seudo-historiadores publicistas y demás ralea revisionista y neo-franquista, usan estos legajos como los católicos usan la Biblia. Se creen “a pie juntillas” todo lo allí impreso. Las ansias de venganzas de las derechas hacen que múltiples de testimonios que han sido recogidos en la Causa General deban de ser mirados con mucha cautela, también es sabido que muchas confesiones de culpabilidad eran extraídas bajo torturas. Francisco Espinosa nos cuenta que a pesar de que en primera instancia no se intentó mentir, al final no acabó siendo así; por eso, y a pesar que la Causa General pueda ser una magnifica herramienta de trabajo, hay que saber adentrarse con mucha distancia y sin pasión al ingente archivo documental producido por la Causa General.

En contraste, está el estudio de la represión ejercida por el ejército fascista. En los años 80 Francisco Espinosa o Alberto Reig Tapia se adentraron en este difícil mundo. El franquismo se había encargado de ocultar los crímenes llevados a cabo por el bando Nacional. Cuando empezaron a darse cuenta de que Franco no era inmortal y que con él desaparecería la dictadura totalitaria comenzó el expurgo de miles de legajos producidos por la Falange o por los militares. Intentaron hacer desaparecer todo vestigio de la represión militar. De ahí, lo difícil que ha sido y es demostrar que los militares lejos de ser aquellos seres “civilizados” que iban a traer el orden y la paz, lo único que trajeron fue destrucción, muerte y hambre, mucha hambre. El nivel de la vida de los españoles en el año 1936 medido por renta per cápita no se volvió a conseguir hasta 20 años después. Europa también tuvo un gran retroceso económico debido a la II Guerra Mundial, pero su ascensión económica fue meteórica comparada con la de España. Los europeos contaron con el Plan Marshall, que le fue negado a la España de Franco como castigo por su alineación con el eje Roma-Berlín. Y mientras España pasaba hambre y sobre todo la España campesina (como siempre), el ególatra caudillo se construía un mausoleo en Cuelgamuros y se autocompensaba asignándose un sueldo de escándalo para la época. 1.250.000 pesetas anuales. Para que nos hagamos una idea del poder adquisitivo al que se podía acceder con ese sueldo. Un piso en los años 60 en el popular barrio de Moratalaz se podía adquirir por unas 27.000 pesetas, es decir, con esos ingresos podría comprarse 47 pisos al año. Nada, una minucia. Franco dejó una rica herencia a sus herederos. En archivos recientemente hallados podemos observar que las cuentas bancarias del dictador se nutrían de las más variopintas fuentes. Hay ingresos de donativos (había que tener contento al Generalísimo), o una extraña operación de venta de café en 1940 que ascendía a 7.5 millones de pesetas.

El Alzamiento militar había reportado a sus principales protagonistas fama, dinero y reconocimiento y, sobre todo, habían conseguido su principal objetivo; mantener sus privilegios intactos, devolver a la iglesia la importancia estatal de siempre y alinearse con los ricos terratenientes. Los más pobres, como siempre seguían condenados a la miseria.

Carmen Polo, Francisco Franco (la Collares y Paquita la Culona) y la curia eclesiástica saludando a lo fascista. ¿Era la iglesia fascista? porque si no lo era ¿qué diablos hacían levantando la mano de manera tan sospechosas? Seguramente que  desde alguno de estos blogs que administran algunos paisanos míos de cuyos nombres no quiero acordarme (hoy estoy perezoso), tengan una explicación totalmente plausible y lógica, pero la verdad, nosotros no entendemos y nos quedamos perplejos con la actitud clerical. ¿Porque carajo se lleno España de esvásticas y siempre iba todo el mundo con la mano alzada gritando Franco, Franco, Franco. Los expertos dicen que franco se fascistizó, una bonita forma de quitarle hierro al asunto.
  En 1982, el historiador francés R. Remond en su obra “Les droites en France” decía que “Existen aún muchas reservas que realizar sobre la noción de fascistización que a menudo no es más que una simplificación verbal, un subterfugio nominalista para evitar la dificultad de calificar a tal o cual régimen”.

El régimen con que franco obsequió a todos los Españoles no fue otra cosa que un régimen FASCISTA en toda regla y que ahora rizando el rizo, algunos historiadores dicen que la dictadura en sus primeros años fue un gobierno fascistizado, que no fascista. La dictadura fue igual durante toda su vida. Hoy en día cuando asistimos a un homenaje en honor del "fascistizado" Caudillo, podremos observar como todavía hay señores "fascistizados" que siguen saludando a la romana.

Manuel Santos testigo de la Matanza de Badajoz

No tenemos ninguna duda de que las hordas fascistas cuando tomaron Badajoz perpetraron una cruel matanza. La de Badajoz, se hizo famosa por la sencilla razón que había periodistas para contarlo. Lusos, ingleses, franceses, italianos, alemanes y vaya usted a saber. El primer franquismo negó sitemáticamente matanza alguna. Ahora reconocen que sí, que hubo fusilamientos, pero como dijo el carnicero de Badajoz: “No serán tantos”.

Pues sí, fueron muchos. Los testigos de la época así lo corroboraron. Desgraciadamente no podemos determinar la cantidad oficialmente porque los malnacidos que llevaron a cabo ese genocidio no dejaron listado alguno.

La Matanza de Badajoz fue la más sonada, pero no la única; por toda la geografía extremeña y andaluza, bueno... por todo el territorio nacional los fascistas asesinaron con total impunidad, y digo impunidad, porque efectivamente, hubo atrocidades en ambos lados, y los asesinatos en zona republicana fueron castigados, no así los asesinatos cometidos por los “Santos Cruzados”.

El video que he subido es otra prueba más de que aquí en Badajoz la justicia de los  “Libertadores” no era tal. Enrique Santos, que por aquella época debería tener unos veinte años, nos cuenta lo que por aquellos días los coetáneos de la Matanza de Badajoz vivieron en primera persona.

Ahora me tildarán de seudohistoriador y no se que cosas más. Me la refanfinfla. ¡Lo que le cuesta reconocer al neofranquismo  que los fascistas bajo el signo de la cruz, se comportaban como el mismo diablo!


En el libro La Matanza de Badajoz ante los muros...  en la pag. 177 al final del último párrafo se puede leer:
(...) Corría el rumor de que los fusilamientos habían sido muchos más incluso se llegó a oír que fueron dos mil
En la rueda de prensa que dio Yagüe en la comandancia a los periodistas el día 15, fue preguntado al respecto. En las crónicas de los diferentes corresponsales,podemos apreciar algunos pequeños matices distintos. el que con más detalle transcribe la rueda de prensa fue Mario Pires. Sobre este asunto la pregunta y la repuesta literal que escribió fue:
   
 -Oímos decir que durante la noche, después de la ocupación de la ciudad, habían sido ejecutados dos mil individuos ¿Es verdad?
      -No, eso es una exageración.


    Sobre esta cuestión Mario Neves escribió:
  -Y fusilamientos...-le dijimos-. Hay quién habla de 2.000...
      El comandante Yagüe nos mira, sorprendido, por la pregunta, y declara:
      -No deben de ser tantos


Los autores del libro dicen: "algunos pequeños matices". Yo diría más bien grandes matices. Mario Pires ha cambiado totalmente la repuesta de Yagüe: "no eso es una exageración". Lo niega rotundamente, es decir, reconoce que algún que otro fusilamiento se puede haber producido pero ni por asomo la cifra de 2.000.


Y Neves escribe: "no deben de ser tantos". o sea que no tengo ni pajolera idea de la cantidad de fusilamientos que han llevado acabo mis aguerridos legionarios (más tarde reconocería que pudieron ser cuatro mil).


También podemos observar otra manipulación por parte de los autores del libro que a simple vista pasa desapercibida.


La crónica de los dos periodistas (Neves y Pires) los autores deberían haberla puesto cronológicamente ,es decir ,primero la de Mario Neves (día 15) y después la de Mario Pires (día 16). ¿Porqué? Sencillo, los dos periodistas escribían para el mismo periódico Diario de Lisboa. El día 15 publican el artículo de Mario Neves, que causó gran revuelo  (Neves incluso fue detenido e interrogado). Y el día 16 el mismo periódico publica el artículo de Mario Pires, pero este ya niega absolutamente la Matanza de Badajoz:  "no eso es una exageración". 


Como vemos el Diario de Lisboa trató con un segundo artículo (este más acorde con la dictadura de Salazar y de los golpistas)trató de  esconder el dramatismo que reflejó el artículo de Neves. 


Neves volvió el día 16 a Badajoz, y en otro artículo, este ya censurado, narraba como seguía viendo cadáveres amontonados por distintos puntos de la ciudad. Cadáveres de distintas personas de las que vio el día anterior. Para que nos entendamos, el día 16 seguían asesinando impunemente.

Falsificaciones de la historia.

Desde las más rancia derecha, se está acusando a la izquierda y a las asociaciones de la Memoria Histórica de falsear nuestro pasado más reciente, que según ellos, es mejor dejarlo como está para no abrir viejas heridas. Ahora la televisión “Pública” de Esperanza Aguirre (“TeleEspe”), se ha lanzado a una vorágine desesperada para contraatacar lo que ellos consideran una afrenta a la memoria nacional.


Calvo Sotelo asesinado como venganzaal asesinato del tte Castillo

Para llevar acabo este contraataque, TeleMadrid a confeccionado una serie de varios capítulos, trece en total, con el motivo del 75º aniversario de la Guerra Civil Española. El primer capítulo trata sobre el asesinato de Calvo Sotelo y que según la versión del director de la serie (Alfonso Bullón de Mendoza, historiador de la universidad San Pablo CEU) fue el desencadenante de la Guerra Civil. En el documental se obvia que el golpe de estado había empezado a fraguarse desde el mismo día que el Frente Popular ganó las elecciones. Calvo Sotelo se había reunido con Mola a propósito de alzamiento militar contra la República. El que fue ministro de hacienda por cinco años durante la dictadura de Primo de Rivera fue golpista desde el principio de la República, algunos historiadores lo asocian a la Sanjurjada (Ángel Viñas por ejemplo). La República desde sus comienzos estuvo condenada al alzamiento militar, por lo tanto afirmar que el asesinato del golpista Calvo Sotelo fue el causante de la Guerra Civil es ridículo, por no decir ofensivo. Aunque no se hubiese producido tan lamentable hecho (tan lamentable como la muerte del  capitán Faraudo el 9 de Mayo o el tte Castillo 12 de Julio por pistoleros fascistas), el golpe estaba ya sentenciado.

El día 17 a las 17. Se eligió esta fecha debido a que el clima les era favorable para las posibles operaciones navales y , además, muchos militares adictos a la República esos días se encontrarían de vacaciones, como así fue.

El director del primer capítulo el exrector de la universidad de propagandistas católicos San Pablo CEU Alfonso Bullón de Mendoza en una entrevista con el canal Libertad Digital asegura que están preparando el tercer congreso de la Guerra Civil. Unas de sus ponencias se titula: ¡agárrense donde puedan! Paracuellos del Jarama la verdadera fosa olvidada. Setenta y cinco años llevan restregándonos por la cara los asesinatos de Paracuellos. La zona donde ocurrieron dichos asesinatos fue convertida en camposanto Una gran cruz labrada en la ladera de un montículo preside el fatídico lugar. Durante toda la dictadura y después, los falangistas iban a honrar a sus muertos. Hoy en día cuando hablamos de las matanzas perpetradas por los fascistas, matanzas verdaderamente olvidadas, se te tiran a la yugular mentando Paracuellos. ¡Como si no hubiera quedado bastante claro!

El propagandista católico en la misma entrevista suelta más estupideces de este calibre:

“El PSOE o el PC no pueden promover una ley de Memoria Histórica objetiva por que son parte(...). El partido Socialista y el comunista en el momento que asumen las siglas de su partido, asumen lo bueno y lo malo, y lo malo de su pasado es que los que cometieron los asesinatos en la zona republicana fueron militantes del partido Socialista o militantes del partido comunista. En cambio el PP nace en la transición y no asumen el legado de ningún partido político como la CEDA”

El PC y la bandera monárquica

Está bien claro que TeleMadrid está haciendo  uso político de la Guerra Civil. Justo , lo mismo que tan amargamente están denunciando día si y día no. Al lumbreras exrector de la universidad de propagandistas católicos, habría que decirle que el PSOE y el PCE durante la transición (desgraciadamente) abandonaron el marxismo. Unos abrazaron la Socialdemocracia y otros el Eurocomunismo. Carrillo en los actos oficiales rehusó a usar la bandera republicana y a cambo izó la roja y gualda monárquica, rompiendo así con todo su pasado en la Guerra Civil. Además, no es el PC quien promueve dicha ley sino IU. Sin embargo el PP (AP) que nació en la transición, fue fundado por un exministro franquista, Don Manuel Fraga Iribarne.

El Partido Popular (AP) fue creado por un señor que saludaba a la romana (saludo fascista) y que fue ministro en la dictadura franquista. 


Por mucho que el exrector de la universidad franquista quiera desligar al PP de la Guerra Civil ,no puede ni podrá. Desde el PP se niegan a retirar los honores a Franco. Hay ayuntamientos del PP que siguen poniendo nombres franquistas a las calles de sus localidades. TeleMadrid debería tener mucho cuidado con los programas que emite. desde Génova se está pidiendo imparcialidad a TVE, imparcialidad que ellos se saltan a la torera.

Crueldad fascista

Republicanas rapadas, humilladas a saludar a lo fascista

Una de las prácticas comunes de la tortura era el uso del aceite de ricino. La falange adquirió esa costumbre de la Italia fascista de Mussolini. Los fascistas de la Falange obligaban a la ingesta de este purgante a los detenidos, se encontrasen  estos en el cuartel falangista o en las prisiones. Pero había que ir con cuidado, si te pillaban descuidado por la calle también podías ser víctima de esta práctica vejatoria.

Es muy común leer en la literatura franquista, que todos los ajusticiados por los nacionales se lo tenían merecido pues eran unos asesinos. Nada más lejos de la realidad había zonas donde el golpe triunfó desde el primer momento y no hubo víctimas derechistas, pero sí de Izquierdas.

        -Ceuta y Melilla: 700 asesinatos por los nacionales. Cero por parte de                             

          los gubernamentales

       -Canarias : 2600 asesinatos por los nacionales. Cero por los    

         gubernamentales

       -Galicia: 4265 asesinatos por los nacionales. Cero por los   

         gubernamentales

       -Navarra: 3280 asesinatos por los nacionales. Cero por los

         gubernamentales

       -La Rioja: 2000 asesinatos por los nacionales. Cero por los

         gubernamentales.

Hacen un total de 12.845 víctimas de la barbarie fascista en contraste con cero por parte de las izquierdas. Zafra se mantuvo fiel a la República y no murió ningún preso derechista, de todas formas, cuando entraron las columnas asesinas liquidaron a 180 personas sin miramientos de ninguna clase.

Cuando se marchaban las columnas asesinas, las poblaciones quedaban a merced de la falange y/o gestoras de destacados derechistas. La represión era brutal. En Segovia detuvieron al maestro de escuela Alejando Frutos, que su único delito fue haber pertenecido a Izquierda Republicana. Cuando lo iban a fusilar y para hacer más largo su particular vía crucis,  lo pasearon por la Calle Real de Segovia. Lo hacían entrar en todos los bares que se encontraban por el camino y lo obligaban a tomarse un vaso de aceite de ricino. Por si fuera poca la humillación encima tenía que gritar a pleno pulmón:”Arriba España, muera Azaña”.

Se trataba de humillar, de asesinar, de atemorizar. La Justicia Salvadora de la que tanto hablaban y siguen hablando, era simplemente una patraña. Vendeta, pura vendeta contra gentes de izquierdas: políticos, poetas maestros de escuela, científicos, militares fieles... Y sobre todo gente humilde: campesinos, mineros, zapateros... Gente humilde que quiso cambiar sus duras condiciones laborales y que las derechas se opusieron contumazmente. Todo tenía que seguir según las tradiciones. La Iglesia manipulando, el cacique explotando y el ejército reprimiendo.

Cuatro décadas de un gobierno tutelado por la bota militar. Cuatro décadas de viudas sin poder llorar en una tumba a sus maridos. Cuatro décadas de hijos sin poder llevar flores a la tumba de su padre, sin embargo, los caídos por la patria y por Dios eran enterrados  dignamente, y a los que no, Franco se encargó de darles sepultura digna y a los que no pudo o no quiso por pura incompetencia, sus nombres aparecían como héroes.

Sabemos que todavía quedan victimas de derechas en fosas comunes. ¿A que esperan para desenterrarlas? ¿Por qué no se organizan lo mismo que los familiares de los asesinados por los nacionales? Dos preguntas que desconozco pero que la respuesta  debe de ser evidente. Si hubiera tantas víctimas de derechas enterradas en fosas comunes e ignoradas, ya hubieran proliferado las asociaciones de Memoria Nacional.

La Memoria Nacional, como es obvio y lógico, ya ha sido convenientemente glorificada. Miles de sacerdotes santificados (excepto los sacerdotes asesinados por los fascistas). Las viudas del bando Nacional percibían su pensión para poder criar a sus hijos cosa que no ocurrió en el lado de los vencidos, todo lo contrario ,eran expulsados de sus trabajos y sus bienes requisados. La abuela de mi compañero de trabajo no  recibió pensión de viudedad hasta que llegó al gobierno Adolfo Suárez. Ese era otro calvario, demostrar que tú marido había muerto durante la guerra. Como los malditos fascistas asesinaban y no registraban a sus víctimas, pues tu cónyuge no constaba como muerto y cuando ibas a solicitar la pensión el recuerdo y el sufrimiento pasado volvía a aflorar como un virus informático.

Todavía hay gente, aunque parezca mentira, que sigue reclamando justicia y honor para los asesinados por los “rojos”. Debe ser que con los cuarenta años del enano dictador no tuvieran bastante. Debe de ser que con el bodrio de los Valle de los Caídos no tuvieron bastante. Debe de ser que la venganza que llevaron acabo los militares y los falangistas no les parezca suficiente.

¿Qué será, será? El tiempo te lo dirá

                       

Partido "Socialista" Popular

El Partido “Socialista” Popular de José Antonio Monago promete que su partido no tocará las políticas sociales en el presupuesto. Lo celebramos pero no sin cierto recelo. La vicepresidenta Cristina Teniente afirma que lo primero en lo  que se va a poner manos a la obra el ejecutivo de Monago será en elaborar las cuentas del estado y el consejero de Economía, Antonio Fernández, asevera que “no se trata de meter la tijera”. Veremos como se desarrollan los acontecimientos después de las vacaciones.

Y el Alcalde de Guadiana del CAUDILLO, Antonio Pozo, (PP)  habrá pensado, esta es la mía y ha vuelto a retomar la segregación de la pedanía. Dicha independencia del ayuntamiento de Badajoz le fue denegada por la Junta de Extremadura cuando era presidente Guillermo Fernández Vara, hasta que el alcalde cumpliera con la ley de Memoria Histórica y retirara el ilustre apellido “del Caudillo”. Pero Guadiana del Caudillo tiene más referencias al dictador golpista cuya memoria sigue en la simbología del pueblo. Además de los indicadores de carretera con el apellido  borrado, se mantienen con su nombre desde la biblioteca al cementerio pasando por viales y la casa de la cultura. También se mantienen el escudo preconstitucional y antidemocrático del aguilucho sobre la fachada del ayuntamiento, la placa conmemorativa de la inauguración  del pueblo por Franco.

Placa conmemorativa de la inauguración  del pueblo por Franco.

Como sabemos, la derecha  se opone a la ley de la Memoria Histórica argumentando que hay que perdonar y olvidar. ¡Pero macho! Quienes parecen no querer olvidar son ellos negándose a retirar los símbolos que exaltan el franquismo. Aquí tiene una oportunidad de oro el Partido “Socialista” Popular de Monago para desmarcarse de una vez del franquismo. Así y solamente así nos creeremos el socialismo del nuevo presidente de la Junta de Extremadura.

Fachada "facha" del ayuntamiento pepero de Guadiana 
del Caudillo

Iglesia homófoba

Durante la II República, se pudieron cometer infinidad de errores. Lo mismo que en cualquier democracia de la época, pero sin duda, uno de los grandes aciertos fue intentar colocar a la iglesia al plano de la sociedad que verdaderamente merecía. Durante los años republicanos es cierto que había un gran anti-clericalismo; sin duda alguna la iglesia se había ganado a pulso ese odio entre las clases más desfavorecidas. ¡Que casualidad! Eran los señoritos y los caciques los que defendían la iglesia católica, y los muertos de hambre, los que solo con ver una sotana sentían como sus instintos pirómanos salían a flote.

La iglesia siempre ha sido reaccionaria. Durante toda su existencia ha ido muy por detrás de los avances científicos y sociológicos. En la actualidad parece que poco ha cambiado. En las noticias de la prensa escrita y visual, vemos a diario como la curia eclesiástica sigue sin querer avanzar; todavía aún hoy en día consideran a la homosexualidad como una enfermedad. La homofobia de la iglesia ya empieza a ser preocupante, incluso acusan a un sacerdote de se homosexual por una inocente fotografía.

Estos días hemos visto como el sacerdote de 46 años Andrés García Torres ha sido acusado , de padecer el mal del “homosexualismo” por el obispo de su diócesis. El sacerdote fue obligado a hacerse un peritaje psiquiátrico por el obispo de Getafe, Joaquín María López. Para que nos entendamos, lo mandaron al loquero para ver si su mal tenía cura. Quienes deberían hacerse ese peritaje psiquiátrico son todos los que piensan que la homosexualidad es una enfermedad y tiene “cura”. Yo creo  que lo que verdaderamente no tiene cura es el ultracatolocismo exacerbado del típico  spanish “machoman”.

La prueba de la supuesta homosexualidad en una foto donde aparece el sacerdote con el torso desnudo junto a un amigo el seminarista Jannick Delgado, de origen cubano. También dicen tener en su poder una cinta, y pruebas de que el sacerdote se ofrecía para sexo vía internet. ¿Cómo se hizo la Santa Madre Iglesia de todas esas pruebas? La fotografía se encontraba en el ordenador del sacerdote. ¿Un robo informático? ¡Caramba con los “curitas”

Si en pleno año 2011 siguen manteniendo ese pensamiento, imagínense en la España de los años treinta. Como demonios no iban a apartar a la iglesia católica de la docencia. La iglesia siempre a intentado e intenta aborregar. Para eso tienen unos espacios llamados iglesias que el incauto ciudadano puede visitarlos con la frecuencia que desee. El problema es que cada vez hay menos incautos ciudadanos que visitan esos lugares. Las iglesias están casi vacías y cuando logras ver a alguien en sus semidesérticos templos son a las cuatro beatas de siempre. Por esta razón buscan adeptos entre las aulas de las escuelas. Desde la enseñanza intentan acceder a los jóvenes cerebros de los estudiantes. Cerebros en plena formación  donde todavía hay cabida para las mentiras teológicas que los abnegados profesores católicos inyectan cual serpiente venenosa inocula el veneno a su víctima.

¿Partido Progresista?

Monago en plena campaña marxista

Habemus PP en la Junta de Extremadura. Muchos amigos y conocidos míos de tendencia izquierdista están alarmados con el nuevo cambio de gobierno en la comunidad autónoma extremeña. Para tranquilizarles yo les diría que no se preocupen. A la conclusión que podemos llegar oyendo el discurso de Monago es que se ha vuelto de Izquierdas.

El PP en toda España está hablando de rebajar impuestos,  Monago promete recuperar el impuesto de patrimonio, o “modular” el impuesto de sucesiones. Que el PP considera irrenunciable en educación la “libertad de elección” a través de colegios concertados, Monago hace una encendida defensa de la educación pública. Que en Madrid, Castilla-La Mancha, Valencia…, el PP recorta el número de liberados sindicales o reduce sus asignaciones públicas, Monago les promete apoyo y habla de los sindicatos como “el mejor instrumento de participación de los trabajadores en las decisiones colectivas”…

Monago un hombre cercano al
pueblo

Un PP extremeño irreconocible al resto de España. ¿Es solamente Fachada? ¿Un guiño a IU para que se abstuvieran en la votación? Solamente me gustaría saber que piensa de la famosa refinería. ¿Dejará que se construya en Extremadura, o por el contrario seguirá la política de IU? Se augura una legislatura calentita y tumultuosa. ¿Irá el PP extremeño a contracorriente del resto del PP?

Y si los votantes del PP deben estar restregándose los ojos, qué decir de los de Izquierda Unida cuando sepan que sus diputados se han abstenido y han permitido que el nuevo presidente extremeño prometa reducir impuestos a los empresarios, no abordar los de recuperar la deducción por la vivienda, es decir, el regreso de la burbuja inmobiliaria, o una política de austeridad extrema en lo público.

Otra de las declaraciones o mejor dicho de las estupideces soltadas por el Sr. Monago estos últimos días es que Extremadura no es ni de izquierdas ni derechas”, que eso es un invento de los socialistas. Sr. Monago, la gente que ha votado a IU o al PSOE son de izquierdas, otra cosa distinta es que sus políticos les defrauden, Y no saque pecho tan pronto que usted va a estrenar su flamante cargo gracias al voto de castigo a Zapatero. En Extremadura de momento la mayoría es de izquierdas así que no se separe mucho de la senda del izquierdismo, o volverá del lugar donde provino, de la oposición.

Pedro Escobar, el coordinador de la coalición, reconoce que las ofertas de Monago, como instar al Estado a recuperar el impuesto de patrimonio o renunciar a que se elimine el de sucesiones, en contra de la postura de Génova, "son sorprendentes en un dirigente del PP". "Habrá que ver si esas cesiones al final son reales o no". 

El diputado de IU Víctor Casco ha llegado a la conclusión, con sorna, de que "si Aznar hablaba catalán, parece que Monago habla marxismo en la intimidad".

La cobardía de Pío Moa

La cobardía de Pío Moa y su falta de argumentos ha quedado latente en su última pelea con César Vidal. Parece que el miedo a que lo expulsen de Libertad Digital ha hecho que Pío Moa se vaya de varilla irremediáblemente.

En una entrada anterior ya informé del curioso duelo http://badajozylaguerraincivil.blogspot.com/2011/07/duelo-de-titanes.html. Bien, pues César Vidal, tengo que reconocer que ahí estuvo lúcido, le lanzó el siguiente guante:

Una última nota. Si Moa quiere debatir en serio, citando fuentes documentales, aportando datos fidedignos, aduciendo testimonios históricos, a pesar de que tengo ocupaciones más importantes, yo estoy dispuesto. Si, por el contrario, como ha hecho hasta ahora, no va a citar una sola fuente, se va a limitar a enhebrar fábulas y va a volver a acusarme de protestante y de anglómano para que otros me tilden de judío e incluso de estar a las órdenes de las logias, no tengo tiempo que perder.

Esperando ver el desenlace de este titánico encuentro, pincho en el blog de don Pío y nada, ni rastro de fuentes documentales, ni datos fidedignos y mucho menos testimonios históricos. En la última entrada copia y pega un fragmento de su último libelo La Transición de cristal, nos habla de la extrema derecha y la transición y al final se declara liberal:

Si queremos ir adelante debemos hacerlo en democracia, concretamente en la democracia liberal, única posible. Es el único modo de acumular sobre los logros del pasado --en este caso sobre el capital político legado por el franquismo--,  en vez de echarlos a rodar para "crear" alguna estupidez "nueva", como ocurrió en la república.

Y aquí tenemos convertido a don Pío Moa que en sus años mozos combatía el franquismo a base de martillazos en un perfecto liberal, eso sí, alabando la política de Franco, el mayor anti-liberal que ha podido dar la historia. La contradicciones de este homófobo declarado hacen que su credibilidad quede totalmente en entredicho. Aún así, la derecha de este país es tan ignorante que seguirán comprando los libros de este propagandista.

No nos creemos su declarado liberalismo, pensamos que este señor no deja de ser un ultra. Primero lo fue de la izquierda y después de la derecha. Su defensa del franquismo le está restando credibilidad entre gente que son de su misma cuerda.  Literalmente se ha cagado ante César Vidal. ¿Tan mal van las ventas de la bazofia que escribe?

¡Sí señor, escudo franquista!

En la entrada de ayer intenté hacer ver que el escudo que aparece en algunos ejemplares de la constitución no tiene nada que ver con la democracia, obviamente sí con la transición pero no con la democracia. El dichoso escudo por mucho que lo hubiera aprobado el Borbón no dejaba ser un símbolo más del franquismo, incluso hasta el mismísimo monarca no era otra cosa que un símbolo franquista.

El nuevo “aguilucho” fue aprobado por el sucesor de Franco el 21/01/1977. ¿Me quiere explicar alguien que tipo de democracia había por esas fechas? ¡A lo mejor me he perdido algo! Las primeras elecciones democráticas después de las que ganó el Frente Popular en el 36 no fueron hasta 5 meses después de aprobar el dichoso escudito franquista, es decir; el 15/06/1977. Cuarenta y un años estuvimos sin democracia. Por eso queridos señores de la ultraderecha asuman de una vez la verdad. Ningún escudo donde aparece el águila de San Juan es constitucional y mucho menos democrático. Todos los que aparecen a partir de la guerra civil, absolutamente todos, son franquistas. Vamos que por mucho que os empeñéis la democracia no viene del franquismo.

Sin embargo este escudo (que tampoco me gusta nada) sí fue aprobado durante un periodo democrático. Este escudo simboliza al reino de España, es decir representa a la monarquía parlamentaria. Monarquía impuesta por un dictador.

Alfonso XIII marchó de España por que no contó con el apoyo suficiente para continuar con su nefasto reinado, dando paso así a la II República que, fue cercenada violentamente por el ejército traidor a su juramento.

Franco fue nombrado jefe supremo del bando rebelde el 1 de octubre de 1936 y se perpetuó en el poder hasta el mismo día de su muerte el 20 de noviembre de 1975. Nombró como su sucesor (pensando que este continuaría con su labor) al rey que tenemos actualmente. Por eso los que defendemos el advenimiento de la III República, pensamos que la monarquía está en España de manera ilegítima y antidemocrática.

Y para pasar el mal trago de tanto escudo ilegítimo os dejo con la bandera ´republicana.

El Mayor símbolo franquista que tenemos en España es la monarquía.

El águila de San Juan no es ni constitucional ni democrática

Y vuelta con lo mismo. El “aguilucho” franquista. A los neofranquistas parece que al ver ese repelente escudo la sinapsis neuronal sufra un colapso y el cerebro les deje de funcionar correctamente.

El coordinador de IU en Extremadura Pedro Escobar, se negó a jurar su cargo en el ejemplar de la constitución donde aparece el águila de San Juan que Franco escogió como emblema de su DICTADURA. Parece mentira que a estas alturas y después de más de 30 años de gobierno socialista no hayan renovado ese ejemplar de la constitución.

Que aún hoy en día sigan apareciendo escudos de la DICTADURA criminal franquista, nos prueba que la transición estuvo tutelada en todo momento por el franquismo y ,que aun hoy en día, todavía hay señores que les excita la visión de cualquiera de los signos franquistas.

En el blog de Barragán-Lancharro el escritor Antonio Bueno Flores ha publicado un artículo del cual podemos destacar este fragmento:

“La historia de ese escudo podemos resumirla diciendo que, el decreto de 2.2.1938 aprobó un modelo de escudo (basado en el de los Reyes Católicos) que estuvo vigente hasta que lo modificó el decreto de 11.10.1945. El Real Decreto de 21.01.1977 volvió a modificarlo para adaptarlo a las nuevas circunstancias políticas (aunque en esencia es el mismo) y ese es el que figura en la portada de la Constitución de 1978 que aparece en la foto de Pedro Escobar. Es pues un escudo aprobado por el rey, pre-constitucional pero no pre-democrático. Entiendo que la democracia la trajimos a España los ciudadanos trabajando durante muchos años”

El escudo que se adoptó desde el 77 al 81 es prácticamente el mismo
lo único que hicieron fue lavarle la cara, el franquismo seguía cam -
pando a sus anchas. Atado y bien atado.

El escudo de la izquierda es el que usó el franquismo desde 1945 hasta 1977, y el de la derecha el que usó el tardofranquismo desde 1977 hasta 1981.

 Cuando el dictador  murió y el monarca ostentó el poder, siguió usando el mismo escudo franquista que se uso durante la  DICTADURA, este escudo dejó de usarse en 1981, en un intento de empezar a cortar lazos con todo lo relacionado con el franquismo. Pero la realidad era bien distinta, la administración y el ejército estaban envenenados todavía por el germen franquista.

Que el Borbón volviera a dar aparente legalidad al escudo de la DICTADURA no lo convierte en símbolo  de la constitución y mucho menos de la democracia, ya que bajo ese mismo escudo se cometieron las barbaries criminales y antidemocráticas más espeluznantes de la historia de España. Lo único que  demuestra ese escudo,como dije antes, es que la transición no quería molestar a la rancia ultraderecha y mucho menos al ejército.

Por eso y a modo de resumen debo resaltar que ningún águila de san Juan debe usarse para referirnos a la democracia. La monarquía fue impuesta de forma anti-democrática por un señor que se auto-consideraba caudillo de España por la gracia de Dios, y fue la misma monarquía la que durante cuatro años de transición estuvo navegando con timoneles franquistas.