Violencia contra las mujeres.

La violencia fascista alcanzó a ambos sexos por la sencilla razón que la república concedió a la mujer un peso que hasta entonces le había sido denegado. El franquismo condenaba a sus oponentes políticos y entre ellos se encontraba la mujer. Para el franquismo la mujer tenía reservado un papel secundario. Tenía que ser una esposa fiel, amante madre, o como se decía por entonces "el reposo del guerrero". Durante el periodo republicano miles de mujeres salieron de sus casas a la conquista de los derechos civiles incorporándose a la vida laboral, social, política o sindical. Se les podía ver en manifestaciones, reuniones, liderando cualquier tipo de organización que hasta entonces se consideraba coto privado al que solo podían tener acceso los varones. Durante la guerra Civil valientes milicianas combatían al lado de los hombres. Hay un libro de lectura obligada para el que quiera conocer la valentía de estas mujeres antifascistas ASÍ FUE PASANDO EL TIEMPO. Memorias de una miliciana extremeña. Son las memorias de María de la Luz Mejías escritas por su nieto historiador.

Así fue pasando el tiempo

Dirigentes como Dolores Ibárruri del PCE, Federica Montseny de la CNT, luchaban por el derecho de los más desfavorecidos. Es verdad que eran una minoría en un mundo de hombres, pero la sociedad empezaba a modernizarse poco a poco de la mano de la izquierda. En 1931 no tenían todavía el derecho al voto pero podían ser elegidas como diputadas (una contradicción pero por algo había que empezar). Por fin se podían ver en las Cortes Constituyentes a tres mujeres: Clara Campo Amor, del partido Radical, Victoria Kent,  del Radical Socialista y Margarita Nelken del Partido Obrero Español. De Margarita Nelken en estos últimos años se están diciendo muchas mentiras. En Badajoz en cumplimiento de la Ley de la Memoria Histórica, el Ayuntamiento del PP retiró varias calles con nombres que exaltaban el franquismo. Como venganza también retiró una calle con el nombre de Margarita Nelken.

La emancipación femenina promovida por el progresismo le producía sarpullidos a la iglesia católica. las mujeres vestían pantalón, empezaban a usar faldas más  cortas de lo normal (hoy son consideradas como maxifaldas), se cortaban el pelo a lo garçon (el caso de Margarita Nelken), fumaban, se podían divorciar. Todo un escándalo para las clases reaccionarias que alentadas por la iglesia Católica Apostólica Románica llevaban el grito al cielo. Mientras todo esto pasaba las mujeres conservadoras miraban a sus oponentes progresistas con frío desdén y con cierta envidia insana. Estas puritanas fueron las que denunciaron a muchas mujeres liberales no sabemos si por el odio que estas despertaban entre las clases conservadores, o para que no sirvieran de mal ejemplo para sus hijas.
La iglesia como siempre anclada en el pasado. El arzobispado de Segovia editó una nota en la que se podía leer:

"Se ruega a todas las señoras y señoritas se presenten vestidas honestamente, sin escote y con manga hasta la muñeca, para evitarnos el disgusto de  prohibirlas la entrada a la visita. Cualquier manifestación de inmoralidad es siempre repobable; pero en los actuales momentos sería un reto lanzado a la justicia de Dios y al heroísmo de nuestros soldados".

Las mujeres que eran apresadas eran tratadas igual y en muchos casos peor que los hombres. María de la Luz Mejías fue apresada junto a su marido y por el mismo delito, adhesión a la rebelión ( la justicia al revés), ella cumplió condena durante tres años y su marido fue puesto en libertad al primer año de condena.

La injusticia franquista es lo más extraño que cualquier jurista pudiera echarse en cara. Unos rebeldes acusando de rebeldes a personas que defendían un estado legal. A Juana Espinar Laguna la acusaron de Adhesión a la Rebelión por participar en la  manifestación del 19 de julio, "contraria al triunfo del movimiento nacional"en Segovia, con el agravante de "llevar una piedra en la mano; por lo que su pena fue de 20 años. Claro, una peligrosa roja manifestándose con una piedra en la mano puede hacer mucho daño al movimiento nacional. No tengo datos de cuantos días pasó esta "peligrosa roja" en la cárcel, pero tan solo que hubiera sido acusada por semejante barbaridad nos da buena muestra de que la justicia militar no pretendía ser justa. Cuando no asesinaba, sus intenciones eran implantar tal terror que quitara las ideas progresistas a cualquier honrado ciudadano.

18 DE JULIO NUNCA MÁS

Los defensores del 18 de julio, siempre están con lo mismo. Hablando de la legalidad de los rebeldes, del código de justicia militar. Una locura. Tenemos que partir de que el acto de sublevarse fue totalmente, como no podía ser de otra forma, ILEGAL. Los rebeldes decretaron el estado de guerra y eso no estaba dentro de sus capacidades legales. Por lo tanto, todos los juicios y fusilamientos posteriores que se llevaron a cabo, aparte de  poder considerarlos como asesinatos (que lo fueron), eran actos que no constituían ningún carácter legal. Esto hablando de cuando Franco dijo que se dejase de asesinar sin juicio previo, porque antes, los fascistas, tuvieron carta libre para segar la vida del que le viniese en gana con el total beneplácito de las altas esferas. 

De unos militares profesionales que se sublevaban (según ellos) contra un gobierno caótico que quería proclamar una república bolchevique (otra locura), se podía esperar sobre todo, justicia. Miguel de Unamuno se puso de parte de los criminales fascistas, dejándose seducir por los sables y estrellas del generalato, creyó que estos militares con su alto grado del deber vendrían a imponer la justicia y la paz que España tanto necesitaba. Pues ni justicia ni paz. Unamuno, cuando vio que estaban asesinando a amigos suyos y que su único delito, era que no habían cometido ningún delito, les retiro su apoyo. Pero esto a los rebeldes les daba igual. Incluso hasta los falangistas llegaron a manipular su entierro.

 Los defensores del 18 de julio, creen que Franco al dictar la orden de que se dejase de asesinar sin juicio previo estaba controlando la represión ilegal. Esto es un refrito en toda regla. Nadie en su sano juicio puede creerse que aquellas farsas pudieran ser justas. La Causa General es parcial. Los juicios que los militares llevaban a cabo no tenían ninguna garantía. El fiscal era un militar lo mismo que el bogado defensor, que, a parte de ser militar; la inmensa mayoría de estos no tenían conocimientos jurídicos. Otra aberración más que se cometía en la zona fascista. Otra de las tantas. Por que a mi me gustaría saber que delito es el que habían cometido los masones, o los curas vascos, o los protestantes, o la infinidad de  alcaldes socialistas que  arriesgando sus vidas se opusieron a la furia incontrolada de las milicias. Por que deben saber los defensores del 18 de Julio que gracias a una cantidad considerable de dirigentes del Frente Popular la escabechina no fue mayor. Los historiadores del refrito deben saber, y creo que lo saben, aunque; aparentemente lo ignoren, que fue el gobierno de la República el que prohibió las chekas, que fue un anarquista el que acabó con las famosas matanzas de Paracuellos.

Otra de las bazas para estos héroes del refrito es mencionar la persecución religiosa, para hacernos ver que los "rojos" eran el mismo diablo. La constitución del 31 intentó cortar el cordón umbilical que tradicionalmente mantenía la iglesia con el estado. Durante la monarquía (es decir desde siempre). Los tres pilares fundamentales que ostentaban esta forma de gobierno eran: Nobles (oligarquías), ejército e iglesia. Por eso en el 31 después de una provocación promonárquica, la muchedumbre enfurecida quemó edificios religiosos, la población relacionaba directamente monarquía e iglesia. Esta fea costumbre de quemar edificios religiosos no fue un invento de la República, viene ya, del siglo XIX. A principios del siglo XX. Más concretamente del  26 de julio al 2 de agosto de 1909, en la Semana Trágica en Barcelona se quemaron infinidad de edificios religiosos. Se calcula sobre 80. El odio que tenían las clases desfavorecidas a las oligarquías venía desde lejos, y la iglesia que estaba en plena conjunción con los opresores del pueblo estaba en el punto de mira. Después, durante la Guerra Civil estos odios ancestrales afloraron con más ímpetu que nunca. Pero no fue el colectivo religioso el que sufrió más víctimas durante la guerra que se desató por culpa de los militares traidores. El colectivo que más sufrió, y los que más asesinatos tuvieron que soportar fueron los campesinos, esa gran masa que hacía peligrar los privilegios de las oligarquías. 

Las injusticias que tuvieron que soportar los que con su trabajo diario daban de comer a los grandes terratenientes y obesos curas despertaron sentimientos revolucionarios. Dijeron UHP ( Uníos Hermanos Proletarios), hasta aquí hemos llegado. Ese miedo a la revolución podía fácilmente ser atajado por el ejército. No tenían intención de acabar con las injusticias sociales como hubiera sido lo más lógico. La iglesia frente al hambre del campesino se mantenía impasible a pesar de que ellos en sus mandamientos hablaban de "dar de comer al hambriento" y de "beber al sediento". en la práctica era: "comed. Sí, pero las migajas que nos sobran.

La Monarquía fue la  responsable de que España fuera un país  atrasado, analfabeto y hambriento. Con la marcha del monarca se habría todo un abanico de posibilidades para acabar con el analfabetismo, el atraso y el hambre. Pero el problema sería que ni el Ejército, ni los terratenientes, ni la iglesia iban a permitir que sus privilegios ancestrales fueran erradicados de una sociedad que se pretendía construir más justa.

Se dice que la Guerra Civil fue la consecuencia del fracaso de la República. Es justamente al revés. La República fue abortada por la píldora reaccionaria que los militares africanistas suministraron a una incipiente República.

La gran Matanza

Os dejo con un interesante vídeo sobre  la Matanza de Badajoz. Hoy me han comentado que sería muy interesante realizar una película sobre la gran matanza. Cierto es no estaría nada mal. A ver si algún director se da por aludido, sería un éxito de taquilla. 

INSEGURIDAD SOCIAL FRANQUISTA

Franco y Hitler

En la siguiente entrada voy a reflexionar de como  desde la democracia todavía hay personas que defienden a los que atentaron contra  ella, contra el sueño republicano. No es posible que gente que se definen como demócratas, justifiquen la labor de un antidemócrata que mantuvo durante 40 años a millones de españoles sumido en el más absoluto terror. ¿Fascista? ¿Militar? No importa el adjetivo que se le de. Los académicos puristas dirán militar autoritario que en sus primeros años coqueteó con el fascismo. Para mi, fascismo puro y duro, pero claro, esa es tan solo mi opinión; pero repito, el adjetivo es lo de menos. Lo que tenemos que juzgar son los  hechos, los asesinatos, la falta de libertad, la censura, la legalización de la pena de muerte. Si lo queréis llamar autoritario, pues vale, solo que a ese adjetivo habría que sumarle otro ASESINO.

Franco y Mussolini

La izquierda ganó las elecciones de 1936. Para los neofranquistas eso es incierto y nos piden las actas. ¡Nos están pidiendo las actas 75 años después! ¿Porqué no las pidió Gil-Robles una vez terminadas las elecciones? 5 meses pasaron desde las elecciones hasta que los militares dieron su golpe contra la democracia. Fíjense si tuvieron tiempo. Por cierto ¿Sabían que el autor de No fue posible la Paz, es decir, Gil-Robles, a parte de donar 500.000 pesetas de la caja de la CEDA, partió rumbo a Lisboa para comprar armas para los rebeldes?

No fue posible la paz, claro que no, sobre todo si pensamos en los militares como garante para que gobierne la derecha sin el fastidio que supone el sufragio universal. Lo que no sabía Gil-Robles es que Franco odiaba a los partidos políticos y no contó con él para su gobierno. Gil-Robles, a pesar de que con sus actos le hizo la pelota a los rebeldes, quedó relegado al más oscuro ostracismo.

Franco y Petain

Franco creó la Seguridad Social, nos garantizó, agua en los grifos, nos lleno las playas de suecas... Creedme amigos neofranquistas, no hacía falta sumir a los españoles en una guerra internacional para tener  esos “maravillosos” adelantos de los que tanto se jacta la ultraderecha. 40 años necesitó el muy inútil, y para eso no lo hizo del todo bien.

El tiempo tiende a dulcificar el pasado traumático y  la memoria se vuelve débil. Sobre todo, si desde la demagogia hay un ejercito de mal intencionados manipuladores del verso.

Serrano Suñer y Himmler

Yo viví los últimos coletazos que daba el Nuevo Orden, Asistí en directo a esa época que hoy en día algunos pretender pintar como el principio de la democracia. ¡Como si la dictadura en su inevitable agonía pretendiera dejar paso a la democracia! Eso es lo que los manipuladores del verso pretenden que creáis. La realidad es totalmente distinta. Para empezar; jamás hubo un franquismo “rosa”. El terrible dictador nunca cambió de ideología es más ni siquiera intentó disimular su sed de sangre. La pena de muerte no fue derogada hasta la llegada de la democracia. Derogación de ley a la que Fraga, ideólogo y fundador del PP, se oponía (Las cloacas de la transición. Luis Díez. 2011). Asistí en directo a que ese desarrollismo económico, tan cacareado por los ultras españoles, no llegaba a todos por igual. Los obreros seguían siendo la asignatura pendiente. Y es que señora Esperanza Aguirre, Franco jamás fue socialista. 

En este vídeo vemos a un matrimonio valenciano. El marido trabajaba en una fábrica, con la miseria de paga que cobraba y con la ayuda de recibía de la (in)Seguridad Social franquista apenas le daba para vivir. Otro hijo que tenían y que padecía un trastorno mental grave, entró en una casa para robar matando a una madre y una hija. Pese a los informes forense fue asesinado en el garrote vil.

Que bueno fue Franco.

MARXIANO VIRTUAL. ¡VA POR TI COMPAÑERO!

• Marxiano Virtual
  
  
  
  10-09-2011 13:02
  
  
  
  Hola, soy sobrino del participante "MARXIANO VIRTUAL". Sólo quería comentaros que mi tío falleció el martes pasado. He encontrado la contraseña de su cuenta entre sus papeles y he querido avisaros. Sé que pasaba muy buenos ratos posteando en estos foros y que le distraía mucho y seguro que le habría gustado despedirse personalmente, pero supongo que no pudo ser. Siento portar tan malas noticias, qué se le va a hacer. Supongo que la vida sigue.

  Este mensaje apareció en el diario Público el día 10 de septiembre. Yo me he enterado hoy mismo del triste fallecimiento de este querido forero. Sirva este vídeo como merecido homenaje.

  Va por ti compañero.
  
  Este es uno de los últimos posts de nuestro amigo Marxiano Virtual
  
  

  

  
  
  

  Marxiano Virtual19-06-2011 12:33

  #47 Jimmy Jump 19-06-2011 12:17

  Marxiano Virtual

  ¿tú no estabas tan malito, terminal, etc.? pues, chico, en vista de la enorme energía que empleas aquí en insultar a IU y a sus votantes, y a decir despropósitos e infamias, es muy difícil creerlo, pues te sobra energía a raudales, quizás si la emplearas en cuidarte, dejarías de estar tan malito :-))))

  ---------------------------

  Utilizar el estado de salud de una persona para desacreditarla es propio de miserables, como es el caso. Si pudiera levantarme, ten por seguro que no estaría aquí, estaría en la calle, luchando por todos nuestros derechos, junto a mis hijos y dos de mis nietos. Pero sobre todo, no me dedicaría a machacar una y mil veces a un pobre viejo viudo desahuciado por nuestro repugnante sistema sanitario valenciano. ¿Cuántos post has gastado en reírte de mi estado? ¿Cuántos van ya? ¿Tanto miedo tenéis los ignorantes de vuestros mayores, de la voz de la experiencia? No hay nada más miserable que la miseria. Y percibo mucha miseria en tí.

  
  

  
  

Franco no era socialista

Estamos acostumbrados, hoy en día, cuando vemos que desalojan a ocupas o a chabolistas, que entre ellos se encuentran inmigrantes,  españoles de etnia gitana o los mal llamados “perroflauta”. La democracia española, a través del capitalismo puro y duro nos ha llevado a un desarrollo económico sin precedentes. Pero no siempre fue así.

En el video que he insertado vemos a un cura de los llamados curas obreros o curas rojos, dando asilo a varías familias desalojadas por las fuerza de las precarias viviendas que habían ocupado. Esto sucedía en el gobierno de Adolfo Suárez. Lo que cambia son los protagonistas de los desalojos. No son marginados; ni rumanos; ni marroquíes que dada la precariedad con la que viven en sus respectivos países deciden buscarse  la vida lejos de sus seres queridos. Son Españoles que la dictadura había quedado excluidas. Son los miles de pobres que el mal llamado desarrollismo franquista había quedado excluidos. Son personas que no podían comprarse un 600, son personas que no podían comprarse un pisito, ni tan siquiera de protección oficial y, es que, ese desarrollismo del que tanto hablan los neofranquistas, no fue tal y como se los han contado.

Cierto es que no todo el mundo vivía en chabolas y se empezaba a progresar, pero ese progreso era muy tímido. La España obrera durante todo el franquismo fue paupérrima. Un obrero no podía comprarse un piso o un automóvil, ni se iba de vacaciones a la playa con el 600 lleno de maletas, la mujer, los niños y la suegra. Por eso me hace gracia cuando llaman socialista a Franco. nacionalsocialista sería mas correcto.

Nos dicen que Franco creó la Seguridad Social. ¿A caso con la República no hubiéramos tenido todos los servicios de los que tanto se jacta el franquismo? Porque no me negaran que sin Seguridad Social los millones de pobres que había creado el franquismo hubieran muerto a cientos sin la posibilidad de poder acceder a los medicamentos o a las atenciones médicas, ya que sus sueldos a penas le daban lo justo para las necesidades más básicas. Los ideales comunistas o socialistas siempre fueron luchar por los obreros, defender a los trabajadores. Franco con su sindicato vertical no protegía a los trabajadores. Patronos y obreros en un mismo sindicato. O lo que es lo mismo, pobres y ricos defendidos por el mismo sindicato. Una verdadera locura. Para el obrero claro está

Ahora ese capitalismo que nos llevó a cotas inimaginables de desarrollo empieza a hacer aguas, empieza a dar síntomas de vejez y está mostrando su verdadera cara, su voracidad sin límites. Necesitamos un cambio de modelo económico y es que el que tenemos ya no da más de sí.

                                                                                                       

Héroes del refrito

Luís Pelegri concejal del PP 

Que la Caverna Mediática (Intereconomía entre otros) tiene conexión con el franquismo y el PP a la altura en que nos encontramos nadie lo puede poner en duda. Todo el mundo conoce la afinidad que tienen con Franco  esos supuestos liberales que hablan y escriben para la caverna mediática.

En Castuera se ha celebrado la 1ª jornada “Política y propaganda en retaguardia republicana”. Este evento ha sido organizado por Luís Pelegrí Pedrosa, Hasta el momento un historiador desconocido.

Martín Rubio al lado de la bandera franquista

¿Quién es Luís Pelegrí Pedrosa? ¿Un historiador independiente? No, es concejal delegado empleo, educación y formación del PP. Sí del PP, en Mairena de Aljarafe (Sevilla). Esta jornadas parciales sobre la mal llamada Guerra Civil, también han contado con la inestimable colaboración de un peso pesado en la Caverna Mediática, el periodista y seudohistoriador José Javier Esparza. Algunos le llaman el Pirata de Intereconomía. Otro peso pesado del “refrito” que ha compartido sus conocimientos con los numerosos asistentes (me gustaría saber el aforo de los salones donde se ha celebrado tamaño disparate) ha sido Ángel David Martín Rubio. Et voila. Aquí tenemos juntos a todos   los elementos que se levantaron en armas contra la República. 

José Javier Esparza

Casualmente (o no tan casual) esta 1ª jornada se ha celebrado en Castuera, donde estuvo ubicado uno de los peores campos de concentración construidos por los “libertadores” del pueblo español. Unos de los campos donde asesinaron a más inocentes por el mero hecho de ser de izquierdas.

El concejal del PP, en el cementerio de Castuera soltó una parrafada de la que extraigo el siguiente texto: “Un grupo de jóvenes castueranos que pagó, aquí mismo, con la vida, en aquel 12 de septiembre, sus ideales y su espíritu de rebeldía.

Un grupo de jóvenes que se levantó contra la deriva totalitaria de izquierda que tomó, en febrero de 1936, una república que pretendió nacer como democracia, pero que abortó”.

Para empezar en 1936 en el gobierno de la República no había ni socialistas, ni comunistas. Además, en el PSOE había gente disconforme con Largo Caballero, por ejemplo Negrín, Besteiro o Prieto. Así que lo de República totalitaria es un invento del franquismo y un refrito del PP. Y para finalizar la República no pretendió; nació como democracia, y los que verdaderamente la hicieron abortar fueron lo golpistas y los que les apoyaron.

Una vez más queda demostrado que el PP está plagado de franquistas.

¡Qué razón tenía Fraga! Spain is different

El tocino y la velocidad

Oigan las burradas que dice la "liberal" profranquista Esperanza Aguirre. "Franco era socialista". ¿Otra vez confundiendo el tocino con la velocidad. Tal vez quiso decir NACIONALSOCIALISTA o sea NAZI.

No nos extraña que diga estas burradas si sus referencias historiográficas son Stanley G. Payne, que dice cosas como esta: "La Historia de Europa es compleja y, curiosamente, han sido los alemanes los que han sabido enfrentarse a su pasado mejor que otros europeos. Han asumido su pasado histórico y han encontrado un equilibrio democrático. En el caso español lo que yo veo es un déficit cultural cuyas raíces se hunden en la modernización tardía de España. El hecho es que, a día de hoy, la modernización de España ha sido un éxito total y, sin embargo, no se han dado los mismos efectos que en otros países de Europa"

Sr Payne en Alemania el Nazismo está prohibido, además, en Alemanía no encontramos nombres de calles como: Avda Adolf Hitler, calle Herman Göring o plaza de Wafen SS. Los Nazis asesinos fueron juzgados en los Procesos de Nuremberg. Aquí en España todavía tenemos a los nietecitos editando libros ensalzando la figura de su querido abuelito que descansa plácidamente en un mausoleo creado para la ocasión.

¡Qué razón tenía Fraga! Spain is different.

Represión y depuración

1939, por fin acabó la guerra. El pueblo español podía respirar tranquilo. El caudillo de España por la gracia de Dios, reinaría con justicia, disciplina y benevolencia, La República bolchevique había sido aplastada, tiempos de paz y prosperidad se avecinaban.

Estas falacias fueron las que intentaron colar los fascistas al acabar la mal llamada Guerra Civil. Lo único cierto es que la guerra, efectivamente, había acabado; pero la paz no llegaría hasta 40 años después, una vez muerto el tirano represor .
 las nuevas generaciones saben de lo duro de la posguerra gracias a la historiografía. 75 años han pasado desde el inicio de la contienda y pocos testigos van quedando ya. Los que tenemos cierta edad sabemos de lo salvaje que fue el franquismo gracias a los testimonios de nuestros abuelos (los que vivieron para contarlo). Para los que digan que la historiografía miente, que la Memoria Histórica miente, aconsejo visionen el vídeo que he insertado en esta entrada. Una anciana nos cuenta que su hija de dos años murió de hambre, su marido en la cárcel no podía ganar el sustento. Otra, que fue detenida durante tres días por hacerse con una carga de leña para calentar a su familia. Durante esos tres días sus cinco hijos estuvieron abandonados a sus suerte.

 Lo tengo que decir, no me lo puedo callar. El Fascismo trajo a España hambre desolación y miseria, mucha miseria

Economía franquista II

Eva Perón y Franco

Cuando Eva Perón visitó España dijo aquello de : “La España franquista es un país de sotanudos y chupahostias. A pesar de ser sus aliados, reconocían el cáncer que suponía el nacionalcatolicismo exacerbado que se respiraba por todos los rincones del país.

Los niveles de bienestar de la población se habían disipado por doquier, provocando la reaparición de enfermedades anteriormente erradicadas y un aumento de la mortalidad infantil. Las cartillas de racionamiento se mantuvieron para diferentes productos de primera necesidad hasta principios de los años 50 la renta per cápita de 1948 es equivalente a la de 1895. el retroceso es de más de medio siglo.

El plan de Estabilización que llevó a cabo el régimen franquista tuvo unos costes sociales altísimos. Dos millones de españoles tuvieron que emigrar en unas condiciones durísimas (tengo familiares que así me lo confirmaron). Siete millones más de un 20 % de la población tuvo que cambiar de población irremediablemente y se produjo un éxodo rural sin precedentes.

La inversión extranjera mejora el equipamiento industrial aumentando la productividad y los bajos salarios facilitan la conquista de nuevos mercados exteriores . El milagro económico español se basó en la explotación de una mano de obra esclava y de una fiscalidad baja y de unos costes medioambientales nulos.

Fraga fundador del PP junto a Franco

Referirse al estado del bienestar creado por el franquismo es ridículo cuando no ofensivo. El déficit en educación, sanidad e infraestructuras es clamoroso, sin contar con la falta de urbanización y servicios en la mayoría de barrios obreros de las ciudades.

A la muerte de Franco unos de cada cuatro españoles vivía en los umbrales de la pobreza. El franquismo retrasó durante décadas nuestro estado de crecimiento  económico  y, a pesar del desarrollismo nos alejó de los niveles de bienestar alcanzados por  países de nuestro entorno. Y es que mientras la democracia, por definición se fundamenta en un proyecto de bienestar colectivo, la dictadura se ejercita en beneficio de una clase.

A pesar de todo esto todavía hoy en día la derecha española sigue defendiendo la dictadura de Paca la Culona (mote creado por Queipo de Llano). En Antena 3 y en Itereconomía, entrevistaron al nietísimo Francis Franco, que ha publicado un panegírico sobre su "piadoso" abuelito. Vivir para ver

El coche fantástico de Camps

El Consell gastó 53.000 euros en combustible para el coche del presidente en 2010

La Generalitat dispone de un parque móvil de 109 vehículos para sus altos cargos - El Audi A8 del jefe del Consell ha consumido 34.000 euros de gasoil entre enero y agosto de 2011 , más que los coches asignados a Cultura o Educación que han gastado 20.000 y 15.000 euros respectivamente

10:16

Un Audi A8 como el del presidente de la Generalitat. levante-emv

Editorial: Uso y abuso de coches oficiales

SERGI PITARCH VALENCIA El coche oficial del presidente de la Generalitat consumió 53.000 euros en combustible en 2010, según se contabilizó en el programa presupuestario 050201, asignado a Presidencia. Además, la línea del presupuesto 050102 contabilizó otros 13.480 euros de gasoil a la subdirección de Organización, dependiente del gabinete del jefe del Consell. Este año, según ha podido saber Levante-EMV de fuentes conocedoras de los datos, el vehículo de alta gama que utiliza el jefe del Consell, concretamente un Audi A8 blindado,lleva gastados 34.000 euros de gasóleo entre los meses de enero y agosto, que extrapolado a los 12 meses del año vendría a tener un consumo similar al del pasado ejercicio.

Así, el vehículo del presidente habría gastado en 2010 157 euros al día en gasoil, 1.100 semanales, una cifra similar a los 164 euros diarios que consume de media un camión de 40 toneladas que realiza una ruta nacional. El blindado del jefe del Consell gastaría menos que un tanque "Leopard", con sus 190 litros a los 100 kilómetros (209 €/día), peromucho más que el carro de combate americano "Abrams", que se queda en 59 litros por cada 100 kilómetros (64,9€/día). Cabe recordar que un turismo gasta de media unos 8,8 euros al día.

Los coches oficiales se han convertido en objeto de debate políticodespués de que las administraciones decidieran pasar la tijera. La Generalitat dispone a día de hoy de un parque móvil de 109 vehículos para el presidente, sus consellers y todos los secretarios autonómicos, subsecretarios y directores generales. Son menos que los 127 del pasado año tras el recorte de altos cargos realizado por Francisco Camps.

Sólo el presidente de la Generalitat y sus 10 consellers disponen de un vehículo asignado. Por cuestiones de seguridad al estar amenazada por ETA, la secretaria autonómica de Familia, Gotzone Mora, también tiene a su disposición un coche y cuatro chóferes para sus desplazamientos por territorio nacional. Para sus viajes y actos, los subsecretarios y directores generales deben solicitar y justificar el uso del coche.

Estos gastos de combustible se pagan por caja fija y se contabilizan en el programa presupuestario denominado "Combustible" y que depende de cada conselleria. A final de año todo debe presentarse ante la Conselleria de Hacienda. Los chóferes son los que justifican el coste del gasoil al no tener la administración pública un surtidor propio. La cartera dirigida por José Manuel Vela es también la que abona las multas por exceso de velocidad de los coches oficiales.

Unos dos millones al año
Así, según cálculos realizados por este periódico, entre todos los coches oficiales podrían superar anualmente los dos millones de euros de consumo en gasoil. Un ejemplo son los vehículos de Cultura (6) y Educación (8) que han gastado 20.000 y 15.000 euros respectivamente entre enero y agosto de 2011.

Con la anterior administración, antes de la remodelación del Consell que redujo de 14 a 10 las consellerias, Presidencia disponía de tres vehículos al servicio del presidente y cuatro para altos cargos. Industria era la cartera con más coches propios al tener 16 y Justicia 14. Infraestructuras tenía 10, Economía 9 y Educación y Sanidad 8 respectivamente. Bienestar Social tenía a su disposición 7 automóviles y Solidaridad seis. Las carteras de Cultura, Agricultura, Gobernación, Turismo y Medio Ambiente sumaban 24 coches oficiales entre todas. Este número asciende a 109, que con los recortes de consellerias no se han visto afectados de momento.

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2011/09/16/consell-gasto-53000-euros-combustible-coche-presidente-2010/840068.html

Según Francis Franco, su abuelo era un buen hombre que no firmaba sentencias de muerte. Solo indultos.

Un gran escritor a saltado a la palestra. Objetivo, desapasionado y, sobre todo, neutral. ¿ Su nombre? Francis Franco, o lo que es lo mismo. Francisco Franco Martínez- Bordiú. En realidad debería haberse llamado Francisco Martínez-Bordiú Franco, pero el Generalísimo decidió saltarse la ley a la torera (una vez más) e invertir el orden de los apellidos para perpetuar tan “ilustre apellido”.

Francís Franco ha publicado un libro titulado LA NATURALEZA DE FRANCO cuando mi abuelo era persona. Quién sabe, ahora cuando el PP llegue a la Moncloa, incluso hasta le dan un premio literario a su medida. Cuando murió su abuelo, este señor tenía veinte años y por lo tanto no conoció la dura posguerra que tuvo que soportar toda la izquierda por parte de su querido abuelito. Para corregir esta laguna de desconocimiento, dice el nietísimo, que ha leído mucho. Le recordamos que los libros de Pío Moa, De la Cierva, Arrarás, Luis Suárez, etc. no valen.

El libro no lo he leído pero hoy en una entrevista en Antena 3, ha soltado este impresionante autor una serie de perlas tales como : “Mi abuelo nunca firmó una sentencia de muerte mientras tomaba café, eso es una leyenda urbana”. “Franco era socialista y ecologista”. “Odiaba a los partidos, todos querían mandar”. Evidentemente, eso de mandar solo estaba reservado a su “divina” persona.

Si Franco levantara la cabeza se volvía a  caer espantado de las barbaridades que se están diciendo para lavar su imagen. ¡Franco ecologista por Dios si ni siquiera sabía lo que era eso! O que es socialista. Indudablemente el nietísimo debe desconocer a cuantos socialistas mandó asesinar, como también desconoce que mandó asesinar a su primo el Comandante Ricardo de la Fuente Bahamonde  http://franciscosanchezmontoya.blogspot.com/2007/10/franco-ejecut-su-primo-comandante-de-la.html. O al general Balmes, como muy bien nos descubre Ángel Viñas en su último trabajo.

Sobre la leyenda urbana de que Franco firmaba sentencias de muerte mientras tomaba café, le rogaría que viera este vídeo y escuchara bien las declaraciones de Pilar Jaraíz Franco. Ella sí fue testigo de la época en las que franco ni se inmutaba al firmar miles de sentencias de muerte.

Sobre la personalidad del nietísimo un breve apunte.

Denuncian al nieto de Franco por golpear e insultar a una inmigrante

Los hechos se produjeron en la estación del AVE de Zaragoza

El nieto de Franco, Francisco Franco Martínez-Bordiú, ha golpeado e insultado a una vigilante de seguridad de la estación del AVE de Zaragoza. El 'nietísimo' se dirigía a Madrid, pero llegó tarde para coger el tren. Indignado, se saltó la barrera de seguridad del andén para tratar de llegar al tren.

Foto de archivo de Francisco Franco Martínez-Bordiú.

La vigilante le impidió el acceso por lo que Franco, tras golpear las puertas del tren sin éxito, se dirigió a la vigilante y le profirió insultos xenófobos por ser inmigrante, además de agredirla y tirarla al suelo.

Los compañeros de la vigilante acudieron en su ayuda y retuvieron al nieto del dictador hasta que llegó la Policía Nacional, quienes denunciaron al agresor por vulnerar la ley de seguridad ciudadana, según informaHeraldo.es.

El periódico señala que la víctima ha sido atendida en una clínica y no se sabe si también le ha denunciado.

Francisco Franco Martínez-Bordiú es el administrador del pequeño imperio empresarial de los Franco. El clan tiene propiedades inmobiliares por toda España. El nieto mayor del general es el primer hijo varón de los siete de Carmen Franco y Cristóbal Martínez-Bordiú. Se cambió de orden los apellidos para conservar el apellido Franco. Es licenciado en Medicina, tiene los títulos de Señor de Meirás y Marqués de Villaverde y participa como administrador en una docena de sociedades, como Proazca, Premohi, Oceans Eleven, Caspe 99 o Apar- camientos Atocha.

http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100004510/El+nieto+de+Franco+golpea+e+insulta+a+una+emigrante

FRANCO Y EL FASCISMO

Muchos historiadores niegan el carácter fascista del gobierno de Franco. Solo reconocen que en la primera fase de su dictadura se coqueteo con el fascismo hasta la caída del Eje Roma/Berlín. En el escandaloso diccionario de la Real Academia de La Historia, le escamotean el adjetivo de dictador y le brindan el de autoritorario, es decir, que ejercía el poder con autoridad, nada de totalitarismo. El mismísimo Franco reconoció que pretendía instaurar un régimen totalitario,.Para más señas, incluso hasta hay documentos audiovisuales que confirman este hecho.

Cuando Franco dijo aquella famosa frase de: “Un Estado totalitario armonizará en España el funcionamiento de las capacidades y energías del país (...)”, sabía muy bien lo que hacía y decía.

Hay un interesante artículo del profesor Vinçent Navarro, que explica al detalle el porqué y el como del régimen fascista español. http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2011/06/el-regimen-liderado-por-el-general-franco.pdf

Fuera de nuestras fronteras al régimen de Franco se le conoce  como fascista. El New York Times (24 dic. 2000) refiriéndose a Fraga decía: “ministro del interior del régimen fascista del General Franco”. Incluso hasta fuera de España tienen más respeto por el intento democrático que supuso la II República.

 Este verano he viajado con mi querida esposa a Dublín. Visitando el pub más famoso y típico de estas verdes y húmedas tierras, el Johnnie Fox’s Pub, me llevé una grata sorpresa. Entre las cientos de fotografías que adornaban este vetusto establecimiento se encontraba una de Miss Republica. Que casualidad, no vi ninguna con el yugo y las flechas o con el pollo que Franco le copió a los Reyes Católicos.

A por la III República.