Represión roja y azul en Ahillones, la Campiña Sur extremeña.

Cementerio de Ahillones. Homenaje a las víctimas del franquismo (2014). Fuente: ARMHEx

 Quiero confeccionar una serie de artículos sobre ambas represiones en Extremadura. Revisaré algunas localidades de varias comarcas. En estas poblaciones hubo asesinatos bastante abultados de los "rojos", pero como sucedió en casi toda España, a excepción de Madrid, Barcelona y Valencia, la represión franquista fue mucho más amplia en cuanto a números de víctimas y prolongación en el tiempo. El primer artículo lo escribí hace unos días, y traté la represión en Granja de Torrehermosa. Sucesos ahora reivindicados por la derecha, ignorando la otra parte de la historia de la represión franquista.

Ahillones fue invadida por los golpistas al mando de Gómez Cobián, el 23 de septiembre de 1936. Esta localidad permaneció dentro del gobierno de la II República un poco más de dos meses. En todo ese tiempo se asesinaron a dos personas, José Murillo Muñoz, labrador de 60 años, y Sebastián Cespedes Vera de 49 años, otro trabajador del mismo ramo que la anterior víctima. Según consta en la Causa General, la iglesia sufrió graves desperfectos y se asaltaron domicilios de "gente de orden". Es decir, de señoritos que tenían las despensas llenas.

Ahillones en 1936 contaba con 3.197 habitantes, por lo tanto, aunque esos dos asesinatos no tienen justificación alguna, la represión republicana no fue tan alta como en otras poblaciones en cuanto a números de víctimas se refiere. 

El Fiscal de la Causa General, instaba a todas las poblaciones a que indagaran si existían fosas comunes y si también, fuera de los cementerios habían enterramientos clandestinos. También se pedía  a través de circulares y bandos, que los vecinos de las localidades registraran a todas sus víctimas. Las autoridades después elevaban los informes para las inscripciones al Fiscal de la Causa General...

... Adjunto tengo el honor de elevar a V.S.I. testimonio de los autos recogidos en los expedientes instruidos a los vecinos de Ahillones que al dorso se expresan para lograr la inscripción de defunción de los mismos en el Registro civil, a los efectos oportunos, y cuyos expedientes fueron instruidos en virtud de la solicitud por V.S.I en su escrito el 9 de mayo pasado.

Dios guarde a V.S.I. muchos años.

Llerena a 30 de junio de 1941.

Y en el dorso del folio...

... Dorso que se expresa

Sebastián Céspedes Vera.

José María Muñoz Murillo. 

Estos fueron todos los asesinatos de ese Frente Popular del que tanto hablan conservadores y reaccionarios. En dos meses, en una población de casi 3.200 habitantes, asesinaron a dos labradores. En la Causa General no se explica el motivo por el que fueron asesinadas estas dos personas. Siempre daban por hecho que los rojos mataban a las derechas solo por ser de derechas o por ir a misa. Los motivos siempre son más profundos, sobre todo en las zonas rurales. ¿Problemas con las tierras? ¿Viejas rencillas con las lindes de la tierra? Sería interesante que los auditores hubieran indagado un poco más. Pero ese no era el objetivo, sino demostrar cuan asesinos eran todos los "rojos", y para eso no interesaban las verdaderas razones de los asesinatos.

Esta fue la represión sangrienta durante, como decían ellos, "la dominación roja". ¿Qué paso durante la dominación azul? Las víctimas ascienden a 26, asesinadas cuando entraron los golpistas en Ahillones y después en la  posguerra. Según Martín Bastos, quien ha estudiado más en profundidad estos asesinatos...

... La represión franquista dejó en esa localidad, entre octubre de 1936 y abril de 1941 veintiséis víctimas. Entre el 7 y el 22 de octubre se produjeron en Ahillones cinco fusilamientos, entre los que se encontraba el secretario del ayuntamiento, Juan País. A estas muertes por la práctica de paseos cabe añadir  diez más, la mayoría perpetrados en la ciudad y, en alguna ocasión, afectando a más de una persona de la misma familia. Tras estas ejecuciones, las restantes fueron ocasionadas por los cumplimientos de penas capitales y por cautiverio en prisión (...). Entre ellos destacamos los socialistas y miembros de la Casa del Pueblo: Juan Murillo y Eulogio Villazán, considerados culpables por los desmanes cometidos por los republicanos en la localidad. Badajoz: Tierra quemada

Cuando escribí sobre Granja de Torrehermosa, vimos que en los informes remitidos al Fiscal de la Causa General, se culpaba sin pruebas al alcalde de Llerena, Rafael Maltrana, y a otros destacados dirigentes de Llerena. Solo por ser "socialistas" ya eran considerados culpables de cualquier latrocinio o crímenes contra las personas. Las acusaciones vertidas en la Causa General, nunca pudieron ser contestadas por los allí acusados. Con lo cual la Causa General es una aberración jurídica.

Tampoco es que los juicios del franquismo tuvieran, aparte de legalidad y legitimidad, garantías jurídicas como en cualquier estado de derecho. Para saber más de como funcionó el aparato judicial franquista, es recomendable leer, Castigar a los rojos de Ángel Viñas, Francisco Espinosa y Guillermo Portilla. Podrá parecer anacrónico, pero el modelo que siguieron los fascistas para reprimir a sus enemigos políticos, fue el de la Santa Inquisición. Los fascistas no solo copiaban los símbolos medievales e imperialistas de los RR. CC. para representar su régimen totalitario, sino que se inspiraban en los inquisidores españoles para administrar justicia. Solo hay una diferencia, La Santa inquisición en España asesinó menos que el franquismo.

El libro que aconsejo su lectura, Castigar a los rojos, es otra prueba más de que el régimen franquista en sus inicios fue un Estado totalitario y terriblemente represor. Muy recomendable su lectura para esos equidistantes que se bañan en aguas de nadie. Francisco Espinosa es el descubridor del documento que escribió el general Felipe Acedo Colunga (implicado en la Sanjurjada de 1932); Guillermo Portilla es el jurista que desentraña las claves del aparato judicial diseñado por Felipe Acedo Colunga, y Ángel Viñas, con su acostumbrada maestría y pericia, nos desvela la biografía de este terrible represor.

Un libro que es muy aconsejable su lectura, y que debiera de estar en cualquier biblioteca de los estudiosos del franquismo, y de cualquier lector que tenga curiosidad por saber como fue la represión franquista a partir de 1937 y en la eterna y oscura posguerra. Un libro, que a fin de cuentas, no gustará a los negacionistas y a toda esta caterva antimemoria histórica. Sin embargo, hemos de precisar que lo expuesto en dicha obra, tiene poca contestación, por eso los neofranquistas y todo este mundo afín, prefiere ignorar esta obra tan necesaria y contundente, que desmonta todos los argumentos del neofranquismo y de los equidistantes, que se han autobautizado como la tercera España. 

Una obra que seguro ignorarán, como en su día ignoraron Cifras cruentas de Eduardo González Calleja. Libro donde se detalla y pormenoriza todas las muertes por violencia política ocurridas durante la II República. Un gran estudio que desmonta la teoría de que los militares se sublevaban porque había una revolución e intentaban poner orden. Precisamente el número alto de víctimas que se producían, eran  a causa del choque entre las fuerzas del orden y los manifestantes, y la mayoría de las víctimas las puso la izquierda. Es decir, todos los gobiernos del primer bienio, segundo y la primavera de 1936, no dudaron en acudir a la ley para reprimir ciertos desmanes.

¿Donde están los muertos de la matanza de Badajoz?

 

"El día 18 de agosto, el francés René Brut se dirige al cementerio para filmar el lugar donde se estaban realizando los fusilamientos". Esto lo escribieron, Moisés Domínguez, Javier de la Iglesia y Francisco Pilo Ortiz (La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, pág, 168). René Brut había llegado a Badajoz según relata Francisco Espinosa el día 17. Brut escribió...

... El oficial que me acompañó había ido a la cama muy tarde, y al igual que todos los españoles se levantó también tarde. Me enteré de que iban a fusilar lo presos  y a las primeras horas de la mañana fui a ver el espectáculo durante el cual tuve la oportunidad de filmar estos documentos. La matanza de Badajoz ante...., pág. 168.

En  Le Petit Marocain, el 15 de septiembre de 1936 dijo Brut que...

... contra un muro los insurgentes alinearon a sus víctimas. Yo conté 80 muertos. Esto significa que muchos sospechosos habían sido fusilados a la vez. Dentro del cementerio me di cuenta entonces de que cien cadáveres amontonados iban a ser quemados de un momento a otro. Ibídem, pág. 168.

Se ha querido especular con que esos 80 muertos eran los fusilados en frente de la catedral y que Brut era otro mentiroso porque en realidad no fue a primera hora de la mañana sino a las dos de la tarde al cementerio. Esto último lo ha dicho Moisés Domínguez, tras un chapucero estudio de las sombras que reflejaba el muro del cementerio cuando Brut grabó las imágenes, comparándolas con las sombras que proyectan las tapias del cementerio en el siglo XXI, cuando ese muro ha sido remodelado y por tanto las sombras y las horas nunca podrán coincidir. Y los fusilados en la catedral fueron asesinados cuando Yagüe entró en Badajoz el día 14.

Sea como fuere, nadie puede negar lo que grabó René Brut en el cementerio de Badajoz. Grabaciones que según el relato del propio René Brut le costaron 6 días de arresto y ser acusado "de publicar en los periódicos informaciones y fotos prohibidas tomadas por nosotros en Badajoz", además de ser amenazados de muerte.

Según escribe Francisco Espinosa en La columna de la muerte, René Brut "fotografió las hileras de cadáveres en el cementerio y envió el material a Francia con la ayuda de Mario Neves".

Aquí tenemos las imágenes que grabó Brut dentro del cementerio:

Se tiene la convicción de que esto mismo es lo que vio Mario Neves. Pero no es cierto. Neves envió un artículo el día 17 (con vivencias del día 16) donde dijo...

... Entré ayer aquí a las 10 de la mañana. Los cadáveres que vi no son los mismos que hoy me encuentro en diferentes sitios. Las autoridades son las primeras divulgar que las ejecuciones son muy numerosas (...). Y esta operación macabra [la quema de cadáveres] es la que ha empezado hoy a realizarse a las 6 de la mañana.

 Mario Neves dice que "entré ayer aquí a las 10 de la mañana". Neves entró en Badajoz el día 15. Neves también afirmó que, "el humo que se levanta de este montón informe ya no es denso. Tan solo aquí o allá se yerguen pequeñas columnas blancas que se van esparciendo por el cielo". En las imágenes que grabó Brut no se ve humo por ninguna parte. También Neves informa que, "En la parte del cementerio, un camión descarga otros cuatro cuerpos que han sido recogidos de alguna parte y que transportados por los guardias en carretillas, se van a sumar a los treinta que más tarde serán incinerados". 

Brut fue al cementerio el día 18, no dice la cantidad de muertos que ve quemados, pero afirma que cien cuerpos esperan turno para ser ser incinerados. Neves el día 16 aseguró que vio alrededor de 300 cuerpos quemados y treinta, más otros cuatro, esperando a "esta operación macabra". Es obvio que los dos periodistas estuvieron días distintos, y que vieron cosas distintas. El día 16 Neves vio como quemaban cadáveres e iban a continuar quemándolos; el día 18 René Brut grabó muertos quemados y otros cien que iban a quemar.

Todo lo anterior escrito viene a cuento porque un palmero de Pilo en Facebook me dijo...

¿Donde estaría depositado tanto muerto (según vosotros unos 1500) entre el 14 de agosto y el 18 que salió Yagüe de Badajoz? Las cifras de René Brut no pasan de unos 300 y en el cementerio y nunca estos periodistas hablaron de muertos en la plaza de toros y eso que entraron en ella lo que quisieron.

Vamos a dejar que el propio Pilo le conteste a su querido palmero...

...  Esto no quiere decir que se ejecutara solamente a las personas que están reseñadas [en los registros]. Faltan muchos desgraciados que fueron asesinados entre el 14 y el 25 de agosto a los que no se les tomó el nombre o en su defecto esas listas fueron destruidas posteriormente y nadie sabe quienes eran ni de donde habían llegado. Seguramente sus familiares ignoren los que les pasó en la guerra. No olvidemos que en los dos primeros días se quemaron muchos cadáveres, y muchísimos más fueron enterrados en fosas comunes del cementerio, sin que se puedan saber sus identidades. La Represión en Badajoz (2001), pág, 157.

Según el empresario salmantino Lisardo Sánchez, que visitó Badajoz para interesarse por la vida de sus hijos que habían sido capturados, tres camiones durante tres días estuvieron recogiendo muertos. Esto lo dijo en un periódico de Salamanca, El Adelanto. Es posible que fueran hasta más camiones. Años después Mario Neves dijo que transportaban a los muertos en camiones y en carretas. Los periodistas entraban en la plaza de toros, claro, pero por el día cuando no se estaban cometiendo asesinatos. 

La cifra de 300 la da Mario Neves (y no Brut), y solo estuvo unos instantes en el cementerio durante el día 16. Dos días después Brut vuelve a grabar cuepos quemados, y según él, otros 100 estaban a punto de ser abrasados con gasolina. Al menos dos días estuvieron quemando cadáveres, pero no lo sabemos con certeza, pudieron ser más días. No se puede saber. Las cifras que daban los periodistas de lo que vieron en el cementerio, las obtenían de la visita que realizaron al cementerio, y no creo que estuvieran de guardia todo el día para comprobar in situ cuantos cadáveres entraban en el cementerio. El día tiene 24 horas y en todo ese tiempo pueden pasar muchas cosas. Como quemar una tanda de muertos, meterlos en una fosa común, y quemar otra tanda de cadáveres. Nadie sabe como se movieron los golpistas en el cementerio. Y si alguien lo sabe debe de estar ya en la otra vida.

La teoría de Pilo y sus palmeros es la siguiente: como Neves dijo, y no Brut, que vio 300 muertos quemados en el cementerio, y ningún periodista vio 1.500 o 2.000 cadáveres juntos en el cementerio, pues la gran matanza no se produjo, sino una escabechina mucho más pequeña y menos importante. Tampoco los periodistas que entraban, como mateo por su casa, en la plaza de toros, vieron como se fusilaba dentro del coso taurino. Asunto resuelto. ¿Estúpido? Sí, y mucho. ¿Alguien vio los 6.000.000 del genocidio judío? ¿Y quién vio los millones de muertos por el holodomor ucraniano provocado por Stalin?

Después de la muerte de Franco se destruyó mucha documentación. Y el propio Pilo afirmaba en 2001 que "esas listas [de muertes en Badajoz] fueron destruidas posteriormente". Hoy podrá cambiar de discurso y decir que se ha dado cuenta de que aquel famoso testigo que transportó muertos al cementerio de Badajoz era un alcohólico y que estaba borracho mientras le comentaba lo que sucedió en la plaza de toros. ¿Veinte años se va a tardar en darse uno cuenta de algo tan llamativo? No es creíble bajo ninguno de los conceptos. 

Solo mentiras de este calibre pueden engañar a los palmeros de Pilo, y solo preguntas capciosas como, dónde están los muertos mientras Yagüe estuvo en Badajoz, pueden ser inducidas por los negacionistas. Es obvio que día a día estuvieron llevándolos al cementerio, y que ningún periodista estuvo de guardia en la puerta del cementerio desde el día 14 hasta el día 18 para contabilizar cuantos desdichados ingresaban en el cementerio para ser quemados, y /o enterrados en fosas comunes.

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica en Extremadura, el pasado verano hizo unas catas donde hasta ahora se creía  que se encontraban los restos de la matanza de Badajoz, y no hallaron nada. Los negacionistas se alegraron mucho, pero es peor de lo que se imaginan. Brut grabó aquellas imágenes en el cementerio, si donde creíamos que estaban enterrados no están, es porque después de la guerra intentarían eliminar pruebas, trasladando los restos a otro lugar.

Por no saber no sabemos con exactitud si solo existe una fosa o por el contrario son varias. Y esto es así porque el escándalo de la matanza de Badajoz fue mayúsculo y traspasó fronteras, Se ocultó la masacre que los fascistas perpetraron en Badajoz. Posteriormente a la gran matanza en la capital pacense, se montó una campaña de desmentidos en la prensa internacional, Campaña que al menos aquí en Badajoz sigue presente.

En 1986 Mario Neves escribió un libro para defenderse de las injurias que los conservadores europeos vertieron contra él y contra sus compañeros que dieron a conocer al mundo la matanza de Badajoz:

Por el hecho de haber sido el primer periodista portugués que entró en la ciudad, con bastante antelación a mis compañeros desde Lisboa, y gracias a haber cogido aún a la censura en una fase indecisa expectativa, lo cual me permitió  referir detalles cuya divulgación enfureció a los servicios de propaganda franquista, fui blanco de calumniosas acusaciones que se fueron haciendo cada vez más difíciles de refutar con el agravamiento de la tendenciosa postura del Gobierno portugués. El autor del libro de claro propósito propagandístico -el comandante inglés Goffrey McNeill-Moss, en The Epic of te Alcázar- no dudó en mutilar mi reportaje para confrontar las informaciones que me atribuía con las de mis compañeros franceses que me acompañaban en la visita que hicimos los tres a la ciudad martirizada, en las primeras horas de ocupación. Ha habido incluso un escritor Alemán -Hellmuth Günther Dahms en Der Spaniche Bürgerkrieg- que con idéntica vileza, no tuvo vergüenza en decir que cuanto escribí como resultado de mi observación personal, no era sino lo que oía contar y lo que había escrito sin salir de Elvas; cuando tengo en mi poder toda la documentación que prueba sin equívocos mi presencia en Badajoz en aquellos días trágicos de agosto, en que recogí inolvidables impresiones. Hasta el hecho de no estar fechadas en Badajoz las crónicas a mi periódico sirvieron de argumento para tratar de denostar que yo no había estado nunca en la ciudad.

(...) La necesidad de conjugar las idas a la frontera y a Elvas para telefonear por las exigencias horarias de la salida del periódico vespertino en que trabajaba, no implicaba que esos desplazamientos se tuvieran que realizar necesariamente al mismo tiempo que los de mis compañeros que estaban sujetos a los mismos condicionamientos horarios. De ahí puede resultar que algunos hechos observados por mí no coincidiesen con otros descritos por los demás corresponsales que circulaban por la ciudad a otras horas.

(...) tal vez me haya dejado más impresionado todavía el elevado número de milicianos fusilados en muchos lugares dispersos de la ciudad, bien como montañas de cuerpos apiñados en posiciones macabras en una hondonada especie de río seco, a la entrada de Badajoz, o bien alineados en extensas filas dentro del cementerio de Badajoz para ser más tarde incinerados con gasolina. La matanza de Badajoz, pág. 18. Edición 1986.

Neves afirmó que pese a entrar juntos en Badajoz con los periodistas franceses (Jacques Berthet y Marcel Dany) no continuaron juntos a la hora de recorrer Badajoz. Sin embargo en el libro que Pilo escribió junto a dos colegas nos relatan la estancia de los tres periodistas como si hubiesen ido juntos por Badajoz. Ver capítulo X, págs 119-128. Chapuza total.

Un negacionista neonazi se preguntaba que donde estaban las cenizas de los 6.000.000 de judíos asesinados por Hitler. Hoy los negacionistas y sus palmeros nos preguntan que dónde están los 1.500 muertos que le achacamos a Yagüe. Yo no digo que sean 1.500, sino 2.000. Y que donde están sus restos, quien lo sabe ya no puede decirnoslo.

Que se estuvo fusilando es algo que ni Yagüe le negó a Neves al decir que "no serán tantos". Que no se registraron a todos los que llevaban al cementerio es algo que el propio Pilo reconoció hace veinte años. Las imágenes de René Brut confirman los asesinatos. Que se fusiló en la plaza de toros es algo que Agustín Carande Uribe,  reconoció en un libro sobre la Guerra Civil que publicó el HOY, al afirmar que se había exagerado lo que ocurrió en la plaza de toros. 

Sabemos a ciencia cierta, que la matanza no solo ocurrió dentro del coso taurino pacense, como bien dice Francisco Espinosa...

... El problema en Badajoz está en saber donde no mataron, mataron en la plaza de toros, en la plaza de San Juan, mataron en las calles, mataron fuera de la ciudad. Se cargaron a los alcaldes, los concejales. Se cargaron prácticamente a todo el Ayuntamiento republicano de la ciudad...

.

La Paseata, los crímenes "rojos" de Granja Torrehermosa, y un militar que no se entera de lo que es la Memoria Democrática

JOSÉ CRESPO, AUTOR EN LA PASEATA

Buscando información sobre Pío Moa, tras la estupidez francesa de darle cancha, me encontré con la web de opiniones, La Paseata. Una web un tanto reaccionaria, que parece que ha sido creada para atizarle a la izquierda. Nada raro, existen otros lugares en sentido contrario. Cómo es normal en esta página web, están que trinan con la Ley de Memoria Democrática (LMD). 

Un militar apunto de jubilarse, José Crespo, maldiciendo a la LMD, asegura que «No debemos permitir que se cambie o tergiverse la historia, aunque sólo sea por mantener viva la memoria de tanto inocente» (eso es precisamente lo que se pretende con la LMD), y hacía referencia a los crimenes sucedidos en Granja de Torrehernosa:

Allí fueron asesinadas 36 personas [en realidad fueron más, 39] por el Frente Popular, cuyos actuales seguidores y blanqueadores promueven la bochornosa Ley de Memoria Democrática fruto de las tres R, rencor, revancha y resentimiento, empleando la herramienta de las tres M, la mentira, el miedo y la manipulación. Leer más...👈

En la radio de los curas reaccionarios, la COPE, tachaban de ley ideológica a la la LMD (para estos casposos la ley contra los delitos sexuales, también es una ley ideológica). Cualquier ejecutivo que dicte leyes cargará de ideología sus proyectos legales. No existe partido político en el mundo que no se mueva por una ideología. ¿Acaso el PP no dicta leyes ideológicas? Si un economista te dice que subir el SMI destruye empleo, y otro te dice lo contrario, es porque están aplicando ideología a sus análisis. El mundo respira ideología por todos sus poros. También oponerse radicalmente a ciertas leyes se hace movido por ideología. Como es el caso del militar de alta graduación José Crespo, quien tiene un currículum nada desdeñable...

... José Antonio Crespo-Francés y Valero, Doctor en Artes y Humanidades por la Universidad de Navarra, Carrera Superior Militar, Coronel de Infantería, Escala Superior del Cuerpo General de las Armas, nacido en Madrid el 11 de mayo de 1957. Se inició en el mundo de la Historia a través de sus Ciencias Auxiliares como la Heráldica, la Vexilología, la Uniformología,

La editorial ACTAS le tiene publicado cuatro libros sobre temática militar. También se adhirió al manifiesto por la Historia en Libertad, o lo que es lo mismo, un manifiesto contra la Ley de la Memoria Histórica...👈. Este militar a punto de jubilarse se cree, otro que tal baila, que la LMD viene a cambiar la historia;

No podemos ni debemos cerrar los ojos, como si la cosa no fuera con nosotros, ni debemos permitir que se cambie o tergiverse la historia, aunque sólo sea por mantener viva la memoria de tanto inocente cuyo único error fue el hecho de ser creyente, de derechas o simplemente ser trabajador en un ayuntamiento no controlado por los comunistas.

En su artículo puramente ideológico adjunta dos "papeles" de la Causa General:

Sería muy útil que José Crespo nos dijera en que parte de la LMD se cambia o se tergiversa la historia. Algo que dudo que pueda hacerlo pues mucho me temo que no se ha leído la ley que tanto odia. Ni él ni todos los haters por el estilo. Si la leyese no podría decir, sin avergonzarse, tanta falsedad. ¿No se da cuenta José Crespo que los documentos de la Causa General que él ha enseñado se guarda la memoria y el recuerdo de los asesinados en Granja de Torrehermosa? ¿No sabe Julián Crespo que el franquismo al acabar la Guerra Civil investigó a conciencia los crímenes de los "rojos"? ¿No se da cuenta José Crespo que desde su ordenador puede acceder a la Causa General sin necesidad de tener que visitar ningún archivo? ¿Y no se da cuenta José Crespo, él y todos como él, que nadie nunca ha negado las matanzas de los republicanos, como si se niegan las matanzas franquistas, o en todo caso se minimizan todo lo posible, cómo es el caso de Badajoz?

A ver si José Crespo puede acceder desde su ordenador a los documentos de los juicios donde se vengaron a conciencia de los rojos. Todavía estamos discutiendo -gracias a los negacionistas y sus fieles escuderos-, si en Badajoz asesinaron a 2.000 ó 200 personas. ¿Sabe  José Crespo el por qué? Porque se intentó ocultar la matanza y porque los rojos no pudieron registrar a todas sus víctimas ni mucho menos darles un entierro digno. En la Causa General, Franco solo investigó los asesinatos del lado contrario. Los suyos los ocultaron convenientemente.

Me he descargado todos los documentos de la Causa General referente a Granja de Torrehermosa, 36 en total. Entre los que se encuentran los listados de asesinados en Granja de Torrehermosa y los asesinatos de Fuente Obejuna (Córdoba):

A las autoridades de Granja de Torrehermosa le debieron de parecer pocas las víctimas de su localidad y adjuntaron los asesinados en Fuente Obejuna. Note Juan Crespo, que con este Gobierno "socialcomunista", es muy fácil  saber lo que hicieron los rojos en Granja de Torrehermosa y hasta sin venir al cuento, en Fuente Obejuna. Que por cierto, los asesinos segaron la vida de 28 personas. ¿Cómo van a cambiar y tergiversar la historia los "comunistas del Gobierno? Todavía estoy esperando que alguno de estos lumbreras lo expliquen detalladamente.

Coincidirá conmigo el lector que escribir sobre los crímenes de los rojos o del Frente Popular, como dice José Crespo, es bastante fácil. Solo tenemos que acudir a la Causa General desde casa y movernos a los archivos de los expedientes judiciales, esto último algo más complicado y farragoso. Pero no es tan fácil. Y no lo es porque esos documentos están muy cargados de ideología del Glorioso Movimiento Nacional, como llaman los facciosos al golpe de Estado. Y hay que saber interpretarlos. Los filofranquistas y fachas no saben.

Vemos que lo que ocurrió, al menos en Granja de Torrehermosa, se trató de un ajuste de cuentas, pues entre las víctimas se repiten muchas veces los mismos apellidos. La niña de 3 años y la de 15 tenían los mismos apellidos, Rosario de la Gala Llera y María de la Gala Llera. También Ernesto de la Gala Llera (juez Municipal) y Francisco de la Gala Llera (alcalde de la CEDA). Fueron a por el alcalde de la CEDA y a por el juez municipal que eran parientes, y desgraciadamente acabaron con la familia entera y hasta con sus criados. Según los listados asesinaron a dos alcaldes más: Antonio ¿Espraliche? González, Alcalde Radical  de Lerroux, y José Espinosa Ferrera, también alcalde de la CEDA. También se cebaron con miembros de la Falange que habitaban en la localidad. Los asesinos no tuvieran piedad ni tan siquiera con tres niñas de 15, 11 y 3 años respectivamente. Totalmente repugnante. Si existiera el infierno aquella jauría de asesinos estarían ardiendo en el fuego eterno. Estos asesinos hacían mucho daño a la República que decían defender. Por otro lado, sin golpe de Estado, estos lamentables y terribles asesinatos no hubieran sucedido.

En los listados de la Causa General de Granja de Torrehermosa, se indica que "se abrieron las fosas donde estaban enterrados en el cementerio de esta villa". Esto es debido a que un grupo pequeño de víctimas las enterraron en una fosa dentro del cementerio. Cuando los golpistas entraron en el pueblo exhumaron las fosas y les dieron "cristiana sepultura". En los listados aparece el día del asesinato, la edad, la afiliación política si la tenía, la profesión, y se volvía a indicar que se les había dado "cristiana sepultura". También informan que la mayoría de las víctimas asesinadas aparecían en las inmediaciones del cementerio. El Sr. José Crespo podrá comprobar, con estrepitosa facilidad, lo cómodo y fácil que es averiguar lo que hicieron los "rojos" en Granja de Torrehermosa.

En el apartado "Personas sospechosas participación del crimen", anotaban un escueto "No se pudo precisar". Sin embargo en otro documento de la misma Causa General de Granja de Torrehermosa enviado a la Fiscalía, ya buscaban culpables, al menos de facto. Culpaban de todos estos horrendos crímenes a Rafael Maltrana Galán y a sus "compinches"...

Se supone [que Rafael Maltrana Galán] tuvo intervención directa en los asesinatos de curas y frailes de Azuaga, Granja de Torrehermosa y Fuente Obejuna.

[Maltrana] está  en completo acuerdo con los dirigentes de esta ciudad, Anselmo Martínez Montero, Gabriel Moreno Chamorro, Pedro Buiza Corbillo, Manuel Zambrano Espinal y Germiniano González Pila"

Según la web En recuerdo de todas las víctimas... 👈, Pedro Buiza Corvillo y Anselmo Martínez Montero, fueron asesinados por los franquistas posteriormente en Badajoz, 

En el informe adjuntaban algunos nombres más e indicaban que estaban detenidos en Badajoz, y seguidamente añadían, "cuales son considerados moralmente responsables de los hechos expuestos, desconociéndose los autores materiales". No sabían quienes fueron a por las víctimas y las asesinaron impunemente, pero daban por hecho el que los dirigentes políticos como Rafael Maltrana y otros destacados militantes estaban detrás de estos luctuosos actos. No tenían pruebas pero había que encontrar culpables.

Rafael Maltrana Galán fue alcalde de Llerena durante el primer bienio (entre agosto de 1931 y agosto de 1932), además de concejal y Secretario de la Casa del Pueblo; también fue miembro de la UGT y afiliado al AS de Llerena. El exalcalde llenerense fue capturado por los golpistas y herido en una pierna. Logró escaparse de sus captores huyendo a zona republicana. Allí fue nombrado comandante del Batallón “Nicolás de Pablo”. Al terminar la guerra se exilió en Chile montándose en el barco Winnipeg con destino a Valparaiso. Pudo vivir gracias a montar una empresa de camiones. Jamás regresó a España falleciendo en el exilio.

Ángel Olmedo Alonso, en el libro Llerena 1936 (premio Arturo Barea 2009), nos ofrece las distintas versiones de la captura por los golpistas de Rafael Maltrana, que fue vilipendiado por el falangista Rodrigo González Ortín en su libelo publicista, Extremadura bajo la influencia soviética:

Muchos son los dirigentes de verdadero ins­tinto criminal que sufrió este pueblo; citemos solo al tristemente célebre Maltrana ya que éste por su proceder y conducta canallesca consiguió popularidad, no solo en todo este distrito, sino en casi toda España. Rafael Mal­trana Galán, solo su repugnante tipo, era sufi­cientemente para comprender sus instintos; es de cuello y nariz exageradamente largos y del­gados, de filiación socialista; fue presidente del Sindicato y alcalde al proclamarse la República, y durante el primer bienio, hubo de observar durante su actuación una conducta desastrosa e inmoral; durante el movimiento desempeñaba el cargo de militar con la jerarquía de alférez, jefe de milicias rojas; actuó con el procedimien­to más criminal que pudiera describirse; se jac­taba de ser jefe de martirio y asesinato. Valién­dose de un coche que tenía a su disposición, se dedicaba a ir a todos los pueblos y sacar de las cárceles a los presos para asesinarlos; iba siempre acompañado de su escolta especial, ele­gida por él y compuesta por varios rojos esco­gidos entre los más criminales de aquellos con­tornos. Extremadura bajo la influencia soviética, págs. 41-47 (1937)

En el ABC de los golpistas, edición sevillana, también informaban a su manera de las andanzas de Rafael Maltrana:

Aquí en Granja [de Torrehermosa] también fue el reinado de Maltrana, alcalde socialista de Llerena, que sembró el terror en la comarca saqueó, destruyó, mató y fue de los primeros que se pusieron a salvo, cuando los clarines de Gómez Cobián se dejaron oír en Azuaga. [...] Maltrana por sus crímenes, por su sed de sangre, por sus sádicos refinamientos, es uno de esos personajes que solo aparecen en uno de esos momentos históricos cuando las revoluciones remueven los fondos, y a la luz de la superficie salen para asombro de la humanidad. ABC. 6 octubre 1936. Artículo de Gil Gómez Bajuelo.

La propaganda de guerra era tan exagerada que pintaron a Rafael Maltrana como si del mismísimo diablo se tratara. El ABC publicó este artículo en octubre del 36; González Ortín escribió su libelo publicista en 1937, mientras la Causa General en 1941 decía que "No se pudo precisar" quienes fueron los asesinos, pero "Se supone [que Rafael Maltrana Galán] tuvo intervención directa en los asesinatos de curas y frailes de Azuaga, Granja de Torrehermosa y Fuente Obejuna". Así, con suposiciones y rumores públicos, acusaban a los republicanos más señalados de asesinatos que ellos no habían cometido.

Como bien apunta Ángel Olmedo Alonso, Rafael Maltrana Galán jamás pudo defenderse de las calumnias que los golpistas montaron sobre su persona:

Rafael Maltrana no tuvo la oportunidad de defenderse y dar su propia visión ante las acusaciones y la campaña de desprestigio de la dictadura. Tampoco se mencionan en ningún sitio las atrocidades y el exterminio de buena parte de su familia en Llerena (el padre Sebastián Maltrana Cabeza, sus hermanos Fernando Maltrana Galán, Valentín Maltrana Galán y la madre de estos últimos, Isabel Galán Lancharro), ni la complicidad de algunos sectores de la Iglesia en las Matanzas. Llerena 1936, pág. 96

Rafael Maltrana salvó el pellejo de milagro tras huir de sus captores estando herido en una pierna, pero sus dos padres y dos hermanos suyos fueron asesinados por orden del Glorioso Movimiento Nacional, de este pequeño detalle se han olvidado los señores como José Antonio Crespo, y demás personas empeñadas en que no es necesaria la Memoria Democrática

José Antonio Crespo desde La Paseata, pide memoria para las víctimas de los rojos en un artículo que titularon, Memoria criminal del Frente Popular. Lo pudo hacer adjuntando archivos de la Causa General, papeles que parece desconocer al completo, por que ha omitido que se desconocen quienes son los autores de aquellos horrendos crímenes. Es más fácil generalizar y decir que fueron asesinados por el Frente Popular.

En el libro, de Javier Martín Bastos, notifican con nombre y apellidos el número de víctimas de la represión franquista sobre los habitantes de Granja de Torrehermosa, son 129

Esto no lo debe de saber José Antonio Crespo. Granja de Torrehermosa es una pequeña población de la Comarca de Llerena que cuenta actualmente con 2.269 habitantes. En los años 30 contaba con 8.900 almas. Son más habitantes pero aun así la cifra de la represión fue muy alta. Si parece espeluznante lo que hicieron los rojos en caliente, al lector, sin lugar a dudas, le parecerá más penoso la venganza que se cobraron los fascistas. Si los asesinos "rojos" se cargaron, según los datos de Martín Bastos, a 39 personas, una cifra muy abultada para una localidad tan pequeña, la represión franquista fue 3 veces superior a la represión republicana.                    

Nadie niega estos asesinatos ocurridos en Granja de Torrehermosa que junto a los asesinatos de Azuaga (64) y Casa de Reina (69) fueron actos extraordinarios en la Campiña Sur. En las demás poblaciones los asesinatos de los "rojos" fueron bastante menores. Destaca también la represión franquista en Llerena (182) y en Azuaga (211):

• Villagarcía de la Torre. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 24
• Valverde de Llerena. Represión republicana.- 0 ..... Represión franquista.- 31
• Valencia de la Torres. Represión republicana.- 3.... Represión franquista.- 29
• Usagre. Represión republicana.- 0 .... represión franquista.- 49
• Trasierra. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 2
• Retamal de Llerena. Represión republicana.- 3 .... Represión franquista.- 21
• Reina. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 2
• Puebla de Sancho Maestre. represión republicana.- 0 .... Represión franquista.-35
• Peraleda de Zaucejo. Represión republicana.- 7 .... Represión franquista.- 16
• Malcocinado. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 12
• Maguilla. Represión republicana.- 9 .... Represión franquista.- 42
• Llerena. Represión republicana.- 1 .... Represión franquista.- 182
• Llera. Represión republicana.- 1 .... Represión franquista.- 16
• Higuera de Llerena. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 8
• Granja de Torrehermosa. Represión republicana.- 39 .... Represión franquista.-129
• Fuente del Arco. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 6
• Casas de Reina. Represión republicana.- 0 .... Represión franquista.- 7
• Campillo de Llerena. Represión republicana.- 69 .... Represión franquista.- 96
• Berlanga. Represión republicana.- 12 .... Represión franquista.- 90
• Azuaga. Represión republicana.-  64 .... Represión franquista.- 211
• Ahillones. Represión republicana.- 2 .... Represión franquista.- 26

Todas las localidades estuvieron bajo el Gobierno republicano al menos un mes, o varios meses. O como es el caso de Peraleda de Zaucejo, que fue invadida por los golpistas el 22 de enero de 1939. Se entiende que la frasecita, "no les dio tiempo a matar más", no es aplicable en esta comarca (ni en ninguna). Sobre una población de 80.163 habitantes de la época en la Campiña Sur, o comarca de la Serena, los asesinos franquistas acabaron con la vida (durante la guerra y las posguerra) de 1.034 personas, en contraste con los 210 de los criminales republicanos.

El Fiscal de la Causa General mandaba una circular demandando que a través de "edictos, anuncios en prensa, por la radio y por los Bandos en la alcaldías de todos los pueblos de la provincia, a las personas interesadas en la inscripción en el registro civil de las defunciones de las personas que hayan muerto con motivo del Glorioso Movimiento Nacional, por cualquier causa y que no estén inscritas en el mismo, para que lo ponga en conocimiento del Fiscal Instructor, para instar su inscripción". También se demandaba que las autoridades averiguaran "si dentro de los términos municipales respectivos se hicieron con motivos de las luchas del Movimiento Nacional enterramientos fuera del cementerio".

Como bien explica Ángel Olmedo Alonso, era mejor haber luchado con los fascistas que defender la República democrática. En su trabajo sobre Llerena, Olmedo asegura que "las atenciones y servicios prestados a unos u otros eran totalmente diferentes. Queda claro cómo en aquellos años de la posguerra se seguía manteniendo la diferenciación". Olmedo nos enseña un documento donde se reconocían los "derechos de los partidarios del franquismo" otorgando ayudas a familias de excombatientes franquistas de Llerena...

...El delegado de la oficina de combatientes de Falange Española Tradicionalista y de las JONS de esta ciudad. Hace saber que el día treinta y uno del actual, finaliza el plazo que para solicitar donativos por fallecimiento en campaña se concede por el Ejército. Por lo que se advierte a los familiares de los mismos que lo soliciten urgentemente del Sr. Jefe de la II Región Militar, Sevilla, por conducto de este Ayuntamiento.

 Llerena, 28 de octubre de 1939

El Delegado de Falange

Y otro documento de Falange instando a los "excombatientes en paro para acudir a sus oficinas en Llerena para buscar solución a su situación"...

... El delegado de la oficina del combatiente de Falange Española Tradicionalista de de la JONS de esta ciudad.

Hace saber que los excamaradas combatientes que se encuentren en paro deben pasarse por la oficina de colocación obrera sita en la localidad del antiguo Casino llenerense, se seis de la tarde a nueve de la noche para asunto de interés.

Llerena 5 de septiembre de 1939.Año de la Victoria

V. O. del Jefe Local y el Alcalde

En este largo artículo mezclo historia con presente. El lector podrá apreciar la lucha que tenemos que mantener todavía por recuperar la memoria de los perdedores de la Guerra Civil. Deuda que tenía pendiente el Régimen del 78. La transición fue muy generosa con los represores franquistas y con las élites económicas que se lucraron con el cambio de régimen. No hubo depuración durante la transición (algo imposible), ni la hubo años después con las mayorías absolutas de Felipe González (algo que era más fácil de realizar, no sin ciertas dificultades). Felipe González y su segundo, Alfonso Guerra, siguieron mirando para otro lado manteniendo intactas las fosas comunes donde yacían miles de militantes del PSOE y de otros partidos políticos, o directamente, sin filiación política alguna. Si no es por la lucha de Emilio Silva, que en el año 2000 desenterró los restos de su abuelo, que pertenecía a Izquierda republicana, y que gracias a esta circunstancia se dio el pistoletazo de salida para que centenares de familias supieran que era posible buscar a sus parientes desaparecidos durante la Guerra Civil, todavía seguiríamos a oscuras. Fue la sociedad civil la que demandó memoria histórica.

Zapatero (siete años después) se atrevió promulgando su tímida Ley 52/2007, a la que ni siquiera se atrevieron a llamarle ley de la memoria histórica, y Sánchez ha continuado mejorando la Ley, pero sin derogar la Ley de Amnistía. La cerrazón de los franquistas y fascistas es totalmente normal. No ya tanto lo puede ser la negación de los conservadores y de los equidistantes de la progresía casposa. Me estoy acordando de todos los pollas viejas del PSOE y de algunos, que sin ser simpatizantes de los socialistas ni de los peperos, en estas lides mantienen las mismas posturas.

La Ley de la Memoria Democrática está aquí y no sabemos si para quedarse, Feijoó dice que la va a derogar y promulgar una ley de concordia. Mucho hablan de concordia pero no han revelado como sería esa supuesta ley. La LMD ya es una Ley de concordia. ¿Quién se puede molestar porque se exhumen fosas comunes, se retiren símbolos de la dictadura y se anulen los juicios franquistas? En efecto, los fachas y los franquistas.

Fuentes: 

• Causa General (1941-1945)
• Llerena 1936. Ángel Olmedo Alonso (Premio Arturo Barea)
• Badajoz: tierra quemada. Javier Martín Batos (PREMHEX 2015)

CONTESTACIÓN DE EMILIO SILVA AL FACHA DE PÍO MOA EN SU ENTREVISTA EN LE FIGARO

 

El devaluado Pío Moa fue entrevistado por el diario conservador Le Figaro, a cuenta de que en Francia le han publicado uno de esos bodrios que escribió hace 20 años. Y como viene siendo costumbre en este publicista de Franco, las declaraciones se salían de su bocachancla carecía de cualquier atisbo de rigor histórico. Parece mentira que ningún medio de masas de la derecha en España le haga caso a este intoxicador filofranquista, y sea desde el país vecino donde le den cancha.

Desde la web Desde mi campanario (propiedad de Ángel David Martín Rubio) Moa ha salido a defenderse llamando estalinista a Tuñón de Lara y a Francisco Espinosa (algo sin sentido). Aún estamos pendientes de que nos aporte las pruebas del estalinismo de Tuñón de Lara y de Francisco Espinosa, que a diferencia de él estos sin son historiadores. Tuñon de Lara maestro de historiadores y Francisco espinosa doctor en historia.

Los grandes medios de la derecha no han hecho ni puñetro caso de Pío Moa, ya que este farsante es la vergüenza de la histotiografía. solo han salido a defenderlo desde una web como La Paseata, un tal Rafael Gómez de Marcos decía en titulares que "Rabian y sueltan bilis por la entrevista de Le Figaro a Pío Moa, tras la publicación en Francia de Los Mitos de la Guerra Civil"; también han hablado positivamente en El Debate, el redivido periódico que hizo las delicias de la CEDA, "La izquierda es «responsable» de la Guerra Civil española según el diario francés 'Le Figaro'; esDiario sigue la senda de El Debate: "La izquierda es «responsable» de la Guerra Civil española según el diario francés 'Le Figaro'. Para colmo estos dos diarios casi se copian los titulares.

Nada que ver como en aquellos años cuando Moa vendía libros como churros y hasta Aznar decía que leería sus lbros, o cuando Carlos Dávila lo entrevistó durante la primera  legislatura de Aznar en RTVE. Ahora ni su prologuista Stanley G. Payne ha salido en su defensa como antaño, al menos de momento. Ya sabemos que Payne se echó a perder hace mucho tiempo.

En La Paseata son reincidentes. En 2019 un señor llamado Paco Linares entrevistaba a Moa, Paco Linares dice que está "como invitado", en esRadio, en un programa de Luis Pino.  O sea, un todólogo de esos que saben más que mi cuñado. El Sr. Pino le preguntaba a Moa en una entrevista que por el título estaba todo dicho: "Pío Moa, único y tan irrepetible como necesario. Una entrevista de Paco Linares"...

... Don Pío, con sus antecedentes de hombre coherente de izquierdas, en otra época, podría Vd. haber tenido una relevancia importante en la política ¿Por qué abandonó ese camino? Entrevista completa...👈

Hombre, muy señor mío, coherente un señor que servía en una banda de terroristas de extrema izquierda, no es de mucha coherencia que digamos. Existen dos posibilidades en los antecedentes de Pío Moa. Una es que fuera un infiltrado del franquismo, y por eso saliera indemne de haber pertenecido al Grapo,  y así se entendería también ese giro copérnico en su ideología. Pero de esto no hay ni una prueba. Y la otra posiblidad la tendríamos que buscar en la psicología. Y esto se ascapa de lejos de nuestras pretensiones.

Exhumación de fosas comunes en Villadangos, noroeste de España. RD/ARMH

Este revisionismo que quiere encubrir el genocidio del dictador Francisco Franco

Por Emilio Silva Barrera

el 22/08/2022 a las 18:29. LE FIGARO.

Tras la publicación en Historia de Le Figaro de una entrevista a Pio Moa, autor de Mitos de la Guerra Española , Emilio Silva Barrera, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica en España (ARMH), nos remite el siguiente texto.

Durante muchos años después del retorno de la democracia, no hubo debate en la sociedad española sobre las consecuencias de las violaciones de derechos humanos por parte de la dictadura. Las élites del franquismo, que permanecieron así bajo la democracia, ganaron su impunidad gracias a una Ley de Amnistía, y establecieron un nuevo modelo de democracia en el que las instituciones del Estado se convirtieron en fábricas de ignorancia para ocultar este pasado.

Durante veinticinco años después de la muerte del dictador, el Parlamento español no debatió los crímenes del franquismo. Los libros de texto oscurecieron la historia de la dura represión de la dictadura. Y todo este silencio negacionista hizo que la narrativa franquista survivier en el imaginario colectivo, lo que justificó la necesidad de que un general fascista dire un golpe de Estado y atacara el poder con la ayuda de los ejércitos de Hitler y Mussolini.

Durante la transición, hubo una "reconciliación" oculta en el pasado, ya que los fascistas normalizaran su presencia en la vida democrática y dejarían a las víctimas sin justicia ni reparación.

El pasado parecía cerrado y resuelto, sin deudas pendientes. En el año 2000, en una cuneta del pueblo de Priaranza del Bierzo, un grupo de arqueólogos y médicos forenses acudió a exhumar los cuerpos de tres civils republicanos asesinados poras el 16 de octubre de octubre de 1936. Fue entonces cuando nació la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica y un movimiento social que comenzó a denunciar los crímenes de la dictadura. Era una pequeña grieta en un giganteco muro de impunidad.

Asesinato, ataque terrorista o crimen violento cometido por razones políticas contra la República desde su primer día de existencia fue declarado legal.

Así se puso en marcha un movimiento ciudadano para buscar a los desaparecidos por la represión franquista. Las imágenes de las fosas comunes comenzaron a circular en los medios de comunicación, personas que desconocían estos hechos se indignaron al enterarse de ellos y otros, que los habían vivido pero que por miedo callaron, comenzaron a hablar de ello.

Ante esta prueba física y científica de la represión, los movimientos de derecha españoles vinculados al franquismo necesitaban dar una respuesta, porque el relato monolítico impuesto durante la transición se resquebrajaba. Y como no podían atacar ni a los hijos ni a los nietos de estos republicanos asesinados, enterrados lejos de los cementerios y con agujeros de bala en los huesos, decidieron reconstruir la narrativa franquista a nivel editorial, mediático y cultural.

Dos autores, César Vidal y Pío Moa, se convirtieron en los principales defensores y divulgadores de la explicación franquista: la guerra fue culpa de la revolución minera de 1934 o de esa secreta intención del gobierno de la República de vender España a Stalin para hacer es una república soviética.

Pero el caso es que el dictador Francisco Franco firmó en el Boletín Oficial del Estado la explicación de lo sucedido. Se trata de la Ley de 23 de septiembre de 1939 que consideraba no delictivas las acciones realizadas entre el 14 de abril de 1931, día de la proclamación de la Segunda República, y el 18 de julio de 1936, día de su golpe de Estado. Los hechos que Franco no consideró como delitos fueron: cualquier delito contra la Constitución, contra el orden público, infracciones de la Ley sobre tenencia de armas y explosivos, homicidios, agresiones y agresiones, amenazas y coacciones cometidas por personas cuya ideología se atestiguaba coincidir. con la del Movimiento Nacional. Es decir, cualquier asesinato,

apartheid english

El objetivo de Franco no era poner orden sino mantener una estructura social casi medieval, con una elevadísima tasa de analfabetismo y un modelo inhumano de explotación de los trabajadores y muy ventajoso para los grandes terratenientes del país, incluida la Iglesia Católica.

El fenómeno del revisionismo se ha beneficiado de un enorme apoyo mediático, incluida la televisión pública bajo el gobierno de José María Aznar. Pero el movimiento por la recuperación de la memoria siguió exhumando fosas, sacando a la luz miles de asesinatos, involucrando a Naciones Unidas y haciendo testigos de estos crímenes a millones de españoles.

Al final de la guerra, Franco recuperó los cadáveres de "sus" muertos, reparó a sus familias con becas escolares, pensiones especiales, cargos vitalicios en la función pública, reconocimiento social y todo apoyo económico. Pero las familias que no apoyaron el golpe no se quedaron en la búsqueda de sus muertos. Sus propiedades fueron confiscadas a punta de pistola y se creó un apartheid español donde los defensores del fascismo tenían derechos y beneficios sociales. Mientras que las familias antifascistas no tuvieron más remedio que trabajar al servicio de los vencedores, vivir en la miseria o emigrar, como hicieron los casi dos millones de personas de familias republicanas que emigraron en las décadas de 1950 y 1960.

Franco hizo desaparecer al menos a 114.226 civiles; creó 300 campos de concentración, uno de ellos específicamente para homosexuales; aplicó descargas eléctricas a lesbianas para curarlas de sus perversiones; robó bebés a presos republicanos sobre las teorías de un psiquiatra, Antonio Vallejo Nájera, quien realizó investigaciones sobre la transmisión de un supuesto gen marxista; incluso cuando compró las primeras vacunas contra la polio, fue solo para los hijos de los vencedores.

Hay que entender la publicación en Francia de obras que justifican la dictadura franquista, la necesidad de su golpe de Estado y que pretenden humanizar el fascismo como fenómeno europeo. La extrema derecha busca una historia del pasado que no asuste y explique que los viejos fascismos sirvieron para salvar Europa. La sombra revivida del fascismo viaja a través de las páginas de los libros, a través de los programas electorales y se extiende a las ciudades, los medios de comunicación y los parlamentos.

El revisionismo español justifica la dictadura de Franco alegando que las autoridades de la República estaban al margen de la ley. Pero lo que realmente hizo el gobierno de la República fue construir miles de escuelas para combatir el analfabetismo, separar la Iglesia del Estado, organizar elecciones democráticas con sufragio universal masculino y femenino, tener gobiernos a diestra y siniestra, legalizar el divorcio, tener la primera ministra o llevar la cultura al último pueblo del territorio español para mejorar el país.

Fue en España donde tuvo lugar la primera gran victoria militar del fascismo europeo. Aquí es donde los ejércitos de Franco, Hitler y Mussolini comenzaron su viaje para intentar arrastrar al mundo al infierno. Algunos quieren lavar su imagen para abrir nuevos caminos al fascismo. Mientras que en España hay 114.226 civils desaparecidos a causa de la violencia franquista y nunca se ha juzgado a ningún responsible de estos crímenes.

Los que construyeron la Segunda República estaban modernizando el país. España hizo su transición democrática en la década de 1930, en el siglo pasado. El pueblo que luchó contra Franco quiso defender esta democracia. Los republicanos españoles que huyeron de la España de Franco continuaron su lucha por la democracia en suelo francés, formando parte de la Resistencia y de las fuerzas que liberaron a París del nazismo. Sus cuerpos están enterrados desde el norte de Noruega hasta el sur de Francia.

Los que quieren limpiar la imagen de Franco necesitan deslegitimar la República. Pero durante años hemos visto sus crímenes en miles de huesos, vidas destrozadas y civils asesinados en zanjas. La narrativa que quiere suavizar el fascismo busca trazar un camino, y los únicos caminos que respetan la diversidad y protegen los derechos discurren por el territorio de la democracia.

Emilio Silva Barrera, nieto de un civil desaparecido víctima de la represión fascista en España, presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH).

El concejal de la memoria histórica de PSOE de Elda, contra la propia memoria que tiene que defender

Amado Navalón , concejal-delegado de Patrimonio y Memoria Histórica de Elda

Cuanto bien le hubiera hecho a la izquierda española, si el PSOE de Surennes hubiera desaparecido junto a la cal de los GAL y a los choriceos de Roldán, y se hubiera reestructurado un nuevo partido afín verdaderamente al PSOE histórico. La memoria histórica llegó muy tarde con Zapatero, se paralizó con Rajoy (como hizo la derecha en el Bienio Negro), y ha sido reimpulsada de nuevo por Pedro Sánchez, pero tan solo al final de la legislatura con otra nueva ley memorialística. Una nueva ley que sigue sin contentar a nadie: a la derecha que sigue echando pestes -de ahí no se puede esperar nada bueno- y a las asociaciones de la memoria histórica que no entienden porque no se deroga la Ley de Amnistía de 1977. Como siempre tarde y mal.

Pareciese como si en el PSOE tuvieran la memoria histórica atragantada, y esto que digo, se puede comprobar por como exministros socialistas han cargado primero contra Zapatero y después contra Pedro Sánchez por cuestiones de la memoria. No digo que todo el PSOE se así, pero desgraciadamente nos encontramos a elementos indeseables en este aspecto.

Curioso es el ejemplo de Elda. El concejal-delegado de Patrimonio y Memoria Histórica, Amado Navalón (PSOE), ha cancelado definitivamente un documental que se iba a realizar sobre la memoria histórica de dicha población. La disputa viene desde mayo. Según LHU Noticias, el Ayuntamiento de Elda gobernado por el PSOE, había contratado a la empresa Chekout para realizar tan magnífica y necesaria labor. Los dos periodistas encargados del trabajo eran  Isabel Ginés y Carlos Gonga. La disputa vino por el cartel con el que anunciaron el proyecto

Una conocida calle de Elda con las dos banderas que lucharon en la Guerra Civil: la franquista, roja y amarilla del aguilucho (en blanco y negro, representando la época oscura del franquismo), y la tricolor republicana, esta en color, ya que le pese a tantos negacionistas, la II República fue un periodo democrático, que salvando las distancias (los años 30 fueron convulsos en toda Europa), fue semejante al periodo democrático actual: partidos políticos y elecciones para elegir a los representantes, y una Constitución que defendía los derechos humanos. La izquierda y la derecha se repartían los gobiernos dependiendo de los resultados electorales.

Un cartel que no tiene nada de problemático, o así lo debieron de ver en la productora Chekout, hasta que dicho cartel lo vio el Sr. Amado Navalón, y les envió a Gines y Gonga el siguiente correo:

"El cartel que me mandas es posible que pueda resultar atractivo, pero hay que evitar el frentismo y el espíritu guerracivilista por lo que en el título la palabra bando hay que eliminarla y dejar solo el lema «En busca de la libertad». En cuanto a la foto, quiero más rigor histórico, por lo que la foto de la Calle Nueva de 1913 con el montaje de los escudos franquistas no lo veo apropiado, habría que buscar otra de la época en torno a la Guerra Civil o la posguerra".

Este tiene futuro en el PP para confeccionar la ley esa de la concordia de la que hablaba Casado y de la que ha retomado Feijoó. No quiere usar la palabra bando, pero no porque no considere que los republicanos eran un bando sino el Gobierno legítimo que se defendía del bando, o de la facción del Ejército que había dado un golpe de Estado. No quiere usar bando por pura equidistancia cochina, para que no se moleste vaya usted a saber quien.

¿Frentismo? ¿A quiénes les molesta que se hable de la memoria histórica de la Guerra Civil y de la dictadura. a los herederos ideológicos del franquismo? A estos que les den. El que se pica ajos come. Y es que está comprobado que para la derecha, y no digo ya Vox, solo existen las víctimas de ETA, y que por eso es imposible consensuar con esta gente una ley de memoria histórica.

¿Frentismo? ¿Es que no hay un radical frentismo actualmente entre PSOE y PP, por cualquier ley o propuesta que lleven acabo el Gobierno de coalición? ¿Desde cuando no ha habido frentismo entre PSOE y PP? Solo hubo consenso en el 78, pero eso ya queda muy lejos. Hoy están todo el día a la gresca en el Congreso. por eso, hablar de frentismo es una estupidez.

Todavía no sé que es el guerracivilismo del que tanto hablan conservadores y fascistas (PP, C's y Vox). ¿Rememorar hechos históricos y reclamar justicia y reparación es guerracivilismo? ¡Pues entonces el que esto escribe es guerracivilsta y a mucha honra! El concejal de la (des) Memoria Democrática de Elda, por el contrario sí que ve apropiado otro título que dijese "En busca de la libertad", pero sin que aparezca "bando". ¿Se puede saber entonces quién cojones buscaba la libertad? ¿ET el extraterrestre?

Amado Navalón también se nos pone quisquilloso porque la imágen elegida por los documentalistas es de 1914 y no de 1936. ¿Y esa misma calle no estaría practicamente igual en 1914 que en 1936? ¿Porque viendo un servidor calles de Badajoz de épocas cercanas del principio del siglo pasado y de mediados del mismo siglo, las estructuras de las calles eran practicamente iguales. Y el montaje de los escudos lejos de no ser apropiados, no deja de ser bastante correcto por el simbolismo que conlleva y que explica visualmente un enfrentamiento civil. 

¿Hubo  o no hubo una Guerra Civil que enfrentó a dos contendientes? ¿Y no hubo después una dictadura de casi cuatro décadas? ¿Y no hubo unos represores? ¿No existió Pemán, el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y Comunismo, el Tribunal del Orden Público (TOP)? ¿No existieron las 13 Rosas? La dictadura de Franco no respetó los DD. HH. hasta el final de su existencia. Ni por supuesto, existió la seguridad jurídica cuando se juzgaban supuestos delitos políticos, que no eran tales en los paises del entorno de la España franquista.

Según LHU Noticias, que se puso en contacto con la productora Chekout...

...Al día siguiente, quien llamó a Ginés y Gonga no fue el concejal sino el jefe de Sección de Patrimonio Histórico, Juan Carlos Márquez Villora. "Lo hizo con malos modos y advirtiéndonos" de que "no pisáramos el pueblo" y de que "si lo hiciéramos y nos pasara algo, sería bajo nuestra responsabilidad", ha asegurado Isabel Ginés este jueves a este diario. Leer más...👈

Esto pasaba en mayo, y el documental quedó en suspenso. A través de la RR. SS. nos han avisado de que el documental ha sido finalmente suspendido (ver enlace...👈). La productora ha iniciado una campaña de crowdfunding para hacer frente a los gastos que conlleva realizar un trabajo documental

SI QUIERES DONAR HAZ CLICK AQUÍ...👈

Revisando a Francisco Pilo Ortiz y sus estudios sobre la Guerra Civil en Badajoz

Francisco Pilo (izquierda) y Fernando de la Iglesia. Fuente HOY

 Cualquiera que haya conocido el blog de Francisco Pilo y leído sus dos primeros libros, podría haber comprobado que sufrió una clara transformación. Tampoco queremos decir que el Sr. Pilo fuese un descarado izquierdista, no, eso de ninguna de las maneras. Él mismo contó que en su juventud perteneció a grupúsculo de la extrema izquierda, pero eso fueron pecados de juventud.

En el libro, La Represión en Badajoz, ya se le ve que con la extrema derecha, o mejor dicho con el fascismo, no era muy beligerante que digamos:

Con esto no pretendo ni mucho menos justificar a esta organización [la Falange fascista], con la que no me une nada, pero conozco gente que fueron y son falangistas y me han ayudado bastante en el trabajo de investigación, aún sabiendo de que iba la cosa. Es decir, que en esta Organización hubo y hay verdaderos caballeros con unos ideales que ellos creen justos (...), en el seno de Falange se realizó alguna que otra investigación interna a consecuencia de las denuncias de algunos ciudadanos. Un ejemplo lo encontramos en la Causa que se suguió contra Agustín Carande por la "apropiación indebida", o si ustedes lo prefieren robo descarado, de una joyas requisadas en Ronda (Malaga), donde habían asesinado a un hermano suyo.

Francisco Pilo Ortiz, si estaba entrevistando a falangistas de la primera hornada (camisa viejas), deberían ser ya unos ancianitos. Edad en la que hasta Franco parecía un tierno abuelito. Parece ser que para el Sr. Pilo, los testimonios de los camisas viejas de la Falange de José Antonio Primo de Rivera, no debieron de pasar ningún filtro. Pero caballeros, aunque Pilo no se lo crea, los hay en la CNT, los hubo en la FAI, también en UGT o el PSOE, y los siguen habiendo y los hubo en cualquier formación progresista de antaño y hogaño.

Según Francisco Espinosa (Por la sagrada causa nacional), la Falange tuvo "escasa relevancia" en la provincia de Badajoz. Aún así "Es sabido que la participación de Falange en el golpe se realizó de dos maneras: en la formación de milicias y en la represión. Por lo que respecta a las milicias se intentó desde el principio que en todo momento estuvieran sometidos al mando militar , lo cual no siempre fue fácil, como demuestran numerosos procedimientos abiertos por los militares" (ibidem, pág,33).

Para el Sr. Pilo, los ideales de la Falange joseantoniana lo podían defender los caballerosos camisas viejas por parecerles justos. J. A. Primo de Rivera introdujo, o fue uno de los creadores del fascismo español, que tenía como característica autóctona, el catolicismo integrista, ya que los que querían convertir España en un estado fascista, venían del catolicismo y de la derecha reaccionaria monárquica. En las elecciones de noviembre de 1933, J. A. Primo de Rivera, obtuvo su escaño en las Cortes, integrado en una coalición conservadora monárquica, por la circunscripción de Cádiz, donde su familia disponía de gran influencia. Escaño que perdió en 1936. Los monárquicos alfonsinos estuvieron subvencionando a la Falange Española en sus inicios.

Según escribe Joan Mª Thomás, J. A. Primero de Rivera cortó relaciones con los monárquicos de José Calvo Sotelo, por unas desavenencias programáticas:

En primer lugar, uno de los benefactores privados más importantes de FE, el militante y diputado Francisco Moreno Herrera, marqués de Elisenda, se dio de baja en desacuerdo con el punto veinticuatro, en lo referido a la separación Iglesia y Estado, lo calificó de herético. En segundo lugar, el citado punto y los otros más radicales abrieron una brecha con los monárquicos alfonsinos, brecha que se convirtió en ruptura (y consiguiente corte de fondos) cuando en diciembre uno de los más significados miembros de Renovación Española, el exministro de la dictadura Calco Sotelo, recién llegado del exilio tras un indulto del Gobierno radical-cedista, lanzó (en tanto que plataforma de promoción política al tiempo personal e integradora) la iniciativa llamada "del Bloque Nacional", con un manifiesto del mismo nombre. Con dicho manifiesto pretendía agrupar a todas las fuerzas derechistas situadas de espaldas a la República, es decir, las monárquicas alfonsinas y carlistas y al Partido Nacionalista Español, así como a sectores cedistas desengañados de la táctica accidentalista y gradualista de la coalición [de la CEDA] y a Falange (...) Pero topó con la negativa radical de FE de las JONS a sumarse a él (...).

Digamos que en el rechazo falangista jugaron dos tipos de factores. El primero y fundamental fue el hecho de considerarse que el manifiesto utilizaba un pseudofascismo que venía a confundir a la opinión ... Los fascismos españoles, pág. 108 y 109

El segundo motivo, según apunta Joan María Thomás, era algo más personal. Se trataba de la antipatía que sentía J. A. Primo de Rivera por la figura de Calvo Sotelo. Primo de Rivera se pensaba que Calvo Sotelo "no había defendido la figura de su padre", el dictador Miguel Primo de Rivera. También pudo jugar en ese rechazo, el afán de protagonismo tan típico en cualquier político de cualquier época, ya que el líder de Falange consideraba que podría convertirse en "oponente de José Calvo Sotelo". Pero no olvidemos que uno de los principales motivos fue considerar peudofascista el manifiesto para unificar a todas las derechas reaccionarias.

Perdida la financiación alfonsina, J. A. Primo de Rivera, según relata Joan María Thomás,"viajó a Roma, donde consiguió financiación fascista (...) vía embajada italiana en París. Ello le permitió relanzar la prensa del partido...". Los ideales que los camisas viejas creían justos fueron financiados en primera instancia por los alfonsinos y más tarde por Benito Mussolini.

El punto 6 de los 27 puntos  del programa de Falange Española de las JONS de 1934 era muy claro;

 Nuestro Estado, será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria.

Todos los españoles participarán en él al través de su función familiar, municipal y sindical. Nadie participará al través de los partidos políticos. Se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos, con todas sus consecuencias: sufragio inorgánico, representación por bandos en lucha y parlamento del tipo conocido.

Se abolirían los partidos políticos eliminado la pluralidad ideológica. En opinión de Thomás, el líder de la Falange "No le hacía ascos a las citas de Marx", pero el Estado que debía de nacer tras la revolución social, debería de ser un estado fascista  (aquella revolución pendiente de J. A. Primo de Rivera de la que tanto se habló en los circulos falangistas después de la Guerra Civil). Para su revolución nacionalsindicalista, Primo de Rivera tenía su propio plan golpista, "... se fue convenciendo de la necesidad de plantear el concurso de sectores del Ejército, (...) para implantar el nuevo orden falangista" (Thomás), y evitar también una revolución marxista.

Un camisa vieja joseantoniano, era igual de peligroso que un bolchevique rojo para la incipiente democracia republicana, aunque ahora se pretendan justificar a los camisas viejas diciendo que defendían unos ideales que ellos creían justos.

En el epílogo del libro de Pilo, que estamos comentando, nos alerta de algo que tras su cambio de postura hoy sería impensable que él mismo reconociera. Sobre la...

...  "RELACION DE PERSONAS ASESINADAS EN BADAJOZ ENTRE LOS AÑOS 1936 Y 1944" [Pilo afirma que] Esto no quiere decir que se ejecutara solamente a las personas que están reseñadas. Faltan muchos desgraciados que fueron asesinados entre el 14 y el 25 de agosto a los que no se les tomó el nombre o en su defecto esas listas fueron destruidas posteriormente y nadie sabe quienes eran ni de donde habían llegado. Seguramente sus familiares ignoren los que les pasó en la guerra. No olvidemos que en los dos primeros días se quemaron muchos cadáveres, y muchísimos más fueron enterrados en fosas comunes del cementerio, sin que se puedan saber sus identidades. La Represión en Badajoz, pág, 157

Esto lo escribió Francisco Pilo Ortiz hace alrededor de 21 años. En la actualidad hasta niega que en la plaza de toros se fusilara a nadie. Que no fueron inscritas todas las víctimas es algo que está suficientemente comprobado, y algo que demostró en su día Francisco Espinosa Maestre en La columna de la muerte, y algo que muchos más historiadores lo siguen corroborando al actualizar las cifras de la represión franquista. Estas han aumentado en la última revisión. Desgraciadamente, hoy me encuentro todavía a personas que lejos de ser reaccionarios o conservadores, me dicen que 2.000 victimas son muchas. Y que debemos tan solo atender a a las cifras relacionadas en los listados extraídos de los archivos. Cuando hablo de 2.000 víctimas de la represión franquista, solo me refiero a las personas asesinadas por Juan Yagüe Blanco. Porque cuando se fue el carnicero de Badajoz, se siguió masacrando impunemente

Hemos comprobado, que Francisco Pilo Ortiz, antes de sucumbir al lado oscuro de la Fuerza, también era consciente de que  en esos listados faltaba mucha gente, y que se fabricaron listas que "fueron destruidas posteriormente ". 

No existe hecho luctuoso cometido por los golpistas que no fuera desmentido posteriormente por la historiografía franquista de la época. Ahora ciertos personajes han querido recoger el relevo. El más famoso de entre los revisionistas y/o negacionistas, ha sido Luis Pío Moa Rodríguez, y en segundo lugar, César Vidal. Estos dos elementos tuvieron el suficiente apoyo mediático como para convertir ciertos libros en superventas. Parece ser que Los mitos del franquismo y Los mitos de la Guerra Civil, de Moa, entre las dos obras, se vendieron 600.000 ejemplares.

Estos dos autores ahora están muy devaluados hasta dentro de la derecha. Prefieren seguir dándole  pábulo a Stanley G. Payne, ya que este hispanista tiene más prestigio dentro de la academia. Existen otros autores dentro del mundo académico y de las FAES, como pueden ser Luis E. Togores, Bullón de Mendoza, Álvarez Tardío y Roberto Villa García que pretenden hacer las delicias de los lectores conservadores, aunque estos no tengan tanta prédica como Moa o Vidal. Después tenemos a la segunda y tercera división donde podríamos enmarcar a Francisco Pilo y a su colega Moisés Domínguez. El Sr. Pilo se autoedita sus propios trabajos y los comercializa desde Amazon; Domínguez, se ha sabido vender mejor, y la editora filofranquista, SDN Editores, se encarga de hacer negocios con sus "sesudos" estudios.

Los testigos molestos de la matanza de Badajoz

 

Francisco Pilo Ortiz, es un expolicía nacional aficionado a la historia, que ha investigado la Guerra Civil en Extremadura. Posee varios libros. Los dos primeros se los autoeditó en 2001: Ellos lo vivieron y La represión en Badajoz (continuación de Ellos lo vivieron). En ellos lo vivieron rescata dos testigos que presenciaron los asesinatos en la plaza de toros de Badajoz:

Los fusilamientos del día 15 comenzaron hacia las cuatro de la mañana. Una persona testigo presencial a la que ya se hizo referencia como ayudante del conductor del camión, tuvo el gesto de relatarme lo que el vio:

Yo trabajaba como contratado en el Ayuntamiento de Badajoz (...). Aquel día 14 yo estaba refugiado con mi mujer y mis dos hijos en el Convento de la Trinitarias donde nos habían llevado a muchos de San Roque (...). Al salir del convento un moro me pidió una manta que yo había traído para poder acostar a los niños, y encima que se lo di, me dio un bofetón (...). Cuando llegamos a San Andrés vi que en la calle Trinidad había muchos muertos (...). Bajamos entonces por la calle Trinidad y había muchas personas muertas y la sangre corría por la calle (...).

A mi vinieron a buscarme a eso de las tres de la mañana (...), me dijeron que tenía que ir con ellos pero que no era nada malo y que no me asustara (...).

Uno de los [guardias] civiles dijo que cogiera el camión que tenía en un corral y que nos teníamos que ir a la plaza de toros (...). A eso de las tres y media de la mañana llegamos a la plaza de toros y los [guardias] civiles se bajaron. Allí había muchos Legionarios y [guardias] civiles (...), entonces me fijé que en los chiqueros había mucha gente vigilados por legionarios y mucho gritaban y lloraban (...) . Dentro del ruedo a mano izquierda, según se entraba había varios muertos en fila, y nos dijeron que los cargáramos en el camión y nos lo lleváramos al cementerio (...).

Cuando terminamos nos dijeron nos dijeron que volviésemos a la plaza de toros y así lo hicimos (...). Me fijé que cerca de la puerta de entrada al ruedo había un guardia civil con la cabeza entre las manos y el fusil en el suelo.

Dentro de la plaza había esta vez más muertos, pero no todos juntos, sino un montón aquí y otro más allá. después supe que los sacaban en tandas y los estaban fusilando. Ellos lo vivieron. Pág. 151 y152

El testigo asegura que dio varios viajes: "nosotros dimos bastantes viajes"; y que en el segundo, después de ver como amontonaban los cadáveres, les prendieron fuego. La hora a la que empezaron a quemar los cadáveres en el cementerio,  más o menos podría coincidir con la hora que ofrece Mario Neves, con cierto margen de error, lógicamente, debido a que las memorias a veces no son exactas. De este detalle se percató mi amigo Antonio Alfonso Hernández. Por eso nos parece un testimonio bastante bastante creíble.

Pero Francisco Pilo no solo nos ofreció el valioso testimonio del ayudante del conductor del camión. El otro testimonio recogido es el de Francisco Moreno Ramírez, al que adjetiva como "SUPERVIVIENTE DE LA MATANZA EN LA PLAZA DE TOROS":

Al día siguiente empezaron los fusilamientos. El sistema que tenían era el siguiente: entraba por la puerta que, daba al ruedo de la plaza, un cabo bajito de la Legión y pistola en mano y cojeando porque tenía el pantalón ensangrentado como de estar herido. Este señor contaba hasta veinte, los sacaba al ruedo, donde ya esperaban los guardias civiles que componían el piquete de ejecución. Ellos lo vivieron. Pág. 140

 

Mario Neves en las crónicas que remitió al diario de Lisboa no confirma que en la plaza de toros se estuviera fusilando. Ningún periodista pudo asistir a los fusilamientos, como es obvio. Sin embargo años después, como en el documental de este vídeo (extracto del documental Los refugiados de Barranco, disponible en Vimeo...👈), Mario Neves si pudo afirmar que se estuvo fusilando en el coso taurino pacense. Imaginamos que pudo hablar con muchas personas que pudieron corroborárselo. El modus operandi es el mismo que relatan los dos testimonios rescatados por Francisco Pilo.

Otro testimonio molesto que confirmaría que en la plaza de toros se estuvo asesinando, fue el jefe falangista Agustín Carande Uribe...

... Sobre esto puedo decir que se ha exagerado el tema de la represión. Por ejemplo se ha exagerado mucho de lo que ha pasado en la plaza de toros. De los fusilados allí no recuerdo cifras exactas...  La columna de la muerte. Pág 229.

Esta cita está obtenida a su vez, del testimonio de Agustín Carande Uribe, del libro, La Guerra Civil en Extremadura, Hoy, 1986 Pág. 68. ¡Claro que se estuvo fusilando en la plaza de toros! El problema es saber donde no se fusiló, como bien apuntó Francisco Espinosa Maestre, en el documental de Producciones Mórrimer, Los Refugiados de Barrancos:

En el año 2010, Francisco Pilo junto a dos colegas (De la Iglesia y Domínguez Nuñez) publican en la editora Libros Libres, La Matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda, donde en la página 181 vuelven a rescatar el testimonio del ayudante del camión que estuvo recogiendo asesinados de la plaza de toros. Cual es mi sorpresa, que no hace mucho me entero através de un amigo en común, que Francisco Pilo ahora niega que en la plaza de toros se estuviera fusilando. Tan solo reconoce dos muertos que aparecen en una fotografía que tomó un periodista en la plaza de toros. Esa fotografía la publicaron los tres autores en el libro del que estamos hablando, La matanza de Badajoz ante... Es absolutamente increíble, como el Sr. Pilo puede renegar ahora de un testimonio al que le ha sacado bastante partido. 

El amigo en común que tenemos Pilo y un servidor, también se atrevía sin ruborizarse, a poner en duda que en la plaza de toros se estuviese fusilando. Me dijo que era absurdo que estuvieran fusilando en la plaza de toros para después tener que llevarlos muertos al cementerio. También fusilaron en la plaza de de La República (hoy plaza de España) frente al Ayuntamiento y la Catedral. Entrar en el cerebro de los criminales es bastante complejo. Además, a ellos les importaría muy poco, pues los asesinos no tenían que hacerse cargo del transporte. Como he dicho en varias ocasiones, las intoxicaciones de los negacionistas causan estragos en la mentes bienintencionadas.

Através de Amazon, descubrí que Francisco Pilo ha escrito más libros, y que están disponibles en esta famosa plataforma comercial, La otra cara de la memoria histórica: crímenes del Gobierno socialista en Badajoz y su provincia, e Informe sobre el avance de las columnas sublevadas hacia Extremadura. Las dos obras cuestan 10:40 €. Pilo parece que llama Gobierno socialista al caos administrativo y paralegal en el que quedó envuelta toda la retaguardia republicana. El golpe de Estado, que quería acabar con la supuesta revolución comunista, lo que hizo fue todo lo contrario, provocar la tan temida revolución, que si no es por el golpe de Estado, y porque tuvieron que entregarle armas a los sindicatos y partidos políticos para defenderse de la agresión golpista, nunca se hubiera podido producir con el Ejército como garante de la Ley (eso es lo que ocurrió en la Revolución de Asturias). Los asesinatos en Badajoz capital se pueden contar casi con los dedos de la mano, fueron diez en todos los días que Badajoz estuvo en manos de la II República. Francisco Pilo y Francisco Espinosa lo recogen en sus investigaciones:

23/07/1936

• Feliciano Sánchez Barriga

07/08/1936

• José Escolá Diego
•  Pedro Ortigosa Oraá, 43, religioso
• Justo Pérez Almendro, Capitán de la Guardia Civil

8/08/1936

• Andrés Espinosa Carroza, 44 barbero
• Pedro Rochas Macías, 60, Guardia Civil retirado

9/08/1936

• Antonio Béjar Martínez, 25, periodista
• Gonzalo Ramos Díaz de Villa, 48, militar retirado
• José Jaime Valentín Cuadrillero, 34, beneficiado de la Catedral,

10/08/1936

• Juan Díaz-Ambrona Moreno, abogado

La columna de la muerte (Espinosa), pág. 324, y La represión en Badajoz (Pilo), pág, 158 y 159 

Aquí en Badajoz capital, debido al bajo número de asesinatos, sí que podemos hablar de milicianos incontrolados, no así en otros lugares de la provincia y de España donde estos eran más abultados y se producían infames sacas. Pero aún así, la represión de ambas retaguardias en toda Extremadura fue muy asimétrica. Mientras Francisco Espinosa logra documentar con nombres y apellidos desde el 18 de julio del 36 hasta el año 1947, 1.349 víctimas del franquismo en Badajoz capital, las víctimas de los republicanos se cuentan con los dedos de la mano, diez víctimas, aunque Martín Bastos, en Badajoz tierra quemada, suma uno más, once en total. 

En toda Extremadura la represión franquista alcanzó a 11. 551 personas y la republicana a 1.567. Estamos hablando de una región muy poco densa en cuanto población se refiere. En los años 30, la población con más habitantes, Badajoz, tenía alrededor de 40.000 almas.

Es una pena que el Sr. Francisco Pilo sea tampoco riguroso. Ser un simple aficionado a la historia no debería estar reñido con la seriedad a la hora de abordar la documentación a la que se puede tener acceso. No me puedes estar durante muchos años alardeando de unos testimonios, y a la primera de cambio, cuando sufrimos una transformación en la forma de pensar, tiramos el testimonio por la borda porque no me cuadra en mis nuevos planteamientos. Esto no es serio ni en un aficionado.