JOHN T. WHITAKER AND MARY MAVERICK (LLOYD) WHITAKER
En un artículo escrito en 2011 en la web religiosa,Religión en Libertaddonde se presentaba el libro La matanza de Badajoz ante los muros... se decía que "John Whitaker nunca llegó a entrevistar al entonces Teniente Coronel Juan Yagüe". Así de rotundo. No hay lugar para la duda. En dicho libro se negaba que John Thompson Whitaker le hubiese arrancado confesión alguna al militar falangista. Moisés Domínguez Núñez, uno de los autores del libro, desde la edición de dicha obra pseudohistórica sigue manteniendo la tesis de que Whitaker se inventó la famosa cita sobre Yagüe:
"Por supuesto que los matamos. ¿Qué esperaba usted? ¿Que iba a llevar 4.000 prisioneros rojos conmigo, teniendo mi columna que avanzar contrarreloj? ¿O iba a soltarlos en la retaguardia y dejar que Badajoz fuera roja otra vez?".
La razón que nos ofrece Moisés Domínguez es más que simplista:
...podemos afirmar con total rotundidad que durante el mes de septiembre de 1936 en sus tres artículos firmados en Cáceres, Torrijos y Talavera de la Reina (publicados, respectivamente, el 17, 19 y 25 de septiembre en la edición parisina del New York Herald Tribun) no hay una sola referencia a la matanza de Badajoz ni por supuesto al entonces teniente coronel Juan Yagüe Blanco pero es que tampoco hay referencia alguna a este hecho en sus artículos posteriores hasta su salida de España. Un repaso a la hemeroteca del New York Herald Tribune ha dado como resultado que tal declaración no consta por ningún lado...
Ya comentamos en otro escrito esta triste exposición. Si Whitaker no escribió nada y tan solo lo hizo varios años después en sus memorias, entonces Whitaker estaba mintiendo. ¿Porqué y cual era el objetivo? pues según Moisés Domínguez, para que Franco no entrase en la II Guerra Mundial a favor del Eje:
El trabajo de Whitaker, desde el punto de vista mediático, fue un rotundo exito y tuvo una gran repercusión en EEUU. Su trabajo consistió en influir en la opinión pública de su país ante el peligro de que España pudiera entrar en la Segunda Guerra Mundial. Pero de esta cuestión escribiremos en la II parte de este trabajo que presentaremos en los próximos días.
Lamentable y patético, ¿Qué influencia podría tener las memorias de un corresponsal de guerra en Franco? Evidentemente que hubiera existido la matanza de Badajoz no iba a influir para nada en la opinión internacional si Franco se unía al Eje Roma Berlín. No era necesario la cita de un libro, para que la opinión pública cargara contra Franco si este se unía a sus aliados nazi/fascistas. Donde había que influir era en la opinión de los españoles -sobre todo en la de sus generales- y no en la de los estadounidenses para que Franco no entrase de lleno en la II Guerra Mundial, y el libro de Whitaker como es lógico no se leería en España y si se hubiese leído hubiese sido irrelevante. Hubo una inyección económica a ciertos generales franquistas para que estos no se proclamaran adictos al totalitarismo de la II Guerra Mundial. Dice Moisés Domínguez que John T. Whitaker era afecto a la causa republicana:
Que Whitaker sentía verdadera pasión por el Frente Popular da idea esta información que recoge Paul Preston: «A partir de los primeros meses de 1938, junto con Ernest Hemingway y los corresponsales John Whitaker y Edgar Mowrer, Fischer se involucró en los esfuerzos para repatriar a los voluntarios norteamericanos de las Brigadas Internacionales» (Paul PRESTON, ob.cit., p. 300)
El periodista norteamericano a pesar de trabajar para un diario conservador estaba con la legalidad del Gobierno republicano, postura que le honra. Si tan legalista era Whitaker y tanta devoción sentía por la República española ¿porqué no publicó esa cita en su día, sin lugar a dudas en el 37 hubiese sido más útil para la causa republicana que no años después cuando escribió el libro We Cannot Escape History. Moisés Domínguez aclara que "Whitaker viaja a Paris [en 1937] donde coincide con el activista frente populista Jay Allen. Es allí donde quizás pergeñe con su gran amigo lo que sería después la supuesta entrevista a Yagüe". Lo lógico hubiese sido entonces que Whitaker hubiese publicado la famosa cita para ayudar al Gobierno de la República. Entonces esto nos confirmaría que el periodisra estadounidense no pudo publicar nada referente a Yagüe y a la matanza de Badajoz. Solo pudo hacerlo cuando escribió sus memorias. Las intoxicaciones de esta falsa historiografía suele calar en muchas personas, y una vez insertadas en ciertos colectivos y en personas individuales resulta muy difícil hacerles ver que ciertos autores usan gran cantidad de datos sin pericia de historiador ni nada que se le parezca. Lo mismo ha sucedido con Jay Allen, para este tipo de intoxicadores Allen no estuvo en Badajoz, sin embargo el periodista informó de detalles que no salieron en la prensa internacional y que para hacerse de ellos no tuvo más remedio que acercarse a Badajoz.
De vez en cuando en este blog aparecen comentarios anónimos que no son muy condescendientes con el regidor de este blog:
Como odio la censura me siento en la oblicación de publicar este tipo de mensajes, aunque digan que somos un analfabeto integral. Aquí no encontrarás la sapiencia total, pero algo de culturilla hemos ido adquiriendo con el paso de los años. Dice el anónimo que la bandera de la primera República era roja y amarilla -no soporto la cursilería de llamar gualda al amarillo- y que por eso la bandera bicolor puede ser tan republicana como la tricolor.
Bandera propuesta para la I República Federal
Con el advenimiento de la Primera República el 11 de febrero de 1873, se pretendió borrar de la bandera el escudo y abolir los colores nacionales para adoptar la bandera tricolor, morada, blanca y roja. Una comisión del ayuntamiento de Madrid propuso otra con los colores rojo, amarillo y morado, años después durante la II República esta sería la bandera oficial de España. (Enciclopedia Espasa. Enciclopedia Universal Ilustrada Hispano Americana), edición de 1923. Anteriormente, en 1868, se adopta un nuevo Escudo por el Gobierno Provisional que destronó a Isabel II: De cuatro cuarteles, 1º Castilla, 2º León, 3º Aragón, 4º Navarra y en punta Granada, a los costados Columnas de Hércules con cinta sobre ellas con el PLUS ULTRA. Timbrado de Corona Mural..." Por su parte, el Himno o Canción de Riego, que verdaderamente fue oficial durante el Trienio Liberal (1820-1823), la I República y la II República, se presenta en su versión original, con música compuesta por José Melchor Gomis y letra posterior oficial de Evaristo de San Miguel Valledor. La I República duró tan solo un año y por no tener no tuvo oficialmente ni Constitución. Hubo una propuesta de Constitución que no dio tiempo a ser aprobada:
La Constitución Federal de 1873 fue un proyecto de Constitución, redactada por Emilio Castelar no llevado a cabo durante la Primera República Española. Pretendía la transformación de España en una federación. Para confeccionar su desarrollo, se eligió una comisión de 25 miembros que debían elaborar la nueva Constitución, conforme a lo que se había acordado hasta el momento en la asamblea, en forma republicana y federal. Eco Republicano...
En los foros de extrema derecha se mantiene esta tesis: como la I República usó la bandera roja y amarilla entonces esa bandera también puede ser republicana. Ignoran los motivos de porqué se usó esa bandera monárquica, por eso cuando estos anónimos nos llaman ignorantes nosotros no podemos hacer otra cosa que reírnos. El anónimo dejó otro comentario:
Esta vez omite insultarme. Parece que vamos avanzando. La II República vino como consecuencia de una elecciones municipales. En las grandes urbes (lejos del caciquismo rural) ganaron las candidaturas republicanas. El propio Alfonso XIII y hasta José Calvo Sotelo,según el historiador Francisco Espinosa, se tomaron dichas elecciones como un plebiscito. El general monárquico José Sanjurjo, que por aquel entonces era director de la Guardia Civil no movió ni un dedo en favor del monarca. Alfonso XIII decidió partir primero a Francia para luego refugiarse en la Italia fascista. Alfonso XIII donó un millón de pesetas -de la época- y medió para Franco e intercedió con Mussolini para que facilitara armamento militar y enviara a España, con la mayor rapidez posible, la aviación militar fascista. También su hijo Juan, padre de Juan Carlos I, mostró su apoyo a Franco en varios ocasiones e incluso le pidió venir a España para luchar en la Guerra Civil. Antes de las elecciones municipales hubo un pequeño intento insurrecional en Jaca, liderado por los capitanes Fermín Galán y Ángel García Hernández. No se les perdonó la vida y fueron fusilados. Esto aumentó más el antimonarquismo de la época y creó dos mártires para la causa republicana. Tras el estrepitoso fracaso de la sublevación de Jaca, el general Gonzalo Queipo de Llano, Ramón Franco junto a un pequeño grupo de militares y civiles, se hicieron con el aeródromo de Cuatro Vientos en un intento de promover una insurrección republicana en contra del Rey Alfonso XIII. Tampoco resultó exitosa esta rebelión. Paradójicamente la II República vino de forma pacífica y festiva. Rafael Cruz Martínez ha denominado el proceso como"Una revolución elegante". La Alemania constitucional. Es cierto la Constitución de la II República no se refendró en las urnas, como tampoco se había refrendado la Constitución de República Weimar o la constitución Alemana de 1949:
La Ley Fundamental fue desarrollada por el Consejo Parlamentario (Parlamentarischer Rat), el cual era un órgano constituido por 65 miembros nombrados por los gobiernos de los once estados federados de la Alemania Occidental, a instrucción del mando militar de las zonas de ocupación estadounidense, británica y francesa. A partir del 1 de septiembre 1948 el Consejo Parlamentario redactó la Ley Fundamental, la cual fue aprobada el 8 de mayo de 1949. El 12 de mayo esta Ley fue ratificada por los gobernadores militares y, poco después, por los parlamentos de los estados federados. La Ley Fundamental fue proclamada por el Consejo Parlamentario el 23 de mayo de 1949, entrando en vigor en las tres zonas de ocupación occidentales y en la parte occidental de Berlín. Leer más...
Tampoco la Constitución portuguesa fue refrendada. Se votó tan solo para crear una Asamblea Constituyente -con una alta participación, 91.66%- . No obstante en esa Asamblea Constituyente solo participaban representantes de los distintos partidos que se habían presentado a las elecciones constituyentes. No hubo representación civil. Pero al menos se convocaron elecciones para crear la Asamblea Elecciones a la Asamblea Constituyente de Portugal de 1975 → El Partido Socialista (PS) consiguió 2.162.972 de votos -37,87%- y 116 escaños; Partido Popular Democrático (PPD) se hizo con 1.507.282 de votos -26,39%- y 81 escaños; Partido Comunista Portugués (PCP) cosechó 711.935 votos -12,46%- y 30 escaños; Centro Democrático Social (CDS) consiguió 434.879 votos-7,61%- y 16 escaños; Movimiento Democrático Portugués (MDP) se hizo con 236.318 votos -4,14%- y 5 escaños. En España los constituyentistas no fueron elegidos tras una Asamblea Constituyente, aunque sí sería sometida a referéndum la Constitución del 78. la elecciones de 1977 no fueron constituyentes. En la opinión de Jorge Vilches: "si bien los primeros comicios no se convocaron formalmente para elaborar una constitución, en realidad esa era su misión". Y en la opinión de un servidor, la gente votaba por la democracia y sabía que esta traería una Constitución, pero en si, las elecciones de 1977 no eran constituyentes legalmente. Tierno Galván dijo en Ttelevisión:
Respecto a las tareas que deberá abordar el Parlamento, citó en primer lugar un plan de economía de urgencia, que resuelva la inflación, la carestía de vida Y una disminución del núniero de parados; y habló después de la enorme responsabilidad de elegir de su seno a un Gobierno con energía Y vigor, que pueda gobernar sin tener que atender a querellas parlamentarias.Además -agregó-, el Parlamento tiene que hacer una Constitución: «una Constitución suficiente, breve, flexible. adaptada a las circunstancias sociales que tenga permanencia, que podamos dejar a nuestros hijos y nuestros hijos a sus nietos, que tenga perdurabilidad».Habló también a su dedicación al socialismo. cuando aún nadie hablaba de socialismo en este país. y seguidamente dijo que basado en ello, quería permitirse algunas observaciones sobre los peligros que vendrán a partir de ahora. (El País)
En primer lugar citaba al gran problema que era el paro para más tarde acordarse de la Constitución. estaba cantado que el nuevo Gobierno nacido de las elecciones del 25J de 1977 nos dotaría de una nueva Constitución, pero para ser honrados tendrían que haber convocado una Asamblea Constituyente. Honradez que brilló en la Transición. Manuel Fraga en su alocución en la tele pública -la única existente en España- También hizo mención a la Constitución y también lo hacía en segundo plano. No eran pues una elecciones constituyentes. se elegía a los miembros que iban a constituir las Cortes
El exmimistro franquista seguía obsesionado con el marxismo "el gran enemigo de España" junto al separatismo; y no dudaba en calificar a Alianza Popular como "una fuerza moderada, renovadora y populista". llama la atención esa autocalificación de populista. Italia y sus plebiscitos. Victor Manuel III de Italia, tras la connivencia con el fascismo, tuvo que abdicar en favor de su hijo en 1946. Tras la coronación de Humberto II de Italia, este solo pudo reinar poco más de un mes, debido a que tuvo que aceptar el resultado del referendo celebrado el 2 de junio de 1946, donde se le preguntaba a los italianos el sistema de Estado que preferían, monarquía o república. Ganó la opción republicana. En ese mismo plebiscito se votaba paralelamente para crear una Asamblea Constituyente. Estos fueron los partidos que consiguieron escaños:
Democracia Cristiana 207 escaños
Partido Socialista Italiano 115 escaños
Partido Comunista Italiano 104 escaños
Partido Liberal Italiano 41 escaños
Hombre Cualquiera 30 escaños
Bloque Nacional de la Libertad 16 escaños
Partido de Acción 7 escaños
Movimiento Independentista Siciliano 4 escaños
Partido de los Campesinos de Italia 1 escaño
Concentración Democrática Republicana 2 escaños
Partido Sardo de Acción2 escaños
Movimiento Unionista Italiano 1 escaño
Partido Cristiano Social 1 escaño
Partido Demócrata del Trabajo 1escaño
Las chapuzas de la transición en comparativa con otros países europeos son más que visibles. No se convocaba una Asamblea Constituyente como tal. Según Gonzalo Fernández de la Mora, el resultado de las elecciones otorgó a las nuevas Cortes carácter constituyente de facto. Sí, pero aquí tenemos la chapuza, damos carácter a algo que no se crea con un fin determinado y explícito. Por mucho que pueda molestarle a Jorge Vilches no tuvimos un proceso verdaderamente constituyente. Aunque es cierto que de las elecciones de 1977 nacería más tarde la constitución de 1978. Pero periodo constituyente, votado por el pueblo y con amplia participación política no sucedió: no en vano la constitución del 78 se redactó entre 7 personas.
Tampoco se cuestionaba el sistema de Estado; se incluía dentro de la Constitución. El mensaje era claro: o constitución monárquica o el frío de la dictadura. La Guerra Civil había acabado con un sistema de Estado republicano, ¿no hubiese sido justo haberle preguntado a la ciudadanía por monarquía o república? La transición no fue justa. Llegaron los comunistas de Carrillo y los socialistas del PSOE de Surennes a tragar con todo con tal de arañar el mayor número de escaños posible. El consenso fue una pantomima por parte de la izquierda.
Pero la injusticia fue más allá. Según jorge Vilches "a las elecciones del 15 de junio de 1977 se presentaron más de cien partidos y coaliciones de todo el espectro político, con un total de 5.343 candidatos". No es cierto, todos los espectros políticos no pudieron acceder a las elecciones de 1977.
Partidos republicanos no pudieron presentarse.
Escribía Emilio Silva, en eldiario.es:
Cuando [Izquierda Republicana, el partido de Azaña] presentó la documentación para legalizarse la respuesta del Gobierno fue que no podían aceptarlo "por ser contrario a la forma de Estado". ¿Qué forma de Estado tenía España en la primavera de 1977 cuando no se había aprobado una Constitución que la definiera?
"Siguen sin legalizar más de veinte partidos de extrema izquierda", titulaba el diario El País, el 4 de agosto de 1977, más de mes y medio después de celebradas las elecciones. Para entonces el Parlamento que habían prediseñado las élites franquistas ya estaba en marcha. Dentro, un PCE que había renunciado a la reivindicación de la república o una Esquerra de Catalunya que no pudo presentarse con su verdadero nombre, Esquerra Republicana de Catalunya.
Así se diseñó ese Parlamento del que se iban a secuestrar dos grandes debates: el modelo de Estado, si debíamos volver o no a la república democrática destruida por el franquismo; y si los responsables de las violaciones de derechos humanos de la dictadura debían ser juzgados o apartados de la vida política democrática. La primera ley que aprobó ese Parlamento fue la de amnistía, que blindaba a las élites franquistas de cualquier responsabilidad penal y que todavía hoy lo hace. En cuanto a la república, hemos conocido recientemente la afirmación del que fuera presidente, Adolfo Suárez, de que no plantearon un referéndum acerca de la monarquía porque podían haberlo perdido. Leer más...
Espero haberle contestado debidamente al anónimo que me llama analfabeto integral y de paso a esos admiradores del régimen del 78.
Por lo visto para Antonio García-Trevijano Forte todos los partidos políticos desde el PP hasta el PCE son partidos estatales por lo tanto son partidos como la Falange. El que tenga estómago que vea el vídeo. Un servidor sufre cada vez que oye tantas barbaridades. Veamos; supongamos que al Estado, para apoyar la cultura musical, le da por subvencionar a dos grupo noveles. La fórmula es la siguiente: se confecciona una lista de 20 canciones interpretadas por 20 grupos desconocidos. Todos los ciudadanos que quieran pueden votar a sus dos grupos favoritos. Los dos más votados serán subvencionados por el Estado para poder grabar discos y hacer giras. ¿Estos dos grupos son estatales? No, al Estado no tienen que gustarle sus canciones sino a los ciudadanos que los han votado. Por lo tanto, los grupos noveles tienen que componer canciones que sean del agrado de sus votantes y no del Estado. Aplíquese el cuento a los partidos políticos y García-Trevijano tendrá resuelta la ecuación. Franco además de capitán general, generalísimo, jefe del Estado, presidente del gobierno, fue jefe del partido único Falange Española Tradicionalista y de las Juntas Ofensivas Nacional Sindicalistas. Franco fue totalitario, otra cosa es que a raíz de la derrota del Eje en la II Guerra Mundial el dictador necesitase mutar a formas menos fascistas. Pero el germen del franquismo siempre estuvo vinculado a la violencia de Estado. Por eso comparar a la Falange franquista con los partidos actuales no es otra cosa que una burrada, una enorme salida del tiesto sin pies ni cabezas; producto, talvez, de una senilidad acuciante. Financiación de partidos en EEUU. Ahora analicemos como se financian los partidos en los EEUU -la única democracia según Trevijano-. Según leemos en la prensa.
...Como ya sucediera en las pasadas elecciones, las de 2008, tanto el candidato demócrata Barack Obama como el candidato republicano Mitt Romney han rechazado en estas la opción de la financiación pública de sus campañas, por lo que únicamente obtienen dinero a través de fondos privados de personas, organizaciones y empresas... 20 Minutos.
Sin embargo la financiación pública existe en los EEUU desde 1971 y sucesivos partidos hicieron uso de esta posibilidad:
...La opción de la financiación pública existe en EE UU desde el año 1971, cuando se creó el Fondo de Campañas para las Elecciones Presidenciales. A este fondo, tal y como quedó establecido por sucesivas reformas, los contribuyentes estadounidenses pueden designar tres dólares de su declaración de la renta. Las primeras elecciones en las que los candidatos hicieron uso de este dinero fueron las de 1976, ganadas por el demócrata Jimmy Carter. Desde entonces y hasta que Obama renunció públicamente a ellas durante la campaña que le llevó a la Casa Blanca, todos los aspirantes a presidentes hicieron uso de esta baza... 20 Minutos
No creemos que don Antonio García-Trevijano ose llamar "falangistas" a los partidos que se financiaron en los EEUU mediante fondos públicos. Primero porque allí la Falange no existió jamás y además, da la casualidad que la Falange luchó contra los aliados gracias a la División Azul. El problema de la financiación de los partidos en EEUU es que las nuevas leyes permiten la financiación privada sin límite:
...Los conocidos como Super PAC son la novedad en estas elecciones presidenciales. Nacieron en 2010, al albur de la ley (...) que otorga carta blanca para la financiación ilimitada de las campañas.
...Es a estos Super PACs a los que donan dinero los magnates estadounidenses. De largo, el que más dinero lleva aportado es Sheldon Adelson, dueño de Las Vegas Sands e impulsor de Eurovegas en España, que según una clasificación elaborada por The New York Times, lleva donados 35 millones de dólares a los republicanos. Harold Simmons, dueño de varias de las grandes industrias químicas americanas, es el segundo en la lista de millonarios que aportan dinero, y como Adelson, lo hace a la campaña de Romney... 20 Minutos.
Partidos capitalistas ¿Podríamos llamar a estos partidos estadounidenses, partidos del capital? Mucho me temo que sí. Los partidos políticos estadounidenses reciben ingentes cantidades de dinero de grandes magnates. Entonces pues, es normal que estos partidos estén al servicio de los intereses de los poderosos. La excepción ha sido Donald Trump, él solito se ha financiado su propia campaña y ha irrumpido en el partido republicano como un elefante en una cacharrería.
Según El País:
Donald Trump lanzó una opa hostil al Partido Republicano cuando se postuló como candidato presidencial y arrasó en las primarias. Lenguaraz e incendiario, rupturista y agitador contra el establishment, llegó a la recta final de la campaña repudiado por la plana mayor de la formación...
En un principio el Partido Republicano no quería ni en pintura a Donal Trump; supremacista, machista, xenófobo..., pero al final tuvieron que cargar con él. El sistema estadounidense es perverso pervertido y pervertidor. Fue cuestión de millones de dolares que un personaje como Trump consiguiera ser presidente de la nación más poderosa del mundo mundial. Para don Antonio García-Trevijano Forte, el sistema yanki es el mejor, no obstante, nosotros sir ser politólogos ni nada por el estilo estamos demostrando que el anciano abogado yerra. Y yerra como en casi todo de lo que opina. Es increíble entonces, que este analista tenga tanta prédica entre cierto sector de la población. Un sector que no peca de incultura, y aquí está lo grave. Las sectas pueden engañar al más pintado. Intelectuales de izquierdas. Si ustedes queridos lectores quieren saber algo sobre derecho constitucional (desde una visión lejos de los postulados del establishment) pueden acudir a un auténtico experto como el catedrático de derecho constitucional Javier Pérez Royo: Si quieren saber algo sobre el derecho de autodeterminación, podemos y debemos acudir al gran Julio Anguita. Según Anguita España tiene el derecho de autodeterminación. Estaremos de acuerdo o no, pero es sano escuchar otras voces. La abstención no es el camino: el sistema está lo suficientemente legitimado y así seguirá siendo. Hay vida más allá de García-Trevijano, aunque algunos parecen que han olvidado este pequeño detalle. Don Antonio García-Trevijano Forte se equivoca si piensa que el Estado se puede destruir desde fuera para poder cambiarlo. Llevamos cuarenta años acudiendo a las urnas y estos son los resultados en las Elecciones Generales:
Año 1977, participación 78%
Año 1979, participación 67%
Año 1982, participación 80%
Año 1986, participación 70%
Año 1989, participación 70%
Año 1993, participación 76%
Año 1996, participación 73%
Año 2000, participación 69%
Año 2004, participación 76%
Año 2008, participación 74%
Año 2011, participación 69%
Año 2015, participación 70%
Año 2016, participación 66%
Sacamos la media y en cuarenta años de elecciones nos da un porcentaje bastante alto y legitimador, un72%. ¿No le dice esto algo a García-Trevijano? A sus seguidores los podrá engañar, pero las hipótesis "trevijanistas" no resisten el más mínimo análisis crítico.
¿Quiere cambiar el sistema? Que se presente a las elecciones, renunciando a la financiación de partidos -para que nadie le llame "falangista", claro- y después que convenza a todo el mundo que es necesario un proceso constituyente para romper con el franquismo del Partido Popular y la connivencia del PSOE con ese franquismo. Tres días le duraría el partido a Trevijano. El establishment se lo cargaría en un plis-plas. Como acabará haciendolo con Podemos.
Si usted querido lector no le sale de la higa ir a votar, no lo haga, está en su pleno derecho, pero ni piense por un momento que su acción desligitima el régimen del 78. ¿Se imagina alguien si el 30% de abstencionistas votaran a opciones alternativas de esas que tanto temen los oligarcas? ¿No pondríamos en jaque al sistema? Mucho me temo que mejor que quedarse en casa demostrándose a si mismo su autenticidad como "abstencionario" trevijanista, es votar por un partido de esos que los mass media están continuamente atacando. Ustedes ya me entienden.
Partidos atrapa votos.
Cualquier partido que pretenda ser alternativa de gobierno necesita los votos de ese 72% que acude a las urnas regularmente, y mucho nos tememos que con un discurso excesivamente radical, a ciertos votantes se les espanta muy fácilmente. El votante español parece haberse resignado a esta salida en falso de la crisis y no está dispuesto a ver soluciones verdaderas lejos del bipartidismo. Si nos hacemos caso de las encuestas -que con Podemos y con C's no han dado ni una- Unidos Podemos estaría perdiendo votos a espuertas. Esto de ser cierto, según mi opinión, se debe a que el sistema estaría haciendo muy bien su trabajo.
Financiacion a través del crowdfunding (microcréditos a través de Internet)
Leemos en el Confidencial:
30.05.2016 - Podemos vuelve a tirar de 'crowdfunding' para financiar la contienda electoral del 26 junio. "No queremos el dinero de los bancos: por eso necesitamos tu apoyo", reza la nueva campaña del partido que, por primera vez, recurrirá también a fondos ordinarios para costearla gracias a las donaciones de los representantes públicos de Podemos.
Una vez que Podemos recibe la subvención que por ley está en su derecho a percibir, el microcrédito es devuelto a todos sus donantes:
Podemos ha anunciado este lunes que ya ha completado la devolución de los préstamos ciudadanos con los que financió la campaña de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015. El partido morado recaudó, mediante el llamado sistema de microcréditos, un total de 2,8 millones de euros a través de más de 12.000 aportaciones de simpatizantes. La formación de Pablo Iglesias ha informado en un comunicado de que esta devolución se ha llevado a cabo una vez han recibido la subvención correspondiente del Ministerio del Interior, como ya hicieron con los microcréditos que recaudaron para sufragar la campaña de las elecciones autonómicas de mayo d 2015. Público.es
Condonaciones de deudas a partidos políticos Es más grave lo que sucede en los demás partidos que piden préstamos a los bancos y después estos condonan sus deudas:
Caja Madrid perdonó al PSOE y al PP más de 16 millones de euros que debían a la caja de ahorros, según revela un informe titulado 'Partidos políticos. Sindicatos (estimación de quitas)', que fue remitido a Miguel Blesa en 2005 por Matías Amat y que hoy publica Infolibre. La entidad financiera realizó quitas del 79% y 72%, respectivamente, a los créditos que los dos principales partidos habían pedido a mediados de los 80.
Según La Marea:
– El PSOE y PSC han logrado acuerdos de condonación desde 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros (La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004. La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año. El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago). – ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de La Caixa por valor de 2,7 millones. – Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996. Afortunadamente y tras los escándalos que suponían estas quita de deudas se cambió la ley. El Gobierno aprobó en 2014 el proyecto de Ley Orgánica de control de la actividad económica-financiera de los partidos políticos que prohibía las donaciones de personas jurídicas y la condonación de deudas por entidades de crédito. Además, regulará la figura del tesorero de los partidos. No obstante siguen dependiendo de los prestamos de los bancos:
La deuda del Partido Popular con los bancos en 2016 fue de 35.68 millones de euros, mientras que la del PSOE ascendió a 69.94 euros, según los informes fiscalizadores presentadas ante el Tribunal de Cuentas, y que han hecho públicos ambos partidos en sus páginas web. El Plural.
Y ahora viene esa consabida frase de que "todos los partidos son iguales, y sino lo son, acabarán siéndolo". Pues no señor, por mucho que le pese a don Antonio García-Trevijano Forte, y a todos sus comilitones, no son todos iguales. Y si acabarán siéndolo eso tan solo nos lo podrá revelar la Pitonisa Lola, Aramís Fuster o Rappel. Que sepamos nosotros ni Don Antonio García-Trevijano Forte, ni ningún trevijanista tiene el don de la videncia. ¿O sí?
El pasado sábado, la Junta de Distrito de Retiro de Madrid, acogió un acto a favor de la República y cometieron el terrible pecado de cambiar la actual bandera monárquica, por la bandera de la II República. La prensa del régimen del 78 ha salido en tromba para criticar este cambio, que solo duró lo que duró el acto a favor de la República. Según explicaban en El Español:
El principal problema en este acto es que de las tres banderas republicanas que se exhibieron en el acto, una de ellas se colocó en el mástil oficial reservado a la de España, entre las de la capital y la de la Comunidad de Madrid.
Muy quisquillosos nos estamos poniendo con las banderitas de los cojones. Cuanto españolismo populista, rancio y casposo está saliendo a la palestra desde que cierta parte de catalanes quieren abandonar "el solar patrio".
El concejal de Retiro cedió el local para el acto "Perspectivas republicanas: desde Europa a los ayuntamientos", organizado por formaciones republicanas como Izquierda Republicana y el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica, También asistieron al acto reconocidos republicanos como el diputado de ERC, Joan Tardà, y el exdiputado del PNV, Iñaki Anasagasti. Viendo este actual patriotismo de banderitas y golpes en el pecho -yo soy español y mucho español-, comprendemos a los catalanes que se quieren independizar. Un servidor que no está a favor de los nacionalismos apoya a los secesionistas catalanes. Si quieren la "carta blanca" y son mayoría, están en su pleno derecho de declarar la I República catalana. En un hipotético referendo un servidor no tendría dudas; a la pregunta: ¿Está de acuerdo en que Cataluña se separe de España?, mi voto sería un rotundo SÍ. Desde Ciudadanos también han puesto el grito en el cielo: «En el contexto social y político que nos encontramos, con el conflicto catalán abierto, cambiar una bandera constitucional por una preconstitucional es, cuando menos, inadecuado y provocativo», declaró en el diario El Español la concejal de Cs en el distrito de Retiro, Silvia Saavedra, que considera que los ediles de la marca blanca de Podemos «no pueden estar en una situación de confrontación constante». Para esta populista de Ciudadanos la bandera de la II República española es una provocación. Estamos de cojones. Menuda lacra seguimos teniendo a nuestra derecha. Esto es el cuento de nunca acabar. Da igual las siglas del partido, toda la derecha en España es igual de reaccionaria. Silvia Saavedra, la concejal del populista partido liderado por el supremo líder, Albert Rivera, muestra su supina ignorancia al adjetivar a la bandera de la II República como preconstitucional. ¡Menuda asnada! Pero es que ni la bandera del aguilucho sangriento es preconstitucional. Es como si en España no hubiera habido constituciones exceptuando la del 78. La bandera del pollo se aprobó después de que en España hubieran existido varias cosntituciones, la última del año 1931; eso sí, la bandera totalitaria y fascista de Franco no defendía ninguna constitución, todo lo contrario. No ocurría lo mismo con la bandera tricolor de la II República, que representaba a la primera constitución democrática. A la bandera de Franco no hay que llamarla preconstitucional, sino bandera franquista o la bandera del franquismo. A la tricolor bandera de la II República española. Vemos que a esta peste de periodistas que tenemos que padecer -no son todos pero sí muchos- les cuesta entender ciertos conceptos en matería histórica. Y claro, después ciertos políticos que han sido debidamente adoctrinados tienen la osadía de llamar a la bandera de la II República preconstitucional. Gilipollismo casposo. La bandera de la II República española, no es legal ni ilegal, sencillamente no es la bandera oficial del reino de España, eso es una obviedad como una catedral, pero defendía una constitución nacida de la 1ª democracia española (Stanley G. Payne). Si alguna vez volvemos a tener una República y por fin nos deshacemos de elegir a los jefes de Estado mediante el capricho de los espermatozoides, la bandera tendría que volver a ser la GLORIOSA BANDERA DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA.
"Cuando el diablo se aburre mata moscas con el rabo". Esto le debió suceder a Arturo Pérez-Reverte cuando decidió lanzar este tuit contra el Black Friday, o mejor dicho, contra el nombre en inglés del fenómeno comercial. El Black Friday es una costumbre importada de los EEUU, que consiste en que un día después del Día de Acción de Gracias, es decir,el día siguiente al cuarto jueves del mes de noviembre se inaugura la temporada de compras navideñas con significativas rebajas en muchas tiendas minoristas y grandes almacenes. Poco a poco y con la ayuda de las nuevas tecnologías y la promoción de este día por parte de las distintas empresas se ha ido extendiendo por el resto de países del mundo, como en Brasil, Canadá, España, Francia, Alemania, Italia, México, Perú y Colombia. En Brasil, donde hablan en portugués al Black Friday le llaman Black Friday: http://blackfridayworld.com/2017/11/23/black-friday-avenida-brasil-descontos-e-promocoes/ En Italia donde hablan Italiano al Black Friday le llaman Black Friday http://www.oggi.it/moda/abbigliamento-e-accessori/2015/11/26/saldi-non-ancora-ma-anche-in-italia-e-black-friday-la-giornata-dei-maxi-sconti-ecco-dove-e-come-approfittarne/ En Alemania donde se habla el alemán, al Black Friday le llaman; sí, también le llaman Black Friday https://www.noz.de/deutschland-welt/digitale-welt/artikel/796347/schnaeppchen-wann-ist-black-friday-2016-in-deutschland En Francia al Black Friday originalmente también se le denominaba Blac Friday. Después de los atentados terroristas en París le cambiaron el nombre: http://www.lne.es/internacional/2015/11/26/black-friday-cambia-nombre-francia/1847184.html Don Arturo, el gilipollas da igual hacerlo en cualquier idioma. Y ya puesto a hacerlo, es mucho mejor hacerlo en otro idioma, así se nota menos que somos gilipollas. El problema del Black Friday no reside en su denominación en inglés, ¡pero que tontería es esta! El problema del Black Friday es otro:
Desde la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), alertan de que estas prácticas son habituales durante estos días. “Lamentablemente hay ciertos establecimientos que no respetan a los consumidores y tienen conductas sancionables”, apunta Ileana Izverniceanu, portavoz de la OCU. “Esta práctica de subir los precios unos días antes es una de ellas. Es arriesgada, porque la imagen de las empresas que lo hacen sufre y pierde, incluso, la confianza de consumidores fieles”. Tovar, por el contrario, arroja dudas de que ese supuesto desprestigio vaya a afectar a los beneficios de esas grandes superficies. “No tengo muy claro que eso vaya a ocurrir, pero desde luego hasta el momento no ha sido así”, recuerda.
Más allá de las supuestas triquiñuelas de alguna de las cadenas más poderosas, hay quien se pregunta si realmente iniciativas como el Black Friday benefician en algún sentido al consumidor. “Sí, es una buena oportunidad para realizar un acto de consumo a un precio más ventajoso”, opinan desde la OCU. “Eso sí: si no planificamos las compras y las vinculamos a un presupuesto cerrado, corremos el riesgo de comprra por impulso y endeudarnos en exceso”. La Marea.com...
Don Arturo la gilipollez del asunto estriba en el capitalismo, capitalisme, Kapitalismus, капіталізм, 资本主义, رأسمالية, kapitalizmu... Vemos fantasmas donde no lo hay. Celebrar en España Halloween, el Día de Acción de Gracias, Papá Noel; no debe de significar que no celebremos el Día de Todos los Santos, los Reyes Magos, la cena de Navidad. Que añadamos más fiestas y celebraciones a las de toda la vida, significa negocio; pasar por caja: lo mismo que durante el Día de los Enamorados, el Día del Padre o de la Madre. Incluso hasta se está poniendo de moda en algunos pubs celebrar una fiesta meramente irlandesa como es el día de San Patricio o St Patrick´s Day https://cervezafresca.com/2010/03/17/el-dia-de-san-patricio-en-irlanda/ Lo mismo que en Francia se celebran corridas de toros (y en Portugal y latinoamérica) https://elpais.com/cultura/2017/04/26/actualidad/1493191775_672369.html También en EEUU celebran los San Farmines y la Tomatina http://www.huffingtonpost.es/2013/08/25/san-fermin-en-estados-unidos_n_3812459.html O el furor que causa en Japón el flamenco, donde este arte español se ha convertido en una opción de empleo https://trabajarporelmundo.org/el-mundo-del-flamenco-en-japon/
Estas celebraciones culturales españolas generan trabajo y beneficios en otros lugares del mundo, donde disfrutan de un acervo cultural muy amplio.
¿Se imagina alguien a la Yuka de Japón cantando flamenco en japonés? Claro que el Flamenco es CULTURA, con mayúsculas, y el Black Friday o Viernes Negro -como le gusta a don Arturo- es la cultura del consumismo. Don Arturo, lo grave sería no entender el significado literal de Black Friday, si todos sabemos que significa viernes negro, ¿donde está el problema? desgraciadamente para los hispanoscentristas el idioma castellano no es el hegemónico en el mundo, a pesar de tanto millones de castellanohablantes. En la UE es más fácil comunicarse en inglés que en castellano y eso bien lo sabía en su día Zapatero y hoy M. Rajoy (el de los papeles de Bárcenas y presidente del gobierno español).
Don Arturo, deje que hagamos el gilipollas en otro idioma, que vemos que usted lo hace muy bien en el suyo.
Aurelio Carvajal, firma un artículo que empieza así:
El grupo parlamentario de Unidos Podemos se desligará del 40 aniversario de la Constitución, que se celebrará en 2018, si no se refleja su visión crítica con la Carta Magna en el Consejo Asesor que organizará los actos de conmemoración...
...La queja de Unidos Podemos [lea la carta en PDF] es que "ni uno solo de los nombres" que han propuesto para integrar el comité organizador ha sido aceptado...
Todo esto es cierto excepto la parte que dice Podemos se desligará del 40 aniversario -esto es una interpretación del autor-. O no se ha leído hasta el final la carta o le importa una morcilla patatera el contenido real de esta. En el texto citado podemos ver como se ofrece un enlace a la carta que ha remitido Podemos. Una carta dirigida a Ana Pastor y Pío García-Escudero [lea la carta en PDF] , donde Pablo Iglesias y los demás portavoces del grupo parlamentario Irene Montero, Xavier Domènech, Alberto Garzón y Yolanda Díaz— denuncian la exclusión de Unidos Podemos: "Teníamos la mejor voluntad de colaborar en el diseño plural del Consejo Asesor del 40º Aniversario, con especialistas y líderes de la sociedad civil destacados en materia de constitucionalismo, memoria democrática y respeto y promoción de los Derechos Humanos. Aportamos esa propuesta porque se nos invitó a participar y porque consideramos nuestra responsabilidad como cargos electos. [...] Pese a todo lo anterior, ni uno solo de los nombres que propusimos ha sido aceptado". La carta finaliza con la siguiente frase:
Siempre inclinados a colaborar, nos tienen disponibles en todo momento para debatir y deseablemente dar cauce institucional a los desacuerdos que en esta carta os expresamos.
Donde esta ese "desligamiento que denuncia Aurelio Carvajal? En El Plural han estado más acertados a la hora de titular la noticia:
El Grupo Confederal Unidos Podemos - En Comú Podem - En Marea acaba de enviar esta carta a la presidenta del Congreso, Ana Pastor, y a su homólogo en el Senado, Pío García Escudero, en la que denuncian que "el Congreso y el Senado han excluido a Unidos Podemos de la organización del 40 aniversario de la Constitución, al rechazar la inclusión de Javier Pérez Royo o José Antonio Martín Pallín, entre otros, de su Consejo Asesor"... El Plural.
Ninguno de los nombres propuestos para celebrar el 40 aniversario de la Constitución propuestos por Unidos Podemos, para que esta celebración no se convierta en un panegírico, ha sido incluido por el Gobierno del PP a la hora de confeccionar los fastos de la celebración. Por lo tanto se puede deducir que Podemos ha sido excluido de la organización del 40 aniversario de la Constitución.
El Mundo vive en su realidad paralela, por lo que podemos decir que este diario "constitucionalista" es un diario para-lelo-s, o un diario aborregante.
John Thompson Whitaker (izquierda) junto a su colega Knickerbocker
John Thompson Whitaker fue un ilustre periodista norteamericano que cubrió la Guerra Civil española. Whitaker llegó a España a primeros de septiembre y jamás pisó Badajoz. Como muy bien escribió Southwort:
Whitaker es un excelente reportero que jamás ha pretendido haber estado en Badajoz. El mito de la cruzada de Franco. Página 397. Edición de bolsillo, 2008.
Se hizo famoso en la historiografía al ser citado en numerosos libros que trataban sobre la matanza de Badajoz:
"El coronel Yagüe, que mandaba las fuerzas franquistas en Badajoz se reía al oír los desmentidos sobre las matanzas. "Naturalmente que los hemos fusilado -me dijo-. ¿Qué podía esperar? ¿Pensaban que iba a llevar conmigo a cuatro mil rojos cuando mi columna avanzaba luchando contra reloj? ¿Tenía que dejarlos en libertad en mi retaguardia para que Badajoz volviera a ser una ciudad roja? El mito de la cruzada de Franco. Página 397. Edición de bolsillo, 2008.
...podemos afirmar con total rotundidad que durante el mes de septiembre de 1936 en sus tres artículos firmados en Cáceres, Torrijos y Talavera de la Reina (publicados, respectivamente, el 17, 19 y 25 de septiembre en la edición parisina del New York Herald Tribun) no hay una sola referencia a la matanza de Badajoz ni por supuesto al entonces teniente coronel Juan Yagüe Blanco pero es que tampoco hay referencia alguna a este hecho en sus artículos posteriores hasta su salida de España.
Para Moisés Domínguez si Whitaker no escribió nada entonces, es que esta cita se la inventó cuando en la decada de los cuarenta escribió sus memorias. Según Moisés, Whitaker regresó a España en 1938, sin embargo nosotros solo tenemos constancia de que en ese año partió a Suramérica:
En 1938 el mismo Whitaker, que nunca negó sus simpatías hacia la Republica española, se desplazó nuevamente a la España del Frente Popular, pero esta vez para cubrir el conflicto para Chicago Daily News. Llama poderosamente la atención que, sin las ataduras de la censura franquista, no hiciera mención alguna en sus reportajes a la supuesta entrevista que realizó a Juan Yagüe.
Paul Preston en su obra, Idealistas bajo las balas tiene la solución:
...La transgresión se castigaba con el hostigamiento y , en ocasiones, con la cárcel y la expulsión. Por consiguiente, [los peridistas] en sus despachos diarios no podían referir lo que habían visto, y lo hicieron únicamente después de la guerra, en sus memorias.
Es sumamente sencillo y abrumadamente lógico. ¿Quien le ha dicho a Moisés Domínguez que una vez a salvo de los fascistas, Whitaker no enviara a su diario esa famosa cita y que su diario por afinidad ideológica o por no perder corresponsalía en España no publicase nada al respecto?
Siguiendo a Paul Preston en Idealistasbajo las balas:
En la Zona franquista, algunos, como Edmon Taylor, el jefe de la oficina europea del Chicago Daily Tribune, Bertrand de Jouvenal, de Paris Soir, Hank Gorrel y Webb Miller, de United Press, Arthut koestler y Dennis Weaver, ambos del News Chronicle, fueron encarcelados y amenazados con pena de muerte. Más de treinta periodistas fueron expulsados de la zona rebelde, pero solo uno de la republicana. Al menos uno, Guy de Traversay, de L'Intransigeant, fue fusilado, y aproximadamente una docena fueron encarcelados por los rebeldes durante temporadas que oscilaban entre unos pocos días y varios meses.
Después del escándalo que supuso la matanza de Badajoz a nivel internacional, todos los periodistas que estuvieron en Badajoz cubriendo la noticia y ofrecieron noticias confirmando la matanza fueron expulsados del bando fascista: René Brut -detenido en la cárcel durante una semana y posteriormente expulsado), Jean d'Esme y Jacques Berthet; Mario Neves abandonó Badajoz y prefirió no volver y Jay Allen no pudo volver a la retaguardia franquista: habían puesto precio a su cabeza. Marcel Dany decidió abandonar Badajoz debido a la estricta censura. Marcel Dany remitió una carta a la agencia Havas de París timbrada el 18 de agosto de 1936; se recibió el 24 y fue franqueada en Francia para evitar la censura portuguesa:
Muy sres. míos,Conforme al telegrama del servicio del 13 de agosto, la noche del 13 al 14 marché a Elvas (...). Desde allí dirigí a la redacción de París tres telegramas el 14, cuatro el 15 y cuatro el 17. Tres telegramas del 15 y tres del 17 fueron retenidos por la censura portuguesa, aunque no se referían más que a acontecimientos españoles ocurridos en España. Los despachos en efecto, constituían un reportaje sobre el aspecto y la situación de la ciudad de Badajoz. Advertido en Elvas por una persona de confianza, a la que no puedo nombrar de otra forma, de que mis telegramas tendrían problemas, regresé la noche del 16 al 17 por Lisboa, no queriendo seguir haciendo gasto si no podría ejercer mi oficio de periodista... La destrucción de Guernica (Herbert R. Southworth)
¿Nos puede extrañar pues, que John Thompson Whitaker prefiriera esperarse a sus memorias para contar todo lo que vio en la retaguardia fascista?
Hace ya diez años que la ley de la memoria histórica vio tímidamente la luz. Una ley insuficiente -no anulaba los juicios fascistas, entre otras fallas- que ha sido contínuamente saboteada por la derecha y la extremaderecha. El PP en su inmensa mayoría se ha negado a cumplirla, ese partido que dice ser constitucionalista se adhiere a la ley cuando esta le interesa.
Puede parecer increíble, pero es cierto; en España contamos desgraciadamente con la Fundación Nacional Francisco Franco, es legal y disfruta de las excenciones fiscales que pueda disfrutar cualquier venerable fundación. Esta Fundación ha logrado paralizar el cumplimiento de la ley de la memoria histórica:
El pasado 28 de abril el Ayuntamiento de Madrid aprobó el cambio de nombre de 52 calles con denominación franquista con el voto favorable de Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos y la abstención del Partido Popular, que acusó a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, de utilizar "métodos franquistas". La semana siguiente, el 4 de mayo, con el acuerdo ya sobre la mesa, Carmena inició el cambio de callejero de Madrid. Sin embargo, a algunos nostálgicos no les hizo ninguna gracia y han prestado batalla. Es el caso de la Fundación Nacional Francisco Franco, que hace unos días presentó un recurso contencioso-administrativo solicitando la suspensión cautelar de las medidas, y el Consistorio madrileño las ha paralizado. El Plural...
No olvidemos que para realizar estos cambios se creó el Comisionado de la Memoria Histórica presidido por Francisca Sauquillo y compuesto por seis vocales propuestos por los cuatro grupos municipales. El Partido Popular propuso para el Comisionado a Octavio Ruiz-Manjón Cabeza, Profesor emérito de la Universidad Complutense, en donde ha sido catedrático de Historia Contemporánea, así como en la de Granada. A pesar de que el PP ha participado en la confección de dicho organismo, sigue oponiéndose por sistema a apoyar a Carmena en el cumplimiento de la ley de la memoria histórica. Las incoherencias de un partido que quiere ser lo que nunca será. En esta Comisión hasta han incluido a un religioso, Santos Urías Ibáñez y han dejado fuera a representantes de las víctimas del franquismo. Todo con tal de no molestar a esta derecha ultramontana que nada le complace cuando se trata de la memoria de su "abuelito". La Fundación del dictador ha impedido gracias a la Justicia española que el Ayuntamiento de Madrid no cumpla con la ley. Una paradoja en toda regla.
También se ha paralizado otro cambio en el callejero de Madrid:
"El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 8 de Madrid ha paralizado como medida cautelar el cambio de nombre de la calle Caídos de la División Azul que el Ayuntamiento de Madrid acordó en mayo de este año en una Junta de Gobierno. La acción fue recurrida ante la justicia por el hijo de un divisionario y miembro del colectivo de Familiares de Caídos en Rusia". eldiario.es...
Esta es otra medida que también tiene un tufo injusto. ¿Porqué no podemos sacar a los Caídos de la División Azul de las calles de Madrid. En la Resolución 39(I) de la Asamblea General de la ONU sobre la cuestión española se aclaraba que:
...(a) En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es um régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hítler y de la Italia fascista de Mussolini; (b) Durante la prolongada lucha de las Naciones Unidas contra Hítler y Mussolini, Franco, a pesar de las continuas protestas de los Aliados, prestó una ayuda considerable a las potencias enemigas. Primero, por ejemplo, de 1941 a 1945, la División de Infantería de la Legión Azul, la Legión Española de Voluntarios y la Escuadrilla Aérea Salvador, pelearon en el frente oriental contra la Rusia soviética. Segundo, en el verano de 1940, España se apoderó de Tánger en violación del estatuto internacional, y, debido a que España mantenía un importante ejército en el Marruecos español, gran cantidad de tropas aliadas quedó inmovilizada en el África del Norte; c) Pruebas incontrovertibles demuestran que Franco fué, con Hítler y Mussolini, parte culpable en la conspiración de guerra contra aquellos países que finalmente en el transcurso de la guerra mundial formaron el conjunto de las Naciones Unidas. Fué parte de la conspiración en que se pospondría la completa beligerancia de Franco hasta el momento que se acordara mutuamente...
La División Azul, lo volvemos a repetir, lucharon a favor de Hitler durante la II Guerra Mundial. ¿Iban a cambiar un totalitarismo por otro? ¿Donde estaba el mérito? En ningún callejero democrático debieran aparecer referencias a la División Azul. ¿Murieron luchando por Hitler? Vale, pero homenajes ninguno.
La semana pasada se celebró una Comisión de Investigación para aclarar -por si no estaba suficientemente claro- esa financiación de Podemos que dice que procede de países extranjeros, más concretamente de Venezuela. A dicha comisión fueron los periodistas Riobóo y el incombustible Eduardo Inda. El director de OkDiario afirmó que“Podemos ha nacido y ha vivido financiado desde países extranjeros y, concretamente, desde Venezuela”, afirmando que ésta había “ha llegado por transferencias de dinero que hemos probado” desde su medio el amarillista OkDiario. Inda mostró una burdas fotocopias, que mostraban ser más falsas que judas. Una de esas fotocopias estaba firmada por Hugo Chávez en 2014:
Según Eduardo Inda "esas transferencias estaban firmadas de su puño y letra por el comandante dictador de Venezuela Hugo Chávez, ¿no? Aquí están los documentos". Solo que si las transferencias se realizaron en 2014, Hugo Chávez no pudo firmarlas porque murió el 5 de marzo de 2013.
El régimen franquista sobrevivió entre otras cosas, porque los EEUU apoyaron la dictadura (metio a Franco en la ONU) y porqué dejó la economía en manos de personas que entendían más que Carrero Blanco y el propio dictador. Para la Fundación del dictador, Podemos y PSOE son unos mentirosos:
Jamás hemos escuchado a alguien del PSOE o de Podemos decir que en 1975 la dictadura estaba aislada. Lo que si es archisabido, es que en 1975 la dictadura ejecutó sus últimos asesinatos, produciendose un escándalo internacional. Según el libro, Historia política de España, 1939-2000, Volumen 2, escrito por Carmen José María Marín:
Franco le hizo oidos sordos al Papa y por supuesto a la ONU. El diario del régimen, el ABC, publicó un artículo quejándose de que Portugal no había obrado diligentemente durante el ataque a la Embajada y al Consulado español; y posteriormente retiró la presencia dilomática. Talvez también en venganza porque Portugal había retirado a su embajador en España:
Que las Naciones Unidas presentasen sus respetos a la muerte de Franco era natural. También han guardado un minuto de silencio a la muerte de Fidel Castro. Resulta paradójico que un régimen tan opuesto al franquista como lo fue el castrista guardase tres días de luto por Franco. Esto tampoco tiene porque legitimar la figura del dictador.
"La Fundación para la Libertad tiene como fin fundacional (...) la difusión de los valores de la democracia y de la libertad". Si este fin fundacional es cierto, ¿cómo es posible que desde la web de esta fundación publiquen un artículo de Hermann Tertsch proveniente del diario ultraconservador ABC?
No se pueden mutilar 40 años a una gran Nación
La Diputación de León y el Ayuntamiento de la ciudad de León acaban de aprobar por heroica unanimidad «retirar los honores concedidos en su día al general Francisco Franco y eliminar las huellas de su régimen en la provincia». Cuando se cumplen 42 años de la fecha en que el general moría en la cama como jefe del Estado de un régimen sólido y por nadie amenazado, surgen las revueltas temerarias contra el dictador. Políticos desprestigiados juegan al maquis, a la gesta antifascista para las televisiones, al hoy tan asequible arrojo antifranquista, y despojan a Franco de los honores que le otorgaron estas instituciones en toda España. Pretendiendo enmendar supuestos votos no voluntarios y libres. Es probable que en 1950 fuera difícil votar contra unos honores a Franco en un ayuntamiento español. Aunque quizás no tanto como hoy lo sería votar a favor de él en algunos rincones de España. Desde luego en febrero de 1974 nadie obligaba al Club de Fútbol Barcelona a entregarle su máxima distinción a Franco, ni a «La Vanguardia» a babear fervor franquista.
Más allá de la ridiculez de todo el asunto, si nos metemos en las paupérrimas mentes sectarias de nuestra izquierda y las igual de paupérrimas y además acomplejadas de la derecha, puede tener sentido dedicar tiempo a quitarle honores a quien debe ser oficialmente odiado y vilipendiado por la cofradía del bien pensar para tener certificado de buena conducta que después lo permite todo. Lo que resulta una aberración es la parte de la resolución que reza «eliminar las huellas de su régimen en la provincia». ¿Qué huellas del régimen van a eliminar? ¿Barrios de vivienda social, carreteras, túneles, universidades, algún pantano quizás? ¿La inmensa obra civil y social de 40 años de esfuerzos de toda la sociedad española que llevó a España de ser la pordiosera de Europa con Rusia a estar cerca de los primeros países del mundo? Quieren eliminar «las huellas del franquismo» sin entender que son ellos mismos, sus casas, el agua que beben, su educación, sus escuelas, las conquistas de sus padres. Y sus errores (...). Leer más...
Esta publicista franquista también ha sido del agrado de la Fundación del dictador y ha tenido la ocurrencia de publicar en su web el mismo artículo que han compartido estos supuestos liberales:
España durante cuarenta años no fue una gran nación, fue una dictadura fascista y criminal, y es obvio que no se puede mutilar, más bien no se puede ni se debe olvidar lo que hizo esa dictadura asesina, que no fueron túneles, viviendas, carreteras, pantanos, o esa inmensa obra civil. Como se puede justificar una dictadura porque el sátrapa murió en la cama y se construyeron infraestructuras. ¡Anda que no construyó carreteras Hitler! Y como se puede decir que Rusia con España era la pordiosera de Europa. Rusia jamás ha sido parte de Europa. La URSS, que no Rusia (Rusia formaba parte de la URSS) vencieron al nazismo Italiano y al fascismo alemán (ambas potencias socias de Franco). Junto a los EEUU, la URSS se disputó el puesto de la primera potencia mundial. Otra cosa es que no nos gustasen los modos totalitarios de la URSS. Fernando Hernández Sánchez ha escrito sobre la (in) seguridad social franquista:
...Pero [durante el franquismo] no se alcanzó la universalidad de prestaciones. los seguros cubrían solo a los trabajadores que habían cotizado y a sus familiares. eso significaba, por ejemplo, que los parados tenían que pagarse ellos mismos sus medicamentos. Bajo la dictadura, el gasto social fue muy bajo. en 1967 constituía el 6.74% de la riqueza nacional (...) ascendiendo hasta el 11.66% en 1975 [año en que falleció el tirano]. Ello suponía incorporarse con 20 años de retraso a la tendencia que que se había ido desarrollando en el resto de Europa desde 1945. Fue con la democracia cuando el gasto social creció hasta alcanzar cotas desconocidas. (...). En 1990 se desarrolló el nivel no contributivo que permitió el acceso a toda persona que necesitase asistencia hubiese cotizado o no.
En 1980, el gasto social supuso el 16.56% del PIB y siguió creciendo hasta alcanzar en 1993 niveles históricos: un 23.71%. "El Bulldozer negro del general Franco". Pag. 143
Si nos olvidamos de la publicista franquista, a la que parece ser que Hermann Tertsch se ha incorporado felizmente, la dictadura franquista fue un régimen de horror bajo todos los puntos de vista.
