La ARMHEx ha organizado un acto antifranquista, la proyección de un interesante documental, en Guadiana, población pacense que gracias a su alcalde sigue denominandose "Del Caudillo". Antonio Pozo Pitel, el alcalde, se dio de baja del PP junto a sus cinco ediles:
Pozo se da de baja del PP junto con los cinco ediles con los que gobierna Guadiana (2.500 vecinos). «El PP solo sabe ponerse de perfil en los asuntos que afectan directamente» a este pueblo, argumentó en una carta mandada a sus vecinos. Después envió otra a su partido para anunciar que deja la formación (hoy.es).
Las desaveniencias de Antonio Pozo con el PP pacense se deben a que, según el expepero, en el PP extremeño no se lucha como es debido contra la memoria histórica. El alcalde de Guadiana ha recalado en el partido neofascista de Santiago Abascal. Nada raro por otra parte. Quien quiera y pueda asistir a la proyeccíon, lo podrá hacer este viernes, 1 de febrero, en la Casa de la Cultura de Guadiana. El director del documental viene exclusivamente desde Alemania para presentar el documental. Una buena forma de reivindicar que se cumpla la Ley de la Memoria Histórica en Guadiana, en un acto doblemente simbólico.
Pedro Sánchez llama tirano a Nicolas Maduro Moros, por responder violentamente contra los "pacíficos" manifestantes de la oposición. Aquí, en el Reino de España, a unos votantes catalanes (también ansiosos de democracia y libertad) este Régimen borbónico les respondió con flores y música de arpa a los que el 1-O quisieron introducir una papeleta en una urna. También, el Régimen borbónico, a los políticos catalanes que tuvieron la feliz idea de preguntarle a sus ciudadanos si querían seguir participando de esta farsa de democracia, e independezarse de los borbones, el Gobierno los premió con un viaje a Disneyland; y por navidad les envio una cesta con las más suculentas viandas.
Aquí tenemos a tres expresidentes con el demócrata de toda la vida Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, presidente y jefe de Estado de la República de Guinea Ecuatorial. El amor que le brinda su pueblo hace que gane todas las elecciones. ¡Todo un portento! Lleva en el cargo desde el 3 de agosto de 1979.
Aquí tenemos al Jefe del Estado, el Rey Felipe VI -monarquía que salió expresamente de las urnas-, junto a su plebeya, bella y amada esposa, dña. Leticia Ortiz, posando al lado de otro gran demócrata y garante de los derechos humanos, el heredero saudí, Mohammed bin Salman (el que saluda de espaldas es M. Rajoy [casualmente en los papeles de Bárcenas aparece otro M.Rajoy]). Si oyen ciertos rumores de no sé que asesinato, a no sé que periodista, no hagan excesivo caso.
Fuentes próximas a Pedro Sánchez me han confirmado que si se confirman dichos rumores del asesinato del periodista crítico con la democracia saudita, Jamal Khashoggi, el presidente del gobierno pedirá elecciones anticipadas en el reino saudita. ¡Faltaría más! ¡Menudo es Sánchez!
Es esta otra instantánea vemos a sus graciosas majestades en un posado protocolario junto al presidente de China y su esposa , Xi Jinping, y Peng Liyuan. Los lazos que unen a estos dos altos mandatarios son su profundo reconocimiento por la democracia: ambos han sido refrendados por las urnas. Aquí os dejo el vídeo de un "pirao" que dice unas cosas muy raras sobre Venezuela...
La Guerra Civil en Huelva: el libro que rescató del olvido a 6.000 víctimas de la gran represión
La Diputación de Huelva acaba de presentar la V edición de uno de sus libros de referencia: La Guerra Civil en Huelva, de Francisco Espinosa Maestre*. Veintidós años desde su salida a la luz y más de nueve mil ejemplares editados han elevado esta magna obra a la categoría de imprescindible en las estanterías de todos los que buscan conocer los hechos que acaecieron en Huelva en los duros años del golpe franquista y la represión que conllevó el levantamiento militar. Pero los hechos trascienden el momento al instalarse ya en la memoria colectiva de una Huelva que gracias a esta obra comenzó, no sin zancadillas, retrasos, desconfianzas y cortapisas a conocer su pasado más reciente y el alto precio que los pueblos onubenses tuvieron que pagar.
¿Qué tiene este libro para que dos décadas después de su primera edición siga encandilando al lector?
Se trató de una investigación rigurosa y detallada, fruto de un largo trabajo, orientada a un público amplio. Para empezar acabó totalmente con la memoria histórica que de los hechos había transmitido la dictadura franquista, que se limitaba a exagerar los crímenes cometidos por los rojos en las pocas localidades en las que se produjeron hechos violentos. Una persona de derechas a la que entrevisté llegó a asegurarme que en la ciudad de Huelva las víctimas de izquierdas no pasaron de una docena; otras triplicaban el número de víctimas del terror rojo en La Palma o Salvochea (El Campillo). El libro sirvió a los interesados en un sentido amplio: investigadores, profesores y lectores en general, y estuvo en el origen de diversos proyectos e investigaciones locales.
Pero sobre todo el libro constituyó para muchas personas la única constatación que tenían de lo que había ocurrido a sus familiares. Me impresionó siempre ver en el libro, ya fuera en las bibliotecas familiares como en los ejemplares que me llevaban a firmar, la señal de papel en la hoja en la que aparecía el familiar asesinado. En este sentido el libro sacó a la luz el pasado oculto y suplió la inhibición de las instancias oficiales tras la transición. Pensemos que más de mil nombres de los que aparecían en los listados ni siquiera habían sido inscritos en los registros de defunción y que la mayor parte de los restantes lo fueron años después de que fueran asesinados. Y esto sin contar los que siguen sin inscribir.
En Venezuela hay dos problemas graves, uno de ámbito político y el económico. El problema político no se soluciona apoyando golpes de estado:
El problema económico tampoco se resuelve ahogando la economía venezolana, al revés, aumentamos la problemática y se hace imposible salir de una crisis que como siempre, la sufren con mayor virulencia los más vulnerables.
Ahora vienen los organismos internacionales a pedir elecciones "libres" y "transparentes", cuando en mayo de 2018 ya hubo elecciones presidenciales y esos mismos organismos oficiales se negaron a mandar a observadores neutrales
En rueda de prensa, Zapatero denunció la increible actitud de la ONU y la UE, por negarse en validar las elecciones presidenciales de 2018. Vivimos en la continua manipulación mediática y la desinformación, o mal información, es el principal motivo por el que en las redes sociales y en los corrillos del bar oigamos estupideces a diario. Sí, la economia venezolana es un truño y la comunidad internacional, en un acto de cinismo asqueroso, mira para otro lado cuando los EEUU se dedican a joder las transacciones económicas del Gobierno de Venezuela.
Parece que la comunidad internacional está muy preocupada por el hambre en Venezuela, los DDHH de los venezolanos y en general los problemas dictatoriales de lo que ellos llaman dictadura de Maduro. Solo miran para Venezuela, pero se estima que el 60% de la población vive en algún tipo de régimen despótico; más de 800 millones de personas pasan hambre y los DDHH se vulneran por todos los rincones del planeta.
Me están acusando de ser una "[persona] que se mantiene firme en su comportamiento, actitud, ideas o intenciones, a pesar de estar equivocado" (recalcitrante); de cinismo; de defender "en las redes sociales al régimen dictatorial imperante en Venezuela"; de descalificar a "los que critican a Maduro"; de olvidar "a otros países donde también se vulneran repetidamente los derechos humanos", es decir, de la dictadura de Irán por motivos espurios y de tenerle alergia a la democracia. A titulo personal no he insultado a nadie, excepto a los majaderos de los políticos que están reconociendo a los golpistas venezolanos. Criticar a Maduro es un acto legítimo, faltaría más. A Maduro se le podrá criticar por lo que se quiera, pero una cosa es la crítica y otra muy distinta lo que estos días se está comentando. Sobre Irán, e Iglesias y demás dictaduras, si les apetece algo pueden leer a continuación. Espero aclarar algunas cosas, aunque no espero milagros. HispanTV, es un canal de televivisión que emite en Castellano y pagado con fondos de Irán. La relación entre Podemos e HispanTV es inexistente, pero es más que obvio que Pablo Iglesias mantiene una relación laboral con dicho canal, ya que le vende a la productora 360 Global Media (representante de HispanTV en España) el programa presentado por Pablo Iglesias, Fort Apache. En los estudios 360 Global Media (donde se graba Fort Apache) han grabado artistas como (Bertín Osborne):
Jorge Drexler, Pasión Vega, Enriquito, David San José, Miguel Río, Jacobo Calderón, Roberto Pacheco, Ramoncín, Joan Manuel Serrat, Bebe, Rozalen, Pablo Martín, Raphael, Pablo Alborán, Santiago Segura, David Bustamante, Alberto Iglesias, Federico Jusid, Ismael Serrano, Manuel Carrasco, Estopa, El Canto del Loco, Hombres G, Antonio Carmona, Carlos Jean, Fernando Velázquez, Rafael Amargo, Juan Valderrama, Manolo Tena, Lucas Vidal, Mónica Naranjo, Danny Daniel, Alejandro Sanz, Estrella Morente, Rubén Pozo (Pereza), Nigel Walker, Ara Malikian, Abraham Mateo, Niña Pastori, Marta Sánchez, David Bustamante, Pablo Abraira, Paula Rojo, Marlango, India Martínez, Red One, Mª Dolores Pradera, David Barrull, Ana Torroja, Sergio Dalma, Ana Belén, Victor Manuel, Joaquín Sabina, Alvaro Urquijo, Gilbert O’Sullivan, Ainhoa Arteta, Iván Melon Lewis, Javier Limón, Paulina Rubio, Sandra Carrasco,Enrique Morente, Albert Hammond, Andrés Calamaro, El Consorcio, Manu Tenorio, Dani Martín, Malú, Bertín Osborne, El Cigala, Javier Gurruchaga, Dave Holland, Najwa Nimri, Miguel Bosé, José Mércé, Mira Awad, Lucio Godoy, Isabel Montero, Cristina Rosenvinge, Juan Luis Guerra, Concha Buika, Luis Fonsi, Rosario Flojes, Nena Daconte.
Según relataban en la prensa española:
La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha alquilado una de sus muchas propiedades en la capital a 360 Global Media S.L., una productora creada y gestionada por el iraní Azimi Mahmoud Alizadeh. La firma trabaja como proveedor de servicios audiovisuales para varios canales de televisión pero, sobre todo, para HispanTV, la cadena creada por el Gobierno iraní de Mahmoud Ahmadineyad para extender los postulados de Teherán entre el mundo de habla hispana. El propio Azimi ha reconocido en conversación telefónica con este diario que también está vinculado empresarialmente a Hispan TV, “aunque se trata de empresas distintas”. (El Confidencial)
Pablo Iglesias le vende a, digamos, el régimen dictatorial de Irán, un programa de izquierdas que por su formato solo son visionados en paises de habla hispana, más concretamente en España vía YouTube. Esta es señores toda la relación de Pablo Iglesias con la dictadura de Irán. Es como si le vendemos medicinas, alimentos o medios para hacer la vida más llevadera a los habitantes de cualquier dictadura, pero en este caso el programa de Pablo Iglesias no guarda relación alguna con los postulados de la dictadura iraní. Recomiendo ver las tertulias de Fort Apache, se aprende mucho. Estos días me habrán visto mentar en muchas ocasiones a la dictadura de Arabia Saudí y jamás he mencionado a Irán (se me han quejado por las RRSS) Obvio, hablo de los sátrapas saudies, porque son los aliados de los EEUU. Los norteamericanos junto a algunos países europeos son los principales proveedores de armamento de guerra de la dictadura de Arabia Saudí: los mismos que piden democracia en Venezuela...
A cualquier dictadura no se le puede aislar económicamente, porque eso produce sufrimiento en la población, pero armarlos hasta los dientes eso es harina de otro costal. En el mundo hay muchas dictaduras criticables. Según un estudio de diferentes asociaciones de Derechos Humanos en el mundo hay 48 países gobernados por dictadores; pero parece ser que entre los EEUU y sus mamporreros europeos solo tienen ojos para Venezuela ¿Porqué? Lo llevamos explicando desde hace varios años, pero creo que no merece la pena volver a repetirlo: no hay más ciego que el que no quiere ver, y contra la cerrazón y la tozudez mental es imposible luchar. En la últimas elecciones presidenciales (a las que no se quiso presentar parte de la oposición venezolana) el Gobierno de Nicolás Maduro (que no el régimen de Maduro), invitó a la UE y hasta a la ONU para que mandasen observadores neutrales. Estos dos organismos se negaron. Si no me creen escuchemos a Zapatero:
Claro que, es más fácil dejarse de llevar por toda la información con la que nos han bombardeado durante años que intentar de ver un poco más allá y hacerse preguntas que no son fáciles de contestar. Algo está cambiando. Antes, para rebatir la información sesgada con la que elestablishment manipula y ejerce su dominio económico y geoestratégico, teníamos que acudir a prensa de otros países. Hoy desde medios españoles podemos contrastar las mentiras de los mass media:
Diez hechos que desmontan la mentira de la ilegitimidad del gobierno de Maduro
¿Se habrán hecho esta pregunta quienes afirman que Nicolás Maduro es un dictador, un usurpador y que el período 2019-2025 carece de legitimidad?
Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres, transparentes, confiables, seguras y ajustadas a la Constitución y a las leyes
Comenzaron a posicionar esta matriz de opinión los 12 países reunidos en Lima. Se lee en su comunicado: “…el proceso electoral llevado a cabo en Venezuela el 20 de mayo de 2018 carece de legitimidad por no haber contado con la participación de todos los actores políticos venezolanos, ni con la presencia de observadores internacionales independientes, ni con las garantías y estándares internacionales necesarios para un proceso libre, justo y transparente.”
Los dirigentes de la oposición venezolana, nos referimos a la no democrática, repiten sin descanso, y por supuesto sin argumentación, que Maduro es un usurpador.
En un acto de desespero, el propio Vicepresidente de los EEUU, Mike Pence al verse obligado a convocar personalmente la marcha opositora para el 23 de enero, debido a la incompetencia de la dirigencia opositora, insistió y repitió que el Presidente Nicolás Maduro es un dictador, usurpador e ilegítimo. Leer más en NUEVA TRIBUNA...👇
También desde eldiario.es, Rosa María Artal pone su granito de arena:
Sin duda, la Venezuela de Maduro es un caos, pero denostar su Gobierno no implica aplaudir un golpe de Estado o un despoje a la brava, elijan si las definiciones precisas asustan. Por más que se haya impuesto el maniqueísmo primario, no es así. Por si las dudas, ni he simpatizado nunca con Maduro, ni lo hice con Hugo Chávez y así lo he manifestado en diversas ocasiones. Ahora bien, con la democracia, sí. De hecho, la defiendo con total decisión.
Venezuela es el ejemplo máximo de una gran hipocresía. Los intereses de quienes se manifiestan sobre esta cuestión son tan ostensibles que se ven las gruesas cuerdas que mueven los gestos. Se puede afirmar que sin petróleo un país está a salvo de ser perseguido por los desmanes de sus dirigentes. Y con petróleo -ubicado en manos generosas y precisos objetivos también, como en el caso de Arabia Saudí. La petromonarquía es uno de los países donde más se vulneran los derechos humanos, al punto de llegar a descuartizar a un periodista crítico. Y si es por la persecución de opositores, allí los ejecutan sin más miramientos. Pero en ese tema se mira para otro lado. Leer más...👇
Es de vergüenza nacional que Sánchez, que va a Davos para intentar eludir su responsabilidad en España, sea rehén de los podemitas financiados por la narcodictadura venezolana, y permita que le reten. No puedo entender cómo la progresía española puede justificar una dictadura. https://t.co/4j2ZrUTdIq
Este horror de tuit, mentiroso e injurioso, fue lanzado a las RRSS por el líder del actual PP. Rajoy al lado de Casado parece hasta progresista. Que echemos de menos a Rajoy nos puede hacer una idea del viraje ideológico y programático de los Aznar's Boys. El tuit de arriba bien lo podía haber firmado cualquier fascista de Vox
Rápidamente la gran actriz, Anabel Alonso, con el fino ingenio que le caracteriza, hizo morder el polvo a Pablo Casado:
Y es que donde las dan las toman. Sánchez fue a Davos por un viaje programado, además, los planes golpistas de la extremaderecha venezolana ni debe, ni puede cambiar la agenda del presidente del Gobierno de España. Si hablamos de rehenes, como muy bien aduce Anabel Alonso, no nos podemos olvidar de Vox. Podemos, como se ha demostrado infinidad de veces, gracias a los juzgados, no se ha financiado con donaciones del extranjero. No pueden decir lo mismo sus socios, los fachas de Vox, que según contaba El País, fundaron el partido gracias a un millón de euros procedentes de la oposición iraní. Un grupo que ha sido catalogado como terrorista, con miles de asesinatos a sus espaldas, islamista, paramilitar y sectario. ¿Se puede ser más incoherentes?
Y ya que hablamos de justificar dictaduras y tal y tal...
¿Realmente le interesan a Casado, y a Albert Rivera los DDHH? ¿Y a Trump, le interesan los DDHH y la democracia a Donal Trump? No sabemos hasta que punto, puesto que los DDHH se incumplen en muchos lugares del mundo. Actualmente "Según las diferentes asociaciones de Derechos Humanos en el mundo hay 48 países gobernados por dictadores". No obstante para la prensa de medio mundo solo existe Venezuela. ¿Es lógico que Trump se fotografíe (y hasta el mismísimo Juan Carlos I y Felipe VI) junto a sátrapas saudíes y mantenga negocios y no pida democracia en esos países. ¿Porqué Canadá o Teresa May (UK), Pablo Casado, Rivera etc, no tienen la misma contundencia Con Qatar o con Guinea Ecuatorial?
El opositor venezolano, Juan Guaidó, hasta ahora notablemente desconocido en España, ha dado un verdadero golpe de Estado al autoproclamarse presidente del Gobierno venezolano. Ha invocado dos artículos de la Constitución, artículos que no dicen nada de lo que pretenden estos extremistas. El primero en reconocer al golpista de Venezuela ha sido Donal Trump, y después en cascada se han agregado varios países más. España (Pedro Sánchez) no reconoce al golpista pero pide elecciones anticipadas. Margallo esta mañana decía que las elecciones no sirven ya en Venezuela. ¿Entonces?
Pablo Casado ha acusado a Sánchez, o más bien responsabiliza al presidente español "de cualquier masacre contra la población civil que pueda suceder en Venezuela si no reconoce oficialmente la autoproclamación como presidente del dirigente opositor Juan Guaidó" (eldiario.es). México, el país más poblado de Latinoamérica tampoco reconoce al golpista jefe de la AN. Tampoco reconocen a Guaidó: Ecuador, Nicaragua, Cuba, El Salvador, Bolivia y Urugay. Realmente a quien hay que responsabilizar de las muertes que ahora se están sucediendo en Venezuela es al golpista y a sus valedores, entre los que se encuentra Pablo Casado. ¿Hay que ir a nuevas elecciones o sacar por la fuerza a Maduro? Esto es lo que viene pasando los últimos tiempos. La derecha venezolana no puede con Maduro y/o con el chavismo vía democrática, por eso se aferra al conflicto violento apoyado por los EEUU y toda su cohorte de mamporreros (Canada, el Grupo Lima y UK) De momento la UE y la ONU han descartado apoyar a la extremaderecha venezolana. Los EEUU vienen apoyando dictaduras según le ha ido conveniendo a lo largo de la historia. Apoyaron a Franco, Pinochet, Videla..., Según los intereses geoestratégicos o económicos para los EEUU algunos dictadores son aprovechables. Vovemos a tener a Venezuela hasta en la sopa. La derecha de Venezuela lo que no gana en las urnas lo intenta por la vía violenta.
Maduro aceptaba hoy la propuesta de México y Uruguay de iniciar un diálogo. Diálogo que no le interesa a la derecha golpista. No quisieron presentarse a las elecciones municipales ni a las presidenciales. No aceptan la legalidad del sistema electoral venezolano. Tan solo cuando los opositores han ganado las elecciones las reconocen como validas. Precisamente Guaidó está donde está por haberse legitimado según las urnas. Pero las urnas solo valen cuando les dan la victoria a estos impresentables. Así es imposible. Las manifestaciones violentas vuelven a tomar protagonismo y los muertos están de nuevo en boca de todos. El mismo sistema de siempre: no es nuevo. Ya no nos causa impresión. Eso sí, lamentamos cualquier víctima sea de donde sea. ¿Elecciones de nuevo?
En las elecciones presidenciales de Venezuela, del 20 de mayo de 2018, participaron 16 partidos políticos en la contienda electoral: PSUV, MSV, Tupamaro, UPV, Podemos, PPT, ORA, MPAC, MEP, PCV, AP, MAS, Copei, Esperanza por el Cambio, UPP89. Tres partidos (AD, VP y PJ) decidieron libremente no participar. Se postularon 6 candidatos: Nicolás Maduro, Henri Falcón, Javier Bertucci, Reinaldo Quijada, Francisco Visconti Osorio y Luis Alejandro Ratti (los dos últimos decidieron retirarse). Las elecciones se realizaron con el mismo sistema electoral empleado en las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015, en las cuales resultó ganadora la oposición venezolana. Sistema que es automatizado y sometido a auditorías antes, durante y después de los comicios. Maduro ganó con un amplio margen, obtuvo 6.248.864 de votos, el 67,84%; le siguieron Henri Falcón con 1.927.958, el 20,93%; Javier Bertucci con 1.015.895, 10,82% y Reinaldo Quijada quien obtuvo 36.246 votos, el 0,39% del total. La diferencia entre Maduro y Falcón fue 46,91 puntos porcentuales. Acompañaron el proceso electoral unas 150 personas, entre ellas 14 comisiones electorales de 8 países; 2 misiones técnicas electorales; 18 periodistas de distintas partes del mundo; 1 Europarlamentario y 1 delegación técnico-electoral de la Central Electoral de Rusia. Se realizaron 18 auditorías al sistema automatizado. Los representantes del candidato Henri Falcón participaron en las 18 y suscribieron las actas en las que manifiestan su conformidad con el sistema electoral. Las auditorías son públicas y televisadas en vivo por el canal del Consejo Nacional Electoral. Una vez realizadas las auditorías, el sistema se bloquea y la única manera de acceder nuevamente es con la introducción simultánea de los códigos secretos que tiene cada organización política. Ninguno de los candidatos que participó en el proceso electoral impugnó los resultados. No se presentó ninguna denuncia de fraude.
Las elecciones presidenciales del 20 de mayo de 2018 fueron libres y transparentes (Juan López)
Habrá elecciones, sí señor pero dentro de cuatro años. Y si esta derecha golpista de repente se vuelve democrática a lo mejor tiene opciones. Las Fuerzas Armadas y la judicatura están con la legalidad y la constitución venezolana. Por eso no pueden con el chavismo. Para hacer trampas como hicieron en Brasil o Argentina necesitan jueces corruptos vendidos a las oligarquías, y para optar por la vía insurreccional hacen falta más que 20 majaderos de la GNB que se sumen a un golpe de Estado Si quieres entender porqué Trump, ahora, y anteriormente Obama, estaban contra los gobiernos legítimos del chavismo, tan solo hay que ver este vídeo.
La culpa es de la izquierda, no de los políticos, sino de sus jodidos votantes. Botarates existen en todos los ámbitos de la esfera pública, y por supuesto la política no iba a ser menos (en Podemos por supuesto no se escapan de ese mal). Luego explico este punto.
Ínigo Errejón, quiso alzarle la pata a Pablo Iglesias (Carolina Bescansa también urdió un plan secreto, pero se le fue al traste al hacerse público fortuitamente), mas en Vistalegre II y de forma democrática Íñigo Errejón perdió la batalla ante Pablo Iglesias: "Pablo Iglesias se impone a Íñigo Errejón y logra el 60% de la dirección de Podemos". Esto ocurría en febrero de 2017. Dos años después Errejón quiere implantar sus santa voluntad de manera unilateral, no ha consultado a sus bases, pero ni si quiera a ese 60% que le quitó un supuesto liderato.
En marzo de 2018 los inscritos en Podemos ratificaron "con una amplia mayoría del 90,75% y una participación de 76.511 personas concurrir en coalición junto a IU y Equo a las elecciones municipales, autonómicas y europeas que se celebrarán en 2019 preservando la marca del partido en la candidatura" (El Confidencial).
Tras esta votación, y siguiendo los designios de los inscritos, se tomó una importante decisión. Según destacaba El País:
Se acabaron las marcas blancas. La papeleta de Podemos estará disponible en los municipios madrileños en las elecciones de mayo. La dirección regional ha decidido ir con sus propias siglas a los comicios del próximo año, aunque aceptará que no aparezca en aquellos lugares “donde otra marca esté más consolidada”. Es el caso de la capital, donde la alcaldesa, Manuela Carmena, anunció el 10 de septiembre que optaría a la reelección, aunque al frente de una plataforma de individuos, no de partidos. Fran Casamayor, secretario de Organización de Podemos en la Comunidad, subraya que Carmena es la candidata de su formación y que se buscará “la fórmula en la que se sienta más cómoda”.
La excepción era "la capital", es decir el Ayuntamiento de Madrid. Hace unos días llegó la discordia: Íñigo Errejón de espalda a las mayoría de sus compañeros, y de los inscritos, ha llegado a un acuerdo con Manuela Carmena para presentarse bajo las siglas de un partido que ha formado la exjueza, Más Madrid. Yo no sé como llamaran ustedes la decisión de Errejón, pero al menos en mi casa a eso se llama traición. Carlos Fernández Liria, una persona que tuvo cierta cercanía con Podemos, pero que hace ya bastante tiempo que no le hacen ni el menor caso (esta afirmación proviene del propio filósofo), desde Cuarto Poder, ha tratado de echarle un cable a Errejón:
No nos engañemos. Podemos no nació como un partido político, sino como una herramienta para dar voz a la esperanza popular de cambiar las cosas. Podemos vuelve y renace donde vuelve y renace la esperanza y la alegría que lo crearon. La alianza Carmena-Errejón nos devuelve el entusiasmo con el que hace cinco años pensábamos que podíamos reinventarlo todo, para empezar, el anquilosado sistema de partidos.
Podemos hace tiempo que funciona como un partido político, y esto no es precisamente algo negativo, lo negativo son estos burdos intentos de Fernández Líria para distorsionar la realidad, o sencillamente de faltar a la verdad.
...Errejón, por otro lado, no hace más que lo que se le había encomendado: ganar Madrid, un mandato que refrendó la militancia antes del verano, aceptando la condición de tener vía libre para decidir los términos de las campañas, las alianzas y las siglas.
Esto no es cierto, los inscritos acordaron por amplia mayoría ir con sus propias siglas. Y Errejón por su cuenta y riesgo y sin hacer la más mínima consulta, decide ir con las siglas de la Alcaldesa de Madrid. Es posible que la idea no sea mala, o sí, no lo sé, pero tras acuerdos democráticos se optó por otra opción. Errejon no puede ahora hacer lo que le salga de su ilustrísima sesera. A mi Carmena me defraudó y de largo, el problema es que lo que hay en frente es un horror. Si tuviese que votar en Madrid no lo dudaría, pero no porque simpatice con Carmena o Rita Maestre y demás errejonistas socialtraidores, sino porque las otras opciones me dan pánico. Iglesias se ha granjeado muchos enemigos entre los intelectuales que un día lo apoyaron y, sobre todo, entre la prensa socialdemócrata y conservadora. Parece un milagro que con tanta basura mal intencionada (el artículo de Fernández Liria hay que incluirlo dentro de esa basura) Iglesias y Podemos siga en pie. Le están echando la culpa a Iglesias de todo este desaguisado, no nos extrañemos, también le hecharon la culpa a la izquierda de la Guerra Civil. Y así seguimos. Pero la culpa de que la extremaderecha nos mee en la cara la tienen los votantes izquierdosos, que son todos ellos muy puristas. Estas desaveniencias desmovilizan a los izquierdosos. algo que no pasa en el otro lado. A ver sino como explicamos que despues de ver la inmensa corrupción del PP y del PSOE. Las elecciones andaluzas las haya ganado el PSOE y los segundos hayan sido los peperos. Vivimos en un país de vergüenza. Como todo este asunto me toca las narices de sobremanera, y sobre todo las tonterías de estos filósofos como Fernández Liria, quiero compartir con los lectores un vídeo humorístico. Por cierto, la prensa en España tampoco goza de muy buena salud. Es incomprensible como a Eduardo Inda le siguen dando cancha en las televisiones:
La técnica que han usado ciertas personas para negar la indudable matanza de Badajoz, o en su caso minimizar al máximo sus verdaderas dimensiones, es vieja; y es la misma que usaron los propagandistas franquistas. Personajes como el padre Thorming o McNeill-Moss, ya lo intentaron en su día: desprestigiar a los periodistas que dieron la noticia de aquella masacre.
En 2010 se publicó La matanza de Badajoz ante..., escrito por Pilo, Domínguez y De la Iglesia. Otro intento igual de torticero que todos los anteriores. La novedad de este libro es que el 90% de los artículos exhumados por estos autores, y que sirven de base para negar la matanza de Badajoz, proceden de la prensa de la dictadura salazarista. Absurdo. Francisco Espinosa en su obra Lucha de historias, lucha de memorias, se le ocurre otro título para la obra de los tres autores:
"Los sucesos de Badajoz según la prensa (especialmente portugusesa)", pues esa es la base principal de la información. pag. 284.
Uno de los enemigos a batir, fue el prestigioso periodista John T. Whitaker, que en sus memorias escribió citando a Yagüe:
«Naturalmente que los hemos matado. Me dijo ¿Qué suponía usted? ¿Iba a llevar 4.000 prisioneros rojos con mi columna, teniendo que avanzar contra reloj? ¿0 iba a dejarlos en mi retaguardia para que Badajoz fuera rojo otra vez?».
La cita la copio de un artículo de M. Domínguez escrito para el blog Desde mi campanario. Según M. Domínguez:
...Esta presunta entrevista fue reproducida por Whitaker en dos publicaciones. La primera en 1942, en una revista jurídica con el titulo “Prelude to World War. A witness from Spain”, Foreing Affairs; an American Quaterly Review, p. 106. La segunda, en 1943, en un libro: “We cannot escape History”, New York: Macmillan, 1943. p. 113. Es curioso, por no decir increíble, que en los numerosos libros que se publicaron entre 1936 y 1942 sobre la Guerra Civil española no se cite ni una sola vez esta famosa interviú...
Verdaderamente Yagüe reconoció la matanza pacense al periodista del New York Heral Tribune a traves de una "interviú". ¿Entrevistó Whitaker a Yagüe? No exactamente. Siguiendo a Southworth, en su imprescindible obra, El mito de la cruzada de Franco, no fue exactamente una entrevista. Según este reputado historiador, Whitaker escribió:
El coronel Yagüe, que mandaba las fuerzas franquistas en Badajoz, se reía al oír los desmentidos de las matanzas, "Naturalmente que los hemos fusilado -me dijo-. ¿Qué se podía esperar? ¿Pensaban que iba a llevar conmigo a cuatro mil rojos cuando mi columna avanzaba luchando contra reloj? ¿Tenía que dejarlos en libertad en mi retaguardia para que Badajoz volviera a ser una ciudad roja?
Más que una entrevista se deduce que pudo ser una conversación informal, y Yagüe sin temor dijo lo que sentía ante aquel periodista norteamericano, que en principio debería ser afecto a los golpistas. El tte. coronel (por aquel entonces) se reía de los desmentidos que llegaban a sus oídos -el escándalo fue mayúsculo- y el criminal de guerra no se escondía ante la prensa por sus actos de barbarie. Total, tenía quien hiciera los desmentidos por él. ¿Porqué no supimos de esta confesión de Yagüe a Whitaker, hasta que el periodista escribió sus memorias? Fácil, porque sino habría sido expulsado de la zona fascista, como fueron expulsados compañeros suyos. No obstante M. Domínguez agrega que:
... En 1938 el mismo Whitaker, que nunca negó sus simpatías hacia la Republica española, se desplazó nuevamente a la España del Frente Popular, pero esta vez para cubrir el conflicto para Chicago Daily News.
Llama poderosamente la atención que, sin las ataduras de la censura franquista, no hiciera mención alguna en sus reportajes a la supuesta entrevista que realizó a Juan Yagüe. Es muy raro pues esta entrevista era pura dinamita para la agit-prop del momento...
Para empezar habría que añadir que el Chicago Daily News, si hubiera publicado aquellas palabras, es muy probable que todos sus corresponsales fuesen expulsados de la retaguardia franquista al perderse la confianza en la línea editorial del diario de Chicago. Lógico, ¿no? Y por otra parte, el periodista enviaría las noticias que pasasen en la retaguardia republicana.
El fascismo, idea totalitaria que se vio en su día como una ideología moderna, no fue otra cosa que una reacción de la derecha "a la crisis que experimentó Europa en los últimos años de la primera guerra mundial y a lo largo de todo el periodo de entreguerras (1918-1939)" (Joan María Thomas). Paradójicamente su inventor fue Benito Mussolini, hijo de socialistas, y que el mismo militó en el socialismo italiano, hasta que debido a su extremismo fue expulsado del partido. "...al principio, como la mayoría de los socialistas, se opuso a la guerra y a la intervención de Italia, pero en octubre de ese año cambió a una posición de "activa neutralidad", y poco después defendió la participación en la guerra al lado de Francia y Gran Bretaña..." (Julián Casanova). Ese cambio tan radical le proporcionó ser expulsado como editor de Avanti! y expulsado del Partido Socialista Italiano. A raíz de esas expulsiones -merecidas por otra parte-, se forjó un nuevo Mussolini antiliberal y antimarxista. Según Casanova el germen fascista comenzó
...en medio de la crisis posbélica, con la urgente necesidad por parte de industriales y terratenientes de restablecer el control social sobre campesinos y trabajadores. Los fascistas movilizaron a un sector importante de excombatientes, estudiantes, profesionales, administradores de fincas y pequeños y medianos propietarios. Todos ellos se convirtieron en la base social de los grupos paramilitares, de la política del squadrismo violento contra socialistas y sindicalistas, que defendía el orden social contra la amenaza de la revolución. Las clases dominantes, la Iglesia católica y los militares aceptaron el fascismo como una alternativa a la vieja clase política, como una expresión de nacionalismo radical y antídoto frente a las aspiraciones igualitarias de la democracia liberal y del socialismo.
Vox no conseguirá lo que pretende ni por asomo. España no será fascista o neofascista. Falta algún ingrediente para repetir situaciones pasadas. Lo que sí está consiguiendo es ponernos en guardia con su discurso extremista. Pero España no volverá a ser facha aunque muchos de estos seres pululen por el solar patrio. Militarismo autoritarismo, nacionalismo patriota: tres piezas que van de la mano del fascista de manual. Si escuchamos el relato de Gustavo Bueno -ver vídeo-, nos podría retrotraer perfectamente a los primeros pasos que dio Mussolini para su reconversión al fascismo. No queremos llamar fascista al sr. Bueno, pero este hombre está, o estuvo, dándole sostén filosófico a los extremistas que anteponen la bandera a los derechos civiles de grupos con otros conceptos de lo que tiene que ser España. Es muy posible que por aquí aparezca un fan de Bueno -y de sus discípulos- y que me vuelva a llamar de esta guisa:
"izquierda indefinida"(...), postmoderna, anarcoide, filoregionalista- separatista (sin un teoría clara del Estado y de la nación española) y anticomunista/antisoviética con matices tirando a la socialdemocracia clásica .
O lo que vendría a ser lo mismo: sino eres nacionalcomunista eres algo menos que escoria. Qué poco han cambiado las ideas totalitarias y mal definidas en ese marxismo del que algunos nostálgicos de las dictaduras criminales hacen gala. No existen dictaduras buenas. Estas se dotan de un estado represor que afixian de manera insoslayable las pocas libertades de las que pueda disfrutar el ser humano. Es evidente que con el sistema capitalista no disponemos de libertad, pero los modelos que a algunos les gustaría repetir no son mejores. Afortunadamente, entre tantos filósofos de la "izquierda definida" (Armesilla, Insua...) O sea, españolistas hasta la médula; nos encontramos con verdaderos oasis de la razón:
Carlos Fernández Liria sobre Karl Marx en el Consello da Cultura Galega.
En el diario del insultador profesional, Jiménez Losantos se han propuesto hace pasar a Vox como un partido de derechas más. Han publicado una entrevista de la vicesecretaria de Comunicación del PP, Díaz Ayuso, donde afirma, o mejor dicho pregunta que "¿Quién dice que Vox es extremo ¿La Sexta y Podemos?". Esta señora de simple que es nos recuerda a esos organismos unicelulares. También el PSOE tiene ese pensamiento. Pero no nos quedemos ahí. Manuel Valls también sabe lo que es Vox:
Cualquier persona con la mínima capacidad política sabe que Vox es un partido extremista. Si Díaz Ayuso no ve el extremismo de Vox será porque tiene muchas cosas en común con ellos. No nos extrañemos ni nos llevemos la manos a la cabeza, estamos hablando del PP. Desde el prestigioso New York Times también saben lo que es Vox:
Y quien no quiera ver lo que es Vox, la extremaderecha fascista y sin complejos que no lo vea, pero al menos que no nos tomen por gilipollas como pretende la vicesecretaria de Comunicación del PP. Pero los propios extremistas saben muy bien lo que es Vox: Salvini, un exlider del KKK y Marine Le Pen:
"Fascistas son los que son, más los que son sin saberlo, más los que son sin decirlo" (Max Aub, entresacado de un diálogo de la novela Campo Cerrado). Esta cita viene de perlas para referirnos al auge de Vox. Se han perdido ya los complejos, y miles de ciudadanos han acudido a las urnas para aupar a esta formación extremista. Las propuestas que han puesto en la mesa para el pacto "trifachito" dan verdadero asco. Se han tenido que bajar los pantalones con la Ley de la Violencia de Género y la expulsión de más de 50.000 inmigrantes (no hay tal cifra de sin papeles en Andalucía), o cargarse la tele andaluza, pero una cosa es cierta, quedan cuatro años de legislatura; tiempo tendrán los fascistas de Vox de mostrar que tienen cogido por los cataplines a C's y al PP.
He investigado por las RRSS algunos perfiles de simpatizantes de Vox y he podido comprobar como estas personas (son personas por haber nacido, pero nada más) manipulan mienten y propagan odio. Un odio que llevan años acumulando y que gracias a estos extremistas de Vox lucen sin ningún rubor.
La señora Mercedes llama ladrona y terrorista a Irene Montero.
El sr. Rafael llama a las feministas "FEMI-MIERDAS", ZORRAS, ENDEMONIADAS, RATAS. Y el sr. César opina que las feministas son unos demonios.
Un tal Regli afirma que los musulmanes demandaran a España ante Estraburgo por las procesiones de Semana Santa, ya que según afirma Alerta Digital, "Es una ofensa para el Islam". Su amigo Vicente quiere que se vaya de españa esa "mierda mugrienta".
Esto ni que decir que es un fake como una catedral. La webMaldito Bulo ya lo desmintió en su día.
NO
Los musulmanes no "demandarán a España" por las procesiones de Semana Santa
Don José, amante de los equinos, llama "chepa" a Iglesias y no duda en compartir una mentira cochina. Maldito Bulo también lo desmintió.
No.
Pablo Iglesias no ha publicado un tuit diciendo que "disfrutaría viendo cómo matan a tiros a los líderes del PP".
No hay rastro del supuesto tuit.
Además, ese tuit tiene 145 caracteres y en la fecha que supuestamente se publicó había un límite de 140 caracteres por tuit. pic.twitter.com/XNGlbvvTll
El sr. Raie está muy reocupado porque el islam va a ser obligatorio en los colegios valencianos. Será materia obligatoria con 70 horas lectivas y se imparrtirá a todos los niños sea cual sea su religión. Evidentemente esto suena a tufo lo mires por donde lo mires. Solo un gilipollas racista puede creerse semejante mentira. Según leíamos en eldiario.es:
La Conselleria de Educación ha elegido la provincia de Castelló para introducir de forma experimental una asignatura de religión islámica que las familias podrán escoger dentro del horario académico como se podía escoger hasta ahora entre religión católica o alternativa. Los centros serán el CEIP Pintor Camarón de Segorbe y Virgen de Gracia de Altura.
Desde Conselleria se ha explicado que la incorporación al currículum académico " se enmarca dentro del convenio firmado entre el Ministerio de Educación y la Comisión Islámica de España", y que además ha sido determinante la petición realizada por el imán de Castelló.
Vox ha quedado el campo abonado a los racistas, machistas y homófobos. Esto tan solo es un grano de arena en una montaña de mentiras.
Santiago Abascal y Gustavo Bueno en la Escuela de Verano de Denaes en 2012. Fuente El Español
Existen muchos personajes que en su juventud eran militantes de la extrema izquierda y hoy han acabado en la derecha o incluso más allá. Jiménez Losantos es un claro paradigma de ello, también César Vidal, Alfonso Rojo, Carlos Semprúm o Cristina Losada -entre otros-. Todos estos personajes se destacan por su discurso grueso y bronco, a la vez que falaz en determinadas cuestiones. Hace algún tiempo comentando con un amigo sobre esos ex izquierdistas, hoy próceres de la extrema derecha, le indiqué que Gustavo Bueno también había saltado de bando y que se encontraba muy cómodo entre la derecha. Mi amigo me comentó que eso no era cierto; le espeté que lo mismo había hecho Amando de Miguel: en sus buenos tiempos fue un gran sociólogo, y ha acabado escribiendo en Libertad Digital (el diario on-line de Jiménez Losantos). Mi amigo seguía sin creerme. Lo cierto es que no soy un fans de Bueno pero algo he visto sobre él en YouTube y en la revista digital El Catobeplas. Lo cierto es que un mindundi, como el que esto escribe, tiene poca o ninguna autoridad comprobable para repartir carnet de izquierdistas, pero les puedo asegurar que careciendo de estudios académicos he adquirido cierta capacidad de observación y analítica. Aún así, jamás podré presentar un título, ni nada por el estilo, que avale o pueda dar fe de que escribo bajo el empirismo sociológico (no soy historiador, sociólogo, politólogo, filósofo etc, etc, toco el bajo y de forma mediocre). Hoy me he alegrado de sobremanera. Una amiga de FaceBook ha compartido un artículo de la revista Vice donde hablaban de Gustavo Bueno, y leyendo la opinión del doctor en filosofía y profesor en la Complutense, Ernesto Castro, compruebo gratamente que un servidor no iba mal encaminado:
...Bueno es el único filósofo fuerte que realmente tiene la derecha, es quien ha dotado a la derecha y a la extrema derecha de un pensamiento coherente y sistemático recuperando la vieja vinculación de la España con el catolicismo o el proyecto imperial a pesar de que Iván Vélez e Insua sostienen que ellos son la 'izquierda definida', es decir, la izquierda que se define en relación al Estado", dice Ernesto Castro.
"Forma parte de esa generación de izquierdistas que se han convertido en emblemas de la derecha o la extrema derecha como Antonio Escohotado, Albiac o el propio García-Trevijano,que terminó sus días defendiendo la unidad de España contra los soberanistas y la aplicación no ya del 155 sino de otro artículo aun más duro contra los independentistas catalanes. Gustavo Bueno forma parte evidentemente de esa cosmovisión que está detrás del voto muy juvenil a VOX o a partidos muy nacionalistas...
Hemos matado dos pájaros de un tiro; Gustavo Bueno y Antonio García-Trevijano Forte. Don García-Trevijano ha acabado llamando a los militares a dar un golpe de Estado (un reaccionario en toda regla). Es fácil entender que las personas se desencanten con las formaciones políticas de izquierdas ((PSOE, PCE, IU, Podemos...) siempre y cuando estos partidos falten al compromiso que dicen defender. Esto es normal. Hasta aquí nada que objetar. ¿Pero una cosa es que te defrauden las personas y otras es que tu pensamiento cambie radicalmente. El siguiente texto nace de la pluma de César Vidal:
En primer lugar, rompí con la izquierda porque amo la libertad. El amor por la libertad forma parte de mi carácter por diversas razones. Entre ellas se encuentran la pertenencia a una minoría religiosa que ha sufrido durante siglos la persecución y la intolerancia; la pasión por escribir o el deseo de analizar sin cortapisas el mundo que me rodea. Para todas y cada una de esas facetas esenciales de mi vida necesito la libertad, y lo cierto es que los grandes proyectos totalitarios de la Historia han sido socialistas. No se trata únicamente de que el primer Estado totalitario de la Historia fuera levantado por los bolcheviques, sino de que el mismo fascismo fue un proyecto socialista. Durante los años veinte, los Estados más intervencionistas eran la URSS de Stalin y la Italia fascista de Mussolini, y nunca me resultó sorprendente que Hayek señalara que el nacionalsocialismo alemán, lejos de ser derechista, era tan sólo otro modelo socialista que se parecía enormemente al soviético. El propio Mussolini lo dejó claro ya en los años veinte, cuando señaló que el fascismo sólo era un socialismo nacional. Si la gente supiera historia, se percataría de hasta qué punto las políticas socialistas y socialdemócratas de la posguerra son tributarias del fascismo italiano, y hasta qué punto no pocos de los supuestos proyectos progres de ZP fueron antecedidos por medidas legales impulsadas por el propio Hitler. En todos y cada uno de los casos, la izquierda pretende tutelar y dirigir la vida de los demás desde el nacimiento –¡y antes!– hasta la tumba. Sin duda, la perspectiva resulta atrayente para muchos. Para mí, se dibuja escalofriante.
Se puede ser de izquierdas y practicar cualquier religión (acuerdense de los curas obreros), lo mismo que se puede ser de derechas y no practicar religión alguna. Ni Mussolini era de izquierdas ni el nacionalsocialismo era de izquierdas. Al fascista italiano lo expulsaron del Partido Socialista de Italia, y Hitler tenía de izquierdista lo mismo que de genio de las matemáticas. En fin, relacionar las políticas de Zapatero con las de Hitler -sin mencionar ninguna- es de trileros de primera división. Vidal dice que la izquierda pretende tutelar y y dirigir la vida de los demás, ¿Y que es lo que pretende la derecha? No abortes, no te divorcies, ve a misa, celebra las navidades y la Semana Santa, esta es tu bandera, no te cases con una persona de tu mismo sexo, ve a los toros, sal de caza, rescatemos las autopistas (privadas) con vuestro dinero. Privaticemoslo todo y os jodemos porque nos seguís votando igual, gilipollas, que sois unos gilipollas. César Vidal pretende endilgarle a la izquierda todos los males del mundo mundial: según este erudito, tanto el bolchevismo, el fascismo o el nazismo, son movimientos de izquierdas. Esto, a parte de mentira, es la estupidez del siglo que, aunque parezca mentira, gracias a las redes sociales se está difundiendo masivamente sin solución de continuidad. Mi amigo -el que no se cree que Bueno se cambió de bando- es uno de los que creen que el nazismo es de izquierdas. Ya saben, por eso de que el Partido nazi era el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (en alemán, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei abreviado como NSDAP). Como en las siglas del partido aparece la palabra socialista y obrero, no hay lugar a dudas. La verdad es que más reduccionista no se puede ser. ¿Acaso el Partido Socialista Obrero Español tiene conexiones con el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán? Los dos tienen palabras comunes en sus respectivas siglas de partido. Ni el partido nazi es socialista (ni el de Pedro Sánchez), y mucho menos el partido de Hitler era el partido de los obreros (el partido de Pedro Sánchez tampoco) Oigamos la voz de un experto historiador estudioso de los fascismos españoles:
Los fascismos fueron, ni más ni menos,una de las respuestas políticas -aunque no la única- que se dio desde la derecha a la crisis que experimentó Europa en los últimos años de la primera guerra mundial y a lo largo de todo el periodo de entreguerras (1918-1939).
Joan María Thomas. Los fascismos españoles, pág 23.
Y ya que estamos hablando de fascismos españoles, sigamos con el mismo tema. Existe, por parte de admiradores de José Antonio Primo de Rivera, la obsesión de negar el fascismo del creador de La Falange:
El fascismo es esencialmente tradicionalista. En Italia busca la tradición del imperio. En España buscará la tradición de nuestro imperio. Lo que hay de universal en el fascismo es esta revitalización de los pueblos todos: esta actitud de excavación eterna en sus propias entrañas. Con espíritu fascista los italianos han encontrado a Italia. Los españoles, con el mismo espíritu, encontraremos a España. El fascismo es como una inyección que tuviera la virtud de resucitar: la inyección podría ser la misma para todos, pero cada cual resucitaría como fue.
José Antonio Primo de Rivera (1933). Extraido del libro de Ferrán Gallego, El Evangelio fascista. pág, 176.
A ver si así es posible que llamemos a las cosas por su nombre. Tampoco es mucho pedir.
Vídeo sobre la "dilatada" experiencia laboral de Santiago Abascal
Sabemos que los fascistas de Vox quieren cambiar muchas cosas; como por ejemplo, las autonomías (estamentos por los cuales Santiago Abascal ha vivido del cuento). También se quieren cargar la Ley de la Violencia de Genero, ley que pretende castigar como se merece la violencia machista; y por supuesto, otra ley que no les gusta nada es la LMH, ley que tiene como fin buscar reparación a las víctimas del franquismo. Si no queréis hablar de fascistas no hablaremos. O sí, son unos fachas, pero de lo que está claro es que que de estos mendas poco bueno podemos esperar.
En el diario manipulador OKDiario, de Eduardo Inda, suelen darle cancha a este partido extremista (no podíamos esperar otra cosa). Hace unos días, Agustín de Grado (periodista acusado de manipular TeleMadrid) firmaba un artículo cargando contra la ley andaluza:
La autodenominada ‘Ley de Memoria Democrática’ aprobada el PSOE en Andalucía en 2017 compara al franquismo con el nazismo y obliga a que así sea estudiado en los colegios. VOX exige su derogación para apoyar el acuerdo de gobierno entre PP y Ciudadanos que pondrá fin a 36 años de socialismo ininterrumpido en la Junta. Leer más...
Con las primeras palabras ya vemos las intenciones de estos manipuladores: "La autodenominada Ley de Memoria Demócratica...". ¿Desde cuando las leyes se pueden autodenominar, es decir, nombrarse a si mismas. Las leyes las crean los legisladores y a estos compete denominarlas (las leyes no se bautizan ellas solas). En fin, con solo leer el primer párrafo tira "pa" tras. En efecto, podemos comparar la injusticia franquista con los metodos nazis (prácticas genocidas). No es la primera vez que sucede esto, hay historiadores que hace tiempo marcaron el camino. La ley andaluza memorialística hace mención a la barbaridad nazi comparándola con la represión franquista, pero más bien lo que hace es acudir a los tribunales de Núremberg para poder tipificar la represión franquista:
En esta línea, los crímenes cometidos por el franquismo durante todo el período están claramente definidos como crímenes contra la humanidad o crímenes de lesa humanidad, ya que consistieron en la comisión de actos de extrema violencia incluidos en las categorías que establece el Tribunal de Núremberg, planificados y ejecutados desde el poder político-militar de forma sistemática y a gran escala. Por su propia naturaleza, y con este razonamiento, estos crímenes serían imprescriptibles, y debe asegurarse su persecución universal, por lo que no puede aplicarse a ellos la prescripción de la acción penal o de la pena mediante el establecimiento de leyes de amnistía o de cualquier otro modo. Desde esta perspectiva, que sostiene una parte relevante de la doctrina, en cumplimiento del Derecho Internacional sobre crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, debería derogarse o modificarse cualquier norma legal de carácter estatal que se oponga o contravenga esta normativa internacional
Evidentemente la ley no dice que Franco matase a varios millones de personas, sino que la represión franquista alberga lugares comunes con la represión nazi. Esto es lo que quiere decir la Ley de la Memoria Democrática, y no lo que sugiere el titular manipulado de OKDiario. En OKDiario, a parte de manipular con titulares sugerentes, directamente mienten. Lo hacen sin apenas despeinarse. Para cumplir con la ley memorialística en Andalucía se contempla formar el Consejo de la Memoria Histórica. Según Agustín de Grado...
...La ley no contempla en ningún momento que los integrantes de este Consejo sean historiadores. Al contrario, el garante de ‘la verdad’ institucionalizada sobre la Guerra Civil y el franquismo estará compuesto por políticos, cargos públicos y representantes de las subvencionadas asociaciones que han florecido desde que Zapatero puso en marcha su ley de revisión histórica. El artículo 40 los enumera así: “Representantes de la Administración de la Junta de Andalucía, de la asociación de municipios y provincias de ámbito autonómico con mayor implantación en Andalucía, de las entidades memorialistas y de expertos en este ámbito”.
La ley sí que contempla que el Consejo esté compuesto por historiadores. ¿Entonces qué son los "expertos en este ámbito"? De hecho el Consejo de la Memoria Histórica fue activado en octubre del año pasado y entre sus miembros se encuentran varias personas relacionadas con el oficio de historiador: Encarnación Lemus López, catedrática de Historia Contemporánea en la Universidad de Huelva (UHU); Diego Caro Cancela, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Cádiz (UCA). Investigador especializado en la historia política y social de la Andalucía contemporánea; Rafael Gil Bracero, presidente de la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica y profesor titular de Historia Contemporánea en la Universidad de Granada; Miguel Ángel Valdivia Morente, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Jaén. Profesor de Historia en Educación Secundaria. Sabemos que con el nuevo gobierno derechista que se formará en Andalucía esta ley tendrá poco o ningún recorrido; podrá ser derogada o no, pero mientras gobierne la derecha malos tiempos para la democracia se avecinan, y más si sabemos que necesitan el visto bueno del neofascismo español para poder gobernar.
Finalizaremos diciendo que seguir desmontando las mentiras de estos profesionales de la manipulación mediática, daría como mínimo para una enciclopedia. Aquí tan solo queremos mostrar pequeñas pinceladas de como se las gastan los asalariados de Eduardo Inda. Un diario digital podrá tener la línea ideológica que le parezca oportuna, pero mentir descaradamente te posiciona al lado de la prensa basura y torpe.
