EL FRANQUISMO DESCARADO DEL PP. EL CASO DE PEMÁN Y EL AYUNTAMIENTO DEL RINCÓN DE LA VICTORIA

 

Mayo de 1938. Franco envía a Pemán (segundo por la izquierda) junto a Millán Astray (cuarto) a Italia para que le represente ante el Duce en los actos de hermanamiento del franquismo con el fascismo italiano. 

Año 2023 del siglo XXI. Todavía dentro del Partido Popular existen miembros que se resisten a retirar del nomenclator nombres de prebostes del franquismo. En este caso concreto del escritor franquista José María Pemán. Personaje nefasto del que no hay ninguna duda de su participación durante el primer franquismo, cuando la represión fue más dura y criminal.

Aunque pueda parecer mentira todavía hay quienes defienden a los fascistas como Pemán. Podemos en Rincón de la Victoria presentó una moción para que el Consistorio  cumpliera con la ley, en este caso, con la de Memoria Democrática. Tenían que retirarle los honores a José María Pemán, individuo abyecto que estuvo implicado directamente en la represión sobre el profesorado:

      La idea de turno político ha sido sustituida para siempre por la idea de exterminio y de expulsión, única válida frente a un enemigo que está haciendo en España un destrozo como jamás en la Historia nos lo causó ninguna nación invasora. Pemán. El Holocausto Español. Paul Preston...👈

las tres derechas del Consistorio rinconero le quitaron hierro al papel de Pemán en la dictadura franquista. Clara Perles (Ciudadanos),  limitó la implicación de Pemán en una mera cuestión  de libertad de expresión;  Borja Ortiz (PP), rebajó el papel del depurador a "simpatía en algún momento con el régimen de Franco"; y el concejal de Vox, José Antonio Rodríguez, acusó al pleno de pretender ser un "juzgado popular". Desfilen señores, Pemán es un demócrata de toda la vida. Para acabarlo de arreglar, Francisco Salado , que es el alcalde de Rincón de la Victoria y presidente de la Diputación Provincial de Málaga digo que "los terroristas asesinos gobiernan en España". 

Actualmente en España existe un gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos. todos los partidos que forman el arco parlamentario cumplen con la legalidad constitucional, y no hay ningún terrorista ni mucho menos un asesino entre sus filas. Si lo dicen por Arnaldo Otegui, el político vasco no tiene ningún delito de sangre ni tiene actividad terrorista alguna en la actualidad; además, ha cumplido pena de cárcel, y Bildu fue legalizado por el Tribunal Constitucional. No señor, en España no gobiernan los asesinos ni los terroristas. ¿O a caso podríamos decir que el PP está gobernado por delincuentes en relación a todos sus casos de corrupción? Pero si nadie pone remedio, en España gobernaran los franquistas y los fascistas.

Y en este punto quiero volver a hacer mención a la LMD. Se ha dicho hasta la hastiedad que la Guerra Civil y la memoria histórica se usa para atizarle al PP. ¿En serio? ¿No se están atizando ellos mismos con estas actitudes tan antidemocráticas?

La LMD esta redactada a favor de las víctimas del franquismo. Sí, señores del PP, el franquismo duró casi cuarenta años y fue una apestosa dictadura que llegó tras una Guerra Civil que ganó Franco gracias a Hitler y Mussolini. Sí, es cierto que a la II República le ayudó Stalin, pero también es cierto que Stalin estuvo con las democracias occidentales parara derrotar al Eje Roma/Berlín/Tokio. Por lo tanto, esa Ley no está diseñada para atizarle a nadie. ¿Acaso la ley 29/2011, de 22 de septiembre, de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo puede ser usada contra Bildu, Podemos, ERC o el PSOE? No, pero si alguno de estos cuatro partidos empezaran a criticarla, como hace la derecha con la LMD, pues sería normal en llamarlos pro ETA. Y no es el caso.

En la fotografía de arriba vemos a Pemán junto a Millán Astray haciendo el saludo fascista junto a militares en la Italia fascista. Y ya que hablamos del facha de Astray, "El TSJ de Madrid obliga al Ayuntamiento a mantener el nombre de la calle General Millán Astray" (Infolibre...👈). Los imparciales jueces del TSJM negaron "que Millán Astray participara en la sublevación militar, ni tuviera participación alguna en las acciones bélicas durante la Guerra Civil, ni en la represión de la Dictadura". Astray Cuando se enteró del golpe de Estado regresó inmediatamente a España y se puso a las órdenes de Franco. Como el novio de la muerte era un impedido, no pudo participar en las acciones bélicas durante la Guerra Civil. Por este motivo Franco le nombró jefe de la Oficina de Prensa y Propaganda de los golpistas...

... Ya avanzada la guerra, Millán Astray trató de unificar las directrices y reforzar los controles gubernativos sobre la prensa y la propaganda bajo la dirección última de Franco, una vez es “exaltado” a la jefatura del Movimiento. El afianzamiento del poder de este implicaba entre otras cosas poner en sintonía los mensajes emitidos por los distintos aparatos y  tendencias políticas de los sublevados (militares, falangistas, carlistas, monárquicos, eclesiásticos), del mismo modo que necesitaba el sometimiento de esas tendencias a una sola organización militar y política, lo que se logrará en buena medida con la militarización de las milicias a finales de 1936 y con el decreto de Unificación de abril de 1937. Conversación sobre la Historia...👈

Ni la nefastísima Comisión de la Memoria Histórica de Manuela Carmena (donde estaba un cura y un reaccionario como Andrés Trapiello y no había ni un miembro de alguna asociación memorialista...👈), supo defender la retirada de la calle de Astray, ni por supuesto los jueces madrileños estuvieron por la labor de retirarle la calle al fascista tullido. El franquismo no solo está sentado en los ayuntamientos, diputaciones y parlamentos, lo tenemos cómodamente instalado, en la judicatura, en la prensa y en las élites económicas. El terrorismo no gobierna pero si lo hará el franquismo.

Por cierto, Goebbels (ministro para la Ilustración Pública y Propaganda del Tercer Reich entre 1933 y 1945) no participó en la Soah ni en las acciones bélicas de la IIGM, pero si no se llega a suicidar hubiera sido juzgado en los juicios de Nüremberg y posteriormente ahorcado. Algo parecido le hubiera pasado a Astray si la II República hubiese ganado la guerra.

EL PROBLEMA DE LA QUINTA COLUMNA Y LOS INVESTIGADORES EQUIDISTANTES DE LA GUERRA CIVIL

 El asunto sobre la quinta columna siempre me suscitó mucha curiosidad. Autores de derechas como Julius Ruiz le han intentado restar importancia:

Gracias en gran parte al trabajo innovador de Javier Cervera en los años noventa, ningún historiador serio acepta ahora la existencia de un enemigo interno organizado y sanguinario dentro de la capital en 1936. El terror rojo, pág. 26. Julius Ruiz

Julius Ruiz, incluso va más allá. Hasta niega que fuera Emilio Mola Vidal quien acuñó el término achacándoselo a los comunistas:

La expresión "quinta columna" se atribuye casi de forma general a un alarde del general Mola tras la captura de Toledo (...) a finales de 1936. Es probable que este término fuera acuñado por los comunistas para estimular a los antifascistas... Ibidem, pág. 25

Para demostrarlo haría falta algún documento, que si acaso existió fue destruido. Pero tenemos el testimonio de alguien que no es sospechoso de bolchevismo, el periodista Manuel Chaves Nogales:

El general Mola habría dicho por radio que sobre Madrid avanzaban cuatro columnas de fuerzas nacionalistas, pero que además contaba con una "quinta columna" en Madrid mismo que sería la que más eficazmente contribuiría a la conquista de la capital. Pocas veces una frase ha costado más vidas. Cada vez que a los milicianos se les presentaba una duda, cuando no había pruebas concretas contra un sospechoso o cuando el inculpado creía haber desbaratado los cargos que se le hacían, el recuerdo de la amenaza de Mola fallaba en su daño y "por si era de la quinta columna" se votaba invariablemente por la prisión o el fusilamiento. Ha sido la frase más cara que se ha dicho en España. A sangre y Fuego. pp.32-33 (obtenido del libro En zona roja)

Julius Ruiz intenta quitarle hierro a la quinta columna diciendo que en 1936 no existía y prefiere excluir a Mola de aquel absurdo sobre aviso a la retaguardia republicana. Esto explicaría que la represión en Madrid, Cataluña y Valencia fuera muy alta (pero no lo justifica). El primer libro reciente sobre la quinta columna que pensé en leer, fue La quinta columna. La guerra Clandestina tras las líneas republicanas. Pero una persona que la leyó me dijo que era un relato épico de distintos miembros quintacolumnistas. Lo publicaba la Esfera de los libros, editora que ha ganado mucho dinero con las mentiras de Pío Moa. Así que pensé que para iniciarme en la quinta columna no sería una lectura suficiente o al menos demasiado fiable (uno de sus autores era un guardia civil). 

Afortunadamente para un servidor, un paisano oliventino, Carlos Píriz, que me merece mucha confianza, ha publicado recientemente su tesis doctoral calificada como sobresaliente 'cum laude' (ver enlace...👈). El libro lo titularon En zona roja. la quinta columna en la Guerra Civil española. Tenemos que reconocer que es un impresionante trabajo. Según el autor es fruto de cinco años de buceo en los archivos. Buscando información sobre el libro La quinta columna. La guerra Clandestina tras las líneas republicanas, me topé con una entrevista a uno de los autores en YouTube (ver en YouTube. Minuto 10:18...👈).

El entrevistador le pregunta:

Aquí no se habla de buenos y malos, simplemente fue una guerra civil y, obviamente,  ambos bandos fueron capaces de lo mejor y de lo peor; pero por qué ahora hay cierta tendencia, partidista, al menos me lo parece a mí, a ocultar o a omitir los crímenes que se cometieron en el Madrid republicano y en otras zonas como Cataluña (...). ¿Por qué crees que puede ser?

Y Alberto Laguna Reyes le contesta que:

Porque se hace política de la Guerra Civil ahora mismo, y se atreven determinadas personas a calificar de buenos y malos con ojos del año 2021 algo que sucedió en 1936, hace más de 80 años; saben que es rentable políticamente (...), y utilizan precisamente eso: los crímenes cometidos por el bando franquista que existieron, por supuesto, y se olvidan completamente, o ni siquiera equiparan con los crímenes que ocurrieron en territorio republicano, que fueron muy numerosos y muy sanguinarios (...) [Todavía]hay muchas gentes en las cunetas por parte de uno y otro bando.

Alberto Laguna Reyes nos habla de decenas de quintacolumnistas, que según él todavía permanecen en cunetas, como el caso del falangista (fascista) "Antonio Gutiérrez Aguado, uno de los quintacolumnistas más importantes del Madrid republicano (...)". Según la propia familia sus restos todavía no se han recuperado, o los restos de la falangista (fascista) Carmen Cabezuelo.

Según Alberto Laguna Reyes, no se puede señalar a "unos como buenos siempre cien por cien, y a otros como malos cien por cien... Yo creo que es rédito político.". De lo que no dudamos es que Alberto Laguna Reyes es un equidistante al 100%. En la Guerra Civil ni todos eran malos ni todos eran buenos (según él). Eso es lo mismo que decir que todos tenían razón porque era una guerra civil. Este es el cuento de nunca acabar.

A ojos de 1936 y a ojos de 2021, hoy 2022, la Guerra Civil se produjo porque un golpe de Estado militar y civil no logró derrocar al gobierno republicano. Aquello que ocurrió en 1936 fue delito de rebelión, el mismo delito que sigue vigente en 2022. Lo que no podemos es con ojos de 2022, juzgar la moral de los años 30 o cierto pensamiento, pero muchos delitos que se cometían en aquellos años siguen vigentes hoy en día. El pensamiento y la moral eran distintos a los de hoy, es obvio, pero el golpe de Estado fue condenable ayer y hoy.

¿Por qué se ha escrito más de la represión franquista que de la republicana? Porque era una historia que estaba por contar. Nos han negado y siguen negando la matanza de Badajoz, la masacre de la Ctra. Málaga/Almería, el bombardeo de Gernika han reducido las muertes a la mínima expresión. Han insultado desde Vox a las 13 Rosas. Y a sí con infinidad de matanzas.

 ¿A caso niega alguien lo ocurrido en la retaguardia republicana? Ian Gibson y Paul Preston han hablado sobre las sacas de Paracuellos. José Luis Ledesma escribió el libro Los días de llamas de la revolución violencia y política en la retaguardia republicana de Zaragoza durante la Guerra Civil. En la obra conjunta, Violencia roja y Azul, Ledesma se encarga del capítulo de los crímenes republicanos. Pero también contamos por la derecha con los estudios de Julius Ruiz sobre El Terror rojo y Paracuellos una verdad incomoda. Existe infinidad literatura sobre las checas. Uno de los últimos libros editado es el de Fernando Jiménez Herrera, El mito de las checas. El diputado del PP, Pedro Corral, ha publicado recientemente Vecinos de sangre: Historias de héroes, villanos y víctimas en el Madrid de la Guerra Civil. 1936-1939. El sacerdote Ángel David Martín Rubio tiene varios libros sobre la represión republicana: La cruz, el perdón y la gloria, Los mitos de la represión en la guerra civil, La persecución religiosa en Extremadura durante la guerra civil (1936-1939), Paz, piedad, perdón... y verdad la represión en la guerra civil, una síntesis definitiva. Fernando del Rey Reguillo publicó no hace mucho otro libro sobre la represión republicana: Retaguardia roja: Violencia y revolución en la guerra civil española. Y así podríamos seguir hasta hacer este texto soporífero a más no poder.

Claro que se ha estudiado la represión republicana, no se ha dejado de hacer desde que acabó la Guerra Civil. Otra cosa distinta son las leyes sobre la memoria histórica, esta solo es posible para las víctimas del franquismo, porque el Estado ya reconoció y homenajeó solo a las víctimas en la zona republicana. Y si desde la izquierda se pudiera sacar rédito político por la Ley de la Memoria Democrática (LMD), es porque algunos sujetos no quieren cortar el cordón umbilical con el franquismo. No es de recibo que desde la derecha se quieran mantener vivos los vestigios dictatoriales. Precisamente la LMD, es bastante tibia, ni juzga ni busca responsables.

Si todavía quedan desaparecidos por los asesinatos de los "rojos" en Madrid, la culpa es entera de Franco. El sátrapa exhumó todo lo que pudo a las víctimas de su bando, pero es normal que en todas las guerras queden desaparecidos. Si el falangista Antonio Gutiérrez Aguado sigue desaparecido según la propia familia, ¿a que están esperando para recuperar sus restos? ¿No sabe Alberto Laguna Reyes que Emilio Silva fue con sus propios medios a buscar los restos de su abuelo asesinado por los franquistas en Priaranza del Bierzo? ¿ Y no sabe este señor que son las asociaciones para la recuperación de la memoria histórica quienes a petición de los familiares han rescatado infinidad de restos óseos de personas asesinadas por los golpistas?

Porque habrá de saber Alberto Laguna Reyes, que desde los años 90 familiares de miembros de la División Azul fueron a Rusia con el dinero del Estado a buscar a los restos de los familiares que estaban enterrados en la antigua URSS (ver enlace...👈). Y que a día de hoy se sigue trabajando sobre el terreno:

Defensa ha gastado 130.000 euros en localizar cadáveres de la División Azul

El Estado español financia desde 1996 la búsqueda y exhumación de los cadáveres de combatientes españoles que combatieron en la División Azul. Leer más...👈

Las exhumaciones de españoles de la División Azul en Rusia, paralizadas un año más por el Covid

Los restos mortales de cinco españoles de la División Azul, que murieron en la campaña de Rusia en la Segunda Guerra Mundial, fueron repatriados a España el pasado mes de septiembre. Habían sido exhumados en 2019, gracias al trabajo de una fundación alemana que abre fosas comunes en el frente de batalla, y que ni en 2020 ni tampoco en 2021 ha podido acometer esta tarea. El Confidencial Digital...👈

Alberto Laguna Reyes, es periodista, y tal vez por eso desconozca muchas cosas sobre la represión  y las exhumaciones, y también tal vez por ciertos sesgos políticos tenga esa corriente equidistante tan en boga en cierta parte de la derecha. Esperemos que cuando acabe la guerra de Ucrania  no existan esos equidistantes que digan que tan criminal fue Zelenski como Putin. Hoy solo nos cuentan los crímenes rusos, pero cuando acabe el conflicto sabremos de las maldades del Ejército de Zelenski. No por ser España una guerra entre paisanos (que no hermanos), hubieron dos bandos con la misma legalidad y legitimidad. Unos se defendían de unos militares fuera de la legalidad, y los otros se habían saltado la Constitución a placer.

NO HAY MEMORIA OCULTA DE LAS VÍCTIMAS DE LA IZQUIERDA

 Julio Tovar desde el periódico derechista Vozpópuli, afirma que existe una "memoria oculta de las víctimas de la izquierda en España", en relación con los grupúsculos terroristas de extrema izquierda nacidos durante el franquismo: ETA, GRAPO o el FRAP. Según Julio Tovar: "La absolución de Cayetana Álvarez de Toledo y varios ensayos sobre víctimas del terrorismo de izquierda reabren un debate ocultado por el progresismo". Tonterías las justas. La progresía no puede ocultar lo que es bien visible y está en los registros y archivos. ¿Acaso Julio Tovar quiere ocultar la memoria de las víctimas del franquismo? He buscado por Internet algún artículo suyo sobre las víctimas del franquismo y no he encontrado nada. ¿Acaso no escribir sobre las víctimas del terror de la extrema derecha y del franquismo te hace culpable de querer ocultar esos crímenes?

Desde la izquierda, el autor Mariano Sánchez Soler, escribió el libro, La Transición sangrienta, editado por Península. El periodo transicional según Sánchez Soler abarca desde 1975 hasta 1983. En dicho ensayo, en la página 410 y siguientes nos muestra las víctimas de ETA, GRAPO Y FRAP y otros grupos terroristas de la extrema izquierda, como el Ejercito Popular Catalán, Tierra Lliure, Comandos Autónomos Anticapitalistas, Iraultza. También expone las víctimas de la extrema derecha y del Estado: Batallón Vasco Español, Triple A, GAL. Acción Nacional Española, Fuerza Nueva, Comando Antimarxista, Grupos Armados Españoles, Fuerza Nacional del Trabajo, Grupo Armado Nacionalsindicalista, Frente de la Juventud, Guerrilleros de Cristo Rey, JEP, Guardia de Franco, Falange Española de las JONS, Grupo Armado NS, Juventud Española en Pie, Grupos Armados Españoles, Ejército Revolucionario Español. También se detallan las víctimas (todas con nombres y apellidos) de la Guardia Civil, de la Policía Armada y de la Policía Nacional, y por supuesto de la Brigada Político Social.

Una transición, que lejos de ser pacífica fue sumamente sangrienta. Como verá Julio Tovar, desde la izquierda no se oculta la memoria de las víctimas de la izquierda, como tampoco se ocultan las víctimas de la izquierda durante la Guerra Civil. Gracias al arduo trabajo de decenas de historiadores, recopilados pacientemente por Francisco Espinosa Maestre, sabemos casi con exactitud (ya que Franco registró a la inmensa mayoría de las víctimas de los "rojos") que en la retaguardia republicana se asesinó a 49.367, personas (ver Castigar a los rojos, pág. 48). Es posible que alguna víctima, muy pocas, se hayan quedado en el tintero. Si esto es así, el único responsable es Franco, porque como decimos, Franco al acabar la Guerra Civil, creó la Causa General donde todas las poblaciones, por pequeñas que estas fueran, registraban a las víctimas de los "rojos".

Julio Tovar podrá observar como desde la izquierda también se habla de las víctimas de las izquierdas (durante la Guerra Civil y durante la transición)...

...La asamblea, el Biltzar Nagusi (BN), es el órgano supremo de ETA, con capacidad "para decidir, si fuera preciso, la disolución de la organización por dos tercios". La transición Sangrenta, pág. 253.

Aconsejo la lectura de este libro de Mariano Sánchez Soler, que es un homenaje a todas las víctimas de la violencia política (de las izquierdas y de las derechas) en el periodo que va desde 1975 hasta 1983. El autor ha recopilado con sus nombres y apellidos todas las víctimas de la transición: las mortales o las que solo sufrieron heridas.

Pero no puede existir la memoria histórica de las víctimas de las izquierdas, ni durante la Guerra Civil, ni durante la transición. Según el diccionario panhispánico del español jurídico, memoria histórica es el "Reconocimiento de situaciones jurídicas o derechos derivados de hechos históricos desconsiderados durante un régimen dictatorial" (ver enlace...👈). Es más que obvio, que en esta definición solo pueden entrar las víctimas del franquismo. Esto podrá molestar a la derecha y a los equidistantes pero es la realidad. Las víctimas de la vesania roja han sido reconocidas por el Estado. Por eso, después de una dictadura vienen los recuperadores de la memoria histórica. Un hecho que no solo ha sucedido en España.

Decía Julio Tovar que "La absolución de Cayetana Álvarez de Toledo y varios ensayos sobre víctimas del terrorismo de izquierda reabren un debate ocultado por el progresismo". Muy lejos de la realidad. La absolución de Cayetana Álvarez de Toledo demuestra que la justicia en España es un cachondeo Padre y que algunos jueces según sus apetencias ideológicas se saltan la propia jurisprudencia. A ver como le explicamos a la ciudadanía que los jueces condenaron a Hermann Tertsch por llamar terrorista al padre de Pablo Iglesias, y otro tribunal distinto por el mismo hecho absolviera a Cayetana Álvarez de Toledo. Según El País, Francisco Javier Iglesias reconoció "en el juicio por el propio padre de Iglesias [militó en el FRAP), aunque aseguró que dejó la militancia cuando el FRAP optó por la violencia armada". Es decir, el padre de Pablo Iglesias no legitimó ni aprobó la actividad criminal del FRAP, por lo que difícilmente puede ser considerado como terrorista.

Lo que hizo la jueza fue retorcer la justicia y darle un sentido satisfactoria a las insidias de Cayetana Álvarez de Toledo:

Para la juez, lo que hizo la entonces portavoz popular fue concluir, “a modo de silogismo, que el FRAP fue una organización terrorista porque las víctimas de dicha formación fueron consideradas y calificadas por el Gobierno como víctimas terroristas, por lo que si el demandado, padre de don Pablo Iglesias, pertenecía al FRAP, o contribuyó a su formación, formando parte del comité Fro Frap, concluyó la demandada, don Pablo Iglesias es hijo de un terrorista”. El País...👈

Es obvio que Iglesias no es un hijo de un terrorista, porque a pesar de que el FRAP usó la violencia política, Francisco Javier Iglesias abandonó la formación al comprobar que se habían convertido en una banda terrorista. Por lo tanto se puede afirmar, en contra de lo que dijo Álvarez de Toledo y dictaminó una jueza española y mucho española, que Iglesias no es un hijo de un terrorista. 

volviendo al artículo de Julio tovar:

El escritor comunista Jorge Semprún, en contrapartida, alertó a inicios de los sesenta de lo absurdo de la violencia contra Franco y defendió las tesis del italiano Palmiro Togliatti de una “tercera vía” al comunismo soviético. Todo cayó en saco roto y el PCE expulsó a los moderados, Semprún y su colega Fernando Claudín, y también a los más extremistas; todos opuestos a cualquier transacción con el franquismo: estos crearían el FRAP en 1973. Leer más...👈

Que forma de retorcer la realidad. Tovar quiere hacer creer que la expulsión de Jorge Semprún del PCE y de los más extremistas contribuyeron a crear el FRAP. Carrillo expulsó a Semprún porque este le echó en cara y culpabilizó a Carrillo de la muerte de Grimau:

En este debate, Semprún culpabilizó indirectamente de la muerte a Carrillo, en Autobiografía de Federico Sánchez (1977), "porque era una imprudencia enviar a España a una persona como Grimau". En cambio Carrillo responsabilizó al escritor "porque sufrió un chantaje emocional de la mujer de Jorge, que no quería que regresase a Madrid". Pero Losa insiste en que "la verdadera culpa es la dictadura de Franco". Leer más...👈 

 El Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP), fue una escisión maoísta del PCE, fruto del Partido Comunista de España (marxista-leninista) PCE (m-l) en 1964. Hablar de Carrilo y del PCE eurocomunista y del FRAP en la misma frase es una manipulación.

Según El Confidencial:

La escisión radical del Partido (...) surgió en la década de los 60, con motivo del proceso de desestalinización de la URSS, cuando entraron en conflicto el comunismo soviético del PCUS -abrazado en España por Santiago Carrillo- y el comunismo maoísta chino, que profesaba el PCE marxista-leninista y que defendía la lucha revolucionaria y el belicismo como máxima para instaurar su propio régimen frente a la política de reconciliación nacional de Carrillo, que perseguía un fin pacífico de la dictadura. A partir de 1976 el maoísmo perdería fuerza en el PCE (m-l) en favor del modelo del dictador comunista y aislacionista de Albania, Enver Hoxha.

A pesar de esta definición un tanto chapucerilla, no es hasta 1973 cuando el FRAP se convierte en banda terrorista. El FRAP en su origen quería romper con el franquismo y Carrillo, junto al PSOE, prefirieron pactar con el franquismo. El FRAP dejó de asesinar en 1975 con la muerte de Franco dejando cinco víctimas mortales. En democracia dejaron de matar, no hicieron lo mismo  la ETA o el GRAPO. ¿Es legítima la violencia contra un Estado dictatorial y asesino? Sí. como es legítima la violencia terrorista (o considerada terrorista por occidente) contra el Estado sionista de Israel. y un servidor está en contra de la violencia, pero considera legítimo defenderse contra los dictadores.

MANIFESTACIONES DE LAS DERECHAS Y DE LAS IZQUIERDAS. ¿CUÁNDO LA DERECHA VA A DEFENDER LAS PENSIONES O LA SANIDAD?

 

Este pasado fin de semana se celebraba una multitudinaria manifestación en Madrid. Según la delegación del Gobierno asistieron 31.000 personas (estos son los cálculos de la policía), y según los convocantes 500.000. Siempre quien convoca las manifestaciones exageran el supuesto éxito. Sea como fuere, 31.000 personas son muchas personas. Es una lástima que para defender las pensiones o la sanidad pública la derecha española no intervenga. PP, C's y Vox fueron juntos y revueltos a la manifestación contra Pedro Sánchez, aunque en esta ocasión declinaron repetir la foto de Colón: la imagen del trifachito. Estamos cerca de elecciones y tenemos que marcar distancias. Ciudadanos es un partido casi fantasma, Vox ha vuelto a tirar de su extremismo fascista en Castilla y León para desgastar la supuesta imagen de moderado de Feijoó. Pero que nadie se haga ilusiones. El PP se arrimará a Vox todo lo que haga falta, y estos tragarán todo lo que tengan que tragar con tal de hacer vicepresidente a Abascal.

Sacar músculo en una manifestación callejera, es decir, hacer ver un gran malestar por lo que ellos llaman el socialcomunismo, en plena vía pública, lo quieren vender casi como un plebiscito. Pero no funciona así. ¿Se acuerdan de la mayoría silenciosa de la que hablaba Rajoy cuando las manifestaciones eran contra él? En 2012, cuando el 25S la izquierda se manifestó en las cercanías del Congreso de los diputados. Rajoy Dijo:

“Permítanme que haga aquí en Nueva York un reconocimiento a la mayoría de españoles que no se manifiestan, que no salen en las portadas de la prensa y que no abren los telediarios. No se les ven, pero están ahí, son la mayoría de los 47 millones de personas que viven en España. Esa inmensa mayoría está trabajando, el que puede, dando lo mejor de sí para lograr ese objetivo nacional que nos compete a todos, que es salir de esta crisis”, ha declarado, en referencia a las imágenes de los “indignados” españoles que proliferan en los medios de comunicación internacionales. El País...👈

el 25S de 2012 se convocó una manifestación para protestar por el deterioro político en España:

La Delegación de Gobierno de Madrid ha autorizado finalmente varias concentraciones en las proximidades del Congreso para el próximo martes 25, día en que se reúne el Parlamento y en que un grupo de activistas ha lanzado una convocatoria para rodear la Cámara baja. Las Cortes estarán fuertemente custodiadas desde la noche del lunes y se establecerán varios perímetros de seguridad ante el temor de que grupos diversos intenten llegar al Hemiciclo. 1.350 agentes antidisturbios han sido movilizados para la ocasión.  El País...👈

Nunca se llegó a rodear la Cámara baja, ni siquiera llegaron a la puerta del Congreso. El 25S fue una manifestación concertada que tuvo un fortísimo dispositivo policial. La manifestación acabó en disturbios debido a la actuación de las autoridades uniformadas. Acabaron acusando a 21 personas y pidiéndole siete años de cárcel. Los jueces ni siquiera vieron que los manifestantes intentaran asaltar el Congreso de los diputados:

Cinco meses después de la manifestación Rodea el Congreso, celebrada el 25 de septiembre, la Audiencia Provincial de Madrid ha notificado hoy que acuerda estimar los recursos de apelación interpuestos por los abogados de los detenidos. “No existen indicios de que los imputados utilizaran medios ni realizaran actos que puedan considerarse idóneos para invadir la sede del Congreso de los Diputados”, dice el auto, "como pudiera ser el uso de armas u otros elementos con adecuación suficiente para vencer la protección establecida por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado; especialmente si se tiene en cuenta que fueron establecidos una serie de cinturones de seguridad en torno al Congreso de los Diputados y calles adyacentes con la finalidad de garantizar su normal funcionamiento durante la celebración del Pleno (…)”, continúa el texto. El País...👈

No obstante, la derecha ha querido comparar aquella manifestación con el asalto de miles de bolsonaristas en Brasilia a la Plaza de los Tres Poderes para hacer caer a Lula da Silva recién nombrado presidente de Brasil. Vimos imágenes de como la policía brasileña confratenizaba con los asaltantes. Esto en lenguaje político se llama golpe de Estado. Todo lo chapucero que se quiera, pero golpe de Estado a fin de cuentas.

En 2018 hubo otra manifestación contra la investidura de M. Rajoy:

Varios miles de personas —6.000, según la Policía Nacional, mientras los organizadores aseguran que "no menos de 150.000"— se han manifestado este sábado contra la investidura de Mariano Rajoy en las inmediaciones del Congreso de los Diputados, en una marcha cuyo manifiesto cuestionaba el orden democrático, y entre fuertes medidas de seguridad. La marcha transcurrió sin incidentes. Hacia las 20.00 horas, ya concluida, quedó reducida a unos cientos de personas en la Puerta del Sol, donde llegaron a ocupar al comienzo la mitad de la plaza, cuyo aforo es de 25.000 personas según datos municipales. Mientras, otros cientos se desplazaron al acceso al Congreso por la calle Cedaceros. Allí abuchearon y lanzaron objetos a algunos diputados de Ciudadanos, y vitorearon a cambio a otros parlamentarios de Podemos. El País... 👈

A Rajoy le protegía la mayoría silenciosa, pero no lo digo eufemísticamente. Rajoy había ganado legítimamente unas elecciones y había conseguido el apoyo suficiente para ser investido como presidente del Gobierno de España. M. Rajoy tenía toda la legitimidad del mundo para ejercer como presidente del Gobierno. Exactamente la misma legitimidad que tiene Pedro Sánchez y todo su gabinete. Aunque esta derecha carpetovetónica proclame lo contrario.

La protesta del domingo pasado fue convocada por un centenar de asociaciones y colectivos bajo el lema "Por España, la democracia y la Constitución". En la manifestación han asistido...

... "dirigentes y miembros de Vox, como Santiago Abascal (único líder nacional presente en la concentración); del PP, (Miguel Tellado vicesecretario de organización; Pedro Rollán, vicesecretario de Coordinación Autonómica y Local; Dolors Montserrat, portavoz en el Parlamento Europeo; o la diputada Cayetana Álvarez de Toledo), y de Ciudadanos (Inés Arrimadas, exlíder del partido, y Begoña Villacís, vicealcaldesa de Madrid). También han participado la exdirigente de UPyD Rosa Díez, el expolítico del PP Aleix Vidal-Quadras, el filósofo Fernando Savater y el escritor Andrés Trapiello, entre otros

El Sr. Trapiello es uno de esos intelectuales que se han autonombrado miembro de la 3ª España (aunque esta sea tan real como Tabarnia), pero no  tuvo reparos en coincidir con Santiago Abascal. Ni la Constitución está en peligro, ni mucho menos el sistema democrático del 78. La derecha sigue con su deriva bulista para llamar ilegítimo a los que ellos llaman gobierno socialcomunista. Es como si volviéramos a los años 30. Lean por favor el libro de Paul Preston, Arquitectos del terror, o a Ángel Viñas, ¿Quién quiso la Guerra Civil?, y encontrarán preocupantes paralelismos. En los años 30 republicanos, la derecha alfonsina con participación de los carlistas y los falangistas intoxicaron al Ejército con la colaboración de la UME, para hacer creer la existencia de un inminente peligro comunista y masónico, en un país donde los comunistas y los masones eran cuatro gatos. Hoy el peligro es el socialcomunismo, donde los comunistas siguen siendo cuatro gatos (como ya no hay masones por ahí no siguen), y además, los socialistas del PSOE son liberales y monárquicos. Y por cierto, las políticas de esos comunistas (Unidas Podemos) no dejan de ser propuestas socialdemócratas.

Varios políticos e intelectuales conocidos: Inés Arrimadas, Andrés Trapiello, Begoña Villacís Alvárez de Toledo o Fernando Savater

Andrés Trapiello, se ha convertido en un adalid de esa ficticia 3ª España, ¿no se ha dado cuenta, yo creo que sí, de que está tomando partido por una de esa dos Españas de la que él tanto reniega y participando en la polarización política? Pero no se preocupen, no hay dos Españas, sino una España plurinacional. El Sr. Trapiello es otro reaccionario como el filósofo Savater y tendrá que esperar a que la mayoría silenciosa, a la que aludía M. Rajoy, hable en las urnas.

En las manifestaciones Rodea el Congreso organizada por la Plataforma 25S y otros colectivos, no vimos entre el público a políticos e intelectuales de izquierdas. Por otro lado la derecha política no duda inmiscuirse con su presencia en estas manifestaciones en contra de un Gobierno democrático y progresista. Necesitan agitar a las masas reaccionarias enfundadas en la bandera de España. Con lo cual, esa bandera impuesta en España de nuevo a base de 500.000 muertos, a gran parte de la izquierda nos seguirá dando mucho asco. ¡Y no saben cuanto!

EL DESEO DE PAZ DE JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA FUE FICTICIO E INTERESADO

Según Joan María Thomas, José Antonio Primo de Rivera  quería ser "considerado el gran conseguidor de la paz, el hombre providencial que había terminado nada menos que con la guerra civil, lo que le erigiría en nuevo salvador de España...". Thomas cree que existían dos personalidades dentro del líder de Falange: el fascista beligerante, pero también encuentra una faceta más humanista. 

Presentando el libro de Joan Mª Thomas sobre Primo de Rivera, en La Razón escribían un artículo al respecto: "José Antonio, el hombre que soñó con acabar con la Guerra Civil y superar a su padre" (ver enlace...👈). Esta es una imagen muy común que  han querido transmitir desde varios frentes. El libro de Thomas desmitifica algunos aspectos del fascista español, pero contribuye a relanzar la faceta "buenista" del introductor del fascismo en España.

José Antonio Primo de Rivera fue un cero a la izquierda políticamente hablando. Consiguió un escaño en el segundo bienio por una candidatura alfonsina y lo perdió en las elecciones de 1936. Su partido Falange Española y de las JONS jamás tuvo representación parlamentaria. La única utilidad que tuvieron los falangistas fue crear el ambiente hostil a base de atentados para justificar el golpe de Estado. Algo que también hacía la Comunión Tradicionalista (CT). La Falange en las elecciones de 1936 obtuvieron  6.800 votos y la CT 38.360. Curiosamente es más conocido Primo de Rivera junior que cualquier gerifalte de  CT. Y esto es debido a que el franquismo mitificó la figura del "ausente". Mistificación que algunos se empeñan en seguir revitalizándola.

Desde la cárcel José Antonio Primo Primo de Rivera le planteó al Gobierno republicano mediar para parar el golpe de Estado y la Guerra Civil. Propuso un Gobierno de concentración para acabar con aquellas matanzas...

... Primo de Rivera diseñó su propuesta entre finales de julio y principios de agosto de 1936 , cuando entendió que el golpe de Estado no iba a dar sus frutos y que el país se dirigía a una extensa Guerra Civil . En palabras de Thomás, el líder de la Falange siempre había abogado por un impacto directo que obligara a la República a renunciar. Un ‘crochet’ a la mollera: «Quería evitar el ahondamiento de la fractura entre españoles que estaba representando el inicio de la contienda. Esto era lo contrario de lo que predicaba su fascismo: la reunión y unificación de todos los españoles para dejar de lado los partidos políticos divisores y la lucha de clases». ABC...👈

Según ha escrito recientemente Ángel Viñas, los conspiradores sabían que se abocaban a una guerra corta y para eso compraron aviones de guerra. En pocos días se habría resuelto el problema "rojo". Pero la cosa no salió como se esperaba y ya se previó en los primeros días que el conflicto sería largo y muy sangriento.

Uno de los fundadores de la Falange, Manuel Valdés Larrañaga, que estaba preso en Madrid escribió desde la cárcel:

El día 16 recibimos una comunicación de José Antonio en la que nos anunciaba que el 17, es decir, al día siguiente por la noche, comenzaría el Movimiento en África. Su comunicación iba acompañada de palabras alentadoras y sumamente patrióticas, clásicas del estilo de José Antonio. Para nosotros esos días fueron una auténtica angustia, ya que todos teníamos la sensación y el presentimiento de que si no salíamos en pocas horas de la cárcel, difícilmente saldríamos con vida de ella, aunque el movimiento saliera triunfante en la mayor parte de España y el resultado final fuera positivo. El mismo día 16, por la mañana, me visitó Piedi, la que luego había de ser mi mujer, y le dije que se fuera de Madrid, que estaba a punto de empezar algo que iba a ser muy duro. En zona roja, pág. 33

Desde prisión José Antonio Primo de Rivera estuvo organizando a los falangistas, dentro de las limitaciones que se quiera, pero si lograba conectar con falangistas presos, es evidente que tendrían cierta efectividad esas comunicaciones.

La sensación de los fascistas presos de que si no salían pronto de la cárcel serían asesinados, era algo totalmente cierto, aunque paradójicamente  Manuel Valdés Larrañaga, logró salir vivo de prisión. Tras la II Guerra Mundial ocupó importantes puestos en la jerarquía franquista, y "llegaría a ostentar la presidencia de la Federación Española de Fútbol.​ Por su condición de arquitecto también ejerció como Decano del Colegio de Arquitectos de Madrid y presidente de la Junta de Colegios de Arquitectos de España" (Wikipedia).

Primo de Rivera junior sabía que si no se paraba aquella masacre no viviría para contarlo, él no era un simple camisa vieja, si no el jefe de todo el cotarro fascista. Y que mejor manera para obtener el "perdón", que hacer el ofrecimiento de presentarse como mediador para acabar con el derramamiento de tanta sangre. Algo por otra parte absurdo, ya que Franco se iba a descojonar del fascista español en su propia cara.

Pero la pregunta es la siguiente. ¿de haber estado libre José Antonio Primo de Rivera, se hubiera dirigido a Franco para que parase el golpe de Estado? Ahí esta el quid de la cuestión. La mentes cándidas "joseantonianas" y los biempensantes seguirán en sus trece: José Antonio Primo de Rivera quiso la paz. Además, Primo de Rivera pudo mandar a un emisario falangista a que le hiciese la proposición a Franco.

Por eso en el incansable ABC tuvieron la osadía de editar un titular muy pomposo y joseantoniano: 

Cuando la República pisoteó los esfuerzos de José Antonio Primo de Rivera por evitar la Guerra Civil

Desde prisión, el líder de la Falange se ofreció para entablar negociaciones entre los sublevados y el Gobierno; su petición fue rechazada.

Joan María Thomas sigue sin desmontar el mito principal de José Antonio Primo de Rivera que se sucede sin solución de continuidad. Más bien lo ha alimentado. El Gobierno republicano no le hizo caso, ¿pero Franco le hubiera hecho caso? Quien pisoteó los esfuerzos por la paz de la República fue el líder de Falange que estuvo conspirando contra el periodo republicano. Así que no, Primo de Rivera no fue una víctima de la Guerra Civil. Precisamente fue uno de los instigadores. Lo pagó caro, demasiado caro.

LA JUSTICIA CANARIA DEFIENDE EL RECUERDO DE FRANCO EN TENERIFE

 

Monumento a Franco, en Santa Cruz de Tenerife.

A finales de diciembre del año pasado en El País escribían sobre los vestigios franquistas de Santa Cruz de Tenerife: "El pasado franquista pervive en Santa Cruz de Tenerife"  Venían a contarnos que con la ley de Zapatero y ahora con la LMD de Sánchez, toda la derecha en Tenerife se resiste a eliminar los vestigios que rinden homenaje a la dictadura franquista...

... En julio, el equipo de gobierno del Ayuntamiento (CC, PP y la exconcejal de Ciudadanos Evelyn Alonso) rechazó una moción de Podemos para retirarlo de forma inmediata, como exigen las leyes estatales y autonómicas de memoria histórica y democrática. Los responsables municipales resisten demandas, presiones del Ejecutivo regional (PSOE, Podemos, Nueva Canarias y Agrupación Socialista Gomera), estudios o peticiones de las asociaciones de memoria histórica. (ver enlace...👈).

Uno de esos horrorosos monumentos es una estatua de Juan de Ávalos (el estómago agradecido al franquismo), en honor de Franco. El Gobierno regional Canario instó al Ayuntamiento tinerfeño a quitar semejante ofensa democrática, y en esto que apareció la asociación San Miguel Arcángel para que el Cabildo de Tenerife no retire semejante horror de las calles. Recurrieron al TSJ de Canarias. La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo admitió entonces un recurso de la asociación San Miguel Arcángel contra la decisión del Cabildo de Tenerife de no declararlo BIC en 2022. Así pues, quedaba en suspenso la retirada de la estatua de Juan de Ávalos.

Haciendo piruetas propias de leguleyos, el juez que ha paralizado la retirada de la estatua ha escrito que la ley recoge la posibilidad de “reinterpretación o resignificación del monumento en otro sentido al que pudiera tener como monumento franquista” . Y por ello puede ser nombrada como BIC, y así no ser retirada del espacio público.

Decía Carmena que en España no hay jueces machistas en relación a las rebajas de condenas por la Ley del sí es solo sí. No solo es que existan jueces machistas (ya han rebajado más de 200 condenas y excarcelado a 20 delincuentes sexuales), eso ha quedado demostrado en sentencias anteriores a la Ley del sí es solo sí, sino que también está demostrado el franquismo sociológico de los togados de los altos tribunales. Si hay que estirar, moldear y reinterpretar las leyes, lo hacen sin ruborizarse. Como si una escultura que se erigió en homenaje a Franco y así se publicitó en 1966, hoy pudiera tener otro significado. ¿Y cual significado le podrán dar hoy a esta birriosa estatua?

El ABC del año 1966 decía que más de cien mil personas habían acudido a la ceremonia de inauguración del monumento "al caudillo en Santa Cruz de Tenerife". Debió de ir toda la isla al completo. El tribunal llegó a afirmar que la escultura “carece de símbolos franquistas” . Que una escultura que hace homenaje exclusivamente a Francisco Franco Bahamonde, y que así se reconocía en la propia inauguración, se diga que no carece de simbología franquista parece un puñetero mal chiste; una broma pesada. O sea que, una escultura en honor a Franco no es franquista.

Ya podremos hacer leyes con la mejor intención del mundo, como la Ley del sí es solo sí, o la LMD, que mientras este tipo de togados estén en los altos tribunales no hay nada que hacer.

EN DEFENSA DE ÁNGEL VIÑAS. MOISÉS DOMÍNGUEZ NO SE ENTERA, NO SER DEL FRENTE POPULAR NO SIGNIFICABA SER GOLPISTA

 

Viñas y Domínguez

Otra vez los ha vuelto a hacer el Sr. Domínguez. Llama pseudohistoriador a quien ha escrito que a Balmes lo asesinaron por orden de Franco:

Hay pseudohistoriadores, que sin acudir a las fuentes primarias y haciendo caso de la propaganda más extremista, comprometen al general Balmes con el Frente Popular para justificar y explicar que Franco quiso quitárselo de encima pues estaba en contra de sus planes para sublevarse y era un peón que había que eliminar del tablero pues no compartía sus ansias levantiscas. Lo cierto y verdad, es que no hay un solo documento que alinee a Balmes con las fuerzas de izquierdas, ni una sola carta o declaración en la que el Brigadier muestre su entusiasmo por la Republica del Frente Popular. Si hubieran hurgado un poco en su pasado observarían que Balmes siempre tuvo una línea de actuación muy dura hacia las izquierdas. Desde mi campanario...👈

Si el Sr. Moisés Domínguez Núñez se está refiriendo a Ángel Viñas, quien ha escrito dos libros sobre el asesinato de Balmes, sería gracioso, porque Viñas es un historiador de los que más horas se pega visitando personalmente archivos españoles y europeos (algo que no hace Payne), ha visitado incluso los antiguos archivos de la URSS. Sus trabajos los basa primordialmente en fuentes primarias, o como el los denomina, en Evidencia Primaria Relevante de Época (EPRE). En  uno de sus últimos trabajos ¿Quién quiso la Guerra Civil?, nos desvela quienes fueron los responsables directos de la guerra española: José Calvo Sotelo y su grupo de alfonsinos fanáticos. En el 35 le dijeron a Mussolini que si las izquierdas les ganaban a las derechas las próximas elecciones, ellos se sublevaban. Viñas descubre los viajes de los alfonsinos a Italia para conseguir ayuda militar para la Guerra Civil.

En otro libro sobre la Quinta Columna, En Zona roja de Carlos Píriz, el autor nos revela que en el 34, antes de la Revolución de Asturias, los militares iban a dar un golpe de Estado (con Franco incluido) pero abortaron el golpe tras la entrada de la CEDA en el Gobierno de Alejandro Lerroux. La excusa de que Asturias fue el comienzo o el prólogo de la Guerra Civil es un bulo. Bulistas llamaba la Pasionaria a los agitadores de la Quinta columna. Y quintacolumnistas seguimos teniendo disfrazados de historiadores.

Balmes participó en la represión en la huelga revolucionaria asturiana como era su deber, que era defender la Constitución. Que el general asesinado por Franco no fuera de izquierdas no lo convierte per se en un golpista. Rafael Barrientos Vega, descendiente del comandante de la Guardia Civil en Badajoz, José Vega Cornejo, me comentó que su familiar era católico y de derechas y que no se sublevó. Vega Cornejo fue asesinado el 17 de julio en las tapias del cementerio de Badajoz. Según me comentó su nieto, lo llevaron a fusilar en camilla, pues estaba herido. Cuando lo llevaban al matadero, el comandante dijo que esto le pasaba por ser rectilíneo, es decir, por no apartarse del cometido de cumplir con su deber.

Que el general Balmes fue a probar unas simples pistolas al campo de tiro, y que después se pegó un tiro él mismo por accidente es un cuento chino que no hay quien se lo trague. Ya en la misma época se sospechó que lo habían asesinado. Viñas tras un ingente estudio apunta a Franco. Tampoco es de extrañar que el sátrapa tuviera muchos escrúpulos en exterminar a gente allegada. "El comandante Ricardo de la Puente Bahamonde fue fusilado a las cinco de la tarde del 4 de agosto de 1936 en los muros exteriores de la fortaleza ceutí de El Hacho. Era una víctima más de Guerra Civil que acababa de estallar tras una sublevación militar". Por  el apellido sabrán que se trataba de un primo de Franco. El dictador no movió ni un dedo para parar su asesinato:

... A pesar de que ambos hombres habían sido compañeros inseparables de juegos durante los veranos de su infancia en Ferrol —"Más que primos se traban como hermanos", según cuenta Pilar Jaraiz, la sobrina del general golpista, en Historia de una disidencia—, Franco le dijo un día a De la Puente, tras una fuerte discusión, una frase premonitoria: "Un día voy a tener que fusilarte". No sería él el encargado de apretar el gatillo ni de firmar la orden de ejecución, pero sí tuvo una importante responsabilidad. El Español...👈

Para ser un verdadero historiador, aparte de tener en poder mucha EPRE y leer mucha bibliografía, hay que saber acercarse diligentemente a las fuentes primarias. Y en mi humilde opinión -un servidor no es historiador-, se ve mucha militancia y poca ciencia en los escritos de Moisés Domínguez Núñez. Y precisamente el propio Domínguez se empeña en llamar militantes y pseudohistoriadores a verdaderos profesionales, que jamás han ocultado su ideología. En el caso de Viñas, él mismo se ha declarado socialdemócrata en alguna que otra  ocasión (todo el mundo sean jueces, historiadores, sociólogos, economistas, etc, etc tienen su propia ideología). Solo tenemos que visitar su Facebook o su timeline de Twitter para saber que ideología tiene. Viñas no engaña a nadie y va con la EPRE y con la verdad por delante, algo de lo que no todo el mundo puede presumir.

La historiografía contemporánea  tiene una deuda impagable con Ángel Viñas Martín; a pesar de haberse jubilado, casi lleva escrito, en los últimos tiempos, un libro por año fruto de sus investigaciones por los archivos de medio mundo. Vaya desde aquí todo mi reconocimiento y cariño por Ángel Viñas, el incasable investigador. Aparte de sus artículos en la prensa, mantiene al día un blog...👈 ¡PORTENTOSO!

¿POR QUÉ HAY QUE VOTAR?: MONARQUÍA, FRANQUISMO Y PROGRESISMO

 

Exigimos, y con razón que se condene a ETA y al franquismo. Nos ponemos beligerantes con Bildu porque no han condenado explícitamente a ETA. Mucha gente del PSOE histórico de Surennes (antiguos votantes, varones de las autonomías y viejas glorias del PSOE), no le conceden legitimidad a Bildu para que Pedro Sánchez pueda llegar a acuerdos sociales con este partido. Del PP y de los fascistas de Vox, lo entendemos, pero de quienes van de progres y sacan pecho de la "santa transición", es algo menos comprensible. La "inmaculada Transición", fue un pacto entre el franquismo (la Corona va incluida dentro del franquismo), el PCE eurocomunista de Carrillo y el PSOE socialdemócrata de Felipe González, socialdemocracia que más tarde nos saldría rana.

El Tribunal Constitucional legalizó a Bildu, y estos han llegado al Congreso de los diputados exactamente igual que el resto de partidos. Una vez que el bipartidismo ha quebrado, otras fuerzas parlamentarias son necesarias, y esto lo han entendido los votantes del PSOE que perdonan Pedro Sánchez dijese en campaña electoral que no pactaría con populistas (Podemos) ni con Bildu.

Pedro Sánchez intentó por todos los medios formar un Gobierno monocolor, y por eso fuimos a unas nuevas elecciones generales. En la repetición de las elecciones Sánchez se quedó un escaño por el camino. A las 24 horas del resultado de los comicios, Sánchez sin pestañear formó el primer Gobierno de Coalición del Régimen del 78 (¿veis cómo si se podía?), era eso o tener a Casado como presidente y a Santiago Abascal como vicepresidente. Y no me dirán que desde una óptica progresista, muchos preferimos la opción Sánchez-Iglesias, que Casado-Abascal. Si el PSOE pierde las próximas elecciones el siguiente ejecutivo lo conformaran el PP y Vox.

Entonces gobernarán los que defienden a Franco y los que, entre otras cosas, quieren obligar a las mujeres a escuchar el latido del feto antes de que aborten. Una medida que se inventó el fascista de Hungría Viktor Orbán. Ante este panorama, no dudaré en votar en los siguientes comicios. si no existiera podemos hasta votaría sin pensarlo a Pedro Sánchez. En democracia el fascismo se para en las urnas. Mientras los tibios y moderados, la extrema izquierda y los tarados trevijanistas no entiendan esto, el fascismo seguirá avanzando, y en la calle no se puede parar a Vox.

Vox no quiere condenar el franquismo (en el vídeo Ortega Smith es muy explícito), el PP lo hace tímidamente y a regañadientes, aunque apuesta por mantener los símbolos de la dictadura. ¿Y la monarquía, que dicen Juan Carlos I y Felipe VI de su antecesor en la jefatura del Estado? ¿Va a condenar la monarquía el franquismo? ¿Por qué los acólitos del Régimen del 78 no le pedís al "Campechano" y al "Preparao" que condene a Franco?¿Franco sí ETA no? Esto puede parecer muy fuerte pero es así. Felipe VI en julio de este año pasado fue a Ermua al homenaje que anualmente el PP le hace a Miguel Ángel blanco:

 "Memoria" fue la palabra más repetida ayer en Ermua, durante el homenaje a Miguel Ángel Blanco, asesinado por ETA hace ahora 25 años. Es la reivindicación que hicieron todos los asistentes al acto, encabezado por el rey Felipe VI, que tomaron la palabra para recordar el secuestro y asesinato del concejal del PP, hechos que dieron lugar al conocido como espíritu de Ermua, el movimiento ciudadano en el País Vasco que dijo "basta" al terrorismo.

"No podemos permitir que haya generaciones que ignoren lo que pasó en esos dolorosos días de nuestra historia", afirmó el monarca durante el homenaje, que tuvo lugar en el polideportivo de Ermua que lleva el nombre del concejal asesinado. Leer más...👈

Esta imagen es de aquel acto: Felipe VI, Meritxel Batet (presidenta del Congreso de los diputados por el PSOE) y el líder del PP Manuel Núñez Feijoó. ¿A cuantos gerifaltes del PSOE que están en el Gobierno los hemos visto en una fosa común o en un homenaje a las víctimas del franquismo, y esto también va por Unidas Podemos, aunque sí que hemos visto a Pablo Iglesias en una fosa común (ver enlace...👈), pero no podemos comparar a la izquierda con la derecha en estos menesteres, al menos desde la izquierda se promueve la recuperación de la memoria histórica, y desde el espectro conservador se quiere seguir olvidando como durante el franquismo, la transición, y algunos años después con los gobiernos pseudoprogresitas de Felipe González y conservadores de Aznar.

¿Y Felipe VI, qué dice vuestro monarca de los asesinados por el franquismo y de la dictadura del abuelito de toda la derecha española? ¿También pide memoria para los represaliados por el franquismo cómo lo hace con ETA? ¿También diría Felipe VI, sobre la dictadura franquista que: "No podemos permitir que haya generaciones que ignoren lo que pasó en esos dolorosos días de nuestra historia"? O eso solo vale para la ETA. Lamentablemente millones de ciudadanos nos quedaremos sin oír lo que piensa Felipe VI de los asesinatos de Franco, y no veremos como reivindica la memoria histórica que ocultó el franquismo.

De su padre es mejor ni acordarse. En un libro, su biógrafa recogió amables palabras para Franco: "Juan Carlos I afirma que gracias a que Franco creó la clase media en España él pudo hacer la Transición" (ver enlace...👈). Esta falacia no se la traga nadie. ¿Qué clase media había en la URSS cuando cayó el imperio soviético? Esto es como decir que se necesitaron cuarenta años de dictadura para crear una clase media en España. Reyes franquistas.

 

LAS DERECHAS QUIEREN LOS TRIBUNALES PARA ELLOS

Escribe en El Confidencial, García Casimiro-Abadillo que "Un error del PP rompe durante años el equilibrio en el TC". El terror de los conservadores viene porque la rama progresista del Tribunal Constitucional ahora es mayoría de 4 a 7. Una rotunda mayoría que puede cambiar el rumbo político durante algún tiempo...

... El PP confió, tal vez ingenuamente, en que el respaldo «conservador» a Segoviano en el CGPJ suponía meter una cuña que dinamitaría el nombramiento de Conde-Pumpido. Grave equivocación, que da una cómoda mayoría a los «progresistas» durante los próximos dos años y medio. Leer más...👈

Esto es lo terrible para la derecha española, que cambien las mayorías dentro de los órganos judiciales y de los tribunales superiores. Para que todo siga el rumbo de "orden" conviene tener controlado el CGPJ y el TC. 

Muchas leyes y decretos son recurridos por el PP y ahora por Vox, esta es la forma que tienen de gobernar por la puerta de atrás las derechas españolas. Imposibilitando en la medida que pueden que el legislativo no pueda legislar según su criterio. Muchas querellas de Vox quedan en agua de borrajas por ser simplemente impresentables, pero otras llegan a buen puerto...

El Constitucional tumba el confinamiento del primer estado de alarma a petición de Vox

El magistrado Pedro Trevijano ha conseguido imponer por la mínima, seis votos contra cinco, su censura constitucional a la medida clave de la herramienta usada por el Gobierno de Pedro Sánchez para controlar la primera etapa de la pandemia. Leer más...👈

Según elDiario.es, los conservadores del TC tumbaron el estado de alarma por la mínima: "El magistrado Pedro González Trevijano ha conseguido que su propuesta de censura se imponga de manera parcial y por la mínima en un tribunal dividido seis contra cinco". Como los conservadores tenían mayoría en el TC (por un solo voto), lograron tumbar el estado de alarma decretado por el gobierno de coalición; el ala progresista en pleno no estaba conforme con tumbar el estado de alarma, y es que todas la leyes son interpretables según la ideología del juez. Tumbar el confinamiento no significaba nada porque ya se habían levantado las restricciones de movilidad del todos los estados de alarma. Solo le servía a Vox y al PP para tener más munición y para seguir llamando ilegítimo y totalitario al Gobierno de Pedro Sánchez.

Que el TC está dividido es una obviedad, que la credibilidad del TC es nula, lo es aún más. Al menos con su renovación, este tribunal podrá dictaminar sobre las leyes que están recurridas por el PP y todavía siguen en el limbo jurídico, como es el matrimonio homosexual, el aborto o la eutanasia. Tres leyes que a los capillitas del PP y a los fascistas de Vox les producen urticarias.

LA CRUZ FASCISTA DE RIBALTA

 

La cruz de Ribalta en su nueva ubicación. Una iglesia católica

La semana pasada retiraban una cruz fascista en Ribalta. Sí, han oído bien, fascista. La cruz de Ribalta fue inaugurada en 1944 cuando el franquismo era una dictadura fascista y por lo tanto totalitaria. No es hasta que dejan de lado a los falangistas y Franco inicia un acercamiento a los EE. UU (quienes nos llevan de la mano a la ONU), cuando el régimen franquista cambia el cariz de fascista por el de anticomunista a secas. Entonces es cuando comienza el periodo nacionalcatólico. 

Pero la primera década fue una dictadura fascista. Por eso todo lo que emanase aquellos días de las fauces dictatoriales de Franco era fascista. Aquellas cruces se erigieron fascistas, y morirán fascistas, por mucho que durante la transición se las quisiera resignificar y darle un barniz equidistante. Una cruz esvástica nazi, siempre será una cruz esvástica nazi, y eso en Alemania lo saben muy bien. A los españolitos bien que los engañaron durante la transición, y ese engaño lo quieren perpetuar.

La cruz de Ribalta es otra de esas cruces que en torno a las leyes memorialísticas se ha retirado de su sitio original. ¡Ojo, no las destruyen!, como afirman tantos pazguatos nazis, fascistas y ultracatólicos, sino que las reubican. El caso de la cruz fascista de Ribalta ha sido más bien patético.

 El Acord de Fadrell por fin saca la cruz del Ribalta de Castelló tras más de un lustro de polémica y procedimientos judiciales. El monumento, considerado como un vestigio del franquismo según el catálogo de la Conselleria de Calidad Democrática, ya no forma parte del conjunto histórico y patrimonial del parque. Bajo un amplio despliegue policial, el lábaro fue retirado este miércoles sobre las 18.17 horas, después de más de 10 horas de trabajo ininterrumpido, siendo posteriormente trasladado a su nuevo emplazamiento de la parroquia Santo Tomás de Villanueva. CastellónPlaza...👈

Han leído bien, esa pestilente cruz la quitaron del Parque de Ribalta y la trasladaron a la parroquia de Santo Tomás de Villanueva a la vista de todo el mundo. Según explicaban en la prensa, el Obispado de Segorbe-Castellón manifestaba  "la disponibilidad de acoger la Cruz latina en un ámbito diocesano para así mantener el carácter religioso de la misma y conservarla adecuadamente". En un comunicado habían denunciado que...

... con fecha 27 de mayo de 2021, el Vicario general de la Diócesis en respuesta al escrito de la Sra. Concejala, expone las razones religiosas, históricas y culturales por las que este Obispado estima “totalmente improcedente la retirada del monumento del Parque Ribalta y la Cruz en él existente, tal como tiene previsto el Ayuntamiento de la ciudad. Leer más...👈

Como la justicia había desestimado todos los recursos de Abogados Cristianos, tras cinco años de litigios, la Iglesia heredera del franquismo, no ha tenido más remedio que aceptar que la cruz fascista sea retirada del Parque de Ribalta y acogida en el seno de la Santa Madre Iglesia Franquista. Yo siempre he pensado que el mejor lugar para las cruces fachas son los cementerios, pero visto que los obispos españoles no cortan con su pasado nacionalcatólico, que mejor lugar para los restos del franquismo que la Iglesia española. El Obispado de Segorbe-Castellón alegaba razones "históricas y culturales" para que esa horrorosa cruz siguiera manchando el espacio público de Ribalta. 

Por supuestísimo que para estos franquistas la historia y la cultura del franquismo es un legado a defender. Y así lo demuestran con estas manifestaciones antidemocráticas. Lo mismo que el lobby de Abogados Cristianos y el grupúsculo de fachas que fueron a defender la cruz fascista mostrando banderas de España y banderas carlistas.

En elDiario.es también explicaban el camino tortuoso que los gobiernos progresistas tuvieron que pasar para retirar la cruz fascista:

El equipo de gobierno local, formado por PSPV, Compromís y Unides Podem, se ha topado en los últimos cuatro años con el torpedeo del PP, Ciudadanos y la asociación ultracatólica Abogados Cristianos, que ha recurrido las decisiones relacionadas con la retirada, tanto por la vía administrativa como por la judicial. Esta fundación se querelló contra la concejala de Memoria Democrática, Verónica Ruiz, acusándola de prevaricación por los planes de derribo del monumento. Leer más...👈

Durante el traslado de la cruz, elementos fascistas insultaron gravemente a un concejal de Compromís delante de las policía, haciendo saludos nazifascistas y mostrando símbolos ultras, como la cruz de Borgoña. Pensar que el franquismo murió con Franco es una falacia. La derecha no quiere implantar una dictadura nacionalcatólica, eso en el siglo XXI, y perteneciendo a la Unión Europea es imposible, pero defender el franquismo sociológico lo llevan haciendo desde la muerte de Franco, y sobre todo desde que Zapatero creara la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Y sobre Todo desde la exhumación de Franco de Cuelgamuros.

Cuando Pedro Sánchez sacó al sátrapa de Cuelgamuros, cerró el recinto por unos días y decenas de personas se acercaron  a ver por última vez la tumba del dictador. ASQUEROSO. El País se acercó con el micro e hizo algunas preguntas. 

Un pijofacha jovencísimo les contestó que "la historia de España hay que mantenerla", y que por eso había que dejar a Franco en Cuelgamuros. Me gustaría saber cuantos libros  se ha leído ese pijofacha sobre la historia de España. Otra pijafacha iba acompañada de su hijo con una banderita de España como pulsera. Decía que "quería enseñarle a su hijo algo histórico, creo que es importante". ¿Cómo explicarle a sea señora que la historia está fielmente guardada en los libros, pero no en los libros de Pío Moa. Otra señora montada en un coche de alta gama estaba muy enojada porque le parecía "mal, muy mal" que sacaran a Franco de su mausoleo. Otra muy pija y requetepija, creía que "no hay necesidad de remover todo esto, remover lo que ya está muerto". Como explicarle a esta requetepija que hace unos años un grupo de expertos universitarios sacaron la momia de Prim para saber como había muerto. ¿No hay que dejar a los muertos en paz y no remover el pasado?

Pijolandia en el Valle de Cuelgamuros

Otra sexagenaria  tenía "entendido que el Valle es un homenaje a los caídos de ambos bandos". Claro, solo que los huesos de los leales a la II República fueron robados y sacados clandestinamente de sus fosas comunes sin el consentimiento de sus familias. Poco homenaje hay ahí. También comparó a Franco con el Cid e Isabel la Católica. Mentes manipuladas. Y los últimos en ser entrevistados eran una pareja de jóvenes superpijos montados en un BMW. Estos dos tortolitos pensaban que "a los muertos hay que dejarlos en paz, eso es pasado" y que no tenemos que revivir el pasado. Todos los años el PP revive el pasado haciéndole un homenaje a Miguel Ángel Blanco, el concejal del PP asesinado hace 25 años por ETA. Ese pasado si conviene removerlo, ¿verdad? ¿Y si hubiera enterrado algún asesino etarra en algún mausoleo en el País Vasco, estos pijofachas también dirían lo mismo que dicen con Franco? Ah, con la ETA no; con ETA es distinto,  y eso que los terroristas etarras han matado mucho menos que Franco. Mentes manipuladas.

La matanza de Casas Viejas no fue el prólogo de la Guerra Civil ni el principio del fin de la Segunda República

 Muy conocida es la matanza de anarquistas en Casas Viejas. Los escribidores de la prensa española de vez en cuando escriben sobre aquel luctuoso hecho. En El Confidencial, Julio Martín Alarcón ha escrito un artículo achacándole a Azaña la culpabilidad de la masacre y tildando de prólogo de la Guerra Civil aquel asesinato: "Los tiros, a la barriga": Azaña y la masacre de Casas Viejas o el prólogo de la Guerra Civil".

Implantar el comunismo libertario sin tener los medios necesarios, fue una temeridad de los líderes anarquistas, o más bien una irresponsabilidad, como lo fue la Revolución de Asturias. Algo que merece nuestra crítica, porque los que ponen los muertos no suelen ser los líderes de los sindicatos y de los partidos. Lo ocurrido en Casas Viejas, primero fue culpa de quien mandó levantarse a los campesinos hambrientos de pan y justicia y segundo de los represores que actuaron por su cuenta y riesgo.

Como es normal, las autoridades mandaron a los cuerpos de seguridad del Estado a acabar con la ilegal insurrección, lo sucedido en aquella matanza fue responsabilidad de quien ordenó disparar y ese no fue Azaña.

Escribe Julio Martín Alarcón:

Seisdedos y otros 24 anarcosindicalistas, además de tres guardias de asalto, morirían acribillados por las fuerzas de seguridad según órdenes del Gobierno de Azaña de sofocar la revuelta "sin prisioneros". El Confidencial...👈

¿Ordenó Manuel Azaña liquidar a todos los revolucionarios anarquistas ("sin prisioneros")? La historiografía ya desmontó tamaña mentira pero el Sr. Alarcón insiste en reditar viejas falacias. 

En el diario Público también hablan de Casa Viejas, para Henrique Mariño (siguiendo al escritor Ramón Pérez Montero), aquel suceso fue el "el principio del fin de la Segunda República", pero no le echa la culpa a Manuel Azaña:

El presidente del Consejo de Ministros asegura en sus diarios que él no mandó disparar a matar. Sin embargo, se había fiado del testimonio del capitán Rojas, al mando de la Guardia de Asalto, quien luego declaró en un juicio que había recibido una orden de la Dirección General de Seguridad: "Ni heridos ni prisioneros. Los tiros, a la barriga". De poco sirvió que fuese condenado a 21 años de cárcel, aunque solo permaneció dos años entre rejas, antes de pasarse al bando franquista. La leyenda negra ya había ensombrecido a Azaña y al Gobierno republicano. Público...👈

Julio Martín Alarcón no nos dice que los "tiros a la barriga", y el no dejar "ni heridos ni prisioneros", fue una justificación de quién realmente ordenó aquella matanza, el malvado capitán Rojas, quien acabaría luchando junto a los golpistas. Realmente existen muchos inicios del principio del fin de la II República igual que muchos prólogos. Eso depende los gustos. Algunos dicen que fue durante la revolución de octubre de 1934 en Asturias, otros apuntan al asesinato de José Calvo Sotelo. Pero lo que demuestran los datos reales es otra cosa.

En 1932 se subleva el General Sanjurjo, no es apoyado por el Ejército y es detenido. Todas las insurrecciones anarquistas fueron resueltas a favor de los gobiernos republicanos. La Revolución de Asturias fue aplacada con la ayuda inestimable de la Legión (Franco y Yagüe ya estaban de por medio). Pero el 17 de julio en Ceuta, Melilla y el Protectorado, parte del Ejército se subleva contra el Gobierno burgués republicano (ni PSOE, ni el PCE estaban en ningún ministerio); el 18 de julio el golpe de Estado se traspasa a la península y los sucesivos días el golpe se extiende como una mancha de aceite por el resto de España. 

El golpe semifracasa o semitriunfa: gran parte del Ejército se une a los golpistas, pero otra parte se mantiene fiel y recibe el apoyo de las masas obreras. Este es el inicio de la Guerra Civil y no otro. España queda partida en dos. Los golpistas por una lado, y por el otro  el Gobierno legítimo de la II República. Este es el verdadero principio del fin de la II República. Mientras los militares cumplieran con su deber y obedecieran con el poder constituido, los gobiernos pudieron continuar con su mandato por muchas revueltas obreras y militaradas que se sucedieran. Pero si una parte sustancialmente grande del Ejército se sublevaba contra los que ostentaban las riendas de la nación, estos no tenían capacidad para mantener la República en paz. Y así sucedió.

Ahora bien, en todas las historias hay un prólogo, y el prólogo de la Guerra Civil lo escribieron José Calvo Sotelo y su grupo alfonsino con la aquiescencia de Alfonso XIII, cuando los monárquicos tomaron contactos con Benito Mussolini para reinstaurar la monarquía en España. En 1935 le insinuaron a Mussolini que si en las próximas elecciones ganaban las izquierdas, ellos darían un golpe de Estado. La jugada les salió medio bien, porque consiguieron la ayuda demandada y pudieron intoxicar a muchos militares con la creación de la UME y los fondos italianos, pero las expectativas se le truncaron al morir, primero Calvo Sotelo, que era el líder civil de la revuelta, y poco después José Sanjurjo (otro monárquico reconocido) en un tonto accidente de aviación cuando regresaba de Portugal para dirigir el golpe y la posterior Guerra Civil.

Según Carlos Píriz, es su trabajo, En Zona Roja, sobre la Quinta columna, en 1935 hubo un preparativo de golpe de Estado abortado por la entrada de la Gil Robles en el Gobierno de Alejandro Lerroux. En estos preparativos también estaba implicado Franco

Alfonso XIII se quedó huérfano al morir estos dos próceres alfonsinos. Franco se quedó con España durante cuarenta años y no fue hasta su muerte cuando se restableció el reinado de los borbones. Franco muy cínicamente había declarado que España era un reino sin rey, aunque el propio Franco hiciera las veces de monarca. No se cortó ni un ápice al conceder títulos nobiliarios, privilegio de la realeza del que se había apropiado el dictador. En realidad, Franco robó todo lo que quiso.

Esos títulos de nobleza deberían haber decaído con la muerte del sátrapa, pero no, no han sido derogados hasta este 2022 pasado con la entrada de la Ley de la Memoria Democrática. Y vamos más allá, al morir Franco hubiéramos tenido que haber conectado con la II República, eso hubiera sido lo verdaderamente justo. Pero para que nos vamos a engañar, fue Juan Carlos I quien pilotó con ayuda de Suárez el proceso transitorio, con lo que íbamos a tragarnos a los borbones por muchas décadas más estaba cantado.

La relación de los monárquicos alfonsinos con Benito Mussolini, la ha descrito a las mil maravillas Ángel Viñas en su libro ¿Quién quiso la Guerra Civil?. Muy mal por El Confidencial, aunque de la prensa de derechas no podemos exigirle nada, sería tanto como pedirle peras al olmo. Y muy mal por Público, aunque no se hace caso de monsergas revisionistas, la simpatía por los revolucionarios anarquistas (que eran una piedra en el zapato para la II República), les lleva a comprar una irrealidad que la historiografía anarquista tiene muy arraigada.

Y un servidor puede entender a los campesinos que estaban muy cansados de los caciques y de las reformas burguesas que iban a paso de tortuga. Pero cambiar los vicios ancestrales que padecía España, no era cosas de dos días, y aquellas revueltas armadas solo servían para que murieran campesinos y trabajadores, mientras la mayoría los líderes anarquistas, socialistas y comunistas estaban cómodos en el calor de su casa. Es aconsejable también acercarse a la obra de Eduardo González Calleja, Cifras Cruentas, para que veamos el resultado de tanto pistolerismo durante la II República. Pistolerismo azuzado también por la extrema derecha. No existe historia sencilla.